Lue keskustelun säännöt.
Enpä olisi uskonut 10 vuotta sitten vielä puolustelevani Päivi Räsästä
Kommentit (538)
Uskonto sopii mainiosti kaikille vajaaälyisille luusereille, jotka eivät kykene ajattelemaan loogisesti ja rationaalisesti. Hah hah haa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JA SEURAUS? kirjoitti:
ISÄS ON H:ELVETISSÄ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeilkaapa elää ateistina.
Lapsuus meni mukavasti kun hakattiin ja pidettiin nälässä.
Isä a.mpui itsensä.
Naapurin uskovaiset tuli kertomaan et se on nyt h.elvetissä.
On itse rakentanut elämäni.
On hyviä ja huonoja hetkiä...sain mt-ongelmia kun elämä on jatkuvaa kamppailua.
Ei oo sukulaisia , ei ystäviä.
Olen kaunis ja hoikka, pelaan korteilla ,jotka on annettu.
Olen empaattinen, mutta vain jos näen ihmisen hädässä.
En pysty itkemään afrikan lasten takia.
He ovat syntyneet väärän paikkaan samoin kuin minä.
Miksi auttaisin afrikan lapsia?
Kaikki kuolee..mutta joutuuko afrikan lapsikin h.elvettiin?
Vaikka monet näistä Jumalan syyttelijöistä itse on päässeet elämässä helpolla niin käyttävät toisten kärsimystä Jumalan syyttelyyn ja tekosyyksi omalle ateismillensa(esim afrikan lapset). Todellinen motivaattori ateismille on yleensä jotain aivan muuta ja vähemmän jaloa.
Maailmassa on paljon kristittyjä, jotka ovat joutuneet kokemaan paljon kärsimystä. Kuitenkaan minä en ole katkera Jumalalle vaan kiitollinen. Ja lopulta saan ikuisen elämän paratiisissa ilman mitään kärsimystä. Siihen suhteutettuna tietyt maalliset kärsimykset eivät ole kohtuuttomia.
Kärsimykseen on muuten aivan yleismaailmallisesti katsottu jalostavan ihmistä paremmaksi. Myös Jeesus joutui kärsimään hirvittävän kuoleman, joten hän ymmärtää kärsimyksemme ja auttaa meitä kestämään sen.
Kerroppas mikä se on ateismin syy sitten?
Ihminen on syntymäolosuhteessa lähtökohtaisesti ateisti. Riippuen siitä minne päin maailmaa hän syntyy hänelle esitetään eri näkemyksiä ja uskomuksia. Näkisin että vastasyntynyt lapsi ei ansaitse sellaista paikkaa miksi helvetti on kuvattu vaikka häntä ei kastettaisi jeesuksen kristuksen nimeen. Minusta siinä olisi jotain perusteellisen moraalitonta.
Ihmisellä on luontainen tarve uskoa johonkin korkeampaan voimaan ja etsiä elämälleen merkitystä ja tarkoitusta. Sen näkee jo näistä monista uskonnoista ja jumaluuksista mitä kautta aikojen on ympäri maailmaa ollut. Ei me olla kuin eläimiä, jotka ajattelevat vain ruokailusta toiseen selviytymistä ja siinä välillä lisääntymistä, kun se aika vuodesta on.
Raamatussakin sanotaan, että taivasten valtakunta on lasten kaltainen. Lapset ovat avoimia ottamaan vastaan sellaista rakkautta ja huolenpitoa, jota Jumala meille tarjoaa. He osaavat uskoa Taivaan Isään niin kuin hän on sen meille tarkoittanut, ottakaamme heistä omassa uskossamme mallia.
Ihmisellä on myös luontainen tarve saada orgasmeja.
Äläkä käytä lapsia tekopyhästi- mihin ikään mennessä lapsen täytyy muuten löytää jeesus elämäänsä ettei joudu helvettiin?
Tuskinpa ihan orgasmien saamiseen on luontaista tarvetta, mutta mielihyväkokemusten hakeminen on kyllä luontaista.
Tuota toista kysymystä en oikein ymmärtänyt. Uskoon voi tulla ihan minkä ikäisenä tahansa, ihan koska tahansa. Ei ole olemassa mitään ikärajaa, että joutuisi automaattisesti helvettiin, jos ei ole tiettyyn ikään mennessä tullut uskoon.Eli helvettiin ei joudu vaikka ei usko jeesukseen.
Miten tuollaisen johtopäätöksen vedit?
Kyllä Raamattu on hyvin selvä sanainen siinä, että Jeesus on pelastumisen edellytys. Vastasin kysymykseen, ettei ole olemassa ikärajaa, mihin mennessä sen uskoontulon on tapahduttava kunhan se tapahtuu ja ihmisen elinaikana tietenkin. Ei ole merkitystä sillä tapahtuuko se esim 5, 10, 20 vai 70-vuotiaana.
Vierailija kirjoitti:
Uskonto sopii mainiosti kaikille vajaaälyisille luusereille, jotka eivät kykene ajattelemaan loogisesti ja rationaalisesti. Hah hah haa!
Suurin osa ihmisiä on tainnut aina uskoa johonkin. Luonnon henkiin tai allahiin, uudelleen syntymiseen tai johonkin muuhun. Uskontoja kun on muitakin kuin kristinusko. Roomalaisetkin aikoinaan uhrasivat jumalilla ja viikingit uskoivat pääsevänsä valhallaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JA SEURAUS? kirjoitti:
ISÄS ON H:ELVETISSÄ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeilkaapa elää ateistina.
Lapsuus meni mukavasti kun hakattiin ja pidettiin nälässä.
Isä a.mpui itsensä.
Naapurin uskovaiset tuli kertomaan et se on nyt h.elvetissä.
On itse rakentanut elämäni.
On hyviä ja huonoja hetkiä...sain mt-ongelmia kun elämä on jatkuvaa kamppailua.
Ei oo sukulaisia , ei ystäviä.
Olen kaunis ja hoikka, pelaan korteilla ,jotka on annettu.
Olen empaattinen, mutta vain jos näen ihmisen hädässä.
En pysty itkemään afrikan lasten takia.
He ovat syntyneet väärän paikkaan samoin kuin minä.
Miksi auttaisin afrikan lapsia?
Kaikki kuolee..mutta joutuuko afrikan lapsikin h.elvettiin?
Vaikka monet näistä Jumalan syyttelijöistä itse on päässeet elämässä helpolla niin käyttävät toisten kärsimystä Jumalan syyttelyyn ja tekosyyksi omalle ateismillensa(esim afrikan lapset). Todellinen motivaattori ateismille on yleensä jotain aivan muuta ja vähemmän jaloa.
Maailmassa on paljon kristittyjä, jotka ovat joutuneet kokemaan paljon kärsimystä. Kuitenkaan minä en ole katkera Jumalalle vaan kiitollinen. Ja lopulta saan ikuisen elämän paratiisissa ilman mitään kärsimystä. Siihen suhteutettuna tietyt maalliset kärsimykset eivät ole kohtuuttomia.
Kärsimykseen on muuten aivan yleismaailmallisesti katsottu jalostavan ihmistä paremmaksi. Myös Jeesus joutui kärsimään hirvittävän kuoleman, joten hän ymmärtää kärsimyksemme ja auttaa meitä kestämään sen.
Kerroppas mikä se on ateismin syy sitten?
Ihminen on syntymäolosuhteessa lähtökohtaisesti ateisti. Riippuen siitä minne päin maailmaa hän syntyy hänelle esitetään eri näkemyksiä ja uskomuksia. Näkisin että vastasyntynyt lapsi ei ansaitse sellaista paikkaa miksi helvetti on kuvattu vaikka häntä ei kastettaisi jeesuksen kristuksen nimeen. Minusta siinä olisi jotain perusteellisen moraalitonta.
Ihmisellä on luontainen tarve uskoa johonkin korkeampaan voimaan ja etsiä elämälleen merkitystä ja tarkoitusta. Sen näkee jo näistä monista uskonnoista ja jumaluuksista mitä kautta aikojen on ympäri maailmaa ollut. Ei me olla kuin eläimiä, jotka ajattelevat vain ruokailusta toiseen selviytymistä ja siinä välillä lisääntymistä, kun se aika vuodesta on.
Raamatussakin sanotaan, että taivasten valtakunta on lasten kaltainen. Lapset ovat avoimia ottamaan vastaan sellaista rakkautta ja huolenpitoa, jota Jumala meille tarjoaa. He osaavat uskoa Taivaan Isään niin kuin hän on sen meille tarkoittanut, ottakaamme heistä omassa uskossamme mallia.
Ihmisellä on myös luontainen tarve saada orgasmeja.
Äläkä käytä lapsia tekopyhästi- mihin ikään mennessä lapsen täytyy muuten löytää jeesus elämäänsä ettei joudu helvettiin?
Tuskinpa ihan orgasmien saamiseen on luontaista tarvetta, mutta mielihyväkokemusten hakeminen on kyllä luontaista.
Tuota toista kysymystä en oikein ymmärtänyt. Uskoon voi tulla ihan minkä ikäisenä tahansa, ihan koska tahansa. Ei ole olemassa mitään ikärajaa, että joutuisi automaattisesti helvettiin, jos ei ole tiettyyn ikään mennessä tullut uskoon.Eli helvettiin ei joudu vaikka ei usko jeesukseen.
Miten tuollaisen johtopäätöksen vedit?
Kyllä Raamattu on hyvin selvä sanainen siinä, että Jeesus on pelastumisen edellytys. Vastasin kysymykseen, ettei ole olemassa ikärajaa, mihin mennessä sen uskoontulon on tapahduttava kunhan se tapahtuu ja ihmisen elinaikana tietenkin. Ei ole merkitystä sillä tapahtuuko se esim 5, 10, 20 vai 70-vuotiaana.
Eli on moraalisesti mielestäsi oikein että 5 tai 10 vuotias lapsi joutuisi ikuiseen tulimereen kiusattavaksi jos ei ole kuullutkaan jeesuksestasi?
Se vain on niin, että homous on ruokottomuutta, ja kaikilla ihmisillä on voitava olla oikeus sanoa tämä surusanoma ääneen. Näin se menee.
Jokainen ymmärtää, että peenis on tarkoitettu naisen mättääseen, EI miehen suonsilmäkkeeseen. Piste.
Isolta osalta kyse on toki vain moraaliposeerauksesta, trendikkyydestä ja ihmisen tarpeesta kuulua johonkin genreen - ja ennen kaikke ns. hyvisten joukkoon.
Se on sitten eri asia ketkä ja millä kriteereillä ovat oikealla asialla ja ketkä väärällä. Kaija Keskiverto saadaan vedätettyä, etenkin huuhaahumanistisen ja yhteskuntatieteiden pieniaivoiset naikkoset, milloin mihinkin muka eettiseen öyhötykseen mukaan, muka paremman maailman puolesta. He kun eivät omista edes omia aivojaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä mielessä olen samaa mieltä, että sananvapaus pitää olla kaikilla, olimme itse samaa mieltä tai emme. Se on sitten eri asia tulisiko uskontoa sotkea politiikkaan ja lainsäädännön. Mikäli raamattu on perusteena jonkin asian läpiviemiselle, voisimme yhtä hyvin alkaa noudattamaan myös sharia-lakia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JA SEURAUS? kirjoitti:
ISÄS ON H:ELVETISSÄ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeilkaapa elää ateistina.
Lapsuus meni mukavasti kun hakattiin ja pidettiin nälässä.
Isä a.mpui itsensä.
Naapurin uskovaiset tuli kertomaan et se on nyt h.elvetissä.
On itse rakentanut elämäni.
On hyviä ja huonoja hetkiä...sain mt-ongelmia kun elämä on jatkuvaa kamppailua.
Ei oo sukulaisia , ei ystäviä.
Olen kaunis ja hoikka, pelaan korteilla ,jotka on annettu.
Olen empaattinen, mutta vain jos näen ihmisen hädässä.
En pysty itkemään afrikan lasten takia.
He ovat syntyneet väärän paikkaan samoin kuin minä.
Miksi auttaisin afrikan lapsia?
Kaikki kuolee..mutta joutuuko afrikan lapsikin h.elvettiin?
Vaikka monet näistä Jumalan syyttelijöistä itse on päässeet elämässä helpolla niin käyttävät toisten kärsimystä Jumalan syyttelyyn ja tekosyyksi omalle ateismillensa(esim afrikan lapset). Todellinen motivaattori ateismille on yleensä jotain aivan muuta ja vähemmän jaloa.
Maailmassa on paljon kristittyjä, jotka ovat joutuneet kokemaan paljon kärsimystä. Kuitenkaan minä en ole katkera Jumalalle vaan kiitollinen. Ja lopulta saan ikuisen elämän paratiisissa ilman mitään kärsimystä. Siihen suhteutettuna tietyt maalliset kärsimykset eivät ole kohtuuttomia.
Kärsimykseen on muuten aivan yleismaailmallisesti katsottu jalostavan ihmistä paremmaksi. Myös Jeesus joutui kärsimään hirvittävän kuoleman, joten hän ymmärtää kärsimyksemme ja auttaa meitä kestämään sen.
Kerroppas mikä se on ateismin syy sitten?
Ihminen on syntymäolosuhteessa lähtökohtaisesti ateisti. Riippuen siitä minne päin maailmaa hän syntyy hänelle esitetään eri näkemyksiä ja uskomuksia. Näkisin että vastasyntynyt lapsi ei ansaitse sellaista paikkaa miksi helvetti on kuvattu vaikka häntä ei kastettaisi jeesuksen kristuksen nimeen. Minusta siinä olisi jotain perusteellisen moraalitonta.
Ihmisellä on luontainen tarve uskoa johonkin korkeampaan voimaan ja etsiä elämälleen merkitystä ja tarkoitusta. Sen näkee jo näistä monista uskonnoista ja jumaluuksista mitä kautta aikojen on ympäri maailmaa ollut. Ei me olla kuin eläimiä, jotka ajattelevat vain ruokailusta toiseen selviytymistä ja siinä välillä lisääntymistä, kun se aika vuodesta on.
Raamatussakin sanotaan, että taivasten valtakunta on lasten kaltainen. Lapset ovat avoimia ottamaan vastaan sellaista rakkautta ja huolenpitoa, jota Jumala meille tarjoaa. He osaavat uskoa Taivaan Isään niin kuin hän on sen meille tarkoittanut, ottakaamme heistä omassa uskossamme mallia.
Huomioiden kaikkien viattomien lasten kärsimykset maailmassa rakastava isä puheet kuulostavat todellisuudesta vieraantuneen poikamiehen myyntipuheilta. Joko jumalasi on julma tai sitä ei ole tai se ei ainakaan ole kaikkivaltias.
Miksi aina nostetaan esimerkkinä tällaiset sodan jaloissa olevat tai pe do fiilien uhriksi joutuneet lapset? Usko voi ja tuokin hyvin paljon esim. turvaa ja lohdutusta ihmisille ja juurikin näissä vaikeissa elämäntilanteissa ja olosuhteissa ja auttaa niistä yli pääsemisessä. Tai esim nämä mur haajat ja heidän uhrinsa, jotka aina nostetaan myös esille.
Miettikää rehellisesti kumman on parempi olla ja elää: Mur hatun uhrin äiti, joka kantaa sydämessään syvää vihaa, kaunaa, katkeruutta ja kostonhimoa mur haajaa kohtaan koko loppuikänsä, mikä myös heijastuu ympärillä oleviin ihmisiin väistämättä
vai äiti, joka pystyy uskonsa avulla antamaan anteeksi mur haajan teon, pystyy päästämään irti näistä negatiivisista ja ihmistä sisältäpäin syövistä tunteista ja jatkaa elämäänsä kiitollisena siirtä, että sai pitää lapsensa elämässään edes sen ajan kuin sai.
Miksi ateiistit eivät halua eivätkä suostu näkemään tätä puolta uskossa? Sitä miten paljon se ihmisille tuo hyvää ja auttaa jaksamaan vaikeusissa ja siinä hädän hetkelläkin. Onko se teiltä jotenkin pois vai miksi ette haluaisi ihmisille suoda tällaista hyvää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JA SEURAUS? kirjoitti:
ISÄS ON H:ELVETISSÄ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeilkaapa elää ateistina.
Lapsuus meni mukavasti kun hakattiin ja pidettiin nälässä.
Isä a.mpui itsensä.
Naapurin uskovaiset tuli kertomaan et se on nyt h.elvetissä.
On itse rakentanut elämäni.
On hyviä ja huonoja hetkiä...sain mt-ongelmia kun elämä on jatkuvaa kamppailua.
Ei oo sukulaisia , ei ystäviä.
Olen kaunis ja hoikka, pelaan korteilla ,jotka on annettu.
Olen empaattinen, mutta vain jos näen ihmisen hädässä.
En pysty itkemään afrikan lasten takia.
He ovat syntyneet väärän paikkaan samoin kuin minä.
Miksi auttaisin afrikan lapsia?
Kaikki kuolee..mutta joutuuko afrikan lapsikin h.elvettiin?
Vaikka monet näistä Jumalan syyttelijöistä itse on päässeet elämässä helpolla niin käyttävät toisten kärsimystä Jumalan syyttelyyn ja tekosyyksi omalle ateismillensa(esim afrikan lapset). Todellinen motivaattori ateismille on yleensä jotain aivan muuta ja vähemmän jaloa.
Maailmassa on paljon kristittyjä, jotka ovat joutuneet kokemaan paljon kärsimystä. Kuitenkaan minä en ole katkera Jumalalle vaan kiitollinen. Ja lopulta saan ikuisen elämän paratiisissa ilman mitään kärsimystä. Siihen suhteutettuna tietyt maalliset kärsimykset eivät ole kohtuuttomia.
Kärsimykseen on muuten aivan yleismaailmallisesti katsottu jalostavan ihmistä paremmaksi. Myös Jeesus joutui kärsimään hirvittävän kuoleman, joten hän ymmärtää kärsimyksemme ja auttaa meitä kestämään sen.
Kerroppas mikä se on ateismin syy sitten?
Ihminen on syntymäolosuhteessa lähtökohtaisesti ateisti. Riippuen siitä minne päin maailmaa hän syntyy hänelle esitetään eri näkemyksiä ja uskomuksia. Näkisin että vastasyntynyt lapsi ei ansaitse sellaista paikkaa miksi helvetti on kuvattu vaikka häntä ei kastettaisi jeesuksen kristuksen nimeen. Minusta siinä olisi jotain perusteellisen moraalitonta.
Ihmisellä on luontainen tarve uskoa johonkin korkeampaan voimaan ja etsiä elämälleen merkitystä ja tarkoitusta. Sen näkee jo näistä monista uskonnoista ja jumaluuksista mitä kautta aikojen on ympäri maailmaa ollut. Ei me olla kuin eläimiä, jotka ajattelevat vain ruokailusta toiseen selviytymistä ja siinä välillä lisääntymistä, kun se aika vuodesta on.
Raamatussakin sanotaan, että taivasten valtakunta on lasten kaltainen. Lapset ovat avoimia ottamaan vastaan sellaista rakkautta ja huolenpitoa, jota Jumala meille tarjoaa. He osaavat uskoa Taivaan Isään niin kuin hän on sen meille tarkoittanut, ottakaamme heistä omassa uskossamme mallia.
Ihmisellä on myös luontainen tarve saada orgasmeja.
Äläkä käytä lapsia tekopyhästi- mihin ikään mennessä lapsen täytyy muuten löytää jeesus elämäänsä ettei joudu helvettiin?
Tuskinpa ihan orgasmien saamiseen on luontaista tarvetta, mutta mielihyväkokemusten hakeminen on kyllä luontaista.
Tuota toista kysymystä en oikein ymmärtänyt. Uskoon voi tulla ihan minkä ikäisenä tahansa, ihan koska tahansa. Ei ole olemassa mitään ikärajaa, että joutuisi automaattisesti helvettiin, jos ei ole tiettyyn ikään mennessä tullut uskoon.Eli helvettiin ei joudu vaikka ei usko jeesukseen.
Miten tuollaisen johtopäätöksen vedit?
Kyllä Raamattu on hyvin selvä sanainen siinä, että Jeesus on pelastumisen edellytys. Vastasin kysymykseen, ettei ole olemassa ikärajaa, mihin mennessä sen uskoontulon on tapahduttava kunhan se tapahtuu ja ihmisen elinaikana tietenkin. Ei ole merkitystä sillä tapahtuuko se esim 5, 10, 20 vai 70-vuotiaana.Eli on moraalisesti mielestäsi oikein että 5 tai 10 vuotias lapsi joutuisi ikuiseen tulimereen kiusattavaksi jos ei ole kuullutkaan jeesuksestasi?
Tässä on siis varmaan oletuksena, että se 5 tai 10-vuotias lapsi kuolee sen ikäisenä eikä ole ehtinyt kuulla Jeesuksesta.
Myös kuolleille saarnataan evankeliumia Tuonelassa, jos heillä ei ole ollut mahdollisuutta sitä eläessään kuulla. Raamatussa myös sanotaan, että lapsi, jolla ei ole ymmärrystä oikeasta ja väärästä, toisin sanoen edes mahdollisuutta synnin tuntoon ja katumukseen, saa periä maan.
Minun tehtäväni ei ole, Luojan kiitos, tietää kuka joutuu helvettiin ja millä perustein. Mutta sen tiedän, että Jumalan tuomio on se ainoa oikea ja vanhurskas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JA SEURAUS? kirjoitti:
ISÄS ON H:ELVETISSÄ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeilkaapa elää ateistina.
Lapsuus meni mukavasti kun hakattiin ja pidettiin nälässä.
Isä a.mpui itsensä.
Naapurin uskovaiset tuli kertomaan et se on nyt h.elvetissä.
On itse rakentanut elämäni.
On hyviä ja huonoja hetkiä...sain mt-ongelmia kun elämä on jatkuvaa kamppailua.
Ei oo sukulaisia , ei ystäviä.
Olen kaunis ja hoikka, pelaan korteilla ,jotka on annettu.
Olen empaattinen, mutta vain jos näen ihmisen hädässä.
En pysty itkemään afrikan lasten takia.
He ovat syntyneet väärän paikkaan samoin kuin minä.
Miksi auttaisin afrikan lapsia?
Kaikki kuolee..mutta joutuuko afrikan lapsikin h.elvettiin?
Vaikka monet näistä Jumalan syyttelijöistä itse on päässeet elämässä helpolla niin käyttävät toisten kärsimystä Jumalan syyttelyyn ja tekosyyksi omalle ateismillensa(esim afrikan lapset). Todellinen motivaattori ateismille on yleensä jotain aivan muuta ja vähemmän jaloa.
Maailmassa on paljon kristittyjä, jotka ovat joutuneet kokemaan paljon kärsimystä. Kuitenkaan minä en ole katkera Jumalalle vaan kiitollinen. Ja lopulta saan ikuisen elämän paratiisissa ilman mitään kärsimystä. Siihen suhteutettuna tietyt maalliset kärsimykset eivät ole kohtuuttomia.
Kärsimykseen on muuten aivan yleismaailmallisesti katsottu jalostavan ihmistä paremmaksi. Myös Jeesus joutui kärsimään hirvittävän kuoleman, joten hän ymmärtää kärsimyksemme ja auttaa meitä kestämään sen.
Kerroppas mikä se on ateismin syy sitten?
Ihminen on syntymäolosuhteessa lähtökohtaisesti ateisti. Riippuen siitä minne päin maailmaa hän syntyy hänelle esitetään eri näkemyksiä ja uskomuksia. Näkisin että vastasyntynyt lapsi ei ansaitse sellaista paikkaa miksi helvetti on kuvattu vaikka häntä ei kastettaisi jeesuksen kristuksen nimeen. Minusta siinä olisi jotain perusteellisen moraalitonta.
Ihmisellä on luontainen tarve uskoa johonkin korkeampaan voimaan ja etsiä elämälleen merkitystä ja tarkoitusta. Sen näkee jo näistä monista uskonnoista ja jumaluuksista mitä kautta aikojen on ympäri maailmaa ollut. Ei me olla kuin eläimiä, jotka ajattelevat vain ruokailusta toiseen selviytymistä ja siinä välillä lisääntymistä, kun se aika vuodesta on.
Raamatussakin sanotaan, että taivasten valtakunta on lasten kaltainen. Lapset ovat avoimia ottamaan vastaan sellaista rakkautta ja huolenpitoa, jota Jumala meille tarjoaa. He osaavat uskoa Taivaan Isään niin kuin hän on sen meille tarkoittanut, ottakaamme heistä omassa uskossamme mallia.
Huomioiden kaikkien viattomien lasten kärsimykset maailmassa rakastava isä puheet kuulostavat todellisuudesta vieraantuneen poikamiehen myyntipuheilta. Joko jumalasi on julma tai sitä ei ole tai se ei ainakaan ole kaikkivaltias.
Miksi aina nostetaan esimerkkinä tällaiset sodan jaloissa olevat tai pe do fiilien uhriksi joutuneet lapset? Usko voi ja tuokin hyvin paljon esim. turvaa ja lohdutusta ihmisille ja juurikin näissä vaikeissa elämäntilanteissa ja olosuhteissa ja auttaa niistä yli pääsemisessä. Tai esim nämä mur haajat ja heidän uhrinsa, jotka aina nostetaan myös esille.
Miettikää rehellisesti kumman on parempi olla ja elää: Mur hatun uhrin äiti, joka kantaa sydämessään syvää vihaa, kaunaa, katkeruutta ja kostonhimoa mur haajaa kohtaan koko loppuikänsä, mikä myös heijastuu ympärillä oleviin ihmisiin väistämättä
vai äiti, joka pystyy uskonsa avulla antamaan anteeksi mur haajan teon, pystyy päästämään irti näistä negatiivisista ja ihmistä sisältäpäin syövistä tunteista ja jatkaa elämäänsä kiitollisena siirtä, että sai pitää lapsensa elämässään edes sen ajan kuin sai.Miksi ateiistit eivät halua eivätkä suostu näkemään tätä puolta uskossa? Sitä miten paljon se ihmisille tuo hyvää ja auttaa jaksamaan vaikeusissa ja siinä hädän hetkelläkin. Onko se teiltä jotenkin pois vai miksi ette haluaisi ihmisille suoda tällaista hyvää?
Syyllistäminen, syyttely ja uhriutuminen. Ja sinä paasaat kaiken ylittävästä moraalista ja pelottelet helvetillä. Huonoin jeesuskauppias aikoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hopoti kirjoitti:
Siinä mielessä olen samaa mieltä, että sananvapaus pitää olla kaikilla, olimme itse samaa mieltä tai emme. Se on sitten eri asia tulisiko uskontoa sotkea politiikkaan ja lainsäädännön. Mikäli raamattu on perusteena jonkin asian läpiviemiselle, voisimme yhtä hyvin alkaa noudattamaan myös sharia-lakia.
Suomen lailla nyt vaan on kristilliset juuret ja kristilliset arvot pohjana. Sharia - laki ei istu länsimaisiin arvoihin ollenkaan ja on hyvin ristiriidassa myös kristillisten arvojen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JA SEURAUS? kirjoitti:
ISÄS ON H:ELVETISSÄ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeilkaapa elää ateistina.
Lapsuus meni mukavasti kun hakattiin ja pidettiin nälässä.
Isä a.mpui itsensä.
Naapurin uskovaiset tuli kertomaan et se on nyt h.elvetissä.
On itse rakentanut elämäni.
On hyviä ja huonoja hetkiä...sain mt-ongelmia kun elämä on jatkuvaa kamppailua.
Ei oo sukulaisia , ei ystäviä.
Olen kaunis ja hoikka, pelaan korteilla ,jotka on annettu.
Olen empaattinen, mutta vain jos näen ihmisen hädässä.
En pysty itkemään afrikan lasten takia.
He ovat syntyneet väärän paikkaan samoin kuin minä.
Miksi auttaisin afrikan lapsia?
Kaikki kuolee..mutta joutuuko afrikan lapsikin h.elvettiin?
Vaikka monet näistä Jumalan syyttelijöistä itse on päässeet elämässä helpolla niin käyttävät toisten kärsimystä Jumalan syyttelyyn ja tekosyyksi omalle ateismillensa(esim afrikan lapset). Todellinen motivaattori ateismille on yleensä jotain aivan muuta ja vähemmän jaloa.
Maailmassa on paljon kristittyjä, jotka ovat joutuneet kokemaan paljon kärsimystä. Kuitenkaan minä en ole katkera Jumalalle vaan kiitollinen. Ja lopulta saan ikuisen elämän paratiisissa ilman mitään kärsimystä. Siihen suhteutettuna tietyt maalliset kärsimykset eivät ole kohtuuttomia.
Kärsimykseen on muuten aivan yleismaailmallisesti katsottu jalostavan ihmistä paremmaksi. Myös Jeesus joutui kärsimään hirvittävän kuoleman, joten hän ymmärtää kärsimyksemme ja auttaa meitä kestämään sen.
Kerroppas mikä se on ateismin syy sitten?
Ihminen on syntymäolosuhteessa lähtökohtaisesti ateisti. Riippuen siitä minne päin maailmaa hän syntyy hänelle esitetään eri näkemyksiä ja uskomuksia. Näkisin että vastasyntynyt lapsi ei ansaitse sellaista paikkaa miksi helvetti on kuvattu vaikka häntä ei kastettaisi jeesuksen kristuksen nimeen. Minusta siinä olisi jotain perusteellisen moraalitonta.
Ihmisellä on luontainen tarve uskoa johonkin korkeampaan voimaan ja etsiä elämälleen merkitystä ja tarkoitusta. Sen näkee jo näistä monista uskonnoista ja jumaluuksista mitä kautta aikojen on ympäri maailmaa ollut. Ei me olla kuin eläimiä, jotka ajattelevat vain ruokailusta toiseen selviytymistä ja siinä välillä lisääntymistä, kun se aika vuodesta on.
Raamatussakin sanotaan, että taivasten valtakunta on lasten kaltainen. Lapset ovat avoimia ottamaan vastaan sellaista rakkautta ja huolenpitoa, jota Jumala meille tarjoaa. He osaavat uskoa Taivaan Isään niin kuin hän on sen meille tarkoittanut, ottakaamme heistä omassa uskossamme mallia.
Ihmisellä on myös luontainen tarve saada orgasmeja.
Äläkä käytä lapsia tekopyhästi- mihin ikään mennessä lapsen täytyy muuten löytää jeesus elämäänsä ettei joudu helvettiin?
Tuskinpa ihan orgasmien saamiseen on luontaista tarvetta, mutta mielihyväkokemusten hakeminen on kyllä luontaista.
Tuota toista kysymystä en oikein ymmärtänyt. Uskoon voi tulla ihan minkä ikäisenä tahansa, ihan koska tahansa. Ei ole olemassa mitään ikärajaa, että joutuisi automaattisesti helvettiin, jos ei ole tiettyyn ikään mennessä tullut uskoon.Eli helvettiin ei joudu vaikka ei usko jeesukseen.
Miten tuollaisen johtopäätöksen vedit?
Kyllä Raamattu on hyvin selvä sanainen siinä, että Jeesus on pelastumisen edellytys. Vastasin kysymykseen, ettei ole olemassa ikärajaa, mihin mennessä sen uskoontulon on tapahduttava kunhan se tapahtuu ja ihmisen elinaikana tietenkin. Ei ole merkitystä sillä tapahtuuko se esim 5, 10, 20 vai 70-vuotiaana.Eli on moraalisesti mielestäsi oikein että 5 tai 10 vuotias lapsi joutuisi ikuiseen tulimereen kiusattavaksi jos ei ole kuullutkaan jeesuksestasi?
Tässä on siis varmaan oletuksena, että se 5 tai 10-vuotias lapsi kuolee sen ikäisenä eikä ole ehtinyt kuulla Jeesuksesta.
Myös kuolleille saarnataan evankeliumia Tuonelassa, jos heillä ei ole ollut mahdollisuutta sitä eläessään kuulla. Raamatussa myös sanotaan, että lapsi, jolla ei ole ymmärrystä oikeasta ja väärästä, toisin sanoen edes mahdollisuutta synnin tuntoon ja katumukseen, saa periä maan.
Minun tehtäväni ei ole, Luojan kiitos, tietää kuka joutuu helvettiin ja millä perustein. Mutta sen tiedän, että Jumalan tuomio on se ainoa oikea ja vanhurskas.
Sinulla ei ole mitään syytä odottaa mitään oikeaa tuomiota tai vanhurskasta lopputulosta muuta kuin pelko joka perustuu epäuskottaviin jatäysin epäjohdonmukaisiin tarinoihin. Toistan että olet edelleen surkein jeesuskauppias pitkään aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Te Menkää ja ottakaa nainen!
te uljaat pankaa maailma syntymään!"
(jeesuksen kirjeitä Korealaisille, säe 4.)
Vierailija kirjoitti:
Hopoti kirjoitti:
Siinä mielessä olen samaa mieltä, että sananvapaus pitää olla kaikilla, olimme itse samaa mieltä tai emme. Se on sitten eri asia tulisiko uskontoa sotkea politiikkaan ja lainsäädännön. Mikäli raamattu on perusteena jonkin asian läpiviemiselle, voisimme yhtä hyvin alkaa noudattamaan myös sharia-lakia.
Suomen lailla nyt vaan on kristilliset juuret ja kristilliset arvot pohjana. Sharia - laki ei istu länsimaisiin arvoihin ollenkaan ja on hyvin ristiriidassa myös kristillisten arvojen kanssa.
Ja naapurilla kasvaa hieno ruusupuska, tiedätkö mitä on pohjalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JA SEURAUS? kirjoitti:
ISÄS ON H:ELVETISSÄ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeilkaapa elää ateistina.
Lapsuus meni mukavasti kun hakattiin ja pidettiin nälässä.
Isä a.mpui itsensä.
Naapurin uskovaiset tuli kertomaan et se on nyt h.elvetissä.
On itse rakentanut elämäni.
On hyviä ja huonoja hetkiä...sain mt-ongelmia kun elämä on jatkuvaa kamppailua.
Ei oo sukulaisia , ei ystäviä.
Olen kaunis ja hoikka, pelaan korteilla ,jotka on annettu.
Olen empaattinen, mutta vain jos näen ihmisen hädässä.
En pysty itkemään afrikan lasten takia.
He ovat syntyneet väärän paikkaan samoin kuin minä.
Miksi auttaisin afrikan lapsia?
Kaikki kuolee..mutta joutuuko afrikan lapsikin h.elvettiin?
Vaikka monet näistä Jumalan syyttelijöistä itse on päässeet elämässä helpolla niin käyttävät toisten kärsimystä Jumalan syyttelyyn ja tekosyyksi omalle ateismillensa(esim afrikan lapset). Todellinen motivaattori ateismille on yleensä jotain aivan muuta ja vähemmän jaloa.
Maailmassa on paljon kristittyjä, jotka ovat joutuneet kokemaan paljon kärsimystä. Kuitenkaan minä en ole katkera Jumalalle vaan kiitollinen. Ja lopulta saan ikuisen elämän paratiisissa ilman mitään kärsimystä. Siihen suhteutettuna tietyt maalliset kärsimykset eivät ole kohtuuttomia.
Kärsimykseen on muuten aivan yleismaailmallisesti katsottu jalostavan ihmistä paremmaksi. Myös Jeesus joutui kärsimään hirvittävän kuoleman, joten hän ymmärtää kärsimyksemme ja auttaa meitä kestämään sen.
Kerroppas mikä se on ateismin syy sitten?
Ihminen on syntymäolosuhteessa lähtökohtaisesti ateisti. Riippuen siitä minne päin maailmaa hän syntyy hänelle esitetään eri näkemyksiä ja uskomuksia. Näkisin että vastasyntynyt lapsi ei ansaitse sellaista paikkaa miksi helvetti on kuvattu vaikka häntä ei kastettaisi jeesuksen kristuksen nimeen. Minusta siinä olisi jotain perusteellisen moraalitonta.
Ihmisellä on luontainen tarve uskoa johonkin korkeampaan voimaan ja etsiä elämälleen merkitystä ja tarkoitusta. Sen näkee jo näistä monista uskonnoista ja jumaluuksista mitä kautta aikojen on ympäri maailmaa ollut. Ei me olla kuin eläimiä, jotka ajattelevat vain ruokailusta toiseen selviytymistä ja siinä välillä lisääntymistä, kun se aika vuodesta on.
Raamatussakin sanotaan, että taivasten valtakunta on lasten kaltainen. Lapset ovat avoimia ottamaan vastaan sellaista rakkautta ja huolenpitoa, jota Jumala meille tarjoaa. He osaavat uskoa Taivaan Isään niin kuin hän on sen meille tarkoittanut, ottakaamme heistä omassa uskossamme mallia.
Huomioiden kaikkien viattomien lasten kärsimykset maailmassa rakastava isä puheet kuulostavat todellisuudesta vieraantuneen poikamiehen myyntipuheilta. Joko jumalasi on julma tai sitä ei ole tai se ei ainakaan ole kaikkivaltias.
Miksi aina nostetaan esimerkkinä tällaiset sodan jaloissa olevat tai pe do fiilien uhriksi joutuneet lapset? Usko voi ja tuokin hyvin paljon esim. turvaa ja lohdutusta ihmisille ja juurikin näissä vaikeissa elämäntilanteissa ja olosuhteissa ja auttaa niistä yli pääsemisessä. Tai esim nämä mur haajat ja heidän uhrinsa, jotka aina nostetaan myös esille.
Miettikää rehellisesti kumman on parempi olla ja elää: Mur hatun uhrin äiti, joka kantaa sydämessään syvää vihaa, kaunaa, katkeruutta ja kostonhimoa mur haajaa kohtaan koko loppuikänsä, mikä myös heijastuu ympärillä oleviin ihmisiin väistämättä
vai äiti, joka pystyy uskonsa avulla antamaan anteeksi mur haajan teon, pystyy päästämään irti näistä negatiivisista ja ihmistä sisältäpäin syövistä tunteista ja jatkaa elämäänsä kiitollisena siirtä, että sai pitää lapsensa elämässään edes sen ajan kuin sai.Miksi ateiistit eivät halua eivätkä suostu näkemään tätä puolta uskossa? Sitä miten paljon se ihmisille tuo hyvää ja auttaa jaksamaan vaikeusissa ja siinä hädän hetkelläkin. Onko se teiltä jotenkin pois vai miksi ette haluaisi ihmisille suoda tällaista hyvää?
Tuo on sinun henkilökohtainen, ylimielinen, turhamainen ja mustavalkoinen oletuksesi ateisteista. Vertailet ateisteja kommunisteihin ja väität oman moraalisi olevan parempaa. Huonoa jeesuskauppaa jos noihin tarinoihisi uskoisi voisi ajatella että vastapuoli on sinusta kiitollisempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JA SEURAUS? kirjoitti:
ISÄS ON H:ELVETISSÄ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeilkaapa elää ateistina.
Lapsuus meni mukavasti kun hakattiin ja pidettiin nälässä.
Isä a.mpui itsensä.
Naapurin uskovaiset tuli kertomaan et se on nyt h.elvetissä.
On itse rakentanut elämäni.
On hyviä ja huonoja hetkiä...sain mt-ongelmia kun elämä on jatkuvaa kamppailua.
Ei oo sukulaisia , ei ystäviä.
Olen kaunis ja hoikka, pelaan korteilla ,jotka on annettu.
Olen empaattinen, mutta vain jos näen ihmisen hädässä.
En pysty itkemään afrikan lasten takia.
He ovat syntyneet väärän paikkaan samoin kuin minä.
Miksi auttaisin afrikan lapsia?
Kaikki kuolee..mutta joutuuko afrikan lapsikin h.elvettiin?
Vaikka monet näistä Jumalan syyttelijöistä itse on päässeet elämässä helpolla niin käyttävät toisten kärsimystä Jumalan syyttelyyn ja tekosyyksi omalle ateismillensa(esim afrikan lapset). Todellinen motivaattori ateismille on yleensä jotain aivan muuta ja vähemmän jaloa.
Maailmassa on paljon kristittyjä, jotka ovat joutuneet kokemaan paljon kärsimystä. Kuitenkaan minä en ole katkera Jumalalle vaan kiitollinen. Ja lopulta saan ikuisen elämän paratiisissa ilman mitään kärsimystä. Siihen suhteutettuna tietyt maalliset kärsimykset eivät ole kohtuuttomia.
Kärsimykseen on muuten aivan yleismaailmallisesti katsottu jalostavan ihmistä paremmaksi. Myös Jeesus joutui kärsimään hirvittävän kuoleman, joten hän ymmärtää kärsimyksemme ja auttaa meitä kestämään sen.
Kerroppas mikä se on ateismin syy sitten?
Ihminen on syntymäolosuhteessa lähtökohtaisesti ateisti. Riippuen siitä minne päin maailmaa hän syntyy hänelle esitetään eri näkemyksiä ja uskomuksia. Näkisin että vastasyntynyt lapsi ei ansaitse sellaista paikkaa miksi helvetti on kuvattu vaikka häntä ei kastettaisi jeesuksen kristuksen nimeen. Minusta siinä olisi jotain perusteellisen moraalitonta.
Ihmisellä on luontainen tarve uskoa johonkin korkeampaan voimaan ja etsiä elämälleen merkitystä ja tarkoitusta. Sen näkee jo näistä monista uskonnoista ja jumaluuksista mitä kautta aikojen on ympäri maailmaa ollut. Ei me olla kuin eläimiä, jotka ajattelevat vain ruokailusta toiseen selviytymistä ja siinä välillä lisääntymistä, kun se aika vuodesta on.
Raamatussakin sanotaan, että taivasten valtakunta on lasten kaltainen. Lapset ovat avoimia ottamaan vastaan sellaista rakkautta ja huolenpitoa, jota Jumala meille tarjoaa. He osaavat uskoa Taivaan Isään niin kuin hän on sen meille tarkoittanut, ottakaamme heistä omassa uskossamme mallia.
Huomioiden kaikkien viattomien lasten kärsimykset maailmassa rakastava isä puheet kuulostavat todellisuudesta vieraantuneen poikamiehen myyntipuheilta. Joko jumalasi on julma tai sitä ei ole tai se ei ainakaan ole kaikkivaltias.
Miksi aina nostetaan esimerkkinä tällaiset sodan jaloissa olevat tai pe do fiilien uhriksi joutuneet lapset? Usko voi ja tuokin hyvin paljon esim. turvaa ja lohdutusta ihmisille ja juurikin näissä vaikeissa elämäntilanteissa ja olosuhteissa ja auttaa niistä yli pääsemisessä. Tai esim nämä mur haajat ja heidän uhrinsa, jotka aina nostetaan myös esille.
Miettikää rehellisesti kumman on parempi olla ja elää: Mur hatun uhrin äiti, joka kantaa sydämessään syvää vihaa, kaunaa, katkeruutta ja kostonhimoa mur haajaa kohtaan koko loppuikänsä, mikä myös heijastuu ympärillä oleviin ihmisiin väistämättä
vai äiti, joka pystyy uskonsa avulla antamaan anteeksi mur haajan teon, pystyy päästämään irti näistä negatiivisista ja ihmistä sisältäpäin syövistä tunteista ja jatkaa elämäänsä kiitollisena siirtä, että sai pitää lapsensa elämässään edes sen ajan kuin sai.Miksi ateiistit eivät halua eivätkä suostu näkemään tätä puolta uskossa? Sitä miten paljon se ihmisille tuo hyvää ja auttaa jaksamaan vaikeusissa ja siinä hädän hetkelläkin. Onko se teiltä jotenkin pois vai miksi ette haluaisi ihmisille suoda tällaista hyvää?
Syyllistäminen, syyttely ja uhriutuminen. Ja sinä paasaat kaiken ylittävästä moraalista ja pelottelet helvetillä. Huonoin jeesuskauppias aikoihin.
Toinen kommentoija oli huonoin ikinä ja minä oon huonoin aikoihin :D eli melko tasoissa kait sitten ollaan. Odotat varmaan "kauppiasta", joka sanoo, että kaikki on ok, kaikki on sallittua. Mutta ei sellaista kauppiasta olekaan tai sitten se ei ainakaan Raamatun Jeesuksesta puhu.
Muu viestisi jäi vähän epäselväksi. Olisin kaivannut enemmän avaamista siitä, mitä yritit sanoa, mutta en lähde nyt arvailemaan, koska luultavasti metsään menisi. Ja olisi ollut kiva saada myös teiltä jokin vastaus esitettyihin kysymyksiin.
Vierailija kirjoitti:
Uskonto sopii mainiosti kaikille vajaaälyisille luusereille, jotka eivät kykene ajattelemaan loogisesti ja rationaalisesti. Hah hah haa!
Yksikään ihminen ei kykene ajattelemaan loogisesti ja rationaalisesti. Vain ihan oikeat robotit kykenevät tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JA SEURAUS? kirjoitti:
ISÄS ON H:ELVETISSÄ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeilkaapa elää ateistina.
Lapsuus meni mukavasti kun hakattiin ja pidettiin nälässä.
Isä a.mpui itsensä.
Naapurin uskovaiset tuli kertomaan et se on nyt h.elvetissä.
On itse rakentanut elämäni.
On hyviä ja huonoja hetkiä...sain mt-ongelmia kun elämä on jatkuvaa kamppailua.
Ei oo sukulaisia , ei ystäviä.
Olen kaunis ja hoikka, pelaan korteilla ,jotka on annettu.
Olen empaattinen, mutta vain jos näen ihmisen hädässä.
En pysty itkemään afrikan lasten takia.
He ovat syntyneet väärän paikkaan samoin kuin minä.
Miksi auttaisin afrikan lapsia?
Kaikki kuolee..mutta joutuuko afrikan lapsikin h.elvettiin?
Vaikka monet näistä Jumalan syyttelijöistä itse on päässeet elämässä helpolla niin käyttävät toisten kärsimystä Jumalan syyttelyyn ja tekosyyksi omalle ateismillensa(esim afrikan lapset). Todellinen motivaattori ateismille on yleensä jotain aivan muuta ja vähemmän jaloa.
Maailmassa on paljon kristittyjä, jotka ovat joutuneet kokemaan paljon kärsimystä. Kuitenkaan minä en ole katkera Jumalalle vaan kiitollinen. Ja lopulta saan ikuisen elämän paratiisissa ilman mitään kärsimystä. Siihen suhteutettuna tietyt maalliset kärsimykset eivät ole kohtuuttomia.
Kärsimykseen on muuten aivan yleismaailmallisesti katsottu jalostavan ihmistä paremmaksi. Myös Jeesus joutui kärsimään hirvittävän kuoleman, joten hän ymmärtää kärsimyksemme ja auttaa meitä kestämään sen.
Kerroppas mikä se on ateismin syy sitten?
Ihminen on syntymäolosuhteessa lähtökohtaisesti ateisti. Riippuen siitä minne päin maailmaa hän syntyy hänelle esitetään eri näkemyksiä ja uskomuksia. Näkisin että vastasyntynyt lapsi ei ansaitse sellaista paikkaa miksi helvetti on kuvattu vaikka häntä ei kastettaisi jeesuksen kristuksen nimeen. Minusta siinä olisi jotain perusteellisen moraalitonta.
Ihmisellä on luontainen tarve uskoa johonkin korkeampaan voimaan ja etsiä elämälleen merkitystä ja tarkoitusta. Sen näkee jo näistä monista uskonnoista ja jumaluuksista mitä kautta aikojen on ympäri maailmaa ollut. Ei me olla kuin eläimiä, jotka ajattelevat vain ruokailusta toiseen selviytymistä ja siinä välillä lisääntymistä, kun se aika vuodesta on.
Raamatussakin sanotaan, että taivasten valtakunta on lasten kaltainen. Lapset ovat avoimia ottamaan vastaan sellaista rakkautta ja huolenpitoa, jota Jumala meille tarjoaa. He osaavat uskoa Taivaan Isään niin kuin hän on sen meille tarkoittanut, ottakaamme heistä omassa uskossamme mallia.
Huomioiden kaikkien viattomien lasten kärsimykset maailmassa rakastava isä puheet kuulostavat todellisuudesta vieraantuneen poikamiehen myyntipuheilta. Joko jumalasi on julma tai sitä ei ole tai se ei ainakaan ole kaikkivaltias.
Miksi aina nostetaan esimerkkinä tällaiset sodan jaloissa olevat tai pe do fiilien uhriksi joutuneet lapset? Usko voi ja tuokin hyvin paljon esim. turvaa ja lohdutusta ihmisille ja juurikin näissä vaikeissa elämäntilanteissa ja olosuhteissa ja auttaa niistä yli pääsemisessä. Tai esim nämä mur haajat ja heidän uhrinsa, jotka aina nostetaan myös esille.
Miettikää rehellisesti kumman on parempi olla ja elää: Mur hatun uhrin äiti, joka kantaa sydämessään syvää vihaa, kaunaa, katkeruutta ja kostonhimoa mur haajaa kohtaan koko loppuikänsä, mikä myös heijastuu ympärillä oleviin ihmisiin väistämättä
vai äiti, joka pystyy uskonsa avulla antamaan anteeksi mur haajan teon, pystyy päästämään irti näistä negatiivisista ja ihmistä sisältäpäin syövistä tunteista ja jatkaa elämäänsä kiitollisena siirtä, että sai pitää lapsensa elämässään edes sen ajan kuin sai.Miksi ateiistit eivät halua eivätkä suostu näkemään tätä puolta uskossa? Sitä miten paljon se ihmisille tuo hyvää ja auttaa jaksamaan vaikeusissa ja siinä hädän hetkelläkin. Onko se teiltä jotenkin pois vai miksi ette haluaisi ihmisille suoda tällaista hyvää?
Tuo on sinun henkilökohtainen, ylimielinen, turhamainen ja mustavalkoinen oletuksesi ateisteista. Vertailet ateisteja kommunisteihin ja väität oman moraalisi olevan parempaa. Huonoa jeesuskauppaa jos noihin tarinoihisi uskoisi voisi ajatella että vastapuoli on sinusta kiitollisempi.
Millaisia ovat omat oletuksesi uskovaisista?
En tietenkään ajattele, että kaikki ateistit noin ajattelevat. Tiedän ja tunnen monia, jotka näkevät asioissa eri puolia ja osaavat ajatella ja nähdä asioita useammalta kannalta. Tarkoitin tuossa tällä palstalla ja tässäkin ketjussa komentoivia, joiden viestit ovat tuollaisia kuin lainasin tuohon edelliseen vastaukseeni. Heistä puhuin, olisi pitänyt tarkentaa sitä.
Kommunisteista minä en ole puhunut mitään enkä vertaillut ketään heihin. Mitä jos kommentoisit vain sitä viestiä, jota lainaat? Viestiketjuissa on toisinaan ja usein useampien eri henkilöiden viestejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JA SEURAUS? kirjoitti:
ISÄS ON H:ELVETISSÄ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeilkaapa elää ateistina.
Lapsuus meni mukavasti kun hakattiin ja pidettiin nälässä.
Isä a.mpui itsensä.
Naapurin uskovaiset tuli kertomaan et se on nyt h.elvetissä.
On itse rakentanut elämäni.
On hyviä ja huonoja hetkiä...sain mt-ongelmia kun elämä on jatkuvaa kamppailua.
Ei oo sukulaisia , ei ystäviä.
Olen kaunis ja hoikka, pelaan korteilla ,jotka on annettu.
Olen empaattinen, mutta vain jos näen ihmisen hädässä.
En pysty itkemään afrikan lasten takia.
He ovat syntyneet väärän paikkaan samoin kuin minä.
Miksi auttaisin afrikan lapsia?
Kaikki kuolee..mutta joutuuko afrikan lapsikin h.elvettiin?
Vaikka monet näistä Jumalan syyttelijöistä itse on päässeet elämässä helpolla niin käyttävät toisten kärsimystä Jumalan syyttelyyn ja tekosyyksi omalle ateismillensa(esim afrikan lapset). Todellinen motivaattori ateismille on yleensä jotain aivan muuta ja vähemmän jaloa.
Maailmassa on paljon kristittyjä, jotka ovat joutuneet kokemaan paljon kärsimystä. Kuitenkaan minä en ole katkera Jumalalle vaan kiitollinen. Ja lopulta saan ikuisen elämän paratiisissa ilman mitään kärsimystä. Siihen suhteutettuna tietyt maalliset kärsimykset eivät ole kohtuuttomia.
Kärsimykseen on muuten aivan yleismaailmallisesti katsottu jalostavan ihmistä paremmaksi. Myös Jeesus joutui kärsimään hirvittävän kuoleman, joten hän ymmärtää kärsimyksemme ja auttaa meitä kestämään sen.
Kerroppas mikä se on ateismin syy sitten?
Ihminen on syntymäolosuhteessa lähtökohtaisesti ateisti. Riippuen siitä minne päin maailmaa hän syntyy hänelle esitetään eri näkemyksiä ja uskomuksia. Näkisin että vastasyntynyt lapsi ei ansaitse sellaista paikkaa miksi helvetti on kuvattu vaikka häntä ei kastettaisi jeesuksen kristuksen nimeen. Minusta siinä olisi jotain perusteellisen moraalitonta.
Ihmisellä on luontainen tarve uskoa johonkin korkeampaan voimaan ja etsiä elämälleen merkitystä ja tarkoitusta. Sen näkee jo näistä monista uskonnoista ja jumaluuksista mitä kautta aikojen on ympäri maailmaa ollut. Ei me olla kuin eläimiä, jotka ajattelevat vain ruokailusta toiseen selviytymistä ja siinä välillä lisääntymistä, kun se aika vuodesta on.
Raamatussakin sanotaan, että taivasten valtakunta on lasten kaltainen. Lapset ovat avoimia ottamaan vastaan sellaista rakkautta ja huolenpitoa, jota Jumala meille tarjoaa. He osaavat uskoa Taivaan Isään niin kuin hän on sen meille tarkoittanut, ottakaamme heistä omassa uskossamme mallia.
Ihmisellä on myös luontainen tarve saada orgasmeja.
Äläkä käytä lapsia tekopyhästi- mihin ikään mennessä lapsen täytyy muuten löytää jeesus elämäänsä ettei joudu helvettiin?
Tuskinpa ihan orgasmien saamiseen on luontaista tarvetta, mutta mielihyväkokemusten hakeminen on kyllä luontaista.
Tuota toista kysymystä en oikein ymmärtänyt. Uskoon voi tulla ihan minkä ikäisenä tahansa, ihan koska tahansa. Ei ole olemassa mitään ikärajaa, että joutuisi automaattisesti helvettiin, jos ei ole tiettyyn ikään mennessä tullut uskoon.Eli helvettiin ei joudu vaikka ei usko jeesukseen.
Miten tuollaisen johtopäätöksen vedit?
Kyllä Raamattu on hyvin selvä sanainen siinä, että Jeesus on pelastumisen edellytys. Vastasin kysymykseen, ettei ole olemassa ikärajaa, mihin mennessä sen uskoontulon on tapahduttava kunhan se tapahtuu ja ihmisen elinaikana tietenkin. Ei ole merkitystä sillä tapahtuuko se esim 5, 10, 20 vai 70-vuotiaana.Eli on moraalisesti mielestäsi oikein että 5 tai 10 vuotias lapsi joutuisi ikuiseen tulimereen kiusattavaksi jos ei ole kuullutkaan jeesuksestasi?
Tässä on siis varmaan oletuksena, että se 5 tai 10-vuotias lapsi kuolee sen ikäisenä eikä ole ehtinyt kuulla Jeesuksesta.
Myös kuolleille saarnataan evankeliumia Tuonelassa, jos heillä ei ole ollut mahdollisuutta sitä eläessään kuulla. Raamatussa myös sanotaan, että lapsi, jolla ei ole ymmärrystä oikeasta ja väärästä, toisin sanoen edes mahdollisuutta synnin tuntoon ja katumukseen, saa periä maan.
Minun tehtäväni ei ole, Luojan kiitos, tietää kuka joutuu helvettiin ja millä perustein. Mutta sen tiedän, että Jumalan tuomio on se ainoa oikea ja vanhurskas.Sinulla ei ole mitään syytä odottaa mitään oikeaa tuomiota tai vanhurskasta lopputulosta muuta kuin pelko joka perustuu epäuskottaviin jatäysin epäjohdonmukaisiin tarinoihin. Toistan että olet edelleen surkein jeesuskauppias pitkään aikaan.
Ei Jeesukseen turvaavan tarvitse pelätä kuolemaa. Pelon sijaan uskovaisen sydämessä vallitsee rauha ja toivo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JA SEURAUS? kirjoitti:
ISÄS ON H:ELVETISSÄ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeilkaapa elää ateistina.
Lapsuus meni mukavasti kun hakattiin ja pidettiin nälässä.
Isä a.mpui itsensä.
Naapurin uskovaiset tuli kertomaan et se on nyt h.elvetissä.
On itse rakentanut elämäni.
On hyviä ja huonoja hetkiä...sain mt-ongelmia kun elämä on jatkuvaa kamppailua.
Ei oo sukulaisia , ei ystäviä.
Olen kaunis ja hoikka, pelaan korteilla ,jotka on annettu.
Olen empaattinen, mutta vain jos näen ihmisen hädässä.
En pysty itkemään afrikan lasten takia.
He ovat syntyneet väärän paikkaan samoin kuin minä.
Miksi auttaisin afrikan lapsia?
Kaikki kuolee..mutta joutuuko afrikan lapsikin h.elvettiin?
Vaikka monet näistä Jumalan syyttelijöistä itse on päässeet elämässä helpolla niin käyttävät toisten kärsimystä Jumalan syyttelyyn ja tekosyyksi omalle ateismillensa(esim afrikan lapset). Todellinen motivaattori ateismille on yleensä jotain aivan muuta ja vähemmän jaloa.
Maailmassa on paljon kristittyjä, jotka ovat joutuneet kokemaan paljon kärsimystä. Kuitenkaan minä en ole katkera Jumalalle vaan kiitollinen. Ja lopulta saan ikuisen elämän paratiisissa ilman mitään kärsimystä. Siihen suhteutettuna tietyt maalliset kärsimykset eivät ole kohtuuttomia.
Kärsimykseen on muuten aivan yleismaailmallisesti katsottu jalostavan ihmistä paremmaksi. Myös Jeesus joutui kärsimään hirvittävän kuoleman, joten hän ymmärtää kärsimyksemme ja auttaa meitä kestämään sen.
Kerroppas mikä se on ateismin syy sitten?
Ihminen on syntymäolosuhteessa lähtökohtaisesti ateisti. Riippuen siitä minne päin maailmaa hän syntyy hänelle esitetään eri näkemyksiä ja uskomuksia. Näkisin että vastasyntynyt lapsi ei ansaitse sellaista paikkaa miksi helvetti on kuvattu vaikka häntä ei kastettaisi jeesuksen kristuksen nimeen. Minusta siinä olisi jotain perusteellisen moraalitonta.
Ihmisellä on luontainen tarve uskoa johonkin korkeampaan voimaan ja etsiä elämälleen merkitystä ja tarkoitusta. Sen näkee jo näistä monista uskonnoista ja jumaluuksista mitä kautta aikojen on ympäri maailmaa ollut. Ei me olla kuin eläimiä, jotka ajattelevat vain ruokailusta toiseen selviytymistä ja siinä välillä lisääntymistä, kun se aika vuodesta on.
Raamatussakin sanotaan, että taivasten valtakunta on lasten kaltainen. Lapset ovat avoimia ottamaan vastaan sellaista rakkautta ja huolenpitoa, jota Jumala meille tarjoaa. He osaavat uskoa Taivaan Isään niin kuin hän on sen meille tarkoittanut, ottakaamme heistä omassa uskossamme mallia.
Huomioiden kaikkien viattomien lasten kärsimykset maailmassa rakastava isä puheet kuulostavat todellisuudesta vieraantuneen poikamiehen myyntipuheilta. Joko jumalasi on julma tai sitä ei ole tai se ei ainakaan ole kaikkivaltias.
Miksi aina nostetaan esimerkkinä tällaiset sodan jaloissa olevat tai pe do fiilien uhriksi joutuneet lapset? Usko voi ja tuokin hyvin paljon esim. turvaa ja lohdutusta ihmisille ja juurikin näissä vaikeissa elämäntilanteissa ja olosuhteissa ja auttaa niistä yli pääsemisessä. Tai esim nämä mur haajat ja heidän uhrinsa, jotka aina nostetaan myös esille.
Miettikää rehellisesti kumman on parempi olla ja elää: Mur hatun uhrin äiti, joka kantaa sydämessään syvää vihaa, kaunaa, katkeruutta ja kostonhimoa mur haajaa kohtaan koko loppuikänsä, mikä myös heijastuu ympärillä oleviin ihmisiin väistämättä
vai äiti, joka pystyy uskonsa avulla antamaan anteeksi mur haajan teon, pystyy päästämään irti näistä negatiivisista ja ihmistä sisältäpäin syövistä tunteista ja jatkaa elämäänsä kiitollisena siirtä, että sai pitää lapsensa elämässään edes sen ajan kuin sai.Miksi ateiistit eivät halua eivätkä suostu näkemään tätä puolta uskossa? Sitä miten paljon se ihmisille tuo hyvää ja auttaa jaksamaan vaikeusissa ja siinä hädän hetkelläkin. Onko se teiltä jotenkin pois vai miksi ette haluaisi ihmisille suoda tällaista hyvää?
Syyllistäminen, syyttely ja uhriutuminen. Ja sinä paasaat kaiken ylittävästä moraalista ja pelottelet helvetillä. Huonoin jeesuskauppias aikoihin.
Toinen kommentoija oli huonoin ikinä ja minä oon huonoin aikoihin :D eli melko tasoissa kait sitten ollaan. Odotat varmaan "kauppiasta", joka sanoo, että kaikki on ok, kaikki on sallittua. Mutta ei sellaista kauppiasta olekaan tai sitten se ei ainakaan Raamatun Jeesuksesta puhu.
Muu viestisi jäi vähän epäselväksi. Olisin kaivannut enemmän avaamista siitä, mitä yritit sanoa, mutta en lähde nyt arvailemaan, koska luultavasti metsään menisi. Ja olisi ollut kiva saada myös teiltä jokin vastaus esitettyihin kysymyksiin.
Jos tarkoitat minua kysy mitä haluat mutta pyytäisin aloittamaan uudella kysymyksellä. Tämä ketjuttaminen sotkee.
Huomioiden kaikkien viattomien lasten kärsimykset maailmassa rakastava isä puheet kuulostavat todellisuudesta vieraantuneen poikamiehen myyntipuheilta. Joko jumalasi on julma tai sitä ei ole tai se ei ainakaan ole kaikkivaltias.