Saako ex-puolison sukunimeä antaa eteenpäin?

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 14:51"]

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 14:30"]

Ai että! Tähän ketjuun on palattava aina vaan uudelleen lukemaan uusia kommentteja. Av-mamman päätä ei niin vain käännetä kun se on jotain päähänsä saanut. :)

[/quote]

Niin, vieläkään kukaan ei ole kertonut esimerkistä, jossa olisi estetty toisen käytössä oleva sukunimi toisella puolisolla. 

[/quote]

Mitä ihmeen esimerkkejä sä kaipaat kun lakiteksti on päivänselvää?

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 16:23"]

Kopsataan nyt tähän koko oikeusministeriön ohje, kun ei nämä jästipäät tuota linkkiä kuitenkaan osaa klikata. Ja tuostahan se löytyy toisesta kappaleesta; 

Esimerkki 2

Yhteiseksi sukunimeksi he voivat ottaa joko sukunimen Lehti tai sukunimen Niemi, mutta eivät sukunimeä Laakso, jonka Liisa on saanut aikaisemman avioliiton perusteella. He ottavat yhteiseksi sukunimeksi sukunimen Niemi. Yhteisen sukunimen edellä Liisa voi ottaa henkilökohtaiseen käyttöönsä joko sukunimen Laakso, joka hänellä on avioliittoa solmittaessa, tai tyttönimensä Lehti. Liisan sukunimi voi siten olla Niemi tai Laakso-Niemi taikka Lehti-Niemi.

[/quote]

Eihän tuossakaan ole kyse viranomaispäätöksestä, vaan ohjeesta ja esimerkistä. Esimerkissä ei edes selvitetä vaihtoehtoa ottaa exän sukunimi, vaan siinä lukee suoraan "He ottavat yhteiseksi sukunimeksi sukunimen Niemi." Viranomaisratkaisua ei silloin tarvitse tehdä. 

Vasta viranomaisratkaisu on se, jossa lainkäyttöä on toteutettu. Ohje on yleisohje, joka on jo todettukin. Yhdenvertaisuuden tulee toteutua, myös molempien ex-puolisoiden alkuperän pohjalta. Lex superioris ylittää Lex spesialiksen, Lex spesialis ohittaa asetukset ja asetuksien mukaan on toimittava, sen alle on vielä viranomaisohjeet. Viranomaisohjeet ovat viitteellisiä lain soveltamisen yleistapauksiin, joita soveltaessa ei mene väärin, mutta se ei kata kaikkia mahdollisuuksia, vaan sitä varten on viranomaisten ratkaisut. Sitten on vielä oikeuskäytäntö.

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 09:10"]

Kyllä saa, ystäväpiirissäni näin on. Mies meni naimisiin ja otti vaimonsa sukunimen, ero tuli ja mies jätti itselleen nimen. Nyt uuden naisen kanssa häät edessä ja tälle uudelle tulee siis ex-vaimon sukunimi.

Tämä ex-vaimo on siis ystäväni ja arvata saattaa että näreissään on, mutta ihan laillista tuo on.

[/quote]

kyllä joku nyt puhuu paskaa!

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 16:33"]

Mitä ihmeen esimerkkejä sä kaipaat kun lakiteksti on päivänselvää?

[/quote]

Ai sen takia tästä otsikosta keskustellaan sivu tolkulla? Käytäntöhän vastaa parhaiten kysymykseen ja en ole vieläkään nähnyt kenenkään esittävän laista kohtaa, joka estää puolison sukunimen ottamisen. 

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 09:15"]

No jos menisin naimisiin ja ottaisin miehen nimen Virtanen ja eron jälkeen pitäisin nimen Virtanen niin sehän on minun sukunimeni eikä kai sitä kukaan valvo menenkö uudestaan naimisiin tai saako lapsia.

Lapset toki saa sen äidin sukunimen jos äiti niin haluaa vaikka ex sanoisi mitä.

Ja kai se uusi mies saa ottaa vaimonsa nimen jos haluaa.

En ole varma mutta minulla on sellainen käsitys että Suomessa on jotain erikoisia sukunimiä jotka on "suojeltu" ja silloin "suku" omistaa sen nimen ja sitä ei voi niin vain ottaa omaksi.

Mutta muuten ei ole kyllä mitään "sukunimivalvojaa" ;)

[/quote]

Sopisit hyvin jonkun juorulehden tai Magneettimedian toimittajaksi. Hirveesti asiaa, mutta mikään ei pidä paikkaansa.

[/quote]

Vastapuolen haukkuminen kuvaa argumenttien loppumista. Ei löydy finlexistä yhtään oikeustapausta, joka olisi käyty nimilain 24§ pohjalta. Viranomaispäätöksetkin on julkisia. Olisiko esittää yksikin viranomaispäätös, jossa puolison käytössä oleva exän sukunimen ottaminen uuden puolison käyttöön kielletään?

[/quote]

Ja jatkuva jankkaaminen täysin selvästä asiasta osoittaa täydellilistä ymmärtämättömyyttä puheena olevaan asiaan.

Kannetta ajetaan esinnäkin käräjäoikeudessa, joiden päätöksiä ei Finlexistä löydy.

Eikä sieltä löydy muutenkaan kuin merkittävimpiä ennakkotapauksen luonteisia ratkaisuja eri oikeusasteista. Kaikkia ratkaisuja ei löydy edes kyseisen oikeusasteen erillishaulla netistä; vaikka tietäisi ratkaisun numeron. Kaikkia kun ei julkaista, vaikka ne julkisia ovatkin. Saat ihan keskenäsi käydä paikanpäältä pyytämässä ratkaisun nähtäväksesi taikka siitä kopiot. 

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 14:30"]

Ei niikuin tule mieleesi että mies on voinut haluta naisen sukunimen.  Jos mies on vaikka Virtanen ja nainen Fazer. itsekin olisin tuollaisessa tilanteessa ottanut vaimon nimen.

Itselläni tosin kävi niin hassusti että molemilla oli valmiiksi sama sukunimi.

[/quote]

Voi ei, joudutte sitten erossa kumpikin luopumaan siitä ;/

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 16:37"]

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 16:23"]

Kopsataan nyt tähän koko oikeusministeriön ohje, kun ei nämä jästipäät tuota linkkiä kuitenkaan osaa klikata. Ja tuostahan se löytyy toisesta kappaleesta; 

Esimerkki 2

Yhteiseksi sukunimeksi he voivat ottaa joko sukunimen Lehti tai sukunimen Niemi, mutta eivät sukunimeä Laakso, jonka Liisa on saanut aikaisemman avioliiton perusteella. He ottavat yhteiseksi sukunimeksi sukunimen Niemi. Yhteisen sukunimen edellä Liisa voi ottaa henkilökohtaiseen käyttöönsä joko sukunimen Laakso, joka hänellä on avioliittoa solmittaessa, tai tyttönimensä Lehti. Liisan sukunimi voi siten olla Niemi tai Laakso-Niemi taikka Lehti-Niemi.

[/quote]

Eihän tuossakaan ole kyse viranomaispäätöksestä, vaan ohjeesta ja esimerkistä. Esimerkissä ei edes selvitetä vaihtoehtoa ottaa exän sukunimi, vaan siinä lukee suoraan "He ottavat yhteiseksi sukunimeksi sukunimen Niemi." Viranomaisratkaisua ei silloin tarvitse tehdä. 

Vasta viranomaisratkaisu on se, jossa lainkäyttöä on toteutettu. Ohje on yleisohje, joka on jo todettukin. Yhdenvertaisuuden tulee toteutua, myös molempien ex-puolisoiden alkuperän pohjalta. Lex superioris ylittää Lex spesialiksen, Lex spesialis ohittaa asetukset ja asetuksien mukaan on toimittava, sen alle on vielä viranomaisohjeet. Viranomaisohjeet ovat viitteellisiä lain soveltamisen yleistapauksiin, joita soveltaessa ei mene väärin, mutta se ei kata kaikkia mahdollisuuksia, vaan sitä varten on viranomaisten ratkaisut. Sitten on vielä oikeuskäytäntö.

[/quote]

Lukutaidotonkin tämä hölmö näkyy olevan; tai ainakin puutteellinen luetun ymmärrys. Ei näy ymmärtäävn mikä ero on toisella kappaleella ja toisella erimerkillä.

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 13:18"]

^ No ei se nyt niin yksiknkertaista ole, :D "me olemme ainakin mun ex-miehen nimellä (minä+lapset+meidän lapset ja uusi mieheni)"

[/quote]

<< tuossa jäi kertomatta, mikä nimi uudella miehellä on; ehkä se on sattumoisin sama sukunimi kuin vaimon ex-miehellä.

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 16:27"]

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 15:38"]

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 15:25"]

"viimeksi naimattomana ollessaan"

Ihan hyvä pointti. Monestiko ollaan naimattomana jos tuolla tarkotetaan avioliittoa edeltävää tilannetta? 

[/quote]

Olet syntymäsukunimeltäsi vaikka Nieminen. Voit naimattomana vaihtaa sukunimeksi vaikka Tähtinen. Kun menet naimisiin vimeinen sukunimesi naimattomana on ollut Tähtinen. Selkiskö?

[/quote]

Ai niin. Ei tullut mieleenkään, mutta pitäähän niitä eri sukunimiäkin päästä kokeilemaan. Eihän nyt kukaan autoa tai puolisoakaan osta kokeilematta. Pitäähän lain huomioida tuollaiset näkökohdat. 

[/quote]

Entäs tämä kohta: ""Sen sijaan yhteiseksi sukunimeksi ei voida ottaa sukunimeä, jonka puoliso on saanut aikaisemman avioliiton perusteella."

Jos vaihdan sukunimeni toiseksi, kun menen naimisiin, mutta sukunimi ei ole miehen, vaan joku muu, niin onko sukunimi silloin saatu avioliiton perusteella? Enhän saa sitä silloin keneltäkään, vaan se on itse hankkimani. Esim. Anja Snellman on tällainen esimerkki. Varsinkin jos pariskunnan yhteinen sukunimi on naisen suvusta, miksei hän voisi sitä siirtää eteenpäin. Eivät nämä asiat ole mitenkään niin yksioikoisia, mitä kuvittelisi.

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 16:42"]

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 16:42"]

Vastapuolen haukkuminen kuvaa argumenttien loppumista. Ei löydy finlexistä 

[/quote]

Kannetta ajetaan esinnäkin käräjäoikeudessa, joiden päätöksiä ei Finlexistä löydy.

Eikä sieltä löydy muutenkaan kuin merkittävimpiä ennakkotapauksen luonteisia ratkaisuja eri oikeusasteista. Kaikkia ratkaisuja ei löydy edes kyseisen oikeusasteen erillishaulla netistä; vaikka tietäisi ratkaisun numeron. Kaikkia kun ei julkaista, vaikka ne julkisia ovatkin. Saat ihan keskenäsi käydä paikanpäältä pyytämässä ratkaisun nähtäväksesi taikka siitä kopiot. 

[/quote]

Käräjien ratkaisuja ei löydy, eivätkä ne liity tähän. Vaikka täällä tämä vaikuttaa riita-asialta, tämä on hallintoratkaisu. Kun asia menee tyhmyydestä puhumiseen, voisi kysyä, millä ammattitaidolla täällä ylipäätään puhutaan hallintoratkaisuista, kun ei edes tiedetä missä ratkaisuja käsitellään. Viranomaisratkaisut ratkaistaan hallintaoikeudessa tai viime kädessä KHO:ssa. Googlaapa, hallintaoikeuksien ratkaisuja löytyy finlexistä.

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 16:56"]

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 16:27"]

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 15:38"]

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 15:25"]

"viimeksi naimattomana ollessaan"

Ihan hyvä pointti. Monestiko ollaan naimattomana jos tuolla tarkotetaan avioliittoa edeltävää tilannetta? 

[/quote]

Olet syntymäsukunimeltäsi vaikka Nieminen. Voit naimattomana vaihtaa sukunimeksi vaikka Tähtinen. Kun menet naimisiin vimeinen sukunimesi naimattomana on ollut Tähtinen. Selkiskö?

[/quote]

Ai niin. Ei tullut mieleenkään, mutta pitäähän niitä eri sukunimiäkin päästä kokeilemaan. Eihän nyt kukaan autoa tai puolisoakaan osta kokeilematta. Pitäähän lain huomioida tuollaiset näkökohdat. 

[/quote]

Entäs tämä kohta: ""Sen sijaan yhteiseksi sukunimeksi ei voida ottaa sukunimeä, jonka puoliso on saanut aikaisemman avioliiton perusteella."

Jos vaihdan sukunimeni toiseksi, kun menen naimisiin, mutta sukunimi ei ole miehen, vaan joku muu, niin onko sukunimi silloin saatu avioliiton perusteella? Enhän saa sitä silloin keneltäkään, vaan se on itse hankkimani. Esim. Anja Snellman on tällainen esimerkki. Varsinkin jos pariskunnan yhteinen sukunimi on naisen suvusta, miksei hän voisi sitä siirtää eteenpäin. Eivät nämä asiat ole mitenkään niin yksioikoisia, mitä kuvittelisi.

[/quote]Jos se on joku muu kuin miehen nimi, niin sitä ei ole saatu avioliiton perusteella.

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 17:01"]

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 16:56"]

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 16:27"]

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 15:38"]

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 15:25"]

"viimeksi naimattomana ollessaan"

Ihan hyvä pointti. Monestiko ollaan naimattomana jos tuolla tarkotetaan avioliittoa edeltävää tilannetta? 

[/quote]

Olet syntymäsukunimeltäsi vaikka Nieminen. Voit naimattomana vaihtaa sukunimeksi vaikka Tähtinen. Kun menet naimisiin vimeinen sukunimesi naimattomana on ollut Tähtinen. Selkiskö?

[/quote]

Ai niin. Ei tullut mieleenkään, mutta pitäähän niitä eri sukunimiäkin päästä kokeilemaan. Eihän nyt kukaan autoa tai puolisoakaan osta kokeilematta. Pitäähän lain huomioida tuollaiset näkökohdat. 

[/quote]

Entäs tämä kohta: ""Sen sijaan yhteiseksi sukunimeksi ei voida ottaa sukunimeä, jonka puoliso on saanut aikaisemman avioliiton perusteella."

Jos vaihdan sukunimeni toiseksi, kun menen naimisiin, mutta sukunimi ei ole miehen, vaan joku muu, niin onko sukunimi silloin saatu avioliiton perusteella? Enhän saa sitä silloin keneltäkään, vaan se on itse hankkimani. Esim. Anja Snellman on tällainen esimerkki. Varsinkin jos pariskunnan yhteinen sukunimi on naisen suvusta, miksei hän voisi sitä siirtää eteenpäin. Eivät nämä asiat ole mitenkään niin yksioikoisia, mitä kuvittelisi.

[/quote]Jos se on joku muu kuin miehen nimi, niin sitä ei ole saatu avioliiton perusteella.

[/quote]Ja jos siis se nimi ei myöskään ole miehen puolelta muutenkaan.

Ed lisää

Tietenkin voi antaa oman sukunimensä eteenpäin mut kysynpä vaan et miksi kukaan mies/nainen haluaisi?

Mun pikkuveljellä on mun isän sukunimi vaikka biologista vanhemmuutta ei ole eikä adoptiota vaan äitillä on ensimmäisen avioliiton kautta saatu nimi vieläkin.

Kun mun veli menee naimisiin ja saa lapsia voi hänen lapsilleen siirtyä mun isän nimi edelleen.

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 15:25"]

"viimeksi naimattomana ollessaan"

Ihan hyvä pointti. Monestiko ollaan naimattomana jos tuolla tarkotetaan avioliittoa edeltävää tilannetta? 

[/quote]Tuo lause kokonaisuudessaan tarkoittaa "viimeisenä nimenä naimattomana ollessaan"

Ei "viime kerralla naimattomana ollessaan"

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 17:07"]

Tietenkin voi antaa oman sukunimensä eteenpäin mut kysynpä vaan et miksi kukaan mies/nainen haluaisi?

Mun pikkuveljellä on mun isän sukunimi vaikka biologista vanhemmuutta ei ole eikä adoptiota vaan äitillä on ensimmäisen avioliiton kautta saatu nimi vieläkin.

Kun mun veli menee naimisiin ja saa lapsia voi hänen lapsilleen siirtyä mun isän nimi edelleen.

[/quote]Tietenkin, koska sun veljes ei ole sitä nimeä (oman) avioliiton kautta saanut

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 17:11"]

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 15:25"]

"viimeksi naimattomana ollessaan"

Ihan hyvä pointti. Monestiko ollaan naimattomana jos tuolla tarkotetaan avioliittoa edeltävää tilannetta? 

[/quote]Tuo lause kokonaisuudessaan tarkoittaa "viimeisenä nimenä naimattomana ollessaan"

Ei "viime kerralla naimattomana ollessaan"

[/quote]

Opettelepa suomenkieltä. Viimeksi tarkoittaa edellistä kertaa. Viimeisenä olisi oikein, jos tuota tarkoitettaisiin.

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 16:40"]

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 16:33"]

Mitä ihmeen esimerkkejä sä kaipaat kun lakiteksti on päivänselvää?

[/quote]

Ai sen takia tästä otsikosta keskustellaan sivu tolkulla? Käytäntöhän vastaa parhaiten kysymykseen ja en ole vieläkään nähnyt kenenkään esittävän laista kohtaa, joka estää puolison sukunimen ottamisen. 

[/quote]

"Nimilaki 7 §

Puolisoiden yhteinen sukunimi

Avioliittoon aikovat voivat avioliittoon mennessään yhdessä päättää, että he ottavat yhteisen sukunimen. Yhteiseksi sukunimeksi voidaan ottaa se sukunimi, joka jommallakummalla heistä viimeksi oli naimattomana ollessaan. Yhteinen sukunimi on ilmoitettava ennen vihkimistä vihkijälle.

Ennen vihkimistä vihkijän on tiedusteltava avioliittoon aikovilta, ovatko he päättäneet ottaa yhteisen sukunimen.

Avioliittoon aikova, jonka sukunimi tulee muuttumaan sen johdosta, että puolisot ottavat yhteisen sukunimen, voi ennen vihkimistä ilmoittaa vihkijälle, että hän ottaa yhteisen sukunimen edellä henkilökohtaiseen käyttöönsä sen sukunimen, joka hänellä viimeksi oli naimattomana ollessaan, tai sukunimen, joka hänellä on avioliittoon mennessään."

Tuostahan se selviää jokaiselle sisälukutaitoiselle. Edellyttäen, että luetaan koko pykälän teksti ajatuksen kanssa (myös välimerkit), eikä vain itseä miellyttävää kohtaa.

Ensimmäisessä momentissa todetaan mikä nimi voidaan ottaa yhteiseksi, tiivistetään:

Yhteiseksi nimeksi voidaan ottaa se sukunimi, joka jommallakummalla heistä on viimeksi ollut naimattomana.

Viimeisestä momentista käy ilmi mitä naimattomalla tarkoitetaan, jos osaa vähääkään lakitekstiä lukea. Kohdassa määritellään minkä nimen voi ottaa henkilökohtaiseen käyttöönsä yhteisen nimen edelle. Kyseisen kohdan mukaan henkilökohtaiseen käyttöön voi ottaa sen sukunimen joka oli viimeksi naimattomana ollessa tai sukunimen joka oli tähän kyseiseen avioliittoon mennessä. Tästä kyllä käy selväksi jokaiselle vähänkin ajattelevalle henkilölle, että naimaton tarkoittaa todellakin naimatonta eli viimeistä sukunimeä ennen ensimmäistä avioliittoa. 

Kyseisestä pykälästä ei tosiaankaan löydy kieltoa tietyn nimiyhdistelmän ottamiselle, vaan siinä määritellään minkälaisen yhdistelmän saa ottaa. Aina ei kuitenkaan voi olettaa, että kaikki mitä ei laissa erikseen kielletä on sallittua.

Mitä taas tulee jonkun kumminkaimalta kuultuun tarinaan, että kaupungilla oli kerrottu jonkun kuulleen.... niin useimmiten kyseessä on asiasta täydellisen tietämättömän kuvitelma tai sitten kirjaamisviranomainen on tehnyt virkavirheen, joka taas on määräajassa tehdyllä valituksella kumottavissa.

Pistän nyt lusikkani soppaa, vaikka sen pitäisikin tarpeetonta olla. Asia siis on nimenomaan niin kuin nimilakia lukeneet ovat kertoneet. Ei saa antaa avioliiton kautta saamaansa nimeä.

Mitä tulee tilanteeseen, jossa yhteiseksi nimeksi otetaan jomman kumman suvusta löytynyt, uusi nimi. Vaikka yleisestikin puhutaankin, että nimi otetaan käyttöön avioliitossa, ei se virallisesti mene näin. Jos Mies A ja Rouva B haluavat käyttöön Miehen äidin tyttönimen C, Mies C voi vaihtaa nimensä sukulaisuuden perusteella C:ksi ennen avioliittoa, jolloin Rouva B ottaa naimisiin mennessään miehensä nimen. Koska nämä kaksi, sinänsä täysin erillistä nimenmuutosta tehdään yleensä lähellä toisiaan, ja usein kertomatta siitä etukäteen muille, niiden luullaan molempien liittyneen avioliiton solmimiseen. Jos tässä tapauksessa Mies ja Rouva C eroavat, voi Mies C antaa nimensä eteenpäin uudelle puolisolle, Rouva C ei. Rouva C voi sen sijaan avioeron myötä vaihtaa ilmoituksella nimensä takaisin Rouva B:ksi, Mies C taas ei voi ilman erillistä anomusta vaihtaa nimeänsä enää Mies A:ksi.

Ja jos kerran kumminkaiman tarinoita uskotaan paremmin kuin lakia, itse olen tehnyt kuten yllä, yhteinen sukunimi on miehen äidin tyttönimi. Perheestä löytyy myös tapaus, jossa on harmiteltu, kun ex-puolisolta avioliiton mukana saatua nimeä ei voinut antaa uudelle puolisolle.

Lapselleen voi sen sijaan antaa omassa käytössään olevan nimen riippumatta siitä, miten se on tullut omaksi nimeksi. Lisäksi ilman erillistä ilmoitusta lapsen nimeksi tulee äidin nimi, eli jos äidillä on käytössä ex-puolison sukunimi, se tulee lapsenkin nimeksi, ellei erikseen ilmoiteta lapselle nimeksi isän nimeä.

T. Juristi

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 16:59"]

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 16:42"]

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 16:42"]

Vastapuolen haukkuminen kuvaa argumenttien loppumista. Ei löydy finlexistä 

[/quote]

Kannetta ajetaan esinnäkin käräjäoikeudessa, joiden päätöksiä ei Finlexistä löydy.

Eikä sieltä löydy muutenkaan kuin merkittävimpiä ennakkotapauksen luonteisia ratkaisuja eri oikeusasteista. Kaikkia ratkaisuja ei löydy edes kyseisen oikeusasteen erillishaulla netistä; vaikka tietäisi ratkaisun numeron. Kaikkia kun ei julkaista, vaikka ne julkisia ovatkin. Saat ihan keskenäsi käydä paikanpäältä pyytämässä ratkaisun nähtäväksesi taikka siitä kopiot. 

[/quote]

Käräjien ratkaisuja ei löydy, eivätkä ne liity tähän. Vaikka täällä tämä vaikuttaa riita-asialta, tämä on hallintoratkaisu. Kun asia menee tyhmyydestä puhumiseen, voisi kysyä, millä ammattitaidolla täällä ylipäätään puhutaan hallintoratkaisuista, kun ei edes tiedetä missä ratkaisuja käsitellään. Viranomaisratkaisut ratkaistaan hallintaoikeudessa tai viime kädessä KHO:ssa. Googlaapa, hallintaoikeuksien ratkaisuja löytyy finlexistä.

[/quote]

Googlaa kuule keskenäsi. Nimilain 24 §:n; josta olet koko ajan jankannut; mukaan kannetta ajetaan nimenomaan käräjäoikeudessa.

Finlexistä ei edelleenkään löydy kuin hyvin pieni osa kaikista Suomessa tehdyistä oikeuden ratkaisuista. Kukin oikeusaste päättää itse mitä siellä julkaistaan. Viranomaisten tekemiä ratkaisuja jonkin av-mamman uuden ex-ukon sukunimestä sieltä on ihan turha etsiä.