Lue keskustelun säännöt.
Gallup naisille: miehen valintakriteerit
11.09.2020 |
Kun etsit mieskumppania, niin mitä vaadit...
- miehen tuloista?
- miehen pituudesta?
- miehen naaman komeudesta?
- miehen karismasta naisten keskuudessa?
- miehen ammatin seksikkyydestä?
- miehen lihaksista?
Kommentit (146)
Minulle koulutus (akateeminen) on tärkeää, voin sen myöntää, olen yksi aiemmin vastanneista. Ammatti sitten taas tietenkin määräytyy jossain määrin siitä koulutuksesta, vaikka en itse ammattia niin tärkeänä pidäkään. Siitä huolimatta, että koulutus on minulle "tärkeää", olen seurustellut monenkin sellaisen miehen kanssa, joka ei tuota kriteeriä täytä, eikä suhteet loppuneet mistään sellaiseen liittyvistä syistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä myös luulen, että täällä vastaajien ikäjakauma ym. ei välttämättä ole ihan sama kuin Tinderin kivannäköisten naisten vastaava :)
Näinpä. Olen yrittänyt aika ajoin palstapoikia muistuttaa siitä, että keskustelukumppani täällä on todennäköisemmin heidän äitinsä ikäinen nainen tai ainakin naimisissa oleva heitä vanhempi nainen kuin nuori sinkku. Kyllä ne nuoret sinkkunaiset tänäiltanakin viettävät vapaa-aikaansa ihan muualla kuin täällä.
Etsin itseni kaltaista miestä. Olen hyvätuloinen, hoikka, treenattu ja koulutettu. Mies voi olla keskituloinenkin, kunhan on älykäs. Etsin kumppania itselleni, joten muiden naisten maku on täysin yhdentekevä, paitsi kaikkein suosituimmat miehet yritän jättää välistä. Mies menee saman tien vaihtoon, jos treffailee muita samaan aikaan. Luonne on erittäin tärkeä kriteeri. Ihan täyspäinen ei voi olla, jos kyselee miehen ammatin seksikkyydestä. Ammatinko kanssa nyt seurustellaan ja miksi seksikkyys pitää tunkea kaikkeen mukaan?
Siis oikeasti KAIKKI naiset kaipaavat sisimmässään miestä, joka on turvallinen ja suojeleva. Ja jota vasten on mukava käpertyä saamaan lohdutusta, kun maailma murjoo. Siksi epävarmat ini sijät jäävät ilman parisuhdetta, koska he eivät kykene tarjoamaan naiselle turvallisuuden tunnetta.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen vastaajista on sanonut, että miehen ammatilla ei ole merkitystä mikä kuulostaa hyvin oudolta ottaen huomioon sen, että kuinka monta kertaa olen saanut pakit kun olen kertonut tekeväni ammattikoulutusta vastaavaa työtäni 5 vuotta vakituisena.
Kerran kävi jopa niin, että nainen laittoi ekan viestin sanoen että profiilini on kiinnostava. Kun myöhemmin kuulin naisen ammatin niin kerroin, että olen itsekin samassa ammatissa. Nainen lopetti välittömästi vastaamisen.
Ikävä totuus on se, että miehen ammatti on yllättävän monelle naiselle kynnyskysymys joka määrittää miehen kiinnostavuuden.
Muistaakseni vastasin, etten ymmärrä kysymystä ammatin seksikkyydestä. En sanonut, ettei miehen ammatilla ole merkitystä. On sillä merkitystä. En voisi olla esimerkiksi teurastajan kanssa.
Ei pidä aina vääristellä kommentteja vain päästäkseen valittamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näitä on turha kysellä. Naiset vastaa siten, miten kuvittelevat vaikuttavansa paremmilta. Oikeasti valinta kohdistuu miesten top10:n!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen vastaajista on sanonut, että miehen ammatilla ei ole merkitystä mikä kuulostaa hyvin oudolta ottaen huomioon sen, että kuinka monta kertaa olen saanut pakit kun olen kertonut tekeväni ammattikoulutusta vastaavaa työtäni 5 vuotta vakituisena.
Kerran kävi jopa niin, että nainen laittoi ekan viestin sanoen että profiilini on kiinnostava. Kun myöhemmin kuulin naisen ammatin niin kerroin, että olen itsekin samassa ammatissa. Nainen lopetti välittömästi vastaamisen.
Ikävä totuus on se, että miehen ammatti on yllättävän monelle naiselle kynnyskysymys joka määrittää miehen kiinnostavuuden.
Juurikin näin. Miehen ammatti ja tulot täytyy olla naisia paremmat, muuten seurustelu ei ole mahdollista.
"Naisen euro on 80 senttiä, pitäisi olla 1 euro niin kuin miehilläkin".
Minä tuen tasa-arvoisia palkkoja. Se ei saa olla sukupuolikysymys. Mutta miksi naiset sitten tosielämässä haluattekin, että oma kumppani tienaa teitä enemmän? Miksi samanarvoisuus ei riitä?
Koittakaa jo päättää...
Älä vääristele. Olen ollut puolisoni kanssa kuusi vuotta. En tiedä paljonko hän ansaitsee. Eli minulla ei ole mitään syytä olettaa, että hänen tulonsa on suuremmat kuin minulla ja silti seurustelu on mahdollista.
Tämän takia teidän kanssanne on ihan hel.vetin raskasta keskustella kun te heitätte yhtäkkiä ihan omasta päästänne väitteitä joille ei ole mitään perää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä vastaukset ei kyllä korreloi ollenkaan tuonne oikeaan sinkkumaailmaan. Olisikin näin kuten vastauksissa.
M37
Tämä koko ketju on täynnä pelkkiä valheita. Älä usko mitään mitä nainen sanoo vaan kuten olet jo huomannut niin oikeassa sinkkumaailmassa on aivan eri säännöt.
No äläpä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen mikä näiden keskustelujen tarkoitus on.
AP kysyy "viattoman" kysymyksen naisten kriteereistä. Naiset vastaavat. Sitten heitä syytetään valehtelusta koska joku random mies on joskus saanut pakit joltain naiselta jolle miehen työ on tärkeä. Sitten syytellään naisia hypergamiasta vaikka vastausten mukaan miehen työ/tulot eivät ole pääosassa.
Kyllä minäkin olen noin kokenut, tuo 1 random ei siis ole ainoa. Erikoista tässä on se, kun _kukaan_ vastanneista ei myönnä, että työ / rahat olisivat tärkeitä. Ei kukaan. Vastauksia kuitenkin yli 60. Jotain hämärää on. Mielestäni on parempi puhua totta kuin valehdella. Ehkä vastaajat eivät uskalla vastata, että työ/rahat olisivat tärkeitä valintakriteerejä, koska silloin heidät leimattaisiin hypergaamisiksi. Hypergamia kuitenkin aika tunnettu ilmiö. Ihme kun se ei näy vastauksissa.
No jos kerran tiedät(te), että naiset ovat hypergamisia, niin mitä järkeä on edes tehdä keskustelunavauksia? en ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arkijärki ja empatia. Jälkimmäinen oli tehdä etsinnöistä mahdottomia, mutta vielä 15 vuotta myöhemminkin olen sitä mieltä, että kranttuus kannatti.
Vierailija kirjoitti:
Näitä on turha kysellä. Naiset vastaa siten, miten kuvittelevat vaikuttavansa paremmilta. Oikeasti valinta kohdistuu miesten top10:n!
Ok. Keskustelun voi siis lopettaa ja ilmoittaa saman tien asiattomaksi. Tämä selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis oikeasti KAIKKI naiset kaipaavat sisimmässään miestä, joka on turvallinen ja suojeleva. Ja jota vasten on mukava käpertyä saamaan lohdutusta, kun maailma murjoo. Siksi epävarmat ini sijät jäävät ilman parisuhdetta, koska he eivät kykene tarjoamaan naiselle turvallisuuden tunnetta.
Totta kai. Samoin miehetkin haluavat käpertyä saamaan naiseltaan lohdutusta kun maailma murjoo. Hyvässä suhteessa molemmat antavat ja saavat tukea.
- miehen tuloista?
Aivan sama, kunhan vaan käy töissä ja pystyy elättämään itsensä.
- miehen pituudesta?
Mieluusti edes hitusen pidempi kuin minä (eli yli 170 cm).
- miehen naaman komeudesta?
Tavis kelpaa. Jälkikäteen ajateltuna, kukaan aiemmista kumppaneistani/ihastuksistani eivät todellakaan ole olleet kasvoiltaan mitään malleja... (En tosin ole minäkään.)
- miehen karismasta naisten keskuudessa?
Miinusta jos olisi (/ollut) kovaa vientiä.
- miehen ammatin seksikkyydestä?:
evvk, kunhan tekee töitä.
- miehen lihaksista?:
En pahemmin välitä. Mutta koska itse olen hoikka ja jotenkuten urheilullinen, toivon että kumppanilla olisi myös suht terveelliset elintavat. Normaalipainoinen/lievästi ylipainoinen olisi ihan ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan ei ole vieläkään onnistunut selittäämään minulle miksi naisten kriteerit tekevät heistä hypergamisia mutta miehen kriteerit eivät tee miehistä hypergamisia.
miehen tuloista? väh 50.000e/vuosi, mutta kuitenkin persoona tärkeämpi.
- miehen pituudesta? ei miel itseä lyhyempi, mutta ei mieli yli 2 m
- miehen naaman komeudesta? - tietty merkitys
- miehen karismasta naisten keskuudessa? - karsisma vain minun, eli yhden naisen keksuudessa kiinnostaa.
- miehen ammatin seksikkyydestä? - insinööreistä olin kuullut pelkkää pahaa, kerran testattu, ei ikinä enää. Muuten ei väliä.
- miehen lihaksista? On epäterveellistä jos ei ole lihasmassaa, siis vaikka olisi hoikka. Mutta ei mitään bodaria.
Muut kriteerit: päihteettömyys, alkoton ja savuton, on oltava älykäs, itseään kunnioittava ja huolehtiva. Luotettava, ei saa valehdella ja huijata. Nää kaikki menee rahan ohi. Kyvykkyys.
Vierailija kirjoitti:
Näitä on turha kysellä. Naiset vastaa siten, miten kuvittelevat vaikuttavansa paremmilta. Oikeasti valinta kohdistuu miesten top10:n!
Aa se valinta kohdistuu miesten top 10:n? Luulin jo, että top 5:n. Sittenhän tässä ehkä on vielä jotain mahdollisuuksia.
Terv. Säälittävä ja vinkuva palstamiäs.
Vierailija kirjoitti:
miehen tuloista? väh 50.000e/vuosi, mutta kuitenkin persoona tärkeämpi.
- miehen pituudesta? ei miel itseä lyhyempi, mutta ei mieli yli 2 m
- miehen naaman komeudesta? - tietty merkitys
- miehen karismasta naisten keskuudessa? - karsisma vain minun, eli yhden naisen keksuudessa kiinnostaa.
- miehen ammatin seksikkyydestä? - insinööreistä olin kuullut pelkkää pahaa, kerran testattu, ei ikinä enää. Muuten ei väliä.
- miehen lihaksista? On epäterveellistä jos ei ole lihasmassaa, siis vaikka olisi hoikka. Mutta ei mitään bodaria.
Muut kriteerit: päihteettömyys, alkoton ja savuton, on oltava älykäs, itseään kunnioittava ja huolehtiva. Luotettava, ei saa valehdella ja huijata. Nää kaikki menee rahan ohi. Kyvykkyys.
Ensimmäinen joka uskalsi rehellisesti vastata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miehen tuloista? väh 50.000e/vuosi, mutta kuitenkin persoona tärkeämpi.
- miehen pituudesta? ei miel itseä lyhyempi, mutta ei mieli yli 2 m
- miehen naaman komeudesta? - tietty merkitys
- miehen karismasta naisten keskuudessa? - karsisma vain minun, eli yhden naisen keksuudessa kiinnostaa.
- miehen ammatin seksikkyydestä? - insinööreistä olin kuullut pelkkää pahaa, kerran testattu, ei ikinä enää. Muuten ei väliä.
- miehen lihaksista? On epäterveellistä jos ei ole lihasmassaa, siis vaikka olisi hoikka. Mutta ei mitään bodaria.
Muut kriteerit: päihteettömyys, alkoton ja savuton, on oltava älykäs, itseään kunnioittava ja huolehtiva. Luotettava, ei saa valehdella ja huijata. Nää kaikki menee rahan ohi. Kyvykkyys.
Ensimmäinen joka uskalsi rehellisesti vastata.
Minä vastasin jo aiemmin rehellisesti, mutta sitä ei näköjään uskottu. Mitä virkaa näillä kyselyillä on, kun teillä on jo mielestänne oikeat vastaukset valmiina? Sovitaan sitten, että jokaiselle naiselle kelpaa vain se kaikkein rikkain, komein, kyvykkäin ja joka suhteessa parhain mies. Sori nyt teidän puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen mikä näiden keskustelujen tarkoitus on.
AP kysyy "viattoman" kysymyksen naisten kriteereistä. Naiset vastaavat. Sitten heitä syytetään valehtelusta koska joku random mies on joskus saanut pakit joltain naiselta jolle miehen työ on tärkeä. Sitten syytellään naisia hypergamiasta vaikka vastausten mukaan miehen työ/tulot eivät ole pääosassa.
Kyllä minäkin olen noin kokenut, tuo 1 random ei siis ole ainoa. Erikoista tässä on se, kun _kukaan_ vastanneista ei myönnä, että työ / rahat olisivat tärkeitä. Ei kukaan. Vastauksia kuitenkin yli 60. Jotain hämärää on. Mielestäni on parempi puhua totta kuin valehdella. Ehkä vastaajat eivät uskalla vastata, että työ/rahat olisivat tärkeitä valintakriteerejä, koska silloin heidät leimattaisiin hypergaamisiksi. Hypergamia kuitenkin aika tunnettu ilmiö. Ihme kun se ei näy vastauksissa.
Mitä ihmettä, sinähän puhut täyttä soopaa. Useampi vastaaja antoi kriteerejä sekä ammatista että varallisuudesta. Minäkin vastasin, että vähintään samaa tasoa kuin itselläni, kun olen hyvätuloinen ja varakas.
Listaltani unohtui muuten erittäin tärkeä puoli eli seksuaalisesti yhteen sopiminen. Ilman sitähän ei ole mitään.
Juuri tämä. Ja kun kysyy heiltä, milloin he viimeksi olivat ihastuneita ja mikä meni pieleen ettei syntynyt parisuhdetta, niin vastauksena on hiljaisuus. Kun kysyy, mitä he aikovat tehdä tänä viikonloppuna tavatakseen naisia, vastauksena on hiljaisuus tai "eipä se mitään kannata tehdä koska ei ole kirurginleukaa ja 209 cm pituutta".