Gallup naisille: miehen valintakriteerit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 miehen tuloista? väh 50.000e/vuosi, mutta kuitenkin persoona tärkeämpi. 

- miehen pituudesta? ei miel itseä lyhyempi, mutta ei mieli yli 2 m

- miehen naaman komeudesta? - tietty merkitys

- miehen karismasta naisten keskuudessa? - karsisma vain minun, eli yhden naisen keksuudessa kiinnostaa.

- miehen ammatin seksikkyydestä? - insinööreistä olin kuullut pelkkää pahaa, kerran testattu, ei ikinä enää. Muuten ei väliä.

- miehen lihaksista? On epäterveellistä jos ei ole lihasmassaa, siis vaikka olisi hoikka. Mutta ei mitään bodaria.

Muut kriteerit: päihteettömyys, alkoton ja savuton, on oltava älykäs, itseään kunnioittava ja huolehtiva. Luotettava, ei saa valehdella ja huijata. Nää kaikki menee rahan ohi. Kyvykkyys.

Ensimmäinen joka uskalsi rehellisesti vastata.

Mitäs uskaltamista siinä on, että haluaa miehen olevan varakas ja hyvätuloinen niin kuin vastasin jo keskustelun toisella sivulla. Varsin moni on tuonut ilmi samantyyppisiä toiveita, mutta ne on jätetty lukematta. No, omaa tyhmyyttä osallistua keskusteluun.

Vierailija kirjoitti:

Mä myös luulen, että täällä vastaajien ikäjakauma ym. ei välttämättä ole ihan sama kuin Tinderin kivannäköisten naisten vastaava :)

Mjaa, itse olen 27-vuotias ihan söpö nainen. Tässä nyt vaan on listattu ihan vääränlaisia kriteereitä, voisi kysyä jotain vähän syväluotaavampaa.

- miehen tuloista?

Sellaiset joilla pärjää itse

- miehen pituudesta?

170+, pitkä toki yleensä komeampi

- miehen naaman komeudesta?

Keskitaso tai yli

- miehen karismasta naisten keskuudessa?

Ihastukset ovat olleet tavallisia miehiä jotka kelpaavat tavallisille naisille, jollain ollut myös kaunis kumppani

- miehen ammatin seksikkyydestä?

Ei väliä mutta kertoo ehkä luonteesta

- miehen lihaksista?

Pitää olla minua vahvempi

- miehen tuloista?

Ei väliä kunhan tulee toimeen. Elämäntapatyötöntä kiitos ei

- miehen pituudesta?

Yli 170cm, pidempi kuin minä

- miehen naaman komeudesta?

Ei tarvitse olla Mr Finland, komeus on vaikeasti määriteltävissä

- miehen karismasta naisten keskuudessa?

Tähän on myös hankala sanoa mitään, en hae naistenmiestä

- miehen ammatin seksikkyydestä?

Ammatilla ei väliä kunhan se kestää päivänvalon

- miehen lihaksista?

Jonkinasteinen iskävartalo käy kunhan ei ole mikään pullamössö. Bodarille kiitos ei.

Pakostikin tulee mieleen tämäntyyppisiä ketjuja ja miesten vastauksia lukiessa, että osa täällä päivystävistä sinkkumiehistä taitaa olla hiukan yksinkertaisia. Sillehän ei mitään voi, mutta pariutuminen on vaikeampaa, koska älykkyys vaikuttaa niin moneen asiaan elämässä alkaen keskustelusta, missä pitäisi ymmärtää mitä muut sanovat.

Heikkolahjaiset naiset saavat ehkä helpommin seuraa kuin heikkolahjaiset naiset, koska sukupuoliroolit ovat edelleen voimissaan eikä nainen herkästi ala elättämään miestä ja auttamaan häntä tavanomaisissa arkisissa asioissa, jotka eivät heikkolahjaisuuden takia suju.

Nämä to5 ja lihaksikas laatikkoleukahommat ovat sellaisia, ettei niihin oikeasti voi vastata mitään, vaan lukea vain surullisena hiljaa. 

Kuten joku tuossa huomasinkin, miksi seksiin liittyvistä asioista ei ollut mitään? Sehän on hyvinkin tärkeä osa parisuhdetta. Jos hommat ei toimi yksiin, niin kyllähän se seurustelu nopeasti kosahtaa.

Tulot: Se ja sama, ei kiinnosta yhteistalous ja tienaan itse.

Pituus: joo. Aina ollut pitkiä yli 180cm. Oon ite pätkä ni biologista vissiin.

Komeus: Joo, sikäli et silmiin ei oo esteitä viehätykselle. Ei tartte todellakaan olla superkomea

Ammatti: ihan sama. Mut jossain pitää olla kunnianhimoinen oman tekemisen ja kehittymisen suhteen. Voi olla esim ultrajuoksija, tehdä musiikkia tms ja silti köyhä perusduunari. Liittyy siis persoonaan, ei statukseen.

Lihakset: ihan sama, mut sporttinen sikäli et lähtee mun kans vaeltaa, lenkille yms.

Et kysynyt niitä tärkeitä: Älykäs, hauska, pitää mya hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 miehen tuloista? väh 50.000e/vuosi, mutta kuitenkin persoona tärkeämpi. 

- miehen pituudesta? ei miel itseä lyhyempi, mutta ei mieli yli 2 m

- miehen naaman komeudesta? - tietty merkitys

- miehen karismasta naisten keskuudessa? - karsisma vain minun, eli yhden naisen keksuudessa kiinnostaa.

- miehen ammatin seksikkyydestä? - insinööreistä olin kuullut pelkkää pahaa, kerran testattu, ei ikinä enää. Muuten ei väliä.

- miehen lihaksista? On epäterveellistä jos ei ole lihasmassaa, siis vaikka olisi hoikka. Mutta ei mitään bodaria.

Muut kriteerit: päihteettömyys, alkoton ja savuton, on oltava älykäs, itseään kunnioittava ja huolehtiva. Luotettava, ei saa valehdella ja huijata. Nää kaikki menee rahan ohi. Kyvykkyys.

Ensimmäinen joka uskalsi rehellisesti vastata.

Minä vastasin jo aiemmin rehellisesti, mutta sitä ei näköjään uskottu. Mitä virkaa näillä kyselyillä on, kun teillä on jo mielestänne oikeat vastaukset valmiina? Sovitaan sitten, että jokaiselle naiselle kelpaa vain se kaikkein rikkain, komein, kyvykkäin ja joka suhteessa parhain mies. Sori nyt teidän puolesta.

En ole mikään heikkolahjaisuuden asiantuntija, mutta juuri tuolla tavalla tuntemani muutamat heikkolahjaiset toimivat, jos on jokin ongelmatilanne, missä kokevat olevansa heikoilla. He toistavat samaa asiaa ja sitten suuttuvat, jos asia on sellainen, ettei sitä voi silleen jättää, vaan se on jotenkin ratkaistava. Heille tulee elämässä paljon kokemusta siitä, etteivät pärjää eivätkä ymmärrä, joten ovat ottaneet tuollaisen asenteen ja löytäneet sille yhteisön netistä. 

Ainahan on vastaavaa ollut, "herraviha" on ihan samanlaista, mitä politiikassa on käytetty hyväksi niin kuin nyt persut tekevät. Kanavoidaan kiukku johonkin koettuun epäkohtaan, mihin annetaan yksinkertainen selitys olipa se sitten naisten pahuus tai herrojen juonet. Yksinkertainen ihminen haluaa yksinkertaisen selityksen asioille.

Kun etsit mieskumppania, niin mitä vaadit...

- miehen tuloista?

Että hän pystyy elättämään itsensä ja osaa käyttäytyä rahan kanssa.

- miehen pituudesta?

Jos ois oman pitunen tai max pari senttiä lyhyempi niin riittäisi

- miehen naaman komeudesta?

Kalju laikut alle 35v miehellä on aika turn off. Samoin parta josta ei pidetä huolta.

- miehen karismasta naisten keskuudessa?

Ei tartte naisten kanssa olla kauheesti karismaa. Kunhan perus keskistelu onnistuu ja että oman mielipiteen pystyy ilmaisemaan. Kova ujous ei oikeen auta.

- miehen ammatin seksikkyydestä?

Onhan se kiva jos on semmonen median ihannoima ala. Mutta eiköhän sitä nyt enemmän arvosta että toinen pitään työstään ja siitä saa tarpeeksi rahaa että perus tarpeet täyttää ja sillon tällön voi säästää vaikka lomamatkaa varten yhdessä.

- miehen lihaksista?

Vastaus 109.

oho jäi yksi vastaamatta. 

- miehen lihaksista?

Ei tartte mikään lihas kimppu olla. pieni dad bod on aika kiva. Jos kauppakassit ja oliivi purkit aukeaa niin iso plussa. Perus kunto. 

Miehen tuloilla ei ole merkitystä. Tienasin enemmän kuin exäni ja nykyinen miesystävä tienaa enemmän kuin minä, mutta tahtoo hommata mulle paremman työpaikan.

Olis suunnilleen mun pituinen. Exä oli 15 cm pidempi ja nykyinen 5 cn lyhyempi.

Mies muurtuu komeaksi mun silmissä vasta, kun ihastun. On lähinnä meh.

Riittää, että mies tekee mut onnelliseksi.

En tykkää isoista lihaksista.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkiin sama vastaus. En ole vaatinut mitään. Ja sen olen myös saanut.

Eli et mitään?

Jonkun jonnen tekemä tylsä listaus. Kerron sulle jotain shokeeraavaa - se on kokonaisuus joka ratkaisee.

Joku osa-alue painaa varmasti toisilla enemmän kuin toisilla, itse valitsen mieluummin vähän rumemman ja köyhemmän mutta sivistyneen kuin kiiltokuvapojun jonka anti keskusteluun on tasan nolla. Samankaltainen ajatus/arvomaailma, humaani elämänkatsomus, mielenkiintoiset keskustelut ja hyvä yleissivistys, näillä pääsee pitkälle mun "listalla". 

Vierailija kirjoitti:

Pakostikin tulee mieleen tämäntyyppisiä ketjuja ja miesten vastauksia lukiessa, että osa täällä päivystävistä sinkkumiehistä taitaa olla hiukan yksinkertaisia. Sillehän ei mitään voi, mutta pariutuminen on vaikeampaa, koska älykkyys vaikuttaa niin moneen asiaan elämässä alkaen keskustelusta, missä pitäisi ymmärtää mitä muut sanovat.

Heikkolahjaiset naiset saavat ehkä helpommin seuraa kuin heikkolahjaiset naiset, koska sukupuoliroolit ovat edelleen voimissaan eikä nainen herkästi ala elättämään miestä ja auttamaan häntä tavanomaisissa arkisissa asioissa, jotka eivät heikkolahjaisuuden takia suju.

Nämä to5 ja lihaksikas laatikkoleukahommat ovat sellaisia, ettei niihin oikeasti voi vastata mitään, vaan lukea vain surullisena hiljaa. 

Tiedän kyllä useampia naisia jotka ovat elättäneet juoppoa miestä vuosikaudet. Osa naisista kyllä ryyppää itsekin.

- miehen tuloista? 

Omillaan toimeentuleva.

.

- miehen pituudesta? 

Ei ole merkitystä, olen ihastunut miehiin laidasta laitaan (160cm -200cm)

.

- miehen naaman komeudesta?

Saisi miellyttää minua, ei tarvi olla mitenkään yleisesti ottaen komea.

.

- miehen karismasta naisten keskuudessa?

En halua mitään naistennaurattajaa, mutta toki pitää tulla toimeen ihmisten kanssa. 

.

- miehen ammatin seksikkyydestä?

Ei ole merkitystä, mutta toki joku älykkyyttä, luovuutta, empatiataitoa tai käsityötaitoa sisältä ammatti on seksikäs.

.

- miehen lihaksista?

Tykkään toki hyvästä perseestä ja lihaksikkaista käsivarsista, mutta ei ne suinkaan ole pakolliset kumppanille.

Vierailija kirjoitti:

Näitä on turha kysellä. Naiset vastaa siten, miten kuvittelevat vaikuttavansa paremmilta. Oikeasti valinta kohdistuu miesten top10:n!

Miksi kuvittelet että joku haluaa täällä anonyymina vaikuttaa jotenkin paremmalta kuin on??

Vierailija kirjoitti:

Pakostikin tulee mieleen tämäntyyppisiä ketjuja ja miesten vastauksia lukiessa, että osa täällä päivystävistä sinkkumiehistä taitaa olla hiukan yksinkertaisia. Sillehän ei mitään voi, mutta pariutuminen on vaikeampaa, koska älykkyys vaikuttaa niin moneen asiaan elämässä alkaen keskustelusta, missä pitäisi ymmärtää mitä muut sanovat.

Heikkolahjaiset naiset saavat ehkä helpommin seuraa kuin heikkolahjaiset naiset, koska sukupuoliroolit ovat edelleen voimissaan eikä nainen herkästi ala elättämään miestä ja auttamaan häntä tavanomaisissa arkisissa asioissa, jotka eivät heikkolahjaisuuden takia suju.

Nämä to5 ja lihaksikas laatikkoleukahommat ovat sellaisia, ettei niihin oikeasti voi vastata mitään, vaan lukea vain surullisena hiljaa. 

Missä menee sitten kenenkin mielestä heikkolahjaisuuden raja, mutta itse väitän olevani keskimääräistä vaativimmissa hommissa lainsäädäntöön liittyvissä tehtävissä, jossa heikkolahjaiset ei kyllä pärjäisi.

Väkiselläkin vain ihmetyttää tässäkin ketjussa nämä omasta mielestä osalla jopa vaatimattomat vaatimukset miehelle kun vertaa sitten tuonne sinkkumaailmaan, jota on tullut kohta 5v ihmeteltyä. Itsellä ainakin kysyntä on käytännössä ihan 0. Tiedä sitten onko onko sinkuilla sitten korkeammat vaatimukset keskimäärin.

M37

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakostikin tulee mieleen tämäntyyppisiä ketjuja ja miesten vastauksia lukiessa, että osa täällä päivystävistä sinkkumiehistä taitaa olla hiukan yksinkertaisia. Sillehän ei mitään voi, mutta pariutuminen on vaikeampaa, koska älykkyys vaikuttaa niin moneen asiaan elämässä alkaen keskustelusta, missä pitäisi ymmärtää mitä muut sanovat.

Heikkolahjaiset naiset saavat ehkä helpommin seuraa kuin heikkolahjaiset naiset, koska sukupuoliroolit ovat edelleen voimissaan eikä nainen herkästi ala elättämään miestä ja auttamaan häntä tavanomaisissa arkisissa asioissa, jotka eivät heikkolahjaisuuden takia suju.

Nämä to5 ja lihaksikas laatikkoleukahommat ovat sellaisia, ettei niihin oikeasti voi vastata mitään, vaan lukea vain surullisena hiljaa. 

Missä menee sitten kenenkin mielestä heikkolahjaisuuden raja, mutta itse väitän olevani keskimääräistä vaativimmissa hommissa lainsäädäntöön liittyvissä tehtävissä, jossa heikkolahjaiset ei kyllä pärjäisi.

Väkiselläkin vain ihmetyttää tässäkin ketjussa nämä omasta mielestä osalla jopa vaatimattomat vaatimukset miehelle kun vertaa sitten tuonne sinkkumaailmaan, jota on tullut kohta 5v ihmeteltyä. Itsellä ainakin kysyntä on käytännössä ihan 0. Tiedä sitten onko onko sinkuilla sitten korkeammat vaatimukset keskimäärin.

M37

Kun tuo lista tuo esiin vain muutaman, ei välttämättä kovin tärkeän asian. Ne tärkeimmät "vaatimukset" jäävät sitten useilla vastaajilla mainitsematta. Esimerkiksi itselläni nämä: seksuaalinen vetovoima (ei tarkoita komeutta), älykkyys, empaattisuus, halu sitoutua, ei päihde- tai muita vakavia ongelmia. Voin kertoa, että ei ole helppoa löytää noihin sopivaa miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakostikin tulee mieleen tämäntyyppisiä ketjuja ja miesten vastauksia lukiessa, että osa täällä päivystävistä sinkkumiehistä taitaa olla hiukan yksinkertaisia. Sillehän ei mitään voi, mutta pariutuminen on vaikeampaa, koska älykkyys vaikuttaa niin moneen asiaan elämässä alkaen keskustelusta, missä pitäisi ymmärtää mitä muut sanovat.

Heikkolahjaiset naiset saavat ehkä helpommin seuraa kuin heikkolahjaiset naiset, koska sukupuoliroolit ovat edelleen voimissaan eikä nainen herkästi ala elättämään miestä ja auttamaan häntä tavanomaisissa arkisissa asioissa, jotka eivät heikkolahjaisuuden takia suju.

Nämä to5 ja lihaksikas laatikkoleukahommat ovat sellaisia, ettei niihin oikeasti voi vastata mitään, vaan lukea vain surullisena hiljaa. 

Missä menee sitten kenenkin mielestä heikkolahjaisuuden raja, mutta itse väitän olevani keskimääräistä vaativimmissa hommissa lainsäädäntöön liittyvissä tehtävissä, jossa heikkolahjaiset ei kyllä pärjäisi.

Väkiselläkin vain ihmetyttää tässäkin ketjussa nämä omasta mielestä osalla jopa vaatimattomat vaatimukset miehelle kun vertaa sitten tuonne sinkkumaailmaan, jota on tullut kohta 5v ihmeteltyä. Itsellä ainakin kysyntä on käytännössä ihan 0. Tiedä sitten onko onko sinkuilla sitten korkeammat vaatimukset keskimäärin.

M37

Siellä sinkkumaailmassa onkin olennaista ihan eri asiat kuin tässä luetellut. Ensimmäinen edellytys on, että on siellä, missä vastakkaiseen sukupuoleen tutustuu. Ei vauvapalstalla, ei edes netissä ylipäänsä vaan aktiivisena monenlaisessa toiminnassa mukana.

Toiseksi siellä ratkaisee sosiaalisuus. Sen lisäksi, että on mukana monessa, kannattaa olla aktiivinen ja tutustua ihmisiin. Muihinkin kuin kiinnostaviin sinkkunaisiin. Kasvattaa sosiaalisia verkostoja.

Kolmanneksi ulkonäkö on ihan muuta kuin pituus, lihaksikkuus ja kasvot. Se on kokonaisuus. Se voi olla yhdellä nauravat silmät, toisella hurmaava hymy ja kolmannella kivasti kihartuvat hiukset. Kannattaa löytää se, mikä itsessä on parasta ja ainutlaatuisinta ja käyttää sitä vastakkaisen sukupuolen valloittamiseen ja lakata miettimästä puutteitaan.

Mutta veikkaan, että jälleen kerran ehdotukseni joko ignoroidaan tai torjutaan, ja viikonlopun mittaan saamme vielä monta ketjua nirsoista naisista joille ei kelpaa ihan hyvä mies (jota he tosin eivät koskaan missään edes kohtaa ja jonka olemassa olosta eivät siis ole edes tietoisia).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakostikin tulee mieleen tämäntyyppisiä ketjuja ja miesten vastauksia lukiessa, että osa täällä päivystävistä sinkkumiehistä taitaa olla hiukan yksinkertaisia. Sillehän ei mitään voi, mutta pariutuminen on vaikeampaa, koska älykkyys vaikuttaa niin moneen asiaan elämässä alkaen keskustelusta, missä pitäisi ymmärtää mitä muut sanovat.

Heikkolahjaiset naiset saavat ehkä helpommin seuraa kuin heikkolahjaiset naiset, koska sukupuoliroolit ovat edelleen voimissaan eikä nainen herkästi ala elättämään miestä ja auttamaan häntä tavanomaisissa arkisissa asioissa, jotka eivät heikkolahjaisuuden takia suju.

Nämä to5 ja lihaksikas laatikkoleukahommat ovat sellaisia, ettei niihin oikeasti voi vastata mitään, vaan lukea vain surullisena hiljaa. 

Tiedän kyllä useampia naisia jotka ovat elättäneet juoppoa miestä vuosikaudet. Osa naisista kyllä ryyppää itsekin.

Alkoholisteissa on hyvinkin älykkäitä eli puhut nyt vähän eri asiasta. Syrjäytyneissä päihdeongelmaisissa on varmasti paljon heikkolahjaisia ja he pariutuvat kaltaistensa naisten kanssa, jos pariutuvat. Eräässä dokumentissa näin kerran normaaliälyiseltä vaikuttavan alkoholistinaisen, jonka puoliso oli hyvin selkeästi heikkolahjainen tai kehitysvammainen. Mies ei selvinnyt mistään virastoasiasta eikä muutenkaan ymmärtänyt monimutkaisia lauseita, mutta nainen auttoi. Se olisi voinut olla hieno rakkaustarina, mutta ikävä kyllä mies oli ilmeisesti naista kohtaan väkivaltainen.