Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
20-39-vuotiaissa on Sinkkumarkkinoilla 50% enemmän miehiä kuin naisia, ja tässä on selitetty se että miksi
10.09.2020 |
Tämä auttaa ehkä hahmottamaan miksi tuntuu että miehiä on niin paljon esim. joka deittisovelluksessa:
Siksi koska pariutumisikäisissä (20-39) on miehiä 70 000 - 100 000 miestä enemmän kuin naista.
Koko ikäryhmän koko per sukupuoli on noin 650 000
Sitten kun ajatellaan että vaikka 70% tuon ikäryhmän naisista on jo suhteessa tällä hetkellä, niin jäljelle jää
200 000 vapaana olevaa naista, ja 300 000 vapaana olevaa miestä.
Eli jos oletetaan että 70% ikäluokan 20-39 naisista on parisuhteessa, on sinkkunaisia tuossa ikäluokassa 200 000, ja miehiä 300 000%
Tuo on siis jo 50% enemmän miehiä kuin naisia sinkkumarkkinoilla.
Tämä ehkä selittää sen miksi deittimarkkonoilla on niin kova kilpailu naisista nykyään
T: Ylijäämämies
Kommentit (596)
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kertoo naisten älyllisen kapasiteetin puutteesta, kun he vain toteavat "no oo sit parempi" tai "no nosta tasoas"
He eivät tosiaan käsitä sitä, että vaikka suurin osa miehistä nostaisi tasoaan miljonääriksi, ja lopuilla olisi vähintään 300 000e, olisivat nuo "satatuhatnäärit" sitten niitä pahnan pohjimmaisia ja huonoimpia.Eli naisten kriteerit vain nousisivat miehille, ja edelleen matemaattisen faktan takia se 70 000 - 100 000 miestä jäisi yksin.
En vain käsitä miten näin yksinkertainen asia ei mene jakeluun
MIKÄ on sinun parempi ratkaisu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kertoo naisten älyllisen kapasiteetin puutteesta, kun he vain toteavat "no oo sit parempi" tai "no nosta tasoas"
He eivät tosiaan käsitä sitä, että vaikka suurin osa miehistä nostaisi tasoaan miljonääriksi, ja lopuilla olisi vähintään 300 000e, olisivat nuo "satatuhatnäärit" sitten niitä pahnan pohjimmaisia ja huonoimpia.Eli naisten kriteerit vain nousisivat miehille, ja edelleen matemaattisen faktan takia se 70 000 - 100 000 miestä jäisi yksin.
En vain käsitä miten näin yksinkertainen asia ei mene jakeluun
Mutta se ei ole ongelma jos nämä yli jäävät miehet ovat suurelta osin niitä jotka eivät oikein edes sovi parisuhteeseen eli joiden kyvyt solmia tasapainoinen ja tasa-arvoinen parisuhde on heikko. Siis väkivaltaiset, sarjapettäjät, päihdeongelmaiset, peliongelmaiset jne. He aiheuttavat parisuhteissa valtavan määrän tuhoa ja surua.
Kun saadaan vaihdettua nämä miehet "päittäin" nyt parisuhteen ulkopuolella oleviin kunnollisiin miehiin niin mitään ongelmaa ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni nainen ei edes halua parisuhdetta. Valitettavasti me emme ole täällä teitä miehiä varten. Emme ole täällä täyttämässä jotain tyhjää aukkoa tai tarpeita elämässänne. Me olemme täällä ihan itseämme varten. Koittakaa kestää ja ottakaa vastuu itsestänne.
Juuri tämän takia yhteiskuntaa pitäisi muuttaa niin, etteivät naiset saisi joka vuosi miljardien eurojen tulonsiirtoja miehiltä. Kun kerran naiset eivät miehiä tarvitse.
Hitsi, mistä tätä apurahaa voi hakea? Varmistan vielä: sitä siis maksetaan naiseuden perusteella, muita ehtoja ei ole? Ja saanko itse valita miehen joka sen mulle maksaa vai valitseeko järjestelmä jotenkin satunnaisesti? Ja paljonko se on tarkkaan ottaen?
Googlaa ensin mitä tarkoittavat
A. tulonsiirto
B. apurahaJatketaan keskustelua sitten.
Kerro sinä ne tulonsiirrot, joita maksetaan sukupuolen perusteella ja mielellään tilastot, kiitos.
eri
Kukaan ei sanonut, että niitä maksetaan sukupuolen perusteella. Ettekö te naiset koskaan osaa keskustella ilman olkiukkoja? Sanoin, että naiset saavat vuosittain miljardien eurojen tulonsiirrot miehiltä, ja että yhteiskuntaa tulisi muuttaa niin, etteivät naiset noita tulonsiirtoja saisi.
Eli ehdotat että naisille ei saa jatkossa maksaa esimerkiksi työttömyyskorvausta tai eläkettä, lapsilisää maksetaan vain poikalapsista tietenkin? Muutettaisiinko vielä niinkin että kouluun otetaan vain pojat ja terveydenhoito on tietenkin vain miespuolisille? Vai mitä muutoksia ehdotat?
ei tietenkään
aloitetaan sillä että julkisesta liikenteestä maksetaan sen kustannusten mukaan, eikä tueta sitä verovaroin.
Sama lääkäreille. Haluat synnyttää, 10 000€ tiskiin. Papa-koe pitäisi hoitaa? tutkimuksesta koituvat kustannukset maksuun.
Sama koskee tietysti myös miehiä, saavat itse maksaa isyystutkimuksensa, syöpäseulontansa ja yksityisautoilun tukeminen verovaroista lopetetaan.
Synnytys maksaa Suomessa muutama tuhat euroa mutta ei sillä väliä vaan sillä miksi lasket sen naisten kustannuksiksi?
Minulle muuten käy loistavasti että lopetetaan verojen maksu ja jokainen hoitaa itse itsensä tai sitten on ilman.synnytys yksityisellä taisi olla 10k
ja vain äidistä voi olla varma, keneltä perisit osan kun isyyttä ei tutkita?
Avioliiton ulkopuolella syntyvät testataan aina ja mies pystyy itsekin teettämään testin. Netistä pystyy tilaamaan toimivia isyystestejä ja ehkä jo jotkut yksityisetkin tekee noita.
- Ei testata. Ne testataan vain jos äiti niin vaatii ja isäehdokas kiistää.
- kyllä, testin voi tehdä itse. Niin voi nainenkin mennä omalla rahalla sp-taudit testauttamaan mutta silti asia hoidetaan raskauden aikana. Samaten papa-koe onnistuu varmasti naisen omilla rahoilla?
- synnytyskin onnistuu yksityisellä.
Jokainen testataan jos sitä vain pyytää. Ja ihan ilmaiseksi.
Sp-taudit testataan raskauden aikana lapsen terveyden takia eli kustannus siis kuuluu lapselle. Aika iso lasku odottaa jokaista valtiolta kun aloittaa työelämän.
Otsikossa on hassu väite ja luvataan selitys sille. selitystä ei tule vaan sama väite eri muodossa. Sitten puhutaan mystisestä 50 000 ylimääräisestä miehestä. Muutaman ekan sivun aikana ei sellaisesta mitään faktoja näytetty, eikä näytä viimeiselläkään sivulla asiasta olevan yhtään enempää tietoa. Kysynkin, mihin perustuu oletus ja uskomus siitä että jossain ikäluokassa olisi peräti 50 000 miestä enemmän kuin samanikäisiä naisia? Se ei uskoakseni ole ainakaan biologian ja yleisen väestörakenteen puitteissa mitenkään uskottava saati itsestäänselvä asia vaan pikemminkin tunnetun tiedon vastainen kohuväite.
Sukupuolten syntyvyys on hyvin lähelle 50/50 ja miesten kuolleisuus alusta lähtien kovempi. Nuoria poikia on ehkä aavistuksen enemmän mutta aikuisväestössä puntit menee jo melko tasan, vanhukset ovat enimmäkseen sitten jo naisia.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kertoo naisten älyllisen kapasiteetin puutteesta, kun he vain toteavat "no oo sit parempi" tai "no nosta tasoas"
He eivät tosiaan käsitä sitä, että vaikka suurin osa miehistä nostaisi tasoaan miljonääriksi, ja lopuilla olisi vähintään 300 000e, olisivat nuo "satatuhatnäärit" sitten niitä pahnan pohjimmaisia ja huonoimpia.Eli naisten kriteerit vain nousisivat miehille, ja edelleen matemaattisen faktan takia se 70 000 - 100 000 miestä jäisi yksin.
En vain käsitä miten näin yksinkertainen asia ei mene jakeluun
Minä taas en ymmärrä miksi miehet marisevat naisille omasta tilanteestaan. Naiset sanovat näitä fraaseja koska sinun sinkkuutesi ei ole heidän vastuullaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisessa vähän asiaa liippaavassa ketjussa kehotettiin, että vetäkää käteen tai hankkikaa pumpattava barbara. Olisipa se niin helppoa. Vai olenko jotenkin viallinen, että kaipaan ihan jotain muutakin kuin seksiä (ajatus seksistä ei edes kiinnosta ilman syvempiä tunteita). Olisin valmis myymään sieluni saatanalle, että voisin olla tuollainen kylmä kone jolle riittää käteenveto päivässä.
Selitä minulle, että mitä sinun mielestäsi meidän naisten pitäisi tehdä sille, jos kerran Suomessa on noin 50 000 miestä enemmän kuin naista tietyssä ikäluokassa. Minä en ihan oikeasti tiedä.
Eikä, please, mitään "yhteiskunnan pitää tuoda" -kommentteja koska ne eivät ole realistisia. Sen sijaan kerro minulle, miten minä voin vaikuttaa sinun naisettomuuteesi; miksi minusta tuntuu että tässä ketjussa annetaan ymmärtää, että syy on naisten ja että naisten pitäisi asia jotenkin hoitaa?
N57
Älä jossittele vaan sano ihan suoraan kun
Rehellistä olisi myöntää että tuo on tilanne.
Seuraavaksi voisi myöntää että koska naisilla on varaa valita, te tosiaan valikoitte. Valikoitte ja katselettekavereiden päätöksiä niin paljon, ettei merkittävällä osalla miehistä ole mitään mahiksia parisuhteeseen vaan olette mielummin sen pelimiehen pyöriteltävänä (kyllähän juusi Sinä hänet saat nalkkiin, ei, et saa. Eikä saanut ne kymmenen muutakaan ja se mies tietää sen)
Sodat ovat yleensä pitäneet mieskannan kurissa, nyt ei ole hetkeen ollut sitä ongelmaa täällä, vaan tänne on ennemminkin tullut sotaa pakoon nuoria, salskeita kolleja.
Ero syvenee, mutta sehän sopii naisille.
-eri
En tiedä mitä sinulle parisuhde on. Nyt tämän "faktaviestin" jälkeen olen hyvin kiinnostunut kuulemaan.
Olen nainen, suhteessa, en kuitenkaan koe että olisin koskaan saanut valita sitä kenen kanssa siihen sihteeseen alan.
Siksi olen hyvin kiinnostunut kuulemaan mitä sinä joka kerrot asioita kuin ne olisi tottuus ja fakta koet ne asiat joista minun puolestani kirjoitat.Kuka sen suhteen on puolestasi sitten valinnut?
Äläkä tarkoituksella ymmärrä väärin: sanoin että teillä on varaa nirsoilla, en sanonut että saatte sen mitä haluatte. Siitä samasta kun on 30 muutakin kiinnostunut.
Mistä minä nirsoilin? Mitä oli kaikki ne vaihtoehtoni?
Jos sä olisit se viimeinen sinkkunainen suomessa, sulla olis edelleen tuhansia miehiä jonossa.
Sitä voi jo sanoa nirsoiluksi jos ei kelpaa.
Ai mutta kaverisi sai vähän paremman niin kuka nyt huonompaa huolisi. Mielummin yksin, syyttäen huonoa tarjontaa.
En vieläkää oikeastaan ymmärrä. Onko minulla siis naisena paljon vaihtoehtoja koska on miehiä jotka haluaa suhteen kanssani (syystä x tai z) eikä vaihtoehtoihini vaikuta lainkaan se mitä itse tunnen?
Annan sinulle kaikki vaihtoehtoni. Sillä ei taida olla väliä haluatko sinä niitä tai miten paljon ne vaihtoehdot todella hakivat jakaa loppu elämänsä kanssasi. Ole hyvä, olet nyt saanut tällä viestillä etuoikeuteni.
Oletkohan lapsellinen vai pelkästään tyhmä?
Annan sinulle vaihtoehtoni...
Aivan, näinhän se asia ratkaistaan, miksi kukaan ei ole ajatellut aikaisemmin. Anna sille afikassa nälkää kuolevalle oikeus käydä lähikaupassasi ja pelastat maailman.
edelleen: se etuoikeus on siinä että sulla on vaihtoehtoja, halusit niitä tai et. Täällä on 50 000 miestä joilla ei ole mahdollisuutta vastinpariin
Miten ne on vauhtiehtoja joita ei itse halua?
No aivan kuin lapsille selitettäisiin:
Jos sulla on vaihtoehtona kuolla nälkään tai mennä mäkkäriin niin sulla on se valinnan vapaus.
Toisilta kun otetaan se mäkkäri pois niin niillä ei ole valinnanvapautta.
Se että sä et halua mäkäriin vaan pitäisi olla (ravintola) Demo ennen kuin liikutat perseesi kohti ruokapaikkaa, ei tarkoita ettei sulla ole vapautta valita. Päätät vain nirsoilla.
Kyse on parisuhteesta, ei ruoasta. Ymmärrätkö eroa?
Ilmeisesti et joten voisitko kertoa, vaikka selittäen kuin lapselle, miksi ajattelet että yleisesti parisuhteita on? Mikä saa aikaan sen että kaksi ihmistä menee yhteen?
Ne joita ei itse halua ei ole vaihtoehtoja millään tasolla. Miten ne olisi? Miksi vaihtoehto olisi suhde sellaiseen jonka kanssa ei halua olla? Koitat vielä saada sen kuulostamaan hienolta asialta sen parisuhteen epämiellyttävän henkilön kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kertoo naisten älyllisen kapasiteetin puutteesta, kun he vain toteavat "no oo sit parempi" tai "no nosta tasoas"
He eivät tosiaan käsitä sitä, että vaikka suurin osa miehistä nostaisi tasoaan miljonääriksi, ja lopuilla olisi vähintään 300 000e, olisivat nuo "satatuhatnäärit" sitten niitä pahnan pohjimmaisia ja huonoimpia.Eli naisten kriteerit vain nousisivat miehille, ja edelleen matemaattisen faktan takia se 70 000 - 100 000 miestä jäisi yksin.
En vain käsitä miten näin yksinkertainen asia ei mene jakeluun
Yksi nainen voi yleensä olla parisuhteessa vain yhden miehen kanssa kerrallaan. Me emme voi mystisesti jakautua useammaksi naiseksi. Miten tämä on niin vaikea ymmärtää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaha, mikähän minussa on sitten niin pahasti vialla kun en miestä voi saada? Voiko olla mahdollista että olen sammakkomaisen ruma vai voiko miehillä olla liian korkeat kriteerit?
-ikisinkku n32, asunut 5 eri kaupungissa, bmi 19, perusnätti, 10v nettideittailua takana
Nämä miehet tarkoittivat, että kilpailu on kovaa vain instanaisista. Eivät he mitään tavallista korkeasti koulutettua hoikkaa naista halua. Sehän ei näytä missiltä, joten ei kelpaa heille. Vielä jos introvertti, eikä aina hassunhauska niin ei löydy miestä.
Vielä huonompi tilanne on mun kaltaisilla kouluttamattomilla naisilla. Minusta kiinnostuu vain kännäävät kallut ja mielenterveysongelmaiset. Vaikken olekaan itse menestynyt elämässäni hyvin, minullakin on silti oikeus saada asiallisesti kohtelevaa seuraa. Enhän itsekään kohtele muita huonosti ja yritä vaan kusettaa ja etsi hyötyä heikommista.
Minulle kelpaisi intorovertti, olen itsekin kouluttamaton ja vielä syrjäytynyt. Nettideitissä minusta ei kiinnostu kukaan, kerron syrjäytymiseni heti alkuun ja kiinnostus lakkaa siihen. En ole vielä katkera, surullinen kyllä, kaipaan niin paljon parisuhdetta. Ei minullekkaan kelpaa silti kuka vaan, haluan oikeasti ihastua.
Introvertti ja syrjäytynyt on aivan eri asioita enkä tajua miksi niitä sekoitetaan yhteen.
En tarkoittanutkaan niin, siinä oli ylempänä toinen lainaus jossa annettiin ymmärtää että introvertti nainen ei kelpaa, vaikka luulen ettei sen kirjoittaja tarkoittanut sitäkään ihan kirjaimellisesti, vaan että vaikeampi löytää puolisoa introverttinä ehkä. Pahoitteluni että kijoitin vähän sekavasti.
Itseäni suoraan sanoen vituttaa tämä suomalaisten miesten asenne. Kun kunnollinen koulutettu hoikka nainen etsii seuraa niin siihen tulee ulisemaan joku syrjäytynyt kouluttamaton läski renttu alkoholisti, joka marisee, että ihme kun naista ei löydy. Ikäänkuin nämä kaksi olisivat verrannollisia keskenään. Että on se niin väärin kun ei huolita syrjäytynyttä alkkismiestä. Mieti mies vähän, kuka tuollaisen rentun huolisi. Ottaisitko itsekään, jos olisit nainen. Tuollainen renttu mies painii ihan eri sarjassa kunnollisen naisen kanssa. Ääliöiden kuuluukin jäädä yksin ja toivottavasti näiden geenit eivät siirry eteenpäin.
Miksi ihmeessä tätä on alapeukutettu näin paljon!? Tottahan tuo on.
Naisella voi olla kaikki elämän palaset paikoillaan, eikä kumppania vaan löydy.
Mies nillittää, kun ei kelpaa naisille, vaikka on peruskoulun rimaa hipoen läpäissyt työtön kaljankittaaja, jolla ei ole kerrassaan mitään annettavaa. Henkilökohtainen hygieniakin on tuntematon käsite ja vuokrakämppä haisee siivoamisen puutteesta. Mutta pukille vaan pitäisi päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mediatietojen mukaan yhä useampi ajan hermolla elävä city-sinkkumies valitsee vetreän ja notkean 55+ naisen aikuiseen parisuhteeseen kanssaan. Ettekö muka ole huomanneet?
Mediatietojen? Linkkiä?
Nimim. tarvin vain hieman rohkaisua..
En osaa arvata mihin tilastoon tuossa viitataan mutta voi tossa olla totuuttakin. Itse ollessani 42v valitsin upean 48v naisen jonka kanssa edelleen parisuhde kukoistaa. Mulla nyt ikää 49 ja tuo nainen siis 55. Eikä mitkään vaihdevuodet ole seksiin tai ulkonäköön vaikuttaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kertoo naisten älyllisen kapasiteetin puutteesta, kun he vain toteavat "no oo sit parempi" tai "no nosta tasoas"
He eivät tosiaan käsitä sitä, että vaikka suurin osa miehistä nostaisi tasoaan miljonääriksi, ja lopuilla olisi vähintään 300 000e, olisivat nuo "satatuhatnäärit" sitten niitä pahnan pohjimmaisia ja huonoimpia.Eli naisten kriteerit vain nousisivat miehille, ja edelleen matemaattisen faktan takia se 70 000 - 100 000 miestä jäisi yksin.
En vain käsitä miten näin yksinkertainen asia ei mene jakeluun
Tällä hetkellä naiset joutuvat olemaan ilman miestä Suomessa, kun tervettä kunnollista miestä ei löydy. Tällä hetkellä on kohtaanto-ongelma, johon miehet voivat vaikuttaa, mutta eivät selvästikään sitä ymmärrä. Kun suomalaiset miehet pääsisivät edes siihen kuntoon, että olisivat seurustelukelpoisia niin naisia kyllä löytyisi. Se, että naiset löytävät muita länsimaalaisia miehiä, mutta miehet eivät, kertoo vain suomalaisen miehen heikosta tasosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mediatietojen mukaan yhä useampi ajan hermolla elävä city-sinkkumies valitsee vetreän ja notkean 55+ naisen aikuiseen parisuhteeseen kanssaan. Ettekö muka ole huomanneet?
Mediatietojen? Linkkiä?
Nimim. tarvin vain hieman rohkaisua..En osaa arvata mihin tilastoon tuossa viitataan mutta voi tossa olla totuuttakin. Itse ollessani 42v valitsin upean 48v naisen jonka kanssa edelleen parisuhde kukoistaa. Mulla nyt ikää 49 ja tuo nainen siis 55. Eikä mitkään vaihdevuodet ole seksiin tai ulkonäköön vaikuttaneet.
No ONPAS hurrja 6 vuoden ikäero! Olet rohkea!
Sarkasmi sikseen. Omat miesystäväni ovat nyt vanhempana olleet järjestään 5-9 v nuorempia. Omanikäiset ovat papparaisia. (Tämä ei koske kaikkia muitakin naisia, minulla vain on nuorekkaat geenit.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
^ Omien kokemusteni ja lähipiirin kokemusten perusteella aika yleinen trendi on se, että siinä nuoruudessa alkaneessa pitkässä suhteessa mies on muutaman vuoden naista vanhempi. Mutta jos se suhde päättyy, valtaosa eronneista naisista on päätynyt uuteen suhteeseen itseään muutaman vuoden nuoremman miehen kanssa. Näitä esimerkkejä on paljon, itsekin olen yksi heistä.
Mutta valitettavasti näille pahnanpohjimmaisille tämä ei paljon lohtua tuo, sillä kaikilla on kyllä pitkiä parisuhteita menneisyydessäänkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kertoo naisten älyllisen kapasiteetin puutteesta, kun he vain toteavat "no oo sit parempi" tai "no nosta tasoas"
He eivät tosiaan käsitä sitä, että vaikka suurin osa miehistä nostaisi tasoaan miljonääriksi, ja lopuilla olisi vähintään 300 000e, olisivat nuo "satatuhatnäärit" sitten niitä pahnan pohjimmaisia ja huonoimpia.Eli naisten kriteerit vain nousisivat miehille, ja edelleen matemaattisen faktan takia se 70 000 - 100 000 miestä jäisi yksin.
En vain käsitä miten näin yksinkertainen asia ei mene jakeluun
Mutta se ei ole ongelma jos nämä yli jäävät miehet ovat suurelta osin niitä jotka eivät oikein edes sovi parisuhteeseen eli joiden kyvyt solmia tasapainoinen ja tasa-arvoinen parisuhde on heikko. Siis väkivaltaiset, sarjapettäjät, päihdeongelmaiset, peliongelmaiset jne. He aiheuttavat parisuhteissa valtavan määrän tuhoa ja surua.
Kun saadaan vaihdettua nämä miehet "päittäin" nyt parisuhteen ulkopuolella oleviin kunnollisiin miehiin niin mitään ongelmaa ei ole.
Mielestäni ei näytä lainkaan siltä että väkivaltaiset, sarjapettäjät, päihdeongelmaiset jän nikset olisivat ilman naista tai parisuhdetta. Kyllä ne ovat ihan toisenlaiset miehet.
Ihan näin empiirinen havainto tuttavapiiristäni ja sosiaalisista ympyröistäni
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Otsikossa on hassu väite ja luvataan selitys sille. selitystä ei tule vaan sama väite eri muodossa. Sitten puhutaan mystisestä 50 000 ylimääräisestä miehestä. Muutaman ekan sivun aikana ei sellaisesta mitään faktoja näytetty, eikä näytä viimeiselläkään sivulla asiasta olevan yhtään enempää tietoa. Kysynkin, mihin perustuu oletus ja uskomus siitä että jossain ikäluokassa olisi peräti 50 000 miestä enemmän kuin samanikäisiä naisia? Se ei uskoakseni ole ainakaan biologian ja yleisen väestörakenteen puitteissa mitenkään uskottava saati itsestäänselvä asia vaan pikemminkin tunnetun tiedon vastainen kohuväite.
Sukupuolten syntyvyys on hyvin lähelle 50/50 ja miesten kuolleisuus alusta lähtien kovempi. Nuoria poikia on ehkä aavistuksen enemmän mutta aikuisväestössä puntit menee jo melko tasan, vanhukset ovat enimmäkseen sitten jo naisia.
Syntyvyys on 106 poikaa 100 tyttöä kohden suomen kansalaisissa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kertoo naisten älyllisen kapasiteetin puutteesta, kun he vain toteavat "no oo sit parempi" tai "no nosta tasoas"
He eivät tosiaan käsitä sitä, että vaikka suurin osa miehistä nostaisi tasoaan miljonääriksi, ja lopuilla olisi vähintään 300 000e, olisivat nuo "satatuhatnäärit" sitten niitä pahnan pohjimmaisia ja huonoimpia.Eli naisten kriteerit vain nousisivat miehille, ja edelleen matemaattisen faktan takia se 70 000 - 100 000 miestä jäisi yksin.
En vain käsitä miten näin yksinkertainen asia ei mene jakeluun
Mutta se ei ole ongelma jos nämä yli jäävät miehet ovat suurelta osin niitä jotka eivät oikein edes sovi parisuhteeseen eli joiden kyvyt solmia tasapainoinen ja tasa-arvoinen parisuhde on heikko. Siis väkivaltaiset, sarjapettäjät, päihdeongelmaiset, peliongelmaiset jne. He aiheuttavat parisuhteissa valtavan määrän tuhoa ja surua.
Kun saadaan vaihdettua nämä miehet "päittäin" nyt parisuhteen ulkopuolella oleviin kunnollisiin miehiin niin mitään ongelmaa ei ole.
Mielestäni ei näytä lainkaan siltä että väkivaltaiset, sarjapettäjät, päihdeongelmaiset jän nikset olisivat ilman naista tai parisuhdetta. Kyllä ne ovat ihan toisenlaiset miehet.
Ihan näin empiirinen havainto tuttavapiiristäni ja sosiaalisista ympyröistäni
Niin? Ja sinä aiot nyt korvata nämä miehet roikkumalla täällä? Roikkuuko ne sarjapettäjät täällä nillittämässä kaikki päivät? Olisko jotain tekemistä asian kanssa? Ne äijät kykenee sentään käymään töissä ja puhumaan muille ihmisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kertoo naisten älyllisen kapasiteetin puutteesta, kun he vain toteavat "no oo sit parempi" tai "no nosta tasoas"
He eivät tosiaan käsitä sitä, että vaikka suurin osa miehistä nostaisi tasoaan miljonääriksi, ja lopuilla olisi vähintään 300 000e, olisivat nuo "satatuhatnäärit" sitten niitä pahnan pohjimmaisia ja huonoimpia.Eli naisten kriteerit vain nousisivat miehille, ja edelleen matemaattisen faktan takia se 70 000 - 100 000 miestä jäisi yksin.
En vain käsitä miten näin yksinkertainen asia ei mene jakeluun
Mutta se ei ole ongelma jos nämä yli jäävät miehet ovat suurelta osin niitä jotka eivät oikein edes sovi parisuhteeseen eli joiden kyvyt solmia tasapainoinen ja tasa-arvoinen parisuhde on heikko. Siis väkivaltaiset, sarjapettäjät, päihdeongelmaiset, peliongelmaiset jne. He aiheuttavat parisuhteissa valtavan määrän tuhoa ja surua.
Kun saadaan vaihdettua nämä miehet "päittäin" nyt parisuhteen ulkopuolella oleviin kunnollisiin miehiin niin mitään ongelmaa ei ole.
Mielestäni ei näytä lainkaan siltä että väkivaltaiset, sarjapettäjät, päihdeongelmaiset jän nikset olisivat ilman naista tai parisuhdetta. Kyllä ne ovat ihan toisenlaiset miehet.
Ihan näin empiirinen havainto tuttavapiiristäni ja sosiaalisista ympyröistäni
Kiinnostavaa, että saadaan kerrankin suoraan ytimestä kuulumisia, millaista on sosiaalinen meininki väkivaltaisten, sarjapettäjien, päihdeongelmaisten jänisten piireissä.
Eipä löydy naista tai sitten olen liian huonotasoinen mies naisille. Käyn töissä,tienaan ihan hyvin,pidän hygieeniastani huolta,en käytä päihteitä, en ole väkivaltainen enkä hullu, ulkonäköni on ihan hyvä ja olen kiltti sekä rehti.
Pitääkö tässä ostaa seksinukke vai ostaisiko seksirobotin? 🙄
Vierailija kirjoitti:
Eipä löydy naista tai sitten olen liian huonotasoinen mies naisille. Käyn töissä,tienaan ihan hyvin,pidän hygieeniastani huolta,en käytä päihteitä, en ole väkivaltainen enkä hullu, ulkonäköni on ihan hyvä ja olen kiltti sekä rehti.
Pitääkö tässä ostaa seksinukke vai ostaisiko seksirobotin? 🙄
Kerro parista viimeisimmästä ihastuksestasi niin mietitään yhdessä, mikä meni pieleen. Ja siitä, mitä tänä viikonloppuna aiot tehdä tutustuaksesi kiinnostaviin naisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kertoo naisten älyllisen kapasiteetin puutteesta, kun he vain toteavat "no oo sit parempi" tai "no nosta tasoas"
He eivät tosiaan käsitä sitä, että vaikka suurin osa miehistä nostaisi tasoaan miljonääriksi, ja lopuilla olisi vähintään 300 000e, olisivat nuo "satatuhatnäärit" sitten niitä pahnan pohjimmaisia ja huonoimpia.Eli naisten kriteerit vain nousisivat miehille, ja edelleen matemaattisen faktan takia se 70 000 - 100 000 miestä jäisi yksin.
En vain käsitä miten näin yksinkertainen asia ei mene jakeluun
Mutta se ei ole ongelma jos nämä yli jäävät miehet ovat suurelta osin niitä jotka eivät oikein edes sovi parisuhteeseen eli joiden kyvyt solmia tasapainoinen ja tasa-arvoinen parisuhde on heikko. Siis väkivaltaiset, sarjapettäjät, päihdeongelmaiset, peliongelmaiset jne. He aiheuttavat parisuhteissa valtavan määrän tuhoa ja surua.
Kun saadaan vaihdettua nämä miehet "päittäin" nyt parisuhteen ulkopuolella oleviin kunnollisiin miehiin niin mitään ongelmaa ei ole.
Mielestäni ei näytä lainkaan siltä että väkivaltaiset, sarjapettäjät, päihdeongelmaiset jän nikset olisivat ilman naista tai parisuhdetta. Kyllä ne ovat ihan toisenlaiset miehet.
Ihan näin empiirinen havainto tuttavapiiristäni ja sosiaalisista ympyröistäni
Kyllä. Mutta voisiko vika olla siinä että osa teistä kunnon miehistä ei tee juuri mitään ollakseen noiden ongelmamiesten tilalla? Ei teitä kukaan kotoa sinne tilalle hae.
Alue: Aihe vapaa
Mielestäni kertoo naisten älyllisen kapasiteetin puutteesta, kun he vain toteavat "no oo sit parempi" tai "no nosta tasoas"
He eivät tosiaan käsitä sitä, että vaikka suurin osa miehistä nostaisi tasoaan miljonääriksi, ja lopuilla olisi vähintään 300 000e, olisivat nuo "satatuhatnäärit" sitten niitä pahnan pohjimmaisia ja huonoimpia.
Eli naisten kriteerit vain nousisivat miehille, ja edelleen matemaattisen faktan takia se 70 000 - 100 000 miestä jäisi yksin.
En vain käsitä miten näin yksinkertainen asia ei mene jakeluun