Miksi vain Suomessa on katastrofaalisen huono syntyvyys?

Vierailija kirjoitti:

Kotiäitiys on niin alennettu ja suorastaan tehty rikolliseksi, kiitos kaikkien tasa-arvoa ajavien johtavassa asemassa olevien Suomen naisten, että harvan itsetunto ja mielenterveys kestää sellaista. Viimeistään vuoden ikäinen pitäisi hylätä päivökotiin, tai on halveksittavista halveksittavin maanpetturi. Vaihtoehtoisesti isi olisi päöstettävä seuraavaksi kotiin, vaikka se ei kummallekaan tunnu luontevalta eikä hyvältä vaihtiehdolta. Viis lasten hyvinvoinnista. Lapsistahan vain tulee "itsenäisiä"...

Kolmevuotias kun on aivan liian pieni päiväkotiin todellisuudessa. Jäljet näkyvät jo aikuistuneissa narsistisissa röyhkeissä tai masentuneissa suorittajasukupolvissa. Myös suuri ikäluokka vastaavalka tapaa kasvanut, kun äidin oli tehtävä yksin kotitilan työt, eikä stressaantuneita vanhemmilta aina liuennut aikaa muutenkaan.

Suuren ikäluokan ollessa lapsia oli sota meneillään tai juuri ollut. Siksi äiti yksin hoiti kaiken kotona. Mies tuli sodasta traumatisoituneena, jos tuli. Lapset eivät edes tunnistaneet "vierasta miestä". Sotaa seurasi pula-aika. Ja onhan näitä Ruotsiin lähetettyjä sotalapsia myös. Osalla oli hyvät oltavat, osalla ei. Traumoja tuli kaikille, harva jaksoi ja ehti antaa ehtymätöntä rakkautta, huokenpitoa ja huomiota jälkeläisilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa koulutus kestää niin pitkään, että naiset eivät ehdi tehdä haluamaansa määrää lapsia.

Ja hullusti tässä käy, vaikka miten kenenkään mieltä ei saisi pahoittaa sanomalla, että lapsettomat hävittävät oman maansa.

Miten käy hullusti?

Ei sitä lapsettomat tule kokemaan :D

Kukahan näiden lapsettomien eläkkeet maksaa, kun ei ole työikäistä väestöä enää siinä vaiheessa tämän eläkejärjestelmän piirissä? Ja saattaa tulla uudella tavalla hyväksytyksi mummojen ryöstelykin jos nämä kermaperseet eivät itse tajua luopua eläkkeistään niiden hyväksi, jotka ovat pitäneet yhteiskuntaa pystyssä.

Kuules hullu. Jokainen maksaa oman eläkkeensä. Paljon suurempi haitta, kuin 50 vuoden työuran tehneet lapsettomat mummot, on laiskat vihervasemmistolaiset nuoret, jotka ei tee töitä ensimmäistäkään päivää.

Toivon todella että Suomeen saadaan USA:n eläkesysteemi, niin loppuu tällaiset vajaaälyiset kommentit.

Erikoista, että aina löytyy näitä ihmisiä, jotka eivät tunne suomalaisen eläkejärjestelmän toimintaa lainkaan. Suomessa ei ole rahastoiva eläkejärjestelmä, vaan kulloinkin eläkkeellä olevien palkat maksetaan suurimmaksi osaksi työikäisten palkoista. 

50 vuotta töitä tehnyt lapseton mummo on yhteiskunnan kannalta valtava kuluerä, koska ei uusinna yhteiskuntaa itse millään tavalla, mutta on vetänyt katkeamattoman työuransa aikana lapsellisia suuremmat tulot = ansainnut suuremman eläkkeen. Nämä suuremmat tulonsa hän on sijoittanut vain itseensä, ei yhteisön tulevaisuuteen, eli lapsiin.

Vielä vanhuksenakin hän nostaa isompaa eläkettä kuin vastuunsa kantaneet sisarensa.

Oletko päästäsi sekaisin? Nainenko kantaa vastuunsa vain ryhtymällä äidiksi? Entä miehet? Naiskuvasi on 1930-luvun Saksasta.

Voitko nyt ystävällisesti kertoa minulla kuinka miehet voivat ryhtyä äideiksi?

Tarkennus: mies voi ryhtyä isäksi.

Vierailija kirjoitti:

Sieltä, koneelta vai (ulkona)kännykästäkö te hoidatte ja kasvatatte niitä lapsianne, oi kaiken itse yksin tekevät sankariäidit? 

Ainakin siltä se näyttää. 

Työvuoro loppui juuri. T. Teinien äiti.

Jätetäänhän se lapsi ja lemmikki huomioimatta jatkuvasti kun somessa on jotain tärkeämpää- 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa koulutus kestää niin pitkään, että naiset eivät ehdi tehdä haluamaansa määrää lapsia.

Ja hullusti tässä käy, vaikka miten kenenkään mieltä ei saisi pahoittaa sanomalla, että lapsettomat hävittävät oman maansa.

Ei vaan naisilla vakituisen työsuhteen saaminen kestää niin kauan. Naiset eivät saa vakipaikkoja, koska työnantajat pelkäävät heidän jäävän äitiysvapaalle ja naiset eivät tee lapsia, koska heillä ei ole vakituista työsuhdetta. Jos äitiysvapaan jälkeen ei ole työpaikkaa mihin palata, niin pelko siitä, että jää pätkätyökierteeseen on iso ja aiheellinen. Kukaan ei halua lapselleen köyhää lapsuutta tai juuretonta lapsuutta, kun työpätkien perässä pitää muuttaa ties minne tai itselleen köyhää vanhuutta.

Ainakaan yksityistä sektoria ei voi rakentaa naisia ja äitejä palvelevaksi. Toki te naiset voitte perustaa yrityksiä jotka suosii lapsia tekeviä naisia, mutta uskoisin, että suhteellisen hankalaa saada sellainen yritys kannattavaksi. Se ei ole miesten vika, että yritysmaailma on tuollainen.

Mikä estää naisia perustamasta yrityksiä ja palkkaamasta sinne pelkästään naisia vakituisiin työsuhteisiin?

 

Suomessa ollaan tosi lapsivihamielisiä. Minnekään ei sais mennä lapsen kanssa. Naapurin ukko huutaa lapsille pihalla jos leikkivät liian lähellä hänen ikkunoitaan, naapurin ukko rähjää jos lapset kiipeilee puussa, naapurin ukko tulee ovelle huutamaan jos lapset leikkivät sisällä... 

Oikeastaan naapurien, etenkin vähän vanhemman väen takia lapsien pitäisi olla näkymättömiä, mieluiten liimautuneina kiinni kännyköihin ja kuiskailla eikä vahingossakaan juosta tai hyppiä, tai tulee ärjyntää.

Eikä se pelkkä ärjyntä, vaan jos ukko oikein kiivastuu, voi tehdä vaikka nimettömän lastensuojeluilmoituksen. 

Lapsia ei myöskään saa ottaa mukaan esim syömään ravintolaan, koska joku paheksuu sitä jos pitävät siellä meteliä. Tästä syystä lapsia ei saa ottaa kauppaankaan. Mitä tahansa teet lasten kanssa, joku on valittamassa. 

Eikä tosiaan se pelkkä arvostelu ja valitus vaan se voima joka kenellä tahansa sivullisella on nimettömien lastensuojeluilmoitusten tekijänä. Niitä käytetään naapuririidoissa välineinä ja niillä voi olla arvaamattomia seurauksia. Minusta niitä ei pitäisi voida tehdä nimettömänä. Jos joku on oikeasti huolissaan lapsista, hän tulee soittamaan ovikelloa ja kysyy asiasta, ei lähetä valitusta lastensuojeluun. OIkeasti lastensuojelulla ei ole edes mahdollista puuttua sellaisiin asioihin kuin että pomppivatko lapset nyt kerrostalossa sisällä tai kiljuvatko hippaa leikkiessä taloyhtiön pihassa. Mutta hirveän stressin siitä saa aikaiseksi vanhemmille sekä huonommuuden tunteen kun joku tällaisen ilmoituksen tekee. 

Ei ainakaan itseäni kannusta hankkimaan tähän ilmapiiriin lapsia. Jos on aikuinen, saa elää ihan rauhassa, aikuiselle harvemmin raivotaan niiden "äänekkäästä" käytöksestä tms, ja jos raivotaankin, ei ole mitään tuollaista lastensuojelun tyyppistä virkamieskoneistoa jolla tehdä kiusaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa koulutus kestää niin pitkään, että naiset eivät ehdi tehdä haluamaansa määrää lapsia.

Ja hullusti tässä käy, vaikka miten kenenkään mieltä ei saisi pahoittaa sanomalla, että lapsettomat hävittävät oman maansa.

Ei vaan naisilla vakituisen työsuhteen saaminen kestää niin kauan. Naiset eivät saa vakipaikkoja, koska työnantajat pelkäävät heidän jäävän äitiysvapaalle ja naiset eivät tee lapsia, koska heillä ei ole vakituista työsuhdetta. Jos äitiysvapaan jälkeen ei ole työpaikkaa mihin palata, niin pelko siitä, että jää pätkätyökierteeseen on iso ja aiheellinen. Kukaan ei halua lapselleen köyhää lapsuutta tai juuretonta lapsuutta, kun työpätkien perässä pitää muuttaa ties minne tai itselleen köyhää vanhuutta.

Ainakaan yksityistä sektoria ei voi rakentaa naisia ja äitejä palvelevaksi. Toki te naiset voitte perustaa yrityksiä jotka suosii lapsia tekeviä naisia, mutta uskoisin, että suhteellisen hankalaa saada sellainen yritys kannattavaksi. Se ei ole miesten vika, että yritysmaailma on tuollainen.

Ei toki ole miesten vika. Naisethan tietysti ovat päättäneet yrityskulttuurin ja yhteiskuntakulttuurin. Naiset ovat halunneet, että lasten hankkimisesta koituvat kulut ovat vain naisten vastuulla. Naiset ovat päättäneet, että kukaan ei palkkaa heitä, kun he ovat lapsentekoiässä, ja heistä on vain harmia. Kun haluavat jäädä kotiin loisimaan, eivätkä hyödytä yhteiskuntaa..

Ei kun hetkinen? No, oli miten oli, on varmasti parempi, että naiset eivät tee enempää lapsia. Yhteiskunnan pyörät pysyvät pyörimässä, ja tuottavuus kasvaa koko ajan lisää..

Vai kasvaako? Mitä sitten, kun lapsia ei enää synny, kuka tekee työt? Kuka ostaa yritysten palveluita ja tuotteita?

Koska naisilla on äänioikeus, naisia ei voi enää ajaa kotiin hellan viereen lapsia tekemään pois työelämästä.

Jos syntyvyyden laskusta ollaan yhteiskunnallisella tasolla huolissaan, eikä yrityskulttuuria ja työelämää pysty muuttamaan, jäljellä on vain yksi vaihtoehto. Miesten on keksittävä, miten he pystyisivät synnyttämään.

Naiset eivät mitä ilmeisemmin ole enää valmiita heikentämään taloudellista turvallisuuttaan ja yhteiskunnallista asemaansa miesten pyörittämien yritysten hyödyksi. Eivät, vaikka miehet antaisivat siitähyvösrä naiselleen rahaa ruokaan, naiset kun ovat niin hassuja nykyään, että eivät usko hypergamiaankaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa koulutus kestää niin pitkään, että naiset eivät ehdi tehdä haluamaansa määrää lapsia.

Ja hullusti tässä käy, vaikka miten kenenkään mieltä ei saisi pahoittaa sanomalla, että lapsettomat hävittävät oman maansa.

Miten käy hullusti?

Ei sitä lapsettomat tule kokemaan :D

Kukahan näiden lapsettomien eläkkeet maksaa, kun ei ole työikäistä väestöä enää siinä vaiheessa tämän eläkejärjestelmän piirissä? Ja saattaa tulla uudella tavalla hyväksytyksi mummojen ryöstelykin jos nämä kermaperseet eivät itse tajua luopua eläkkeistään niiden hyväksi, jotka ovat pitäneet yhteiskuntaa pystyssä.

Kuules hullu. Jokainen maksaa oman eläkkeensä. Paljon suurempi haitta, kuin 50 vuoden työuran tehneet lapsettomat mummot, on laiskat vihervasemmistolaiset nuoret, jotka ei tee töitä ensimmäistäkään päivää.

Toivon todella että Suomeen saadaan USA:n eläkesysteemi, niin loppuu tällaiset vajaaälyiset kommentit.

Erikoista, että aina löytyy näitä ihmisiä, jotka eivät tunne suomalaisen eläkejärjestelmän toimintaa lainkaan. Suomessa ei ole rahastoiva eläkejärjestelmä, vaan kulloinkin eläkkeellä olevien palkat maksetaan suurimmaksi osaksi työikäisten palkoista. 

50 vuotta töitä tehnyt lapseton mummo on yhteiskunnan kannalta valtava kuluerä, koska ei uusinna yhteiskuntaa itse millään tavalla, mutta on vetänyt katkeamattoman työuransa aikana lapsellisia suuremmat tulot = ansainnut suuremman eläkkeen. Nämä suuremmat tulonsa hän on sijoittanut vain itseensä, ei yhteisön tulevaisuuteen, eli lapsiin.

Vielä vanhuksenakin hän nostaa isompaa eläkettä kuin vastuunsa kantaneet sisarensa.

Oletko päästäsi sekaisin? Nainenko kantaa vastuunsa vain ryhtymällä äidiksi? Entä miehet? Naiskuvasi on 1930-luvun Saksasta.

Voitko nyt ystävällisesti kertoa minulla kuinka miehet voivat ryhtyä äideiksi?

Eikös tässä just vuosi pari sitten ollut otsikoita, että mies synnytti Suomessa?

Minusta äitien arvostelu on ihan kamalaa. Hirveä kohu jos joku äiti on puistossa lapsen kanssa ja selaa kännykkää! Mistä kukaan ulkopuolinen tietää vaikka olisi hänelle vuorokauden ainoa hetki kun joku ei tarvitse häntä ja saa hetken levähtää ja katsella kännykkäänsä. Jos lapseton ihminen istuu jossain puistossa katsomassa kännykää, kukaan ei tuomitse häntä. Mutta annas olla jos olet vanhempi, sinun pitää olla kaikessa täydellinen, et saa vilkuilla kännykkääsi paitsi ehkä yksin vessassa, ettei kukaan vaan huomaa ja arvostele äitiyttäsi ja sinua ihmisenä.

Se äitivihamielisyys ryöpsähti ainakin minulla silmille heti.

Töissä jo pelkkä lapsen odotus tipautti minut pois vähän kaikenlaisesta. Koin suoranaista työpaikkakiusaamista myös mm lasten sairastelusta, vähäisestäkin myöhästelystä tms - samaan aikaan kun kaikkinainen hutilointi oli miehille ihan sallittua.

Minut tipautettiin myös kahdesta urheiluharrastuksesta pois esikoisen takia. Kukaan ei siss edes kysynyt, haluanko jatkaa, vaan yhtäkkiä olin tippunut jopa meiliringistä. Sulkapallovuorokin annettiin toiselle.

Mihinkään ei lapsia olisi saanut viedä. Ihan tuntemattomatkin kommentoivat ties mitä. Milloin liian pieni lapsi käveli liikaa, milloin liian vanhalta näyttävä istui rattaissa. Kello 20 ei saa kotihoidetutkaan lapset olla enää julkisesti missään, ei edes tulla lääkäristä metrolla. 

Joka puolella mulkoillaan, ilkeillään, valitetaan, syytellään, selitetään miten hirveät edut ja tuet muka on ja ei-ennen-vaan jne. ä

Mulla on myös tuollainen veemäinen isovanhempi. Kaksi muuta on onneksi jo kuolleet. Siis isoäiti joka haluaisi sekaantua kaikkeen, leikkii jotain ihmeellistä "suvun matriarkkaa" ja joka pitää ihan kirjaimellisesti kirjaa puutteista. 

Vierailija kirjoitti:

Sieltä, koneelta vai (ulkona)kännykästäkö te hoidatte ja kasvatatte niitä lapsianne, oi kaiken itse yksin tekevät sankariäidit? 

Ainakin siltä se näyttää. 

Et kai sinä kuvittele, että jokaisella tänne kirjoittavalla naisella on lapset vielä vaippapöksyjä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei arvosteta perhettä ja sukua.

Suomessa se suku ja isovanhemmat ei arvosta omia lapsiaan, lasten perheitä tai lapsenlapsia.

T: kahdet isovanhemmat meillä joista molemmat ”kukin hoitakoon omat lapsensa” (ja juuri he itse hoidattivat meidän aina mummoloissa!)

Mitä? Kaksi ystävääni (62- ja 69-vuotiaat) käytännössä hoitavat tyttäriensä perheet. Ovat aivan näännyksissä, mutta eivät uskalla kieltäytyä lastenhoidosta. Toisen tytär kiristää äitiään masennuksella, joka kuulemma pahenee, ellei pääse viikonloppuna bilettämään.

Vierailija kirjoitti:

Minusta äitien arvostelu on ihan kamalaa. Hirveä kohu jos joku äiti on puistossa lapsen kanssa ja selaa kännykkää! Mistä kukaan ulkopuolinen tietää vaikka olisi hänelle vuorokauden ainoa hetki kun joku ei tarvitse häntä ja saa hetken levähtää ja katsella kännykkäänsä. Jos lapseton ihminen istuu jossain puistossa katsomassa kännykää, kukaan ei tuomitse häntä. Mutta annas olla jos olet vanhempi, sinun pitää olla kaikessa täydellinen, et saa vilkuilla kännykkääsi paitsi ehkä yksin vessassa, ettei kukaan vaan huomaa ja arvostele äitiyttäsi ja sinua ihmisenä.

Tämä. Minulle on tultu leikkipuistossa mäkättämään että "roikun kännykällä". Vastasin todellisuudessa esikoisen viestiin, että hänelle oli puhjennut migreenikohtaus. Neuvoin mitä tehdä ja mihin olen tulossa hakemaan.

Ja se lapsi jonka kanssa olin leikkipuistossa oli kuitenkin jo viisi.

Samaan aikaan kun sen kännykän käyttö on totaali-nou-nou, kuitenkin esim koulu jne olettaa, että olet saavutettavissa 24/7. Pitääkö siis palkata sihteeri hallinnoimaan wilmaa jne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa koulutus kestää niin pitkään, että naiset eivät ehdi tehdä haluamaansa määrää lapsia.

Ja hullusti tässä käy, vaikka miten kenenkään mieltä ei saisi pahoittaa sanomalla, että lapsettomat hävittävät oman maansa.

Ei vaan naisilla vakituisen työsuhteen saaminen kestää niin kauan. Naiset eivät saa vakipaikkoja, koska työnantajat pelkäävät heidän jäävän äitiysvapaalle ja naiset eivät tee lapsia, koska heillä ei ole vakituista työsuhdetta. Jos äitiysvapaan jälkeen ei ole työpaikkaa mihin palata, niin pelko siitä, että jää pätkätyökierteeseen on iso ja aiheellinen. Kukaan ei halua lapselleen köyhää lapsuutta tai juuretonta lapsuutta, kun työpätkien perässä pitää muuttaa ties minne tai itselleen köyhää vanhuutta.

Ainakaan yksityistä sektoria ei voi rakentaa naisia ja äitejä palvelevaksi. Toki te naiset voitte perustaa yrityksiä jotka suosii lapsia tekeviä naisia, mutta uskoisin, että suhteellisen hankalaa saada sellainen yritys kannattavaksi. Se ei ole miesten vika, että yritysmaailma on tuollainen.

Ei toki ole miesten vika. Naisethan tietysti ovat päättäneet yrityskulttuurin ja yhteiskuntakulttuurin. Naiset ovat halunneet, että lasten hankkimisesta koituvat kulut ovat vain naisten vastuulla. Naiset ovat päättäneet, että kukaan ei palkkaa heitä, kun he ovat lapsentekoiässä, ja heistä on vain harmia. Kun haluavat jäädä kotiin loisimaan, eivätkä hyödytä yhteiskuntaa..

Ei kun hetkinen? No, oli miten oli, on varmasti parempi, että naiset eivät tee enempää lapsia. Yhteiskunnan pyörät pysyvät pyörimässä, ja tuottavuus kasvaa koko ajan lisää..

Vai kasvaako? Mitä sitten, kun lapsia ei enää synny, kuka tekee työt? Kuka ostaa yritysten palveluita ja tuotteita?

Koska naisilla on äänioikeus, naisia ei voi enää ajaa kotiin hellan viereen lapsia tekemään pois työelämästä.

Jos syntyvyyden laskusta ollaan yhteiskunnallisella tasolla huolissaan, eikä yrityskulttuuria ja työelämää pysty muuttamaan, jäljellä on vain yksi vaihtoehto. Miesten on keksittävä, miten he pystyisivät synnyttämään.

Naiset eivät mitä ilmeisemmin ole enää valmiita heikentämään taloudellista turvallisuuttaan ja yhteiskunnallista asemaansa miesten pyörittämien yritysten hyödyksi. Eivät, vaikka miehet antaisivat siitähyvösrä naiselleen rahaa ruokaan, naiset kun ovat niin hassuja nykyään, että eivät usko hypergamiaankaan.

Mikä pointti sulla menee ohi? Probleema on siinä ettei mielellään haluta ottaa osaa taloudellisiin menoihin. Monen kotiäidin täytyy erikseen pyytää rahaa tai yleensäkin apua siltä mieheltään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei arvosteta perhettä ja sukua.

Suomessa se suku ja isovanhemmat ei arvosta omia lapsiaan, lasten perheitä tai lapsenlapsia.

T: kahdet isovanhemmat meillä joista molemmat ”kukin hoitakoon omat lapsensa” (ja juuri he itse hoidattivat meidän aina mummoloissa!)

Mitä? Kaksi ystävääni (62- ja 69-vuotiaat) käytännössä hoitavat tyttäriensä perheet. Ovat aivan näännyksissä, mutta eivät uskalla kieltäytyä lastenhoidosta. Toisen tytär kiristää äitiään masennuksella, joka kuulemma pahenee, ellei pääse viikonloppuna bilettämään.

Ja tämän kaiken kuulin, anna kun arvaan, niiltä isoäideiltä.

Munkin äiti sössöttelee tuollaisia sukulaisille ja naapureille. Todellisuudessa olen kerran pyytänyt häntä hoitamaan esikoista, kun kuopus joutui sairaalaan. Koko muu horina on ihan puhdasta palturia.

Jos valtio oikeasti haluaisi lisää lapsi ja syntyvyyden kohdilleen, lapsista alettaisiin maksamaan tekopalkkioita.

Esim 5000€ puhtaana käteen ensimmäisestä, 6000€ toisesta ja kolmannesta eteenpäin 7000€/kpl.

Ja lapsilisät tuplana päälle.

Joo, ja äitejä arvostellaan jos ovat kotiäiteinä, jos palaavat varhain töihin, jos pukevat lapsensa liian hienosti, jos eivät pue lastaan hienosti, jos antavat lapsen olla yksin (turvallisella) pihalla, jos eivät ulkoile lapsensa kanssa riittävästi, jos lapset meluavat, jos lapset ovat koneella/kännykällä, jos lapset syövät eineksiä, jos lapset eivät syö eineksiä, jos lapset syövät lihaa, eivät syö lihaa. Maistavat uutta, nirsoilevat, harrastavat liikaa tai liian vähän. On liian sotkuista, tai oikeastaan epäilyttävän siistiä. Liikaa leluja, maailma tuhoutuu, toisaalta liian vähän leluja. Äidillä liian hienot vaatteet, äidillä liian huonot vaatteet. Liikaa ajavat autolla, maailma tuhoutuu, eivät aja tarpeeksi autolla, lapsi ei saa elämyksiä. Lapsi sairastaa liikaa, vika on varmaan äidissä, eivät pese käsiä tai veivät liian nuorena päiväkotiin. Eivät vieneet päviäkotiin. Äiti ei puutu tarpeeksi lapsen asioihin, äiti puuttuu liikaa lapsen asioihin. Koskaan et voi tehdä oikein, aina on joku joka tietää paremmin miten sinun olisi pitänyt toimia ja kaikki on joka tapauksessa sinun vikaasi jos olet vanhemmaksi ryhtynyt. 

Lisäksi kaikki lapsen "huono" käytös on aina äidin vika. Jos lapsi saa raivarit kaupassa/puistossa/päiväkodista lähtiessä, on syy äidissä ja "vanhemmuus on hukassa" kyllä taas tiedetään että tuo äiti on helikopterivanhempi/curlingvanhempi/idioottivanhempi kun lapsensa raivoaa. Joku on jo kertomassa että pitäisi antaa piiskaa ja toinen muistaa että siitähän voi sitten tehdä lastensuojeluilmoituksen. Oikeastaan siitäkin jos ei anna piiskaa, koska sittenhän äiti ei osaa asettaa rajoja. Ja tärkeintä tässä muistaa, että teki äiti mitä tahansa, lapsen käytös on suoraa seurausta äidin huonosta vanhemmuudesta. Kaikesta, mitä teet ja mitä lapsi tekee olet jatkuvvasti 24/7 arvostelun alaisena. Aivan kaikesta. 

Joku viisas joskus sanoi, että vanhemmuudesta ei kerro se, miten lapsi käyttäytyy, vaan se, miten vanhempi reagoi siihen lapsen käytökseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei arvosteta perhettä ja sukua.

Suomessa se suku ja isovanhemmat ei arvosta omia lapsiaan, lasten perheitä tai lapsenlapsia.

T: kahdet isovanhemmat meillä joista molemmat ”kukin hoitakoon omat lapsensa” (ja juuri he itse hoidattivat meidän aina mummoloissa!)

Mitä? Kaksi ystävääni (62- ja 69-vuotiaat) käytännössä hoitavat tyttäriensä perheet. Ovat aivan näännyksissä, mutta eivät uskalla kieltäytyä lastenhoidosta. Toisen tytär kiristää äitiään masennuksella, joka kuulemma pahenee, ellei pääse viikonloppuna bilettämään.

Kuka ne ystäviesi tyttäret on oikein kasvattanut? Ei ilmeisesti kukaan. Koska tytöt ovat noin vastuuttomia, niin sano ystävillesi, että he voivat soittaa lasten isille ja sanoa, että heidän velvollisuus on hoitaa omia lapsiaan.

Vierailija kirjoitti:

Sieltä, koneelta vai (ulkona)kännykästäkö te hoidatte ja kasvatatte niitä lapsianne, oi kaiken itse yksin tekevät sankariäidit? 

Ainakin siltä se näyttää. 

Sankariäitiys on kaukana, kun on pakko yksin pärjätä. Ei siinä mitään tarpeeksi hyvin pysty tekemään.

Kuka sinä olet tuollaista sanomaan? Mies, joka haluaa olla isyysvapaalla, mutta ei voi koska äiti haluaa imettää? Nainen joka ei ole halunnut/saanut/uskaltanut hankki lapsia? Uraäiti, joka vei lapset melkein jo synnytyslaitokselka hoitopaikkaan? Miehen kanssa tasan hoidot jakanut äiti, joka kadehtii äitiä joka ei saa samaa mahdollisuutta? Mies/nainen, joka halveksii kaikkea äitiyteen ja perheen perustamiseen liittyvää, koska se on niin epäcool?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei arvosteta perhettä ja sukua.

Suomessa se suku ja isovanhemmat ei arvosta omia lapsiaan, lasten perheitä tai lapsenlapsia.

T: kahdet isovanhemmat meillä joista molemmat ”kukin hoitakoon omat lapsensa” (ja juuri he itse hoidattivat meidän aina mummoloissa!)

Mitä? Kaksi ystävääni (62- ja 69-vuotiaat) käytännössä hoitavat tyttäriensä perheet. Ovat aivan näännyksissä, mutta eivät uskalla kieltäytyä lastenhoidosta. Toisen tytär kiristää äitiään masennuksella, joka kuulemma pahenee, ellei pääse viikonloppuna bilettämään.

Tuo kuvaamasi on harvinaista. Paljon yleisempää on se että ei auteta eikä hoideta. Munkin vanhemmat sanoi että eivät halua alkaa isovanhemnmiksi ja eivät halua auttaa ainoatakaan kertaa kun sitten on vaarana että pian pitää auttaa toisenkin kerran! Jännää että heitä pitää kyllä auttaa koko ajan kaikessa, vaikka mitä vaatimusta mökin maalaamisesta ja tietokoneen korjauksesta tulee jatkuvasti.

Mun vanhemmat on rohmu-boomereita, ehkä noi sun tutut on vähän eri ikäluokkaa. Jospa olisivat vähän lämpimämpiä ja epäitsekkäämpiä kuin suuret ikäluokat....