Miksi vain Suomessa on katastrofaalisen huono syntyvyys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on aidoin mahdollisuus valita. On monenlaisia ehkäisyvälineitä ja tärkeintä on se että normi lasten hankinnasta pakollisena aikuisuuden ja parisuhteen osana on saatu parhaiten murrettua. Ei ole enää pakko lisääntyä jos ei halua.

Ja tämä mahdollisuus tuli pari vuotta sitten kun syntyvyys romahti?

Ei, vaan nimenomaan se, että Suomessa nämä kaksi ovat viimein läsnä yhtä aikaa. Ehkäisymahdollisuudet ja sosiaalisen paineen katoaminen. Enää et ole friikki jos et halua lapsia. Aivoihin on ilmestynyt hyvänä, aitona vaihtoehtona se, että ei ole pakko lisääntyä.

Vela-hössötys on pienen porukan juttu.

Paljon isompi joukko nuoria naisia etsii epätoivoisena miestä, josta olisi perheen perustajaksi.

Missähän tuo epätoivoinen joukkio sitten on kun ei ole yhdessäkään nettideitissä esim tullut itsellä vastaan?

M37

Maissa joissa mies nähdään pankkina. Suomessa kuitenkin on vielä tuet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on jo kattavasti selitetty monessa paikkaa täällä:

Kyse on naisten kasvaneesta hypergamiasta ja samaan aikaan naisten kasvaneesta koulutuksesta sekä tulotasososta

Pähkinänkuoressa:

Keskivertonaiselle ei enää kelpaa keskivertomies

Tästä on ihan useitakin lehtijuttuja ja tutkimuksia tehty miten mies ja nainen eivät enää kohtaa, ja juuri nuo naisten korkeat kriteerit on nostettu syyksi.

Keskiverto nainen on korkeammalla tasolla kuin keskivertomies, siksi. Oma elämähallinta on a ja o.

Millähän perusteella? Huom. se pieni syrjäytyneiden narkkien joukko ei kuulu keskimääräis-otantaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa koulutus kestää niin pitkään, että naiset eivät ehdi tehdä haluamaansa määrää lapsia.

Ja hullusti tässä käy, vaikka miten kenenkään mieltä ei saisi pahoittaa sanomalla, että lapsettomat hävittävät oman maansa.

Miten käy hullusti?

Ei sitä lapsettomat tule kokemaan :D

Kukahan näiden lapsettomien eläkkeet maksaa, kun ei ole työikäistä väestöä enää siinä vaiheessa tämän eläkejärjestelmän piirissä? Ja saattaa tulla uudella tavalla hyväksytyksi mummojen ryöstelykin jos nämä kermaperseet eivät itse tajua luopua eläkkeistään niiden hyväksi, jotka ovat pitäneet yhteiskuntaa pystyssä.

Kuules hullu. Jokainen maksaa oman eläkkeensä. Paljon suurempi haitta, kuin 50 vuoden työuran tehneet lapsettomat mummot, on laiskat vihervasemmistolaiset nuoret, jotka ei tee töitä ensimmäistäkään päivää.

Toivon todella että Suomeen saadaan USA:n eläkesysteemi, niin loppuu tällaiset vajaaälyiset kommentit.

Erikoista, että aina löytyy näitä ihmisiä, jotka eivät tunne suomalaisen eläkejärjestelmän toimintaa lainkaan. Suomessa ei ole rahastoiva eläkejärjestelmä, vaan kulloinkin eläkkeellä olevien palkat maksetaan suurimmaksi osaksi työikäisten palkoista. 

50 vuotta töitä tehnyt lapseton mummo on yhteiskunnan kannalta valtava kuluerä, koska ei uusinna yhteiskuntaa itse millään tavalla, mutta on vetänyt katkeamattoman työuransa aikana lapsellisia suuremmat tulot = ansainnut suuremman eläkkeen. Nämä suuremmat tulonsa hän on sijoittanut vain itseensä, ei yhteisön tulevaisuuteen, eli lapsiin.

Vielä vanhuksenakin hän nostaa isompaa eläkettä kuin vastuunsa kantaneet sisarensa.

Oletko päästäsi sekaisin? Nainenko kantaa vastuunsa vain ryhtymällä äidiksi? Entä miehet? Naiskuvasi on 1930-luvun Saksasta.

Oikeastaan ihmettelen, miten ihmeesssä vuoteen 2010 asti syntyvyys oli niinkin korkealla kuin oli.

Suomi ei ole hyvä paikka kasvattaa isoa perhettä. 

Yhteiskunta on rakennettu sen ympärille, että perheeseen kuuluvat vain äiti, isä ja korkeintaan 2 lasta. Jos perheen koko on yhtään tätä suurempi, kaikki asiat vaikeutuvat ja kulut nousevat eksponentiaalisesti.

Asumisen hinta nousee, koska isolle perheelle on vaikeaa tai mahdotonta löytää edullista vuokra-asuntoa, tai ylipäätään kerrostaloasuntoa. Rivitaloasunnoissakin tekee tiukkaa löytää edes 3 makuuhuoneen asuntoa. Kylppäreitä on vain yksi, yhdellä suihkulla. Vessoja yksi. Varastotilat umpisurkeita. Asunnot on ylipäätään tarkoitettu pienille perheille tai sinkuille.

Täytyisi siis ostaa tai rakennuttaa iso ja kallis omakotitalo.

Tila-autot ovat kalliita. Suomen autokanta on pikkuautovaltainen, ja jos perhe tarvitsee esim. 7-8 -paikkaista tila-autoa, nousee niiden hinta todella ylös.

Ruuan hinnat ovat korkealla. Vaatteiden ja kenkien hinnat koko maailman huippua (ja sen kyllä katukuvasta huomaa).

En yhtään ihmettele, että maanviljelijöillä on (on ollut) tutkitustikin Suomen suurin perhekoko: tilaa maatilojen asuinrakennuksissa on usein runsaasti, vanhemmat ovat töissä kotitilalla, osa ruuasta voidaan tuottaa itse eikä tarvitse niin suuressa määrin turvautua ostoruokaan, asuinkustannukset (lämmitys) alhaiset, lapset voivat turvallisemmin leikkiä ulkona keskenään, kun pelkoa liikenteestä ei ole, isovanhemmat asuvat usein lähellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En halua lapsia, koska ei ole töitä. Olen yrittäyt hakea ympäri Suomea, mutta ei löydy. On myös suosituksia. Ollaan sitten ilman lapsia.

En ymmärrä. Nythän sinulla olisi mitä parhain mahdollisuus yrittää saada lapsia, kun työelämäkään ei katkea. Lastenvaatteet voi hankkia vähänkäytettyinä nettikirppareilta, on olemassa äiti-lspsi -kahviloita ja -jumppia sekä musjareita vähin kustannuksin tai ilmaiseksi (srk). Äitiys on työtä siinä, missä muukin työ. Kaikki vain eivät halua olla kotona "yksin".

Ihmiset on erilaisia. Ehkä ylläoleva haluaisi saada vakaan parisuhteen tai kyetä elättämään lapsensa.

Ihmettelen tätä tukien hehkutusta. Jos ne ajaisivat asiansa ei meillä olisi apua tarvitsevia perheitä 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannustimia, jos niitä haluttaisiin käyttää:

Perheverotus

Lapsiin liittyvien palveluiden ja tuotteiden alvittomuus

Kotiapulaisten / lastenhoitajien saatavuus

Kotiin jäävän vanhemman eläkekertymän tasaus niin ettei se kärsi kotonaolosta

Kodinhoidontuen nosto

Vanhempainvapaiden jako oikeudenmukaisesti vanhempien kesken ja kulut molempien työnantajille

Osa-aikatyön lisääntyminen

Terveydenhuollon ja mieleterveyspalveluiden parantaminen

Synnytysterveyden parantaminen ja asenteiden muutos esim. synnyttäjien kohtelussa ja jälkihoidossa

Vertaistuen lisääminen

- Jatkuva haukkuminen, lyttääminen ja kyttääminen pois

Koko kevään esim perheet venyivät, tekivät työnsä etänä, hoitivat ja opettivat lapsensa samalla - ja miten viranomaiset ja media yms kiittivät? Suut silmät täyteen haukkumista ja väitteitä että lapsilla on kodeissaan suuri hätä, jolta heidät pitää pelastaa kouluihin.

Juu. Ei kestä kiittää.

Taas on väärinymmärretty. Ei sieltä sanottu että kaikilla on hätä. Todettiin että niissä kodeissa joissa on ongelmia, ne ongelmat kärjistyy etäopiskelun oloissa.

Vain Suomessa on niin huonotasoisia, mutta samaan aikaan vaativia naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on aidoin mahdollisuus valita. On monenlaisia ehkäisyvälineitä ja tärkeintä on se että normi lasten hankinnasta pakollisena aikuisuuden ja parisuhteen osana on saatu parhaiten murrettua. Ei ole enää pakko lisääntyä jos ei halua.

Ja tämä mahdollisuus tuli pari vuotta sitten kun syntyvyys romahti?

Ei, vaan nimenomaan se, että Suomessa nämä kaksi ovat viimein läsnä yhtä aikaa. Ehkäisymahdollisuudet ja sosiaalisen paineen katoaminen. Enää et ole friikki jos et halua lapsia. Aivoihin on ilmestynyt hyvänä, aitona vaihtoehtona se, että ei ole pakko lisääntyä.

Vela-hössötys on pienen porukan juttu.

Paljon isompi joukko nuoria naisia etsii epätoivoisena miestä, josta olisi perheen perustajaksi.

Missähän tuo epätoivoinen joukkio sitten on kun ei ole yhdessäkään nettideitissä esim tullut itsellä vastaan?

M37

Minä olin Tinderissä 33-vuotiaana, ja silloin noita oli aika paljon. Ne tunnisti aina siitä, että olivat itse hyvin aloitteellisia viestittelyssä. Piti lopulta laittaa ikähaarukka päättymään 31 vuoteen, koska vanhemmissa oli noita paljon ja laadukkaita tarjokkaita vastaavasti aika vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa koulutus kestää niin pitkään, että naiset eivät ehdi tehdä haluamaansa määrää lapsia.

Ja hullusti tässä käy, vaikka miten kenenkään mieltä ei saisi pahoittaa sanomalla, että lapsettomat hävittävät oman maansa.

Ei vaan naisilla vakituisen työsuhteen saaminen kestää niin kauan. Naiset eivät saa vakipaikkoja, koska työnantajat pelkäävät heidän jäävän äitiysvapaalle ja naiset eivät tee lapsia, koska heillä ei ole vakituista työsuhdetta. Jos äitiysvapaan jälkeen ei ole työpaikkaa mihin palata, niin pelko siitä, että jää pätkätyökierteeseen on iso ja aiheellinen. Kukaan ei halua lapselleen köyhää lapsuutta tai juuretonta lapsuutta, kun työpätkien perässä pitää muuttaa ties minne tai itselleen köyhää vanhuutta.

Ainakaan yksityistä sektoria ei voi rakentaa naisia ja äitejä palvelevaksi. Toki te naiset voitte perustaa yrityksiä jotka suosii lapsia tekeviä naisia, mutta uskoisin, että suhteellisen hankalaa saada sellainen yritys kannattavaksi. Se ei ole miesten vika, että yritysmaailma on tuollainen.

Yksityinen sektori isojen yritysten pääjohtajia myöten on huolissaan alhaisesta syntyvyydestä. Nytkin ketjun aiheena on huoli, kun syntyvyys on alentunut, joten yritystenkin pitää kantaa oma vastuunsa siitä, että jatkossa niille riittää työvoimaa. Nykyisin työurat ovat päälle 40 vuotta, joten miten paljon siinä haittaa naisen 2-3 vuoden poissaolo töistä? Pientä vauvaa ei voi laittaa hoitoon, siinä pitää ajatella lapsenkin parasta. Naiset palaavat nopeammin takaisin töihin, jos lasten isät hoitaisivat oman osansa kunnolla ja mutisematta.

Vapaus valita lisääntymisensä ja omavastuu heidän hyvin voinnistaan ratkaisevia tekijöitä. Epävarmuudessa eläminen on raskasta.

Työtä ei ole, asunto on vuokralla ja siihen tukea saamme. Molemmilla pitkä akateeminen koulutus. Valinta on selkeä ei lapsia.

Nyt korona aikana, kun eläimet valtaavat puistoja ja katuja sekä vesistöt on puhdistuneet olemme tyytyväisiä. Maailma pelastuu, kun ihminen lajina vähenee. Nyt jo kulutetaan neljän maapallon verran ja vauhti kasvaa kehitysmaiden tultua apajille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa koulutus kestää niin pitkään, että naiset eivät ehdi tehdä haluamaansa määrää lapsia.

Ja hullusti tässä käy, vaikka miten kenenkään mieltä ei saisi pahoittaa sanomalla, että lapsettomat hävittävät oman maansa.

Miten käy hullusti?

Ei sitä lapsettomat tule kokemaan :D

Kukahan näiden lapsettomien eläkkeet maksaa, kun ei ole työikäistä väestöä enää siinä vaiheessa tämän eläkejärjestelmän piirissä? Ja saattaa tulla uudella tavalla hyväksytyksi mummojen ryöstelykin jos nämä kermaperseet eivät itse tajua luopua eläkkeistään niiden hyväksi, jotka ovat pitäneet yhteiskuntaa pystyssä.

Kuules hullu. Jokainen maksaa oman eläkkeensä. Paljon suurempi haitta, kuin 50 vuoden työuran tehneet lapsettomat mummot, on laiskat vihervasemmistolaiset nuoret, jotka ei tee töitä ensimmäistäkään päivää.

Toivon todella että Suomeen saadaan USA:n eläkesysteemi, niin loppuu tällaiset vajaaälyiset kommentit.

Erikoista, että aina löytyy näitä ihmisiä, jotka eivät tunne suomalaisen eläkejärjestelmän toimintaa lainkaan. Suomessa ei ole rahastoiva eläkejärjestelmä, vaan kulloinkin eläkkeellä olevien palkat maksetaan suurimmaksi osaksi työikäisten palkoista. 

50 vuotta töitä tehnyt lapseton mummo on yhteiskunnan kannalta valtava kuluerä, koska ei uusinna yhteiskuntaa itse millään tavalla, mutta on vetänyt katkeamattoman työuransa aikana lapsellisia suuremmat tulot = ansainnut suuremman eläkkeen. Nämä suuremmat tulonsa hän on sijoittanut vain itseensä, ei yhteisön tulevaisuuteen, eli lapsiin.

Vielä vanhuksenakin hän nostaa isompaa eläkettä kuin vastuunsa kantaneet sisarensa.

Oletko päästäsi sekaisin? Nainenko kantaa vastuunsa vain ryhtymällä äidiksi? Entä miehet? Naiskuvasi on 1930-luvun Saksasta.

Voitko nyt ystävällisesti kertoa minulla kuinka miehet voivat ryhtyä äideiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vain Suomessa on niin huonotasoisia, mutta samaan aikaan vaativia naisia.

Vasta oli paikallisuutisissa eräskin matamiopiskelija joka ei millään tullut toimeen yhteisasumisessa. Miksiköhän..

Lapsitympeä ympäristö. Lapset koetaan vain haittana ja rasitteena.

Koska suomalaiset on tekopyhiä maailmanparantajia 

Kotiäitiys on niin alennettu ja suorastaan tehty rikolliseksi, kiitos kaikkien tasa-arvoa ajavien johtavassa asemassa olevien Suomen naisten, että harvan itsetunto ja mielenterveys kestää sellaista. Viimeistään vuoden ikäinen pitäisi hylätä päivökotiin, tai on halveksittavista halveksittavin maanpetturi. Vaihtoehtoisesti isi olisi päöstettävä seuraavaksi kotiin, vaikka se ei kummallekaan tunnu luontevalta eikä hyvältä vaihtiehdolta. Viis lasten hyvinvoinnista. Lapsistahan vain tulee "itsenäisiä"...

Kolmevuotias kun on aivan liian pieni päiväkotiin todellisuudessa. Jäljet näkyvät jo aikuistuneissa narsistisissa röyhkeissä tai masentuneissa suorittajasukupolvissa. Myös suuri ikäluokka vastaavalka tapaa kasvanut, kun äidin oli tehtävä yksin kotitilan työt, eikä stressaantuneita vanhemmilta aina liuennut aikaa muutenkaan.

ARVO kirjoitti:

Vapaus valita lisääntymisensä ja omavastuu heidän hyvin voinnistaan ratkaisevia tekijöitä. Epävarmuudessa eläminen on raskasta.

Työtä ei ole, asunto on vuokralla ja siihen tukea saamme. Molemmilla pitkä akateeminen koulutus. Valinta on selkeä ei lapsia.

Nyt korona aikana, kun eläimet valtaavat puistoja ja katuja sekä vesistöt on puhdistuneet olemme tyytyväisiä. Maailma pelastuu, kun ihminen lajina vähenee. Nyt jo kulutetaan neljän maapallon verran ja vauhti kasvaa kehitysmaiden tultua apajille.

Toivottavasti joku päättäjä lukee tämän. Kyllä kannatti sijoittaa näiden ihmisten yliopistokoulutukseen parisataa tuhatta euroa. Olisiko noille rahoille ehkä ollut tuottavampaakin käyttöä?

Vierailija kirjoitti:

Vain Suomessa on niin huonotasoisia, mutta samaan aikaan vaativia naisia.

Mun ainoa toive oli löytää duunari mies joka haaveili perheestä. Ehdoton vaatimus oli etten joudu ottamaan kaksinkäsin lainaa vanhempainvapaan aikana. Arvaa mitä? Ei löytynyt. Halusin tehdä kirjallisen sopimuksen siitä ettei mua jätetä puille paljaille äitiysloman aikana, koska jään kumminkin pois töistä.

Toisesta maasta sitten löytyi maksut hoitava mies.

Varmaan kuulostan röyhkeältä, mutta toisaalta maksuttako tässä olisi pitänyt luopua työurasta?

Meidän lapsilukumme jää toivottua pienemmäksi, pääsyynä ei ole raha vaan tukiverkottomuus. Isovanhemmat ovat samanlaisia boomereita kuin yllä on kuvattu. Tunnin ajomatka molemmille isovanhemmille, mikä on toki pitkä, mutta neljälle hyväkuntoiselle eläkeläiselle aivan mahdoton. Toinen ukki ei ole käynyt viiteen vuoteen, toinen käväisi nopeasti pari vuotta sitten. Aina suomitaan mummoja, mutta suomin tasapuolisesti tässä isoisätkin. Kun menemme heidän luokseen, toinen isoisä tissuttelee ja toinen torjuu kaikki lasten ehdotukset kun telkkarista tulee hyvä ohjelma.

Mummot arvostelevat ja solvaavat, apua on turha pyytää. Omalle äidilleni suutuin kun hän sanoi, että neuvola saattaa ehdottaa lasten antamista adoptioon, sillä olen niin huono äiti. Suuttumiseni jälkeen hän ei ole halunnut enää tavata minua. Hän on kohdistanut minuun henkistä väkivaltaa koko elämäni ajan, ja nyt meni kuppi nurin. Vika on tietysti minussa kun en salli enää kaikkea haukkumista. Äiti liittyi johonkin isovanhempien yhdistykseen, joka yrittää saada tapaamisoikeuden isovanhemmille. Minä kun vieraannutin lapset hänestä.

Anoppi käy kerran vuodessa meillä syömässä. Hän tilaa etukäteen mitä haluaa syödä, useamman lajin illallinen. Sitä me sitten väsätään miehen kanssa kiukkuisina hirveässä kiireessä, kun jossain välissä pitäisi hoitaa koti, lapset ja työt. Mummoa ei saa häiritä kun hän tulee kylään, hän tiuskii lapsille ja arvostelee siinä sivussa vähän tarjoiluakin. Anoppi alkaa olla vailla apua itselleen (kovakuntoinen 65 v.), hän ehdotti jos minä (akateemisena ihmisenä) alkaisin hänelle omaishoitajaksi. :D :D Vaikea käsittää, miten itsekäs ihminen voi olla.

Tässä syitä, miksi meille ei tule enempää lapsia. Emme jaksa ilman lähipiirin tukea ja sukuun liittyvät sosiaaliset ympyrät ovat hyvin raskaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on aidoin mahdollisuus valita. On monenlaisia ehkäisyvälineitä ja tärkeintä on se että normi lasten hankinnasta pakollisena aikuisuuden ja parisuhteen osana on saatu parhaiten murrettua. Ei ole enää pakko lisääntyä jos ei halua.

Ja tämä mahdollisuus tuli pari vuotta sitten kun syntyvyys romahti?

Ei, vaan nimenomaan se, että Suomessa nämä kaksi ovat viimein läsnä yhtä aikaa. Ehkäisymahdollisuudet ja sosiaalisen paineen katoaminen. Enää et ole friikki jos et halua lapsia. Aivoihin on ilmestynyt hyvänä, aitona vaihtoehtona se, että ei ole pakko lisääntyä.

Vela-hössötys on pienen porukan juttu.

Paljon isompi joukko nuoria naisia etsii epätoivoisena miestä, josta olisi perheen perustajaksi.

Missähän tuo epätoivoinen joukkio sitten on kun ei ole yhdessäkään nettideitissä esim tullut itsellä vastaan?

M37

Minä olin Tinderissä 33-vuotiaana, ja silloin noita oli aika paljon. Ne tunnisti aina siitä, että olivat itse hyvin aloitteellisia viestittelyssä. Piti lopulta laittaa ikähaarukka päättymään 31 vuoteen, koska vanhemmissa oli noita paljon ja laadukkaita tarjokkaita vastaavasti aika vähän.

Minulla tinderissä ollut ikähaarukka 30-42v eikä siellä kyllä yksikään nainen ole omalla kohdalla tehnyt aloitetta mihinkään.

M37

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku asiaa tunteva kertoa, millaisia keräyksiä yhteiskunta järjestää lapsiperheille? Tuo, joka tästä on jankannut, ei osaa sanoa yhtään. Minua kiinnostaa kovasti.

Minuakin kuinnostaa

https://www.infofinland.fi/fi/helsinki/elama-helsingissa/perhe-helsingi…

Puistotädit, kotihoidontuki, päivähoito? Mistä näistä on apua silloin, kun lapset alkavat olla kouluikäisiä?

https://www.google.com/search?q=perheiden+etu&rlz=1C1AOHY_fiFI717FI718&…

Lastensuojelu ja sijaisvanhemmuus. Älä viitsi. Noita palveluja tarvitaan vain poikkeustapauksissa.

Valitse sitten joku muu etu niitä riittää-.

https://www.google.com/search?q=perheiden+etu&rlz=1C1AOHY_fiFI717FI718&…

Kerro sinä, mikä lapsiperheelle tarkoitettu palvelu on sellainen joka hyödyttää erityisesti ihan tavallista keskiluokkaista perhettä jossa vanhemmat käyvät töissä ja lapset ovat terveitä? Mikä helpottaa erityisesti heidän arkeaan ja on suunnattu heille?

Minkälaista erityistä palvelua tarvitsee ihan tavallinen keskiluokkainen perhe jossa vanhemmat käyvät töissä ja lapset ovat terveitä? Hmmmm... nyt täytyykin oikein miettiä. Jotain sellaista jota kukaan muu ei saisi paitsi ihan tavallinen keskiluokkainen perhe jossa vanhemmat käyvät töissä ja lapset ovat terveitä.

Niin. Sellainen mikä helpottaisi heidän arkeaan ja kannustaisi heidänlaisiaan lisääntymään, kun tulisi tunne että yhteiskunta auttaa ja kannustaa juuri heitä tekemään lapsia. Mikä sellainen etu on? Kun niitä on kuukemma ihan hirveästi.

Sellainen etu jota saisi vain ihan tavallinen keskiluokkainen perhe jossa vanhemmat käyvät töissä ja lapset ovat terveitä. Eikä kukaan muu saisi siitä yhtään mitään. Sellainen etu olisi varmasti merkittävä kannustin perheen perustamiselle ja lapsiluvustaan kasvattamiselle. Etenkin jos sitä etua ei saisi kukaan muu kuin ihan tavallinen keskiluokkainen perhe jossa vanhemmat käyvät töissä ja lapset ovat terveitä.

Niin? Löytyykö sellaista? Mikä ei olisi tarkoitettu köyhille / yksinhuoltajille / sossun asiakkaille.. vaan ihan tavallisille työssäkäyville perheille, joissa on terveet lapset. No?

Minkälaista erityistä tukea he mielestäsi tarvitsisivat?

Jonkilainen ilmainen lastenhoitoapu vaikka muutaman kerran kuukaudessa, että vanhemmat pääsevät ulos keskenään olisi kiva, perheverotus, pienemmät päiväkotimaksut.. onhan näitä.

Vaikka tuo kuulostaa jonkun korvaan luksukselta, on joillain huutava tarve avulle.

Olemme totaali tukiverkottomia, kahdet kelvottomat isovanhemmat on jotka ei mitenkään osallistu elämäämme. Me emme ole saaneet lastenhoitoapua koskaan, ja tällä paikkakunnalla on vain ostopalveluna joko ylikallis kotipalvelufirma 50e tunti, tai luokattoman huonoja MLL teinejä jolle ei uskalla jättää pieniä lapsia.

Kun lapsia on muutama se on johtanut esim siihen että vakavasti sairaanakin olen joutunut hoitamaan lapset ilman apua (noro, keuhkokuume, selkä murtunut, nilkka murtunut... kaikkea tässä vuosien varrella ollut).

Ja myös siihen että meillä ei ole 12 vuoteen ollut kertaakaan lapsivapaata miehen kanssa. Siis ei olla päästy yhtään kertaa esim hotelliin. Se ei ole siis lapsivapaata että illalla saa katsoa puoli tuntia telkkaria kaksin lasten nukkuessa.

Kuinka moni jaksaisi 12v ilman että pääsisi kertaakaan miehen kanssa kaksin edes yhdeksi yöksi huilaamaan? Niinpä, ei varmaan kukaan. Mutta osan meistä on pakko, sillä on erittäin yleistä että suurten ikäluokkien isovanhemmat kieltäytyy auttamasta mitenkään lapsiperheitä.

Juuri näin. Tavalliset keskiluokkaiset perheet on unohdettu. Kaikki hyöty heistä otetaan, mutta kaiken avun ulkopuolelle jäävät.

Ja aiemmin muuten ne vanhemmat lapset pantiin vahtimaan niitä pienempiään.

Minunkin kotiäiti-äitini lähti kunnallispolitiikkaan ja minä, viisivuotias, hoidin hänen vauvaansa. Siis toistuvasti, tuntikausia. Se oli ihan normaalia silloin.

Nyt ei saa edes sitä 12-vuotiasta jättää edes postilaatikolla käymisen ajaksi sen viisivuotiaan kanssa.

Naisten luoma kontrolliyhteiskunta. Paapotaan liiaksi asti. Esimerksi tämä oppivelvollisuuden laajentaminen on osa feminististä maailmankuvaa jossa alle 18 vuotiasta pitää vielä valvoa ja  paapoa. Tämä yhteiskunta kasvattaa nuoria siihen että joku muu hoitaa hommat puolesta.

Se on osaksi kapitalistisen yhteiskuntamallin syytä. Se yhteiskuntaa pyorittävä osa eli yritykset kantaa aivan liian vähän vastuuta omasta toimintaympäristöstään. Ennen vanhaan yritykset kouluttivat omat työntekijänsä jos osaavaa henkilöstöä ei ollut saatavilla. Nykyään yritykset olettavat että yhteiskunta hoitaa kaiken muun mikä ei suoraan liity rahan tekemiseen. Talkoohenki on tästä maasta kadonnut yksilökeskeisen maailmankuvan siivittämänä. Ei ole mikään ihme että ihmisten luotto on yhteiskuntaan mennyt koska kukaan ei oikeasti kanna  kokonaisvaltaista huolta omasta lähiympäristöstään. Kaikkein vähiten ne monikansalliset yritykset, jotka voivat nostaa kytkintä jos valtio ei tanssi heidän pillinsä mukaan.

Toisin sanoen jos kiteyttäisi asiat niin feminismi on pitänyt huolen että jokainen on vaatimassa oikeuksiaan ja kapitalismi on taas pitänyt huolen siitä että vain omat oikeudet ovat tärkeitä ja velvollisuudet taakka jonka voi tarvittaessa sosialisoida valtiolle.