Eilisessä Olet mitä syöt ohjelmassa Pippa sanoi 163 cm pitkälle Hennalle, että normaalipainon rajoissa oleva maksimipaino olisi tuolle pituudelle 65 kg

Mä oon 170 cm pitkä ja painan 63 kiloa (raskauskiloja vielä). Vaikka olen periaatteessa normaalipainossa ja jopa ihannepainossa niin kyllä minulle luontevin paino on 55 kiloa. Olen täysin samaa mieltä aloittajan kanssa.

Olen syntynyt 84 ja kun katson vaikka vanhempieni nuoruuskuvia, niin kaikki olivat silloin normaalipainoisia, nykystandardien mukaan todella hoikkia ja melkeinpä laihoja. Me suomalaiset olemme ällöttävän lihavaa kansaa nyt 2000-luvulla ja kehopositiivisuus on kuvottava ja vaarallinen ilmiö, jolla perustellaan sairasta ylipainoa.

Näin se nyt vaan on, vaikka meneekin monilla tunteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pituus -100 niin on terve ja hedelmällinen, löytyy sekä voimaa että jotain mistä ottaa kiinni.

Just joo. Jos ikinä lihon yli 65-kiloiseksi, niin vedän ranteet auki. Pituus 172 ja olo on jo 60 kilossa auttamattoman tukala ja läski (vaatteet kiristävät ja puristavat). 55 kiloa on minulle sopiva paino, missä tunnen oloni hyväksi ja oikeaksi.

Sulla saa tietysti olla oma ihannepaino ja halu pyrkiä pysymään siinä, mutta oletko koskaan ajatellut millaista ilmapiiriä pidät yllä vihjaamalla että sen ihannepainon ylitys on itsem.urhan arvoinen asia? Nämä on tosi suututtavia viestejä kun viikottain työssään ojentaa nenäliinoja itseään painon/koon vuoksi vihaaville (pääsääntöisesti normaalipainoisille) teinitytöille.

Puhun ainoastaan itsestäni ja "vaadin" ainoastaan itseltäni. Muut saavat itse määritellä ihannepainonsa, missä kokevat olonsa parhaaksi. Minulla on ilmeisimmin melko kevyet luut, koska koskaan ei ole kukaan liian laihaksi haukkunut eikä myöskään mallimittaiseksi kehunut, vaikka nuo lukemat (172/55) saattavat jonkun mielessä vaikuttaa jo tosi hoikalta. Koen olevani itselleni sopivissa normimitoissa.

Ja itsekin teini-iän läpikäyneenä tiedän, että teinitytöillä on aina kriisejä oman habituksensa kanssa olipa ruumiinrakenne sitten millainen hyvänsä. Se kuuluu asiaan enkä omistani selvinneenä lähde kantamaan vastuuta kenenkään muun nuoruuskriiseistä sen enempää.

Pakko tarttua tähän, sori, vaikken edes tiedä kuinka tosissasi olit.... luiden koolla/painolla EI voi selittää mitenkään yli- tai alipainoa. Kaikkien luut painaa about saman verran, erot on hyvin pieniä, eikä muuten luut edes yhteensä paina kovin paljoa...

Uli pääsi sitten taas sunnuntai-aamun ratoksi haukkumaan naisia! Ihan kuin miehillä ei mitään pallomahoja olisi.

Silloin kun niitä vanhempien nuoruuskuvia otettiin, ei liikunta ollut ollenkaan muodikasta. Kukaan ei käynyt punttiksella, ellei ollut vankilassa. Harva kävi edes sillä lailla jumpassa kuin nyt käydään, korkeintaan oli joku kerran viikossa kevys naisvoimistelu. Nuoret pojat yleisurheilivat kyllä, mutta aikuisten ei kuulunut käyttää aikaa sellaiseen turhuuteen kuin oman kehon muokkaamiseen. Naiset saattoivat kyllä laihduttaa, koska kauneusihanne oli tikkumainen.

Nykyään ihmiset ovat ihan eri näköisiä myös siksi, että lihakset ovat muotia, ja on hyväksyttävää ja jopa hienoa treenata kolme neljä kertaa viikossa. Jopa tavalliset naisten suosimat jumpat ovat aika raskaita, niissä tehdään punnerruksia ja käytetään painoja ja apuvälineitä.

Lihas painaa enemmän kuin läski. Lihominen ei ole AINOA syy siihen, että nykyään ollaan painavampia kuin ennen. On huonokuntosia ihmisiä, joilla ongelma on rasvan määrä, eikä ongelma ole välttämättä mitenkään vähäinen. Mutta myös hyväkuntoiset ihmiset ovat nykyään painavampia kuin ennen, koska nykyiseen hyväkuntoisuuteen kuuluu pyöreät pakarat ja erottuva hauis. Naisillakin.

166 cm ja 47.5 kg, kuukautiset kellon tarkat ja jos välillä tulee painoa 2kg ylimääräistä sen huomaa, voin huonosti heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole tosi lihaksikas niin varmaan ihan pätevä neuvo. Eri asia jos on joku kunnon fitnesstyyppi, kunnon painonnostajan reidet jne. Silloin luonnollisesti painoakin on enemmän eikä se välttämättä ole pahasta. Harva nainen vaan on niin lihaksikas, kyllä se ekstrapaino useimmilla on ihan läskiä vaan...

Ennen harva nainen oli niin lihaksikas, mutta nykyään kyllä aika moni on. Kas kun naisetkin ovat ihan yleisesti alkaneet harrastaa punttiksella käymistä, naisille suunnatut treeniohjelmat eivät enää operoi kolmen kilon painoilla ja 30 toistolla, naiset harrastavat yhä enemmän myös muita lajeja, joissa lihakset kehttyvät ja yhä vähemmän kotiin ja paikallaan istumiseen liittyviä juttuja kuten kutominen, virkkaaminen, ompelu, pöytälaatikkokirjoittaminen...

Sekin on vähän legendaa, että naisille muka olisi jotenkin ihan kamalan vaikeaa ja harvinaista saada lihasmassaa. Se pitää paikkansa näiden ikuisten laihduttelijoiden suhteen, koska miinuskaloreilla tulee aika äkkiä raja vastaan minkäänlaisen massan kasvattamisessa. Mutta jos nainen syö nälkänsä mukaan luonnollisesti ja treenaa kovaa, kyllä naisestakin tulee ihan alle kymmenessä vuodessa jonkinmoinen ”kaappi” verrattuna treenaamattomaan vastaavaan vartaloon.

Kyllä sitä punttitreeniä pitää useimpien naisten tehdä ihan tavoitteellisesti useita kertoja viikossa ja syödä hallitusti, jotta lihasmassa kasvaa merkittävästi siten, että paino nousee pelkän lihaksen takia ylipainon puolelle.

Tavallinen pari kertaa viikossa jumppaaminen, lenkkeily, pallopelit jne. eivät sellaista lihasmassaa naiselle kasvata.

Sinulla on taas tuolla tuo ”pelkän lihaksen takia”. Yritä nyt ymmärtää, että hyvä lihaskunto ei luo kenellekään mitään velvoitetta tavoitella erikoisen matalaa rasvaprosenttia. Se lihaksikas päätyy hyvin helposti lievän ylipainon puolelle, jos hänellä on normaali ja suositeltava 25-30% rasvaa. Sellainen ihminen ei ole ”läski” eikä hänen tarvitse laihduttaa.

Jos rasvaprosentti on normaali, mutta ylipainoa on silti, niin silloin ylipaino johtuu siitä suuresta lihasmassasta. Kuten sanoin.

Harvoilla naisilla on niin paljon lihasmassaa, että sen takia ovat ylipainoisia. Tällaisia ovat yleensä vain tiettyjen lajien ammattiurheilijat tai aktiiviharrastajat, ei keskivertojumppaajat.

Tunnen paljonkin keskivertojumppaajina itseään pitäviä ihmisiä, jotka ainakin ennen koronaa kävivät muutamassa jumpassa viikossa, ja lisäksi vetäisivät porrastreenin tai salitreenin pari kertaa viikossa, yhteensä siis liikuntakertoja saattoi helposti tulla viikossa 4-6. Jumpaksi valittiin mielellään joku hiit-hommeli tai vastaava. Kyllä sellaisesta alkaa vuosien varrella tarttua habaa. Eihän sitä lihasmassaa tarvitse tulla kuin puoli kiloa vuodessa, niin 20 vuoden kuluttua on ihan eri näköinen kuin aloittaessaan.

Kupla kai tämäkin, terveisiä koulutettujen helsinkiläisten varhaiskeski-ikäisten arjesta.

aika kuumottava sitjueissöni kyllä

Olen 163 pitkä( lyhyt) . Painavimmillani olin 4v sitten jolloin lihoin kilon, pari. Painoin 59 kiloa. Sanonpa vain että en tykännyt siitä enkä tuntenut oloani hyväksi. Nykyään painan 53 kiloa ja näytän oikein hyvältä koska urheilen paljon. Jos paino nousisi 55 kiloon niin se on vielä ok mutta ei enempää. Se että " saisin" painaa 65 kiloa kuulostaa tosi paljolta. Tuossa 59 kiloisena käytin 36 koon vaatteita, enkä isompia haluaisi ikinä ostaa. Nyt 34. Toki olen melko pieni ja kapoinen rakenteeltanikin.

Hei oikeesti, te läskit ette ole lihaksikkaita. Arnold Schwarzenegger on lihaksikas, te olette 60-70% läskiä. Faktaa.

Taas naiset haukkuvat naisia-ketju. Hiennosti toimittu, älyvapaiden homaa!

Vierailija kirjoitti:

Olen 163cm ja 64 kg, käytän 36-38 kokoisia vaatteita, eikä todellakaan kiristä mistään. 52 kiloisena minulta lakkasi kuukautiset.

Mä olen 162 ja tällä hetkellä painan jotain 64kg. Nuorempana sain laihdutettua itseni 52,5 kiloiseksi tekemällä fyysistä työtä, lenkkeilemällä vähintään kerran päivässä ja syömällä alle 1500kcal päivässä. Jaksoin tuota noin puoli vuotta mutta kuukautiset tulivat miten sattuu ja sain hienovaraisia kyselyjä terveydestäni. Nykyään paino pysyy noin 64 kilossa kun harrastan suht rankka aerobista liikuntaa 3-4krt viikossa, en omista autoa ja pyrin harrastamaan hyötyliikuntaa ja syön alle 2000kcal päivässä.  Olisin toki mielelläni hoikempi, mutta en kuitenkaan pidä itseäni ylipainoisenaja esim. käsivarsissa ja vatsassa erottuu lihakset. Ja sitäpaitsi tykkään syödä :)

Vierailija kirjoitti:

Tunnen paljonkin keskivertojumppaajina itseään pitäviä ihmisiä, jotka ainakin ennen koronaa kävivät muutamassa jumpassa viikossa, ja lisäksi vetäisivät porrastreenin tai salitreenin pari kertaa viikossa, yhteensä siis liikuntakertoja saattoi helposti tulla viikossa 4-6. Jumpaksi valittiin mielellään joku hiit-hommeli tai vastaava. Kyllä sellaisesta alkaa vuosien varrella tarttua habaa. Eihän sitä lihasmassaa tarvitse tulla kuin puoli kiloa vuodessa, niin 20 vuoden kuluttua on ihan eri näköinen kuin aloittaessaan.

Kupla kai tämäkin, terveisiä koulutettujen helsinkiläisten varhaiskeski-ikäisten arjesta.

Kyllä. Se on nimenomaan kupla, jossa erittäin aktiivisesti treenaavat ihmiset pitävät itseään keskivertona.

Oikeasti keskivertosuomalainen (mies tai nainen, ihan sama) on ylipainoinen sohvaperuna. Tilastollisesti.

Vierailija kirjoitti:

Uli pääsi sitten taas sunnuntai-aamun ratoksi haukkumaan naisia! Ihan kuin miehillä ei mitään pallomahoja olisi.

Palstan ”sääntöjen” mukaan tässä ketjussa puhutaan naisten painoista, joten pysy aiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pituus -100 niin on terve ja hedelmällinen, löytyy sekä voimaa että jotain mistä ottaa kiinni.

Just joo. Jos ikinä lihon yli 65-kiloiseksi, niin vedän ranteet auki. Pituus 172 ja olo on jo 60 kilossa auttamattoman tukala ja läski (vaatteet kiristävät ja puristavat). 55 kiloa on minulle sopiva paino, missä tunnen oloni hyväksi ja oikeaksi.

Sulla saa tietysti olla oma ihannepaino ja halu pyrkiä pysymään siinä, mutta oletko koskaan ajatellut millaista ilmapiiriä pidät yllä vihjaamalla että sen ihannepainon ylitys on itsem.urhan arvoinen asia? Nämä on tosi suututtavia viestejä kun viikottain työssään ojentaa nenäliinoja itseään painon/koon vuoksi vihaaville (pääsääntöisesti normaalipainoisille) teinitytöille.

Puhun ainoastaan itsestäni ja "vaadin" ainoastaan itseltäni. Muut saavat itse määritellä ihannepainonsa, missä kokevat olonsa parhaaksi. Minulla on ilmeisimmin melko kevyet luut, koska koskaan ei ole kukaan liian laihaksi haukkunut eikä myöskään mallimittaiseksi kehunut, vaikka nuo lukemat (172/55) saattavat jonkun mielessä vaikuttaa jo tosi hoikalta. Koen olevani itselleni sopivissa normimitoissa.

Ja itsekin teini-iän läpikäyneenä tiedän, että teinitytöillä on aina kriisejä oman habituksensa kanssa olipa ruumiinrakenne sitten millainen hyvänsä. Se kuuluu asiaan enkä omistani selvinneenä lähde kantamaan vastuuta kenenkään muun nuoruuskriiseistä sen enempää.

Pakko tarttua tähän, sori, vaikken edes tiedä kuinka tosissasi olit.... luiden koolla/painolla EI voi selittää mitenkään yli- tai alipainoa. Kaikkien luut painaa about saman verran, erot on hyvin pieniä, eikä muuten luut edes yhteensä paina kovin paljoa...

Totta, luiden paino naisella on 2-2,5kg. Ei todellakaan selitä ylipainoa😂

Luiden paino on puhekielen ilmaisu, jonka minä ainakin ymmärrän viittaavan ruumiinrakenteeseen, onko se ”jykevä” vai ”siro”. Tosin sekään ei ole tosiasioihin perustuvat käsitys. Jykeväksi tai rotevaksi ihminen tulee nimenomaan lihasmassan kautta, ja pienen lihasmassan omaava ihminen näyttää sirolta. Rotevastakin tulee yllättävän kapoinen, jos menettää paljon painoa, eikä se aina ole hyvä asia.

Miehillä tämäkin asia ymmärretään paremmin, naisvartaloon suhtaudutaan edelleen kummallisen arvostelevasti ja negatiivisesti.

Kaikille on varmaan selvää, että jos 18-vuotias hontelo poikani alkaa käydä puntilla, hän on jo kahden vuoden kuluttua jotain muuta kuin hontelo. Kaikille on myös selvää, ettei habitukseltaan nallekarhumainen isoisä ole pelkkää rasvaa, vaan hyvinkin vahva ”iso mies”, vaikka ikä on hänelläkin sitä rasvaprosenttia nostanut, eikä sitä sinänsä kukaan kiistä. Kukaan ei myöskään penää, millä hirmuisen poikkeuksellisilla toimilla vaari on lihaksensa hankkinut ja pitää niitä yllä.

Kuitenkaan kukaan ei tässäkään ketjussa oikein tahdo uskoa, että kukaan nainen 18-vuotisynttärin ja eläkeiän välissä onnistuisi keräämään lihasmassaa, ellei sitten ole ”tiettyjen lajien huippu-urheilija”. Hei oikeasti. Onhan miehillä ja naisilla eroa, mutta ei ihan niin paljon. Kyllä eletty elämä näkyy naisenkin vartalossa myös positiivisessa mielessä. Ja nykyään naiset elävät paljon enemmän miesten kaltaista elämää urheilun suhteen kuin vielä muutama vuosikymmen sitten.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on rasvaprosentti 22% ja ylipainoa 5-6 kg, silti olen hoikka ja siro, vaatekoko on XS/34. Vartalon mitta 98-70-90

Joten paino ei kerro yhtään mitään. Itse urheilen ja mm lihakset erottuvat. Läskiä ei ole.

Silti siis ylipainoa 5-6 kg. Eli paino johtuu lihaksista.

Miltä vaatemerkiltä löytyy xs-kokoa noille mitoille? Sanoisin että yläosa on lähempänä M-L (38-42) ja alaosa ehkä S/36. Varsinkin kun lihasta ei voi puristaa kasaan samoin kuin läskiä, minkä saa kyllä sullottua pienempiin vaatteisiin halutessaan.

Jos on isoluinen, näyttää aina tuhdilta. Pituus 170 cm, paino 50 kg, mutta leveät hartiat ja lantio tekevät minusta ison ja rotevan... Kun painoin 47 kg en ollut yhtään paremman näköinen, silloin kuukautiset todella loppuivat.

Merkillistä, ettei vyötärönympärys-pointtia nosteta esiin: se kertoo eniten rasva/lihasprosentista, jokunen on nyt laittanut kaikki mittansa. Taannoin en olisi tässä painossani (160cm/59kg/96-76-100/ikä 58v.) olisi mahtunut niihin vaatteisiini, joihin nyt mahdun. On tullut lihasta lisää, kenties jo iän tuomaa sidekudostakin. Vuodessa pompsahti 10 kg lisää (oli pakko istua paljon), ja pääasiassa vyötärölle, joka oli enimmillään 85cm. Olen hilautunutunut kohti omaa normipainoani ruokavalion, kuntosalitreenin ja aerobisen liikunnan avulla. Toivon, että muutaman kilon ja sentin saan vielä pois. Ei tarvitse enää välittää kuukautisista tai muiden miellyttämisestä. Zoomissa on liikuntakyky vanhoilla päivillä ja osteoporoosin välttäminen sekä se, ettei koko garderobia tarvitse uusia.

Tuo painoindeksi on kyllä ihan perseessä, se on nuoren terveen kohtuullisesti liikkuvan ihmisen kohdalla varmasti ihan pätevä, mutta vähän vanhempi ihminen normaalipainoindeksin puolessa välissä tai alarajalla on riutunut luuranko.

Mennessäni vanhakotiin töihin muistan kuin pesin mummoa joka muistutti keskitysleirin asukkia, kauhistuin, mummon paino oli muka normaali hänen pituiselleen.