Lue keskustelun säännöt.
Eilisessä Olet mitä syöt ohjelmassa Pippa sanoi 163 cm pitkälle Hennalle, että normaalipainon rajoissa oleva maksimipaino olisi tuolle pituudelle 65 kg
04.09.2020 |
Normaalipanon rajoissa oleva minimipaino taas alkoi jopa nelosella.
Että ehkäpä tämänkin palstan naiset alkaisivat vähitellen ymmärtämään, että kun täällä aina välillä saa lukea erinäisistä ketjuista, että "olen 160cm/70kg" tai "olen 160cm/80kg" tai "olen 170cm/80kg" tai "olen 170cm/90kg", että noissa kaikissa on kyse jo ylipainosta, vaikka tällä palstalla naiset pitävät sitä normaalina! Voi järkytys!
Minä olen ollut koko ajan oikeassa, kun olen sanonut, että useimmissa tapauksissa naisen kuuluisi painaa sen verran, että pituus - 115. Ainoastaan kovin lyhyillä naisilla tuo ei päde. T. Mies
Kommentit (355)
Vierailija kirjoitti:
Mies vaan kirjoitti:
Mun vaimo on 167cm pitkä ja painoi 50kg, kun alettiin seurustelee. Normaali, hoikka nainen. Ei mikään luuranko. Nyt 18 vuoden jälkeen hän painaa 60kg. Tuo 10kg näkyy ihan kaikkialla.
Ennen sievästä ja hyvästä pyllystä on tullut "tiiliskivipylly". Vaimo itsekkin sanoo sitä hyllypyllyksi. Se on epämääräisen muotoinen. Maha näyttää koko ajan siltä, että hän olisi 6-7kk raskaana. Pömppis pömpöttää. Itsekkin valittelee ja esittelee mahaansa. Pieniin a-kupin rintoihin ei kyllä ole yhtään mennyt rasvaa, eli yhtä pienet ne on.
Mutta, ei tää haittaa yhtään. Mun vaimo on kaunein ja ihanin ikinä. Rakastan häntä ja seksuaalisesti haluan häntä vuosi vuodelta vaan enemmän ja enemmän, vaikka mielummin ottaisin sen "50kg pyllyn". Mut ei haittaa, ei. Rakastan.
Olipas jotenkin ällöttävä kirjoitus!
Ällöttääkö sua kaikki seksuaalinen?
-ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo ihan "fysiologian" vuoksi 160cm on 100 kilonen eikä laihdu samoilla neuvoilla kuin muut. Kyllä on totuus kipeetä kun tarinaa pitää keksiä vaikka tikusta ettei vaan tarttis ottaa vastuuta omista läskeistä. :D kyllä läskit on sitten hauskoja!!!
Missä kohtaa keskustelua on ollut ketään satakiloista noilla ajatuksilla? Vähän nyt rajaa tuohon liioitteluun.
Vanha paksu kirjoitti:
Juu, kaikki hoikat normaalin BMI:n rajoissa olevat olette oikein hyvässä kunnossa. Jos et ole painanut 100 kg tai 90 kg 163 cm pituuden kanssa niin älä vertaa Hennaa itseesi tai muihin tuollaisissa mitoissa oleviin. Jos olet aina pysynyt 163 cm pituudella 50-60 kg painossa niin sinulla ei ole kokemusta mitä se on tiputtaa 90-100 kg:stä alaspäin.
Minä olen 165 cm ja paino huidellut lasten jälkeen 70-80 kg:ssa. Olen aina ollut pullea ja normipainon 65 kg pitäminen ennen lapsia oli todella tuskallista. Liikun kyllä ja pyrin syömään terveellisesti, mutta koko ikäni ylipainon kanssa kamppailleenena uskon, että hoikista ihmisistä ei ole nyt Hennan kokoisia neuvomaan. Henna sai Pipalta hyvät vinkit ruokailun kanssa ja ehkä Hennalle olisi sellainen 70 kg ihan sopiva tavoite raskauden jälkeen. Terveellinen ruokailu ja runsaasti liikuntaa. Tosin huonosti nukkuva lapsi, väsymys, hormonit, stressi yms voi tehdä sen, että ei onnistu pudottamaan painoa. Jotkut onnistuvat pudottamaan painoa raskauden jälkeen, mutta eivät kaikki. Olemme niin erilaisia. Mutta jotkut ihmiset eivät vaan pääse siihen 163 cm/58 kg lukemaan, kropan malli on erilainen, fysiologia on erilainen. Että ymmärrys ihmisten erilaisuudesta voisi olla paikallaan. Hennan ja muiden isokokoisten naisten kannattaa ihan keskittyä siihen terveelliseen elämäntapaan eikä minnekään 50 kg lukeman tavoitteluun.
Samaa mieltä. Olen itse ns. luonnostaan hoikka, lapsesta asti liikunnallinen ja herkuttomassa kodissa kasvanut. Aikuisena hoikkana pysyminen on minulle helppoa, koska en ole koskaan ollut lihava. Liikkuminen on minulle luontaista ja mielekästä. Näläntunteeni ja energiankulutukseni toimivat normaalisti. Satunnainen karkin syönti ei näy heti vyötäröllä, vaan kehoni kuluttaa ylimääräisen energian (kunhan siis jatkan normaalia aktiivista elämäntyyliäni). Kroppani ei mene heti säästöliekille jos saan vähän vähemmän energiaa kuin tavallisesti. Ja niin edelleen.
Ei minulla ole aavistustakaan, miten omakaan kehoni toimisi, jos lihoisin nyt ja minun pitäisi laihduttaa. Minun kehoni on aina pysynyt tällaisena normaalipainoisena ilman että edes ajattelen asiaa. Ei siis tulisi mieleenkään alkaa neuvoa painonhallinta-asioissa muita ihmisiä, joilla on aivan erilainen kehohistoria, esim. lapsuudesta asti ollut ylipainoa tai kolmekymppisenä raskauskiloja kertynyt kymmeniä kiloja.
Kaikilla ei vaan ole samat lähtökohdat painonhallintaan, joten jokaisen kannattaa asettaa omat tavoitteensa realistisesti oma tilanne ja historia huomioon ottaen.
Kyllähän se on 105 miinus pituus. Vanhana 100 miinus pituus. Naisella pitää olla rasvaa jotta elimistö toimii niin kuin pitää. Vaikka monen suomimiehen unelmahan on pojalta näyttävä nainen. Mistä se lienee kertoo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole tosi lihaksikas niin varmaan ihan pätevä neuvo. Eri asia jos on joku kunnon fitnesstyyppi, kunnon painonnostajan reidet jne. Silloin luonnollisesti painoakin on enemmän eikä se välttämättä ole pahasta. Harva nainen vaan on niin lihaksikas, kyllä se ekstrapaino useimmilla on ihan läskiä vaan...
Ennen harva nainen oli niin lihaksikas, mutta nykyään kyllä aika moni on. Kas kun naisetkin ovat ihan yleisesti alkaneet harrastaa punttiksella käymistä, naisille suunnatut treeniohjelmat eivät enää operoi kolmen kilon painoilla ja 30 toistolla, naiset harrastavat yhä enemmän myös muita lajeja, joissa lihakset kehttyvät ja yhä vähemmän kotiin ja paikallaan istumiseen liittyviä juttuja kuten kutominen, virkkaaminen, ompelu, pöytälaatikkokirjoittaminen...
Sekin on vähän legendaa, että naisille muka olisi jotenkin ihan kamalan vaikeaa ja harvinaista saada lihasmassaa. Se pitää paikkansa näiden ikuisten laihduttelijoiden suhteen, koska miinuskaloreilla tulee aika äkkiä raja vastaan minkäänlaisen massan kasvattamisessa. Mutta jos nainen syö nälkänsä mukaan luonnollisesti ja treenaa kovaa, kyllä naisestakin tulee ihan alle kymmenessä vuodessa jonkinmoinen ”kaappi” verrattuna treenaamattomaan vastaavaan vartaloon.
Kyllä sitä punttitreeniä pitää useimpien naisten tehdä ihan tavoitteellisesti useita kertoja viikossa ja syödä hallitusti, jotta lihasmassa kasvaa merkittävästi siten, että paino nousee pelkän lihaksen takia ylipainon puolelle.
Tavallinen pari kertaa viikossa jumppaaminen, lenkkeily, pallopelit jne. eivät sellaista lihasmassaa naiselle kasvata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole tosi lihaksikas niin varmaan ihan pätevä neuvo. Eri asia jos on joku kunnon fitnesstyyppi, kunnon painonnostajan reidet jne. Silloin luonnollisesti painoakin on enemmän eikä se välttämättä ole pahasta. Harva nainen vaan on niin lihaksikas, kyllä se ekstrapaino useimmilla on ihan läskiä vaan...
Ennen harva nainen oli niin lihaksikas, mutta nykyään kyllä aika moni on. Kas kun naisetkin ovat ihan yleisesti alkaneet harrastaa punttiksella käymistä, naisille suunnatut treeniohjelmat eivät enää operoi kolmen kilon painoilla ja 30 toistolla, naiset harrastavat yhä enemmän myös muita lajeja, joissa lihakset kehttyvät ja yhä vähemmän kotiin ja paikallaan istumiseen liittyviä juttuja kuten kutominen, virkkaaminen, ompelu, pöytälaatikkokirjoittaminen...
Sekin on vähän legendaa, että naisille muka olisi jotenkin ihan kamalan vaikeaa ja harvinaista saada lihasmassaa. Se pitää paikkansa näiden ikuisten laihduttelijoiden suhteen, koska miinuskaloreilla tulee aika äkkiä raja vastaan minkäänlaisen massan kasvattamisessa. Mutta jos nainen syö nälkänsä mukaan luonnollisesti ja treenaa kovaa, kyllä naisestakin tulee ihan alle kymmenessä vuodessa jonkinmoinen ”kaappi” verrattuna treenaamattomaan vastaavaan vartaloon.
ennen... riippuu milloin ja missä ennen. maatalon emännät ovat varmasti olleet aika vahvoja, kun ovat hoitaneet karjaa, vaivanneet ja vatkanneet isoja määriä taikinaa, kantaneet vettä ja hoitaneet lapsikatrasta.
Painoin joskus 63kg, pituutta 163. Näytin silloin turvonneelta läskiltä ja röllykkä oli. Parhaimmalta näytin semmosena n. 54kg ja tähtään siihen taas imetyksen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 163cm ja 64 kg, käytän 36-38 kokoisia vaatteita, eikä todellakaan kiristä mistään. 52 kiloisena minulta lakkasi kuukautiset.
Miten voi olla, kun mä olen samanpainoinen ja 176 cm. Mä käytän 38 vaatteita. Miten sulle voi 36 sopia? Joku mättää tuossa kyllä.
Minustakin outoa, että muka kuukautiset loppuisi tuollaisessa painossa tuon pituisella. Eihän tuo ole edes kovin laiha? Ehkä jos karppasit ja hormonitoimintasi meni liiallisen ketoosin takia pilalle, eli syynä ei ollut paino sinänsä?
Itse olen 175cm, painoa 58kg enkä ole mitenkään sairaalloisen laiha todellakaan. En vaan erityisen lihaksikaskaan.
Joo minä olin tuon painoinen ennen lapsia ja neljän lapsen jälkeen 63 kg ja siis se 176 cm. En ole laiha, vaan ihan normaalipainoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 163cm ja 64 kg, käytän 36-38 kokoisia vaatteita, eikä todellakaan kiristä mistään. 52 kiloisena minulta lakkasi kuukautiset.
Mä olen 164cm ja 56kg, ja mielestäni alan olla hieman keskivartalolihava. Käytän myös 36-38 kokoisia vaatteita.
Naurettavaa että ihmiset aina kuvittelee tietävänsä pelkistä numeroista mikä paino on kenellekin hyvä. Kroppia on niin erilaisia, eikä läski kerry kaikille samaan paikkaan. Minulle se kertyy oikeastaan vain ja ainoastaan vyötärölle, jonka vuoksi minulla ei ole varaa lihota yhtään. Jos voisin pakata läskiä reisiin, voisin hyvällä omallatunnolla lihoa monta kiloa ja näyttäisin vaan entistä paremmalta.
Ihmiset on kyllä eri muotoisia. Itse olen 166cm ja 56-57 kiloisena olen hoikka, käytän yleensä M-kokoa mutta S-kokoakin joskus. Läskiä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ehkä ei tähän kuulu, mutta kuitenkin. Hesarin kuukausiliitteessä mies ( Ivan Puopolo) kertoi laihduttaneensa 20 kiloa syömällä puoli vuotta samaa ruokaa. Olisi kiinnostavaa tietää, millä yhdellä ruualla pärjää puoli vuotta. Ja että laihduttaminen on pelkkää matematiikkaa. Niinhän se on, Tunteet kannattaa panna syrjään ja otta tiede käyttöön.
Kumma juttu kuinka sen Kaljanaisenkin luut oheni kun jätti järkyttävän mättämisen ja viinan latkimisen ja alkoi harrastaa liikuntaa. Sehän on täysin mahdotonta, eihän läski laihdu vaikka paastoaisi vedellä vuoden, turpoo vaan kuin pullataikina koska säästöliekki! :D :D :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastauksista huomaa että suomalaiset ovat nykyään niin pulleaa sakkia että normaalipainoiset ovat heidän mielestään anorektikkoja.
Vierailija kirjoitti:
ehkä ei tähän kuulu, mutta kuitenkin. Hesarin kuukausiliitteessä mies ( Ivan Puopolo) kertoi laihduttaneensa 20 kiloa syömällä puoli vuotta samaa ruokaa. Olisi kiinnostavaa tietää, millä yhdellä ruualla pärjää puoli vuotta. Ja että laihduttaminen on pelkkää matematiikkaa. Niinhän se on, Tunteet kannattaa panna syrjään ja otta tiede käyttöön.
Kanaa ja riisiä. Vihanneksia kylkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se on 105 miinus pituus. Vanhana 100 miinus pituus. Naisella pitää olla rasvaa jotta elimistö toimii niin kuin pitää. Vaikka monen suomimiehen unelmahan on pojalta näyttävä nainen. Mistä se lienee kertoo?
105 - 1.63 = 103.37kg.
Haluatko lukita vastauksen?
Mitä tää ap sönköttää. "Minä olen ollut koko ajan oikeassa...", "Pippa sanoi...". Pippahan sanoi sen, minkä kaikki vähänkään BMI-taulukoihin päin vilkaissetkaan tietää.
Vierailija kirjoitti:
Bmi on paskaa. Näen peilistä olenko hoikka. Harrastakaa urheilua!
Aina löytyy selityksiä miksei pysty.
Ei voi mennä kävelemään koska lenkkarit liian kalliita vaikka sama summa käytetään kuukausittain herkkuihin, ulkona sataa joten ei voi mennä kävelemään, ei ole aikaa kävellä mihinkään joskin sitä löytyy löhöämiseen jne.
Liikunnan puute aiheuttaa muitakin ongelmia eikä pelkästään ylipainon tuomia ongelmia. Esimerkiksi muistisairaudet, nivelvaivat, selkäkivut, mielenterveys ja kaikki muut ovat huonommassa jamassa niillä jotka eivät ikinä kävele. Käveleminen on halpaa puuhaa ja ehkä paras tapa millä tavis voi pitää itsensä kunnossa.
Tuosta huolimatta vastaan kävelee joka vuosi yhä vähemmän porukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanha paksu kirjoitti:
Juu, kaikki hoikat normaalin BMI:n rajoissa olevat olette oikein hyvässä kunnossa. Jos et ole painanut 100 kg tai 90 kg 163 cm pituuden kanssa niin älä vertaa Hennaa itseesi tai muihin tuollaisissa mitoissa oleviin. Jos olet aina pysynyt 163 cm pituudella 50-60 kg painossa niin sinulla ei ole kokemusta mitä se on tiputtaa 90-100 kg:stä alaspäin.
Minä olen 165 cm ja paino huidellut lasten jälkeen 70-80 kg:ssa. Olen aina ollut pullea ja normipainon 65 kg pitäminen ennen lapsia oli todella tuskallista. Liikun kyllä ja pyrin syömään terveellisesti, mutta koko ikäni ylipainon kanssa kamppailleenena uskon, että hoikista ihmisistä ei ole nyt Hennan kokoisia neuvomaan. Henna sai Pipalta hyvät vinkit ruokailun kanssa ja ehkä Hennalle olisi sellainen 70 kg ihan sopiva tavoite raskauden jälkeen. Terveellinen ruokailu ja runsaasti liikuntaa. Tosin huonosti nukkuva lapsi, väsymys, hormonit, stressi yms voi tehdä sen, että ei onnistu pudottamaan painoa. Jotkut onnistuvat pudottamaan painoa raskauden jälkeen, mutta eivät kaikki. Olemme niin erilaisia. Mutta jotkut ihmiset eivät vaan pääse siihen 163 cm/58 kg lukemaan, kropan malli on erilainen, fysiologia on erilainen. Että ymmärrys ihmisten erilaisuudesta voisi olla paikallaan. Hennan ja muiden isokokoisten naisten kannattaa ihan keskittyä siihen terveelliseen elämäntapaan eikä minnekään 50 kg lukeman tavoitteluun.
Samaa mieltä. Olen itse ns. luonnostaan hoikka, lapsesta asti liikunnallinen ja herkuttomassa kodissa kasvanut. Aikuisena hoikkana pysyminen on minulle helppoa, koska en ole koskaan ollut lihava. Liikkuminen on minulle luontaista ja mielekästä. Näläntunteeni ja energiankulutukseni toimivat normaalisti. Satunnainen karkin syönti ei näy heti vyötäröllä, vaan kehoni kuluttaa ylimääräisen energian (kunhan siis jatkan normaalia aktiivista elämäntyyliäni). Kroppani ei mene heti säästöliekille jos saan vähän vähemmän energiaa kuin tavallisesti. Ja niin edelleen.
Ei minulla ole aavistustakaan, miten omakaan kehoni toimisi, jos lihoisin nyt ja minun pitäisi laihduttaa. Minun kehoni on aina pysynyt tällaisena normaalipainoisena ilman että edes ajattelen asiaa. Ei siis tulisi mieleenkään alkaa neuvoa painonhallinta-asioissa muita ihmisiä, joilla on aivan erilainen kehohistoria, esim. lapsuudesta asti ollut ylipainoa tai kolmekymppisenä raskauskiloja kertynyt kymmeniä kiloja.
Kaikilla ei vaan ole samat lähtökohdat painonhallintaan, joten jokaisen kannattaa asettaa omat tavoitteensa realistisesti oma tilanne ja historia huomioon ottaen.
Aivan. Tässä läskit vetookin että he eivät jaksa/ pysty/ mitenkään kerkiä liikkumaan toisin kuin sinä. Heilläkään kroppa ei mene millekään mystiselle säästöliekille. Sinä syöt normaalisti ja riittävästi sopivaan painoon. Läskit syövät normaalisti läskiin painoonsa eli ENEMMÄN kuin sinä. Syöt herkkuja harvoin. Läskit vetää niitä todennäköisesti useammin. Ei läskit ole läskejä jostain taikavoimasta vaan sen takia että eivät liiku ja syövät päin mäntyä. Näin se vaan on, selittelee sitä miten haluaa.
Huoh.
Joo, samat lainalaisuudet pätevät kaikkiin. Jos syöt enemmän kuin kulutat, niin lihot.
Mutta se on ihan tutkittu fakta, että jos on joskus elämässään ollut lihava, niin keho ikään kuin muistaa sen lihavan tilan normaalitilana, ja laihtuminen on siksi vaikeaa. Ja esim. Suurin pudottaja -ohjelman osallistujien peruskulutus on normaalipainoon laihtuneena huomattavasti pienempi kuin samanpainoisten, jotka ovat olleet normaalipainoisia aina. Tämä tarkoittaa sitä, että aina normaalipainoinen saa syödä enemmän ilman lihomista ja voi luottaa kehon signaaleihin siitä mikä on sopiva määrä ravintoa milloinkin, siinä missä paljon laihduttanut joutuu jatkuvasti rajoittamaan syömisiään ja jopa potemaan päivittäistä näläntunnetta pysyäkseen normaalipainossa. Todennäköisesti mm. nälkämekanismit toimivat paremmin eikä jatkuvaa herkuttelunhimoa ole, jos ei ole koskaan ollut lihava vaan elämäntavat ovat olleet lapsesta asti optimaaliset.
Sama kun väittäisi, että Suomessa kaikilla on täysin yhtäläiset mahdollisuudet menestyä elämässä. No ei ole, vaikka koulutus onkin ilmaista. Kyllä vanhan rahan rakastetulla vesalla on paremmat lähtökohdat kuin lapsella, jonka vanhemmat ovat piittaamattomia alkoholisoituneita elämäntapatyöttömiä kolmannessa polvessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole tosi lihaksikas niin varmaan ihan pätevä neuvo. Eri asia jos on joku kunnon fitnesstyyppi, kunnon painonnostajan reidet jne. Silloin luonnollisesti painoakin on enemmän eikä se välttämättä ole pahasta. Harva nainen vaan on niin lihaksikas, kyllä se ekstrapaino useimmilla on ihan läskiä vaan...
Ennen harva nainen oli niin lihaksikas, mutta nykyään kyllä aika moni on. Kas kun naisetkin ovat ihan yleisesti alkaneet harrastaa punttiksella käymistä, naisille suunnatut treeniohjelmat eivät enää operoi kolmen kilon painoilla ja 30 toistolla, naiset harrastavat yhä enemmän myös muita lajeja, joissa lihakset kehttyvät ja yhä vähemmän kotiin ja paikallaan istumiseen liittyviä juttuja kuten kutominen, virkkaaminen, ompelu, pöytälaatikkokirjoittaminen...
Sekin on vähän legendaa, että naisille muka olisi jotenkin ihan kamalan vaikeaa ja harvinaista saada lihasmassaa. Se pitää paikkansa näiden ikuisten laihduttelijoiden suhteen, koska miinuskaloreilla tulee aika äkkiä raja vastaan minkäänlaisen massan kasvattamisessa. Mutta jos nainen syö nälkänsä mukaan luonnollisesti ja treenaa kovaa, kyllä naisestakin tulee ihan alle kymmenessä vuodessa jonkinmoinen ”kaappi” verrattuna treenaamattomaan vastaavaan vartaloon.
Kyllä sitä punttitreeniä pitää useimpien naisten tehdä ihan tavoitteellisesti useita kertoja viikossa ja syödä hallitusti, jotta lihasmassa kasvaa merkittävästi siten, että paino nousee pelkän lihaksen takia ylipainon puolelle.
Tavallinen pari kertaa viikossa jumppaaminen, lenkkeily, pallopelit jne. eivät sellaista lihasmassaa naiselle kasvata.
Sinulla on taas tuolla tuo ”pelkän lihaksen takia”. Yritä nyt ymmärtää, että hyvä lihaskunto ei luo kenellekään mitään velvoitetta tavoitella erikoisen matalaa rasvaprosenttia. Se lihaksikas päätyy hyvin helposti lievän ylipainon puolelle, jos hänellä on normaali ja suositeltava 25-30% rasvaa. Sellainen ihminen ei ole ”läski” eikä hänen tarvitse laihduttaa.
Mulla on rasvaprosentti 22% ja ylipainoa 5-6 kg, silti olen hoikka ja siro, vaatekoko on XS/34. Vartalon mitta 98-70-90
Joten paino ei kerro yhtään mitään. Itse urheilen ja mm lihakset erottuvat. Läskiä ei ole.
Silti siis ylipainoa 5-6 kg. Eli paino johtuu lihaksista.
Ennen harva nainen oli niin lihaksikas, mutta nykyään kyllä aika moni on. Kas kun naisetkin ovat ihan yleisesti alkaneet harrastaa punttiksella käymistä, naisille suunnatut treeniohjelmat eivät enää operoi kolmen kilon painoilla ja 30 toistolla, naiset harrastavat yhä enemmän myös muita lajeja, joissa lihakset kehttyvät ja yhä vähemmän kotiin ja paikallaan istumiseen liittyviä juttuja kuten kutominen, virkkaaminen, ompelu, pöytälaatikkokirjoittaminen...
Sekin on vähän legendaa, että naisille muka olisi jotenkin ihan kamalan vaikeaa ja harvinaista saada lihasmassaa. Se pitää paikkansa näiden ikuisten laihduttelijoiden suhteen, koska miinuskaloreilla tulee aika äkkiä raja vastaan minkäänlaisen massan kasvattamisessa. Mutta jos nainen syö nälkänsä mukaan luonnollisesti ja treenaa kovaa, kyllä naisestakin tulee ihan alle kymmenessä vuodessa jonkinmoinen ”kaappi” verrattuna treenaamattomaan vastaavaan vartaloon.