Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen homopuheet syyteharkintaan
02.09.2020 |
"Vielä viime kesänä ajattelin, että no, tässä nyt tehdään joitain pieniä selvityksiä poliisin kanssa. Mutta nyt ollaan tilanteessa, jossa jo kaksi on edennyt syyteharkintaan.
– On hyvin todennäköistä, että näissä joudutaan käräjille."
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/abfbcb32-2f11-4852-b991-d3c7452…
Mielenkiintoista seurattavaa.
Näin ateistin näkökulmasta kiinnostaa esimerkiksi se miten oikeuslaitos onnistuisi nostamaan kristillisen mollaajan rikolliseksi samalla kun sallii erään toisen uskonnon edustajien tekevän vauvoille ja lapsille tiettyjä sukupuolielimiin kohdistuvia fyysisiä tekoja.
/En hyväksy kumpaakaan).
Oikeuslaitos: Kuulolla ollaan!
Kommentit (148)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan Suomen lain pitäisi olla se, jota kaikki noudattavat uskonnosta riippumatta.
Jep. Eikä voi olla rikos sanoa sitä faktaa, että kristinuskon mukaan avioliitto kuuluu vain miehen ja naisen välille.
Silloin kun avioliitto on sallittu myö lesboille ja homoille niin silloinhan se on rikos (jos sävy on halventava, loukkaava jne.).
"Eduskunta hyväksyi joulukuussa 2014 lain avioliittolain muutamisesta (156/2015)niin, että kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä voivat jatkossa solmia avioliiton."
Koska silloin laki menee uskonnon edelle, koska Suomessa noudatetaan lakia, eikä uskontoa. Ei voi noudattaa uskoa, joka on ristiriidassa Suomen lain kanssa. Yksinkertaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voiko joku siis vastata (kun en oikeasti ymmärrä) että saako uskonnon varjolla haukkua, solvata ja uhkailla ihmisiä? Kun se on siellä uskonnossa? Musta tää olis ihan käsittämätöntä. Kristinusko on vain uskonto uskontojen joukossa, en näe miksi tästä pitää tehdä kristinuskon kannalta mitenkään relevanttia. Satu kuin satu.
Vierailija kirjoitti:
Kumma, ettei se aiheuta edes esitutkintaa, kun hymyssä suin toteaa suorassa TV-lähetyksessä homoseksuaalisuuden olevan kuolemantuomion arvoinen asia eräässä rauhanuskonnossa.
Saati edes ”someraivoa”, kuten muiden kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku siis vastata (kun en oikeasti ymmärrä) että saako uskonnon varjolla haukkua, solvata ja uhkailla ihmisiä? Kun se on siellä uskonnossa? Musta tää olis ihan käsittämätöntä. Kristinusko on vain uskonto uskontojen joukossa, en näe miksi tästä pitää tehdä kristinuskon kannalta mitenkään relevanttia. Satu kuin satu.
Tätähän minä mielenkiinnolla juuri odotan.. Miten erotellaan se, että Päivi (kristinusko) on tehnyt rikoksen uskossaan, mutta joku muu (muu uskonto) ei ole tehnyt rikosta pahoinpidellessään lasta, koska uskonto.
Siinäpä on oikeusasteilla selittämistä :))))
Vierailija kirjoitti:
Jos perustan uskonnon jonka mukaan kristilliset pitää tappaa, etenkin naiset jos ne puhuu eduskunnassa, ja sanoisin että "no, mun uskonnon mukaan naiset pitää tappaa" eduskunnassa kansanedustajana, niin onko se ok? Saako uskonnon varjolla tehdä tällasta?
Semmoinen uskonto on jo ja sitä ei saa arvostella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku siis vastata (kun en oikeasti ymmärrä) että saako uskonnon varjolla haukkua, solvata ja uhkailla ihmisiä? Kun se on siellä uskonnossa? Musta tää olis ihan käsittämätöntä. Kristinusko on vain uskonto uskontojen joukossa, en näe miksi tästä pitää tehdä kristinuskon kannalta mitenkään relevanttia. Satu kuin satu.
Profeetan seuraajat saavat toimia näin. Jos olet eri mieltä olet rassisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on kansanedustaja
Sitä luulisi, että elämme 2020 lukua, mutta ei!
Räsänen heiluttelee raamattua, kuten piispat 1500 luvulla.
Ja siinähän on juutalainen vanha testamentti.
Siis rabbien opetus.
Tähän rabbi Räsänen vetoaa.Sitä luulisi, että elämme 2020 lukua.
Mutta ei.
Elämme pimeää keskiaikaa tässä asiassa.Uskonnonvapaus ei siis mielestäsi kuulu Suomeen?
Perus trollaus. Asetetaan oma väite muka opponentin sanomaksi.
Joutavaa paskanjauhantaa.
Uskonnonvapaudesta en sanonut mitään.
Mutta vetäistään tähän sitten Koraani ja sen sharia laki, kun otit puheeksi.
Kun joku Räsäsen tapaan vaatii käsiä katkottavaksi varkailta?? Koska koraanissa näin sanotaan.
Se on sinulle ihan ok. Koska Räsäsen vanhan testamentin puhe on ok?
Vai oletko uskonnon vapautta vastaan?
Kerropa nyt ihan ensiksi, että mitä se Päivi Räsänen on mielestäsi vaatinut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on kansanedustaja
Sitä luulisi, että elämme 2020 lukua, mutta ei!
Räsänen heiluttelee raamattua, kuten piispat 1500 luvulla.
Ja siinähän on juutalainen vanha testamentti.
Siis rabbien opetus.
Tähän rabbi Räsänen vetoaa.Sitä luulisi, että elämme 2020 lukua.
Mutta ei.
Elämme pimeää keskiaikaa tässä asiassa.Uskonnonvapaus ei siis mielestäsi kuulu Suomeen?
Perus trollaus. Asetetaan oma väite muka opponentin sanomaksi.
Joutavaa paskanjauhantaa.
Uskonnonvapaudesta en sanonut mitään.
Mutta vetäistään tähän sitten Koraani ja sen sharia laki, kun otit puheeksi.
Kun joku Räsäsen tapaan vaatii käsiä katkottavaksi varkailta?? Koska koraanissa näin sanotaan.
Se on sinulle ihan ok. Koska Räsäsen vanhan testamentin puhe on ok?
Vai oletko uskonnon vapautta vastaan?
Wikipedia kertoo, että esimerkiksi maltillista islamilaista linjaa mielestään edustavan Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaamin mukaan homoseksuaaliset teot ovat syntiä ja varkaan käden katkaiseminen on hyväksyttävää jos varas saa varastamattakin syödäkseen. Onkohan Raija jo käynnistänyt tutkinnan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se nyt niin voi olla että joku saa erikoisoikeuden puhua miten sattuu. Silloinhan kaikilla pitäisi olla oikeus siihen.
Puhua miten sattuu? Määrittelisitkö tarkemmin? Mikä sisältyy "miten sattuu"n ja mikä taas ei?
No nyt sitä määritellään ja ihan syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on kansanedustaja
Sitä luulisi, että elämme 2020 lukua, mutta ei!
Räsänen heiluttelee raamattua, kuten piispat 1500 luvulla.
Ja siinähän on juutalainen vanha testamentti.
Siis rabbien opetus.
Tähän rabbi Räsänen vetoaa.Sitä luulisi, että elämme 2020 lukua.
Mutta ei.
Elämme pimeää keskiaikaa tässä asiassa.Uskonnonvapaus ei siis mielestäsi kuulu Suomeen?
Perus trollaus. Asetetaan oma väite muka opponentin sanomaksi.
Joutavaa paskanjauhantaa.
Uskonnonvapaudesta en sanonut mitään.
Mutta vetäistään tähän sitten Koraani ja sen sharia laki, kun otit puheeksi.
Kun joku Räsäsen tapaan vaatii käsiä katkottavaksi varkailta?? Koska koraanissa näin sanotaan.
Se on sinulle ihan ok. Koska Räsäsen vanhan testamentin puhe on ok?
Vai oletko uskonnon vapautta vastaan?Wikipedia kertoo, että esimerkiksi maltillista islamilaista linjaa mielestään edustavan Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaamin mukaan homoseksuaaliset teot ovat syntiä ja varkaan käden katkaiseminen on hyväksyttävää jos varas saa varastamattakin syödäkseen. Onkohan Raija jo käynnistänyt tutkinnan?
Onkohan tämä näin väittävä Suomen eduskunnassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku siis vastata (kun en oikeasti ymmärrä) että saako uskonnon varjolla haukkua, solvata ja uhkailla ihmisiä? Kun se on siellä uskonnossa? Musta tää olis ihan käsittämätöntä. Kristinusko on vain uskonto uskontojen joukossa, en näe miksi tästä pitää tehdä kristinuskon kannalta mitenkään relevanttia. Satu kuin satu.
Tätähän minä mielenkiinnolla juuri odotan.. Miten erotellaan se, että Päivi (kristinusko) on tehnyt rikoksen uskossaan, mutta joku muu (muu uskonto) ei ole tehnyt rikosta pahoinpidellessään lasta, koska uskonto.
Siinäpä on oikeusasteilla selittämistä :))))
Yksi rikos ei muutu tekemättömäksi tai sallituksi vaikka joku muu tekisi toisen rikoksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on kansanedustaja
Sitä luulisi, että elämme 2020 lukua, mutta ei!
Räsänen heiluttelee raamattua, kuten piispat 1500 luvulla.
Ja siinähän on juutalainen vanha testamentti.
Siis rabbien opetus.
Tähän rabbi Räsänen vetoaa.Sitä luulisi, että elämme 2020 lukua.
Mutta ei.
Elämme pimeää keskiaikaa tässä asiassa.Uskonnonvapaus ei siis mielestäsi kuulu Suomeen?
Perus trollaus. Asetetaan oma väite muka opponentin sanomaksi.
Joutavaa paskanjauhantaa.
Uskonnonvapaudesta en sanonut mitään.
Mutta vetäistään tähän sitten Koraani ja sen sharia laki, kun otit puheeksi.
Kun joku Räsäsen tapaan vaatii käsiä katkottavaksi varkailta?? Koska koraanissa näin sanotaan.
Se on sinulle ihan ok. Koska Räsäsen vanhan testamentin puhe on ok?
Vai oletko uskonnon vapautta vastaan?Wikipedia kertoo, että esimerkiksi maltillista islamilaista linjaa mielestään edustavan Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaamin mukaan homoseksuaaliset teot ovat syntiä ja varkaan käden katkaiseminen on hyväksyttävää jos varas saa varastamattakin syödäkseen. Onkohan Raija jo käynnistänyt tutkinnan?
Onkohan tämä näin väittävä Suomen eduskunnassa?
On paljon vaikutusvaltaisempi kuin joku kansanedustaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on kansanedustaja
Sitä luulisi, että elämme 2020 lukua, mutta ei!
Räsänen heiluttelee raamattua, kuten piispat 1500 luvulla.
Ja siinähän on juutalainen vanha testamentti.
Siis rabbien opetus.
Tähän rabbi Räsänen vetoaa.Sitä luulisi, että elämme 2020 lukua.
Mutta ei.
Elämme pimeää keskiaikaa tässä asiassa.Uskonnonvapaus ei siis mielestäsi kuulu Suomeen?
Perus trollaus. Asetetaan oma väite muka opponentin sanomaksi.
Joutavaa paskanjauhantaa.
Uskonnonvapaudesta en sanonut mitään.
Mutta vetäistään tähän sitten Koraani ja sen sharia laki, kun otit puheeksi.
Kun joku Räsäsen tapaan vaatii käsiä katkottavaksi varkailta?? Koska koraanissa näin sanotaan.
Se on sinulle ihan ok. Koska Räsäsen vanhan testamentin puhe on ok?
Vai oletko uskonnon vapautta vastaan?Wikipedia kertoo, että esimerkiksi maltillista islamilaista linjaa mielestään edustavan Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaamin mukaan homoseksuaaliset teot ovat syntiä ja varkaan käden katkaiseminen on hyväksyttävää jos varas saa varastamattakin syödäkseen. Onkohan Raija jo käynnistänyt tutkinnan?
Onkohan tämä näin väittävä Suomen eduskunnassa?
Onko sillä jotakin erityistä merkitystä?
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjän maalittaminen alkoi..
Ei Päivi Räsänen ole syyttäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku siis vastata (kun en oikeasti ymmärrä) että saako uskonnon varjolla haukkua, solvata ja uhkailla ihmisiä? Kun se on siellä uskonnossa? Musta tää olis ihan käsittämätöntä. Kristinusko on vain uskonto uskontojen joukossa, en näe miksi tästä pitää tehdä kristinuskon kannalta mitenkään relevanttia. Satu kuin satu.
Tätähän minä mielenkiinnolla juuri odotan.. Miten erotellaan se, että Päivi (kristinusko) on tehnyt rikoksen uskossaan, mutta joku muu (muu uskonto) ei ole tehnyt rikosta pahoinpidellessään lasta, koska uskonto.
Siinäpä on oikeusasteilla selittämistä :))))
Yksi rikos ei muutu tekemättömäksi tai sallituksi vaikka joku muu tekisi toisen rikoksen.
Tuomioiden pitää silti olla linjassa keskenään, "jopa eri puolilla Suomea". Ei voida sallia yhdelle ja kieltää toiselta USKONNON perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku siis vastata (kun en oikeasti ymmärrä) että saako uskonnon varjolla haukkua, solvata ja uhkailla ihmisiä? Kun se on siellä uskonnossa? Musta tää olis ihan käsittämätöntä. Kristinusko on vain uskonto uskontojen joukossa, en näe miksi tästä pitää tehdä kristinuskon kannalta mitenkään relevanttia. Satu kuin satu.
Noin juridisessa kontekstissa solvaus/uhkaus meinaa konkreettista tekoa, eli siihen ei pelkkä uskonnollisen/filosofisen tekstin lainaaminen saisi riittää. Eri asia jos Päivi olisi sanonut toteuttavansa tuon lainatun osuuden ja yllyttänyt muita toimimaan samoin, mutta näinhän ei ole tapahtunut. Jos mielensäpahoittaminen tekisi ihmisestä rikoksen uhrin, hyvin pian kukaan ei saisi tehdä tai sanoa yhtään mitään. Onhan se tullut selväksi, että meikäläiset pahoittaa Räsäsen ja kaltaistensa mieliä jo pelkällä olemassaolollamme. Enkä koe olevani tästä missään juridisessa vastuussa. Joten miksi hekään olisivat? Laki on yhdenvertainen kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on kansanedustaja
Sitä luulisi, että elämme 2020 lukua, mutta ei!
Räsänen heiluttelee raamattua, kuten piispat 1500 luvulla.
Ja siinähän on juutalainen vanha testamentti.
Siis rabbien opetus.
Tähän rabbi Räsänen vetoaa.Sitä luulisi, että elämme 2020 lukua.
Mutta ei.
Elämme pimeää keskiaikaa tässä asiassa.Uskonnonvapaus ei siis mielestäsi kuulu Suomeen?
Perus trollaus. Asetetaan oma väite muka opponentin sanomaksi.
Joutavaa paskanjauhantaa.
Uskonnonvapaudesta en sanonut mitään.
Mutta vetäistään tähän sitten Koraani ja sen sharia laki, kun otit puheeksi.
Kun joku Räsäsen tapaan vaatii käsiä katkottavaksi varkailta?? Koska koraanissa näin sanotaan.
Se on sinulle ihan ok. Koska Räsäsen vanhan testamentin puhe on ok?
Vai oletko uskonnon vapautta vastaan?Wikipedia kertoo, että esimerkiksi maltillista islamilaista linjaa mielestään edustavan Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaamin mukaan homoseksuaaliset teot ovat syntiä ja varkaan käden katkaiseminen on hyväksyttävää jos varas saa varastamattakin syödäkseen. Onkohan Raija jo käynnistänyt tutkinnan?
Onkohan tämä näin väittävä Suomen eduskunnassa?
On paljon vaikutusvaltaisempi kuin joku kansanedustaja.
Montako kättä on katkaistu Suomessa hänen ohjeidensa mukaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku siis vastata (kun en oikeasti ymmärrä) että saako uskonnon varjolla haukkua, solvata ja uhkailla ihmisiä? Kun se on siellä uskonnossa? Musta tää olis ihan käsittämätöntä. Kristinusko on vain uskonto uskontojen joukossa, en näe miksi tästä pitää tehdä kristinuskon kannalta mitenkään relevanttia. Satu kuin satu.
Noin juridisessa kontekstissa solvaus/uhkaus meinaa konkreettista tekoa, eli siihen ei pelkkä uskonnollisen/filosofisen tekstin lainaaminen saisi riittää. Eri asia jos Päivi olisi sanonut toteuttavansa tuon lainatun osuuden ja yllyttänyt muita toimimaan samoin, mutta näinhän ei ole tapahtunut. Jos mielensäpahoittaminen tekisi ihmisestä rikoksen uhrin, hyvin pian kukaan ei saisi tehdä tai sanoa yhtään mitään. Onhan se tullut selväksi, että meikäläiset pahoittaa Räsäsen ja kaltaistensa mieliä jo pelkällä olemassaolollamme. Enkä koe olevani tästä missään juridisessa vastuussa. Joten miksi hekään olisivat? Laki on yhdenvertainen kaikille.
Räsäsen ongelma on se että hän unohtaa usein mainita puhuvansa sen oman uskonnollisen käsityksensä mukaan, eikä siis että kyse on jostain yleisestä totuudesta. Jos kerrot että minun oman kristillisen näkemykseni mukaan homous on syntiä eikä kristillisen ihmisen siksi pitäisi olla homo, se on ihan ok. Mutta jos alat julistaa että homous ihan yleisesti on väärin ja se on muutakin kuin vain minun henkilökohtainen uskonnollinen näkemykseni, se voi olla kiihottamista näitä ihmisiä vastaan.
Puhua miten sattuu? Määrittelisitkö tarkemmin? Mikä sisältyy "miten sattuu"n ja mikä taas ei?