Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen homopuheet syyteharkintaan
02.09.2020 |
"Vielä viime kesänä ajattelin, että no, tässä nyt tehdään joitain pieniä selvityksiä poliisin kanssa. Mutta nyt ollaan tilanteessa, jossa jo kaksi on edennyt syyteharkintaan.
– On hyvin todennäköistä, että näissä joudutaan käräjille."
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/abfbcb32-2f11-4852-b991-d3c7452…
Mielenkiintoista seurattavaa.
Näin ateistin näkökulmasta kiinnostaa esimerkiksi se miten oikeuslaitos onnistuisi nostamaan kristillisen mollaajan rikolliseksi samalla kun sallii erään toisen uskonnon edustajien tekevän vauvoille ja lapsille tiettyjä sukupuolielimiin kohdistuvia fyysisiä tekoja.
/En hyväksy kumpaakaan).
Oikeuslaitos: Kuulolla ollaan!
Kommentit (148)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tällaista on oikeasti Suomessa sananvalta. Miettikää. Joutuu käräjille jos sanot vääriä asioita.
Yhyy.
Yhyy itsellesi. Homot elää synnissä ja palaa helvetin tulessa. Ketä tuollainen loukkaisi? Ei ole mitään syntiä eikä Jumalaa eikä helvettiä, joten mitä väliä vaikka joku hihhuli sanoisi mitä.
Oletko vai esitätkö vain tyhmää?
Ei sillä ole väliä, vaikka molempia mun puolesta. Pointti on se, että ei ole mitään merkitystä mitä toinen puhuu, jos itsessä ei ole kohtaa mihin se osuu. Keneen ja miksi Räsäsen puheet on osunut noin pahasti? Kyllä maailmassa pitäisi pystyä sanomaan mielipide ilman, että siitä joutuu käräjöimään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan puhdasta fasismia tälläinen mielipiteiden kriminalisointi. Ja todettakoon, että itseäni eivät homot ja heidän tekemisensä häiritse/kiinnosta millään tavalla, kyse on siitä, että joko sananvapaus on jokaisella tasapuolisesti, tai sitten sitä ei ole. Ja silloin ollankin jo matkalla kohti totalitarismia.
Eräs historioitsija sanoi että "mies keksi avioliiton että mies pystyi vangitsemaan naisen että mies tiesi mitkä jälkeläiset on hänen omia".
Kirkollisessa vihkimisessä sanotaan että "Jumala, avioliiton asettaja"
En usko että noissa tarkoitetaan homopareja. Silti minusta heidän parisuhteen rekisteröintimahdollisuus on aivan hyvä asia. Itseasiassa se takasi paremmat edut kuin esim. avopareilla (myös heterot) on. Tämä kirkollinen avioliitto on mielestäni aivan turha. Jostain syystä nämä ovat muutenkin kirkosta eronneita eikä se johdu pelkästään Räsäsestä. En usko että vihervasemmiston yleinen kirkkoon kuulumattomuus johtuu sekään Päivi Räsäsestä.
Jos moititaan sitä että Räsänen kansanedustajana puhuu raamatusta ja uskonasioista niin täytyy muistaa että hänen puolueensa on KRISTILLISDEMOKRAATIT.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhumattakaan siitä, että nää tutkinnan alla olevat höpinät on kaivettu jostain vuosilta nakit ja perhseenreijät. Mitä vettua? Pitäskö kaikkien muidenki somea alkaa tutkia siltä varalta että joku on saattanu joskus sanoa jotaki loukkaavaa??
Menee viimenenki usko tähän maailmaan ja sivistykseen.
Joo annetaan sitten samalla mitalla, kunhan kansallísmieliset ovat vallassa. Etsitään jokainen unelmoitsija ja rasístia huudellut ja laitetaan heidät vastuuseen sanoistaan.
Hyvä idea! Kriminalisoidaan takautuvasti rasistiksi, natsiksi yms. nimittely niin, että solvaajalle napsahtaa kiinteä tuomio automaattisesti. Ja sitten vaan somejahtiin. Luvataan vielä ilmiantopalkkio, tosin aika moni suivaantunut toimisi ihan ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomaatteko kuinka meiltä pikkuhiljaa riistetään vapaus uskoa ja edustaa omaa uskontoa? Ei saa laulaa suvivirttä, ei saa puhua Jumalasta, tai helvetistä. Itse olen ateisti ja katson kuin sivusta tätä muutosta. Mihin tämä menee? Pian on häpeällistä ja vainottua olla kristitty ja maassa on aivan muut uskonnot vallalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiviä vainoava valtakunnansyyttäjä kuuluisi lukkojen taakse.
Miksi? Onko hän rikkonut jotain lakia?
Onko Päivi sitten rikkonut lakia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Solvaajat linnaan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhumattakaan siitä, että nää tutkinnan alla olevat höpinät on kaivettu jostain vuosilta nakit ja perhseenreijät. Mitä vettua? Pitäskö kaikkien muidenki somea alkaa tutkia siltä varalta että joku on saattanu joskus sanoa jotaki loukkaavaa??
Menee viimenenki usko tähän maailmaan ja sivistykseen.
Joo annetaan sitten samalla mitalla, kunhan kansallísmieliset ovat vallassa. Etsitään jokainen unelmoitsija ja rasístia huudellut ja laitetaan heidät vastuuseen sanoistaan.
Hyvä idea! Kriminalisoidaan takautuvasti rasistiksi, natsiksi yms. nimittely niin, että solvaajalle napsahtaa kiinteä tuomio automaattisesti. Ja sitten vaan somejahtiin. Luvataan vielä ilmiantopalkkio, tosin aika moni suivaantunut toimisi ihan ilmaiseksi.
Nimenomaan. Ja niitä suivaantuneita varmasti riittää. Varoittelin nettikeskusteluissa jo 2014 suvaítsevaistoa, että heidän unelmointinsa tulee vain nostamaan kansallísmieliset ympäri Eurooppaa valtaan ja heidän mustamaalaus ja vaientamisyritykset tulevat vielä kopsahtamaan omaan nilkkaan. Kehitys on mennyt arvailemaani suuntaan ja ehkäpä tässä vielä käykin noin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä uskonasiat, jotka ovat täysin huhaata, nostetaan keskusteluihin?
Koska valtakunnansyyttäjä ottaa nimenomaan kristityn Päivi Räsäsen jutut syyniin ikäänkuin ne eivät olisikaan huuhaata.
Samaan aikaan kaikenmaailman imaamin saarnaavat Suomessakin kuolemaa homoille ja Israelille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on kansanedustaja
Sitä luulisi, että elämme 2020 lukua, mutta ei!
Räsänen heiluttelee raamattua, kuten piispat 1500 luvulla.
Ja siinähän on juutalainen vanha testamentti.
Siis rabbien opetus.
Tähän rabbi Räsänen vetoaa.Sitä luulisi, että elämme 2020 lukua.
Mutta ei.
Elämme pimeää keskiaikaa tässä asiassa.Uskonnonvapaus ei siis mielestäsi kuulu Suomeen?
Perus trollaus. Asetetaan oma väite muka opponentin sanomaksi.
Joutavaa paskanjauhantaa.
Uskonnonvapaudesta en sanonut mitään.
Mutta vetäistään tähän sitten Koraani ja sen sharia laki, kun otit puheeksi.
Kun joku Räsäsen tapaan vaatii käsiä katkottavaksi varkailta?? Koska koraanissa näin sanotaan.
Se on sinulle ihan ok. Koska Räsäsen vanhan testamentin puhe on ok?
Vai oletko uskonnon vapautta vastaan?Wikipedia kertoo, että esimerkiksi maltillista islamilaista linjaa mielestään edustavan Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaamin mukaan homoseksuaaliset teot ovat syntiä ja varkaan käden katkaiseminen on hyväksyttävää jos varas saa varastamattakin syödäkseen. Onkohan Raija jo käynnistänyt tutkinnan?
Onkohan tämä näin väittävä Suomen eduskunnassa?
Onko sillä jotakin erityistä merkitystä?
On.
Sinulle kenties.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on kansanedustaja
Sitä luulisi, että elämme 2020 lukua, mutta ei!
Räsänen heiluttelee raamattua, kuten piispat 1500 luvulla.
Ja siinähän on juutalainen vanha testamentti.
Siis rabbien opetus.
Tähän rabbi Räsänen vetoaa.Sitä luulisi, että elämme 2020 lukua.
Mutta ei.
Elämme pimeää keskiaikaa tässä asiassa.Uskonnonvapaus ei siis mielestäsi kuulu Suomeen?
Perus trollaus. Asetetaan oma väite muka opponentin sanomaksi.
Joutavaa paskanjauhantaa.
Uskonnonvapaudesta en sanonut mitään.
Mutta vetäistään tähän sitten Koraani ja sen sharia laki, kun otit puheeksi.
Kun joku Räsäsen tapaan vaatii käsiä katkottavaksi varkailta?? Koska koraanissa näin sanotaan.
Se on sinulle ihan ok. Koska Räsäsen vanhan testamentin puhe on ok?
Vai oletko uskonnon vapautta vastaan?Wikipedia kertoo, että esimerkiksi maltillista islamilaista linjaa mielestään edustavan Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaamin mukaan homoseksuaaliset teot ovat syntiä ja varkaan käden katkaiseminen on hyväksyttävää jos varas saa varastamattakin syödäkseen. Onkohan Raija jo käynnistänyt tutkinnan?
Onkohan tämä näin väittävä Suomen eduskunnassa?
On paljon vaikutusvaltaisempi kuin joku kansanedustaja.
Montako kättä on katkaistu Suomessa hänen ohjeidensa mukaan?
Eli kun joku esittää julkisesti tappouhkauksen, sinä kysyt ”montako ihmistä on surmattu tuon uhkauksen esittäjän kehotuksen mukaisesti?”. Ilmeisesti jos ei yhtään, niin esitetty uhkaus oli ihan OK.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juutalaisilla on tiukka ote kokoomuksesta, joten silvontakielto ei pääse eduskunnassa etenemään.
Nyt valehtelet. Ks. Uusisuomi.fi, siellä useampi poliitikko haluaa kieltää tämän, mm Risikko ja Sarkomaa. Yhteinen tavoite on. Ei nyt ihan mitä tahansa kannata yrittää, niistä voi jäödä kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Helvetissä on erityisen lämmin takahuone Raija Toiviaisen tapaisille.
Onko tämä nainen myslimi tai jihädisti? Vai onko vaan paha kommari? Mikä motiivi sillä voi olla näihin ajojahteihin? Kun kuitenkaan ei tee sitä tasapuolisesti.
Voisiko Niinistö perua sen nimityksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku siis vastata (kun en oikeasti ymmärrä) että saako uskonnon varjolla haukkua, solvata ja uhkailla ihmisiä? Kun se on siellä uskonnossa? Musta tää olis ihan käsittämätöntä. Kristinusko on vain uskonto uskontojen joukossa, en näe miksi tästä pitää tehdä kristinuskon kannalta mitenkään relevanttia. Satu kuin satu.
Noin juridisessa kontekstissa solvaus/uhkaus meinaa konkreettista tekoa, eli siihen ei pelkkä uskonnollisen/filosofisen tekstin lainaaminen saisi riittää. Eri asia jos Päivi olisi sanonut toteuttavansa tuon lainatun osuuden ja yllyttänyt muita toimimaan samoin, mutta näinhän ei ole tapahtunut. Jos mielensäpahoittaminen tekisi ihmisestä rikoksen uhrin, hyvin pian kukaan ei saisi tehdä tai sanoa yhtään mitään. Onhan se tullut selväksi, että meikäläiset pahoittaa Räsäsen ja kaltaistensa mieliä jo pelkällä olemassaolollamme. Enkä koe olevani tästä missään juridisessa vastuussa. Joten miksi hekään olisivat? Laki on yhdenvertainen kaikille.
Räsäsen ongelma on se että hän unohtaa usein mainita puhuvansa sen oman uskonnollisen käsityksensä mukaan, eikä siis että kyse on jostain yleisestä totuudesta. Jos kerrot että minun oman kristillisen näkemykseni mukaan homous on syntiä eikä kristillisen ihmisen siksi pitäisi olla homo, se on ihan ok. Mutta jos alat julistaa että homous ihan yleisesti on väärin ja se on muutakin kuin vain minun henkilökohtainen uskonnollinen näkemykseni, se voi olla kiihottamista näitä ihmisiä vastaan.
Eikö tässä ollut nyt kyse siitä twiitistä, jossa oli kuva eräästä Raamatun paikasta? Siitä, jossa sanotaan ho-mouden olevan synti. Eihän se ole pelkästään Päivin oma henk.koht näkemys vaan Raamatusta. Ja siinähän se oli lähdekin ihan samassa kuvassa. Kyllä Räsänen on muistanut hyvin kiitettävästi tuoda sen oman kristillisen näkemyksensä esille.
Ja jotenkin niin naurettavaa ja älytöntä, että tästäkin asiasta pahimman haloon nostivat ateistit, jotka eivät edes usko mihinkään syntiin, Jeesukseen tai viimeisiin tuomioihin. Mitä se siis heitä liikuttaa? Mitä väliä sitten, jos kertoo jonkin asian synniksi, jos kerta ajattelevat, ettei syntiä ole olemassakaan?
Vai olisko niin, että se omatunto siellä kuitenkin jossain perimmäisessä sopukassa kolkuttaa ja kuiskuttaa, että näissä asioissa on kuin onkin totuuden siemen....Ensinäkin, moni ateisti on puolustanut Räsästä tässä tapauksessa. Tämän on jopa Räsänen itse maininnut:
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/paivi-rasanen-ateistit-ovat-lahettane…
Tällaiset pikkuasiat eivät tietenkään liikuta kun ilmeisesti on ihan pakko päästä vittuilemaan ateisteille.
Ja tosiaan, vaikka en Räsäselle mitään tuomiota kannata, viestissäsi ei ole järjen häivää. Ateistit eivät elä missään kuplassa, jossa kristittyjen käsitteet ja leimakirveet eivät vaikuttaisi heidän elämäänsä. Moni joutuu sietämään näitä juttuja ihan perheenjäseniltään ja sukulaisiltaan.
Eihän tuo ollut mitään vittuilua vaan ihan totta. Toki on ateisteja, jotka myös ovat puolustaneet Räsästä, mutta ateistien joukosta löytyy myös ne pahimmat huutelijat ja lynkkaajatkin. Eivät muslimit tai Raamattua kunnioittavat kristityt ole näistä asioista eri mieltä Räsäsen kanssa.
Olisi toivottavaa, että kunnioitettaisiin muita ihmisiä. Moni ev.lut. kirkon jäsen on todellakin eri mieltä Räsäsen kanssa.
Niinpä, siksi laitoinkin, että Raamattua kunnioittavat kristityt. Evlut kirkossa on jäseninä monia "kristittyjä", jotka sanovat ihan suoraan, etteivät edes ole millään tavalla uskossa. On myös monia ns uskossa olevia, jotka enemmän kunnioittava ja palvovat ihmistä kuin Jumalaa. Onhan Räsänen itsekin sanonut miettineensä eroa evlut kirkosta juurikin sen rappion ja maallistumisen myötä. Mutta, jos kaikki Kristuksen uskossa olevat jättävät kirkon, niin eihän sinne jäisi ketään, joka pitäisi esillä Jumalan väärentämätöntä sanaa, että puolensa ja puolensa siinäkin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku siis vastata (kun en oikeasti ymmärrä) että saako uskonnon varjolla haukkua, solvata ja uhkailla ihmisiä? Kun se on siellä uskonnossa? Musta tää olis ihan käsittämätöntä. Kristinusko on vain uskonto uskontojen joukossa, en näe miksi tästä pitää tehdä kristinuskon kannalta mitenkään relevanttia. Satu kuin satu.
Noin juridisessa kontekstissa solvaus/uhkaus meinaa konkreettista tekoa, eli siihen ei pelkkä uskonnollisen/filosofisen tekstin lainaaminen saisi riittää. Eri asia jos Päivi olisi sanonut toteuttavansa tuon lainatun osuuden ja yllyttänyt muita toimimaan samoin, mutta näinhän ei ole tapahtunut. Jos mielensäpahoittaminen tekisi ihmisestä rikoksen uhrin, hyvin pian kukaan ei saisi tehdä tai sanoa yhtään mitään. Onhan se tullut selväksi, että meikäläiset pahoittaa Räsäsen ja kaltaistensa mieliä jo pelkällä olemassaolollamme. Enkä koe olevani tästä missään juridisessa vastuussa. Joten miksi hekään olisivat? Laki on yhdenvertainen kaikille.
Räsäsen ongelma on se että hän unohtaa usein mainita puhuvansa sen oman uskonnollisen käsityksensä mukaan, eikä siis että kyse on jostain yleisestä totuudesta. Jos kerrot että minun oman kristillisen näkemykseni mukaan homous on syntiä eikä kristillisen ihmisen siksi pitäisi olla homo, se on ihan ok. Mutta jos alat julistaa että homous ihan yleisesti on väärin ja se on muutakin kuin vain minun henkilökohtainen uskonnollinen näkemykseni, se voi olla kiihottamista näitä ihmisiä vastaan.
Eikö tässä ollut nyt kyse siitä twiitistä, jossa oli kuva eräästä Raamatun paikasta? Siitä, jossa sanotaan ho-mouden olevan synti. Eihän se ole pelkästään Päivin oma henk.koht näkemys vaan Raamatusta. Ja siinähän se oli lähdekin ihan samassa kuvassa. Kyllä Räsänen on muistanut hyvin kiitettävästi tuoda sen oman kristillisen näkemyksensä esille.
Ja jotenkin niin naurettavaa ja älytöntä, että tästäkin asiasta pahimman haloon nostivat ateistit, jotka eivät edes usko mihinkään syntiin, Jeesukseen tai viimeisiin tuomioihin. Mitä se siis heitä liikuttaa? Mitä väliä sitten, jos kertoo jonkin asian synniksi, jos kerta ajattelevat, ettei syntiä ole olemassakaan?
Vai olisko niin, että se omatunto siellä kuitenkin jossain perimmäisessä sopukassa kolkuttaa ja kuiskuttaa, että näissä asioissa on kuin onkin totuuden siemen....
Oikeusjärjestelmän toimivuus ja perustelut on tässä se juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan Suomen lain pitäisi olla se, jota kaikki noudattavat uskonnosta riippumatta.
Jep. Eikä voi olla rikos sanoa sitä faktaa, että kristinuskon mukaan avioliitto kuuluu vain miehen ja naisen välille.
Silloin kun avioliitto on sallittu myö lesboille ja homoille niin silloinhan se on rikos (jos sävy on halventava, loukkaava jne.).
"Eduskunta hyväksyi joulukuussa 2014 lain avioliittolain muutamisesta (156/2015)niin, että kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä voivat jatkossa solmia avioliiton."
Koska silloin laki menee uskonnon edelle, koska Suomessa noudatetaan lakia, eikä uskontoa. Ei voi noudattaa uskoa, joka on ristiriidassa Suomen lain kanssa. Yksinkertaista.
Kyllä voi koska perustuslaki ajaa tavallisen lain edelle ja uskonnonvapaus ja sananvapaus kuuluvat perustuslakiin.
1§
Uskontoa saa Suomessa julkisesti ja yksityisesti harjoittaa, mikäli lakia tai hyviä tapoja ei loukata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan Suomen lain pitäisi olla se, jota kaikki noudattavat uskonnosta riippumatta.
Jep. Eikä voi olla rikos sanoa sitä faktaa, että kristinuskon mukaan avioliitto kuuluu vain miehen ja naisen välille.
Silloin kun avioliitto on sallittu myö lesboille ja homoille niin silloinhan se on rikos (jos sävy on halventava, loukkaava jne.).
"Eduskunta hyväksyi joulukuussa 2014 lain avioliittolain muutamisesta (156/2015)niin, että kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä voivat jatkossa solmia avioliiton."
Koska silloin laki menee uskonnon edelle, koska Suomessa noudatetaan lakia, eikä uskontoa. Ei voi noudattaa uskoa, joka on ristiriidassa Suomen lain kanssa. Yksinkertaista.
Kyllä voi koska perustuslaki ajaa tavallisen lain edelle ja uskonnonvapaus ja sananvapaus kuuluvat perustuslakiin.
4§
Jos yksityinen uskonnonharjoitus loukkaa lakia tai hyviä tapoja, rangaistakoon syyllistä,
Pensselisetä kirjoitti:
Ihan puhdasta fasismia tälläinen mielipiteiden kriminalisointi. Ja todettakoon, että itseäni eivät homot ja heidän tekemisensä häiritse/kiinnosta millään tavalla, kyse on siitä, että joko sananvapaus on jokaisella tasapuolisesti, tai sitten sitä ei ole. Ja silloin ollankin jo matkalla kohti totalitarismia.
Eli jos sinua vastaan puhuttaisiin mediassa päivittäin ja lainsäädännöllä haluttaisiin estää sinulta kumppani jne. normaali elämä niin se olisi sinusta ihan ok?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan Suomen lain pitäisi olla se, jota kaikki noudattavat uskonnosta riippumatta.
Jep. Eikä voi olla rikos sanoa sitä faktaa, että kristinuskon mukaan avioliitto kuuluu vain miehen ja naisen välille.
Silloin kun avioliitto on sallittu myö lesboille ja homoille niin silloinhan se on rikos (jos sävy on halventava, loukkaava jne.).
"Eduskunta hyväksyi joulukuussa 2014 lain avioliittolain muutamisesta (156/2015)niin, että kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä voivat jatkossa solmia avioliiton."
Koska silloin laki menee uskonnon edelle, koska Suomessa noudatetaan lakia, eikä uskontoa. Ei voi noudattaa uskoa, joka on ristiriidassa Suomen lain kanssa. Yksinkertaista.
Kyllä voi koska perustuslaki ajaa tavallisen lain edelle ja uskonnonvapaus ja sananvapaus kuuluvat perustuslakiin.
4§
Jos yksityinen uskonnonharjoitus loukkaa lakia tai hyviä tapoja, rangaistakoon syyllistä,
30§
Jos yhdyskunta on toiminut vastoin lakia tai hyviä tapoja taikka vastoin yhdyskuntajärjestyksessä määrättyä tarkoitustaan, voi tuomioistuin virallisen syyttäjän tai yhdyskunnan jäsenen vaatimuksesta julistaa yhdyskunnan lakkautetuksi,
Nykyään ollaan muka niin hyväksyväisiä kaikenlaisia asioita kohtaan, mutta kun olet asioista eri mieltä ja tuot sen esille niin sitä ei enää hyväksytäkään. Alkaa aika huonoon malliin mennä sananvapaus ja uskonnonvapaus tässä maassa.