Olen kuunnellut nyt Ulvilan litterointeja ja olen kyllä hämmentynyt

Lue valituslupahakemuksesta ja ota myös selvää menikö läpi vai ei, jooko?

[quote author="Vierailija" time="29.09.2013 klo 00:00"]

No siitä taustanauhasta on turha jauhaa, se ei ole syyttäjän teoria.

[/quote]

Joo, näin se syyttäjäkin sitten päätyi että häkenauha ei voi ratkaista. Ja lopputulema on oikeasti se että Anneli ei voi tappaa jos ei käytä nauhoitusta mutta syyttäjällä ei ole mitään järkevää teoriaa edes siitä milloin Jukka on kuollut, siitä päätellen että Niemen mielestä Jukka on koko häkepuhelun ajan kuollut (ja miten hemmetissä nuo äänet on sitten toteutettu) mutta syyttäjä ei kai tätä oikein allekirjoita. Herra tietää mitä se allekirjoittaa.

[quote author="Vierailija" time="29.09.2013 klo 00:06"]

Lue valituslupahakemuksesta ja ota myös selvää menikö läpi vai ei, jooko?

[/quote]

Ai niin, saatananpalvonta! Oukei.

[quote author="Vierailija" time="29.09.2013 klo 00:09"]

[quote author="Vierailija" time="29.09.2013 klo 00:06"]

Lue valituslupahakemuksesta ja ota myös selvää menikö läpi vai ei, jooko?

[/quote]

Ai niin, saatananpalvonta! Oukei.

[/quote]

Murhaaja oli siis saatana? Niin no, miksei.

Niin siis vaimo tietty loukkaantui, kun kamppailivat. Mutta varmaan tappelu etenee eri tavoin, jos perheriita muuttuu surmaksi kuin jos käy täysin ullkpuolisen kimppuun. Jos oma puoliso iskee puukolla, niin oletus on varmasti koko ajan, että nyt tämä meni liian pitkälle ja hankkii apua ja Äkkiä. Uhri ehkä luottaa jollain tasolla loppuun asti, että toinen ei pyri tappamaan. ja siksi toiseksi, jos tekijä on vaimo,  niin teko on voinut tapahtua osissa, sen ei ole tarvinnut kaiken tapahtua muutaman minuutin aikana. Tietty kituva ihminen aiheuttaa vähemmän ruhjeita, kun sellainen, jonka kimppuun käydään, kun hän on täydissä ruumiinvoimissa. Eikö?

ovatko Pekka ja Janne tunnistettavia henkilöitä?

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 20:12"]

Niin siis vaimo tietty loukkaantui, kun kamppailivat. Mutta varmaan tappelu etenee eri tavoin, jos perheriita muuttuu surmaksi kuin jos käy täysin ullkpuolisen kimppuun. Jos oma puoliso iskee puukolla, niin oletus on varmasti koko ajan, että nyt tämä meni liian pitkälle ja hankkii apua ja Äkkiä. Uhri ehkä luottaa jollain tasolla loppuun asti, että toinen ei pyri tappamaan. ja siksi toiseksi, jos tekijä on vaimo,  niin teko on voinut tapahtua osissa, sen ei ole tarvinnut kaiken tapahtua muutaman minuutin aikana. Tietty kituva ihminen aiheuttaa vähemmän ruhjeita, kun sellainen, jonka kimppuun käydään, kun hän on täydissä ruumiinvoimissa. Eikö?

[/quote]

En kyllä usko etteikö Anneliin olisi tullut ruhjeita lainkaan kun Lahtea pisteltiin kymmeniä kertoja. Ehkä jos sillä olisi yksi tai kaksi puukoniskua mutta kun sillä on vaikka kuinka paljon haavoja ja puolustuvammoja esim. käsissä, olkavarsien haavat viittaa pystypainiin jne, ei vaan kerta kaikkiaan ole uskottavaa että Anneli olisi säilynyt täysin ilman muita vammoja kuin puukonisku kylkeen, jonka se sitten muka lopuksi teki itse itselleen vaihdettuaan vaatteet ties missä ajassa ja toisessa todellisuudessa. Ja oikeesti, oletko kuunnellut noita ääninäytteitä joissa jukka täysin johdonmukaisesti huutaa erittäin intensiivisesti Annelia auttamaan. Ei kuulosta ollenkaan siltä että siellä on joku puukotettu ja sieltä löysästi valittelee viimeisillä voimillaan. Kuuluu kopsahduksia ja mäjähdyksiä kauhean kuuloisten valitusten ja avunhuutojen yhteydessä ja syyttäjän litteroija ei ole näistä vaivautunut litteroimaan ollenkaan kaikkia.

siitä autosta vielä, että ei kyllä ole helppoa pestä auton penkistä isoja määriä verta. Toki auton voi hävittää jollain tavoin ja ehkä onnistua. Mutta autot on katsatettava vuosittain ja luulisi, että olisi vaikea ajella vuodesta 06 autolla, jossa on ratkaisemattomaan murhaan liittyvän uhrin verijälkiä. Elokuvissa sotkua on vähän, mutta oikeassa elämässä sitä täytyy olla paljon. 

siitä autosta vielä, että ei kyllä ole helppoa pestä auton penkistä isoja määriä verta. Toki auton voi hävittää jollain tavoin ja ehkä onnistua. Mutta autot on katsatettava vuosittain ja luulisi, että olisi vaikea ajella vuodesta 06 autolla, jossa on ratkaisemattomaan murhaan liittyvän uhrin verijälkiä. Elokuvissa sotkua on vähän, mutta oikeassa elämässä sitä täytyy olla paljon. 

Miten se veri olisi sen hyökkääjän perseeseen joutunut? Istuiko se verilammikkoon? Mikä esti sitä heittämästä esim. paidan päältään pois just ennen autoon istumista. Eihän toi oikeesti vaadi kuin sen että vaihdat auton istuimen suojat tai vaihtoehtoisesti hankit uudet tilalle. Ja keksit jonkun selityksen siinä äärimmäisen epätodennäköisessä tapauksessa että joku rupeaa sun autonpenkkejäs syynäämään. Kyllä mun mielestä tämä on sata prosenttia pienempi ongelma kuin se että miten helvetissä Anneli on pystynyt järjestämään itsensä ja hiuksensa ja vaatteensa verettömiksi ja pysynyt vammattomana ja piilottanut ne veriset vermeet ja astalot ja kengät ja ties mitkä ja lisäksi pistänyt itse itseään nännin läpi keuhkoon. Muutamassa minuutissa.

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 20:22"]

siitä autosta vielä, että ei kyllä ole helppoa pestä auton penkistä isoja määriä verta. Toki auton voi hävittää jollain tavoin ja ehkä onnistua. Mutta autot on katsatettava vuosittain ja luulisi, että olisi vaikea ajella vuodesta 06 autolla, jossa on ratkaisemattomaan murhaan liittyvän uhrin verijälkiä. Elokuvissa sotkua on vähän, mutta oikeassa elämässä sitä täytyy olla paljon. 

[/quote]

Ei halvattu, ootko ihan tosissas? Autoon voi vaihtaa penkinpäälliset ja uudet matot. Ei siinä kuule katsastusmies syynää verijälkiä missään vaiheessa. Auto on voitu myydä romuttamolle jo vuosia sitten ja ihmettelet tai et, edelleenkään ei kukaan katso sieltä penkistä mitään verijälkiä siinä vaiheessa kun kone murskaa sen auton. Ilmeisesti vain Suomessa on ajatuksena mahdottomuus tehdä murha mistä ei jää kiinni. Nykyisen perusteella Luulisi Ulvila-casen olevan jotain ainutlaatuista sen suhteen. Ilmeisesti emme tiedä, että maailmassa on aika monta selvittämätöntä murhaa. Hui!

Ja siis olen kuunnellut paloja häkenauhasta. En tiedä laittaisiko linkkiä niihin, ei tunnu kauhean ettiseltä levittää kenelle vaan.

Mikset ole todistamassa vaan kehuskelet av-palstalla? Jos sulla on todistusaineistoo tai näyttöö, niin tämä foorumi on ihan väärä paikka niille..

Miten niin kehuskele? En minä ole sitä litterointia tehnyt vaan kuunnellut. Ja mitä kehuskelemista siinä ylipäänsä on, että syyttäjä on teettänyt ihan sairaan, pelottavan tarkoitushakuisen litteroinnin Ulvilan nauhasta?

"Lahti huutaa Pyydä Jannea"

Jepjep

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 01:59"]

"Lahti huutaa Pyydä Jannea"

Jepjep

[/quote]

Niin se kuule vaan tekee ja ihan selvästi tekeekin. Eikä varmasti huuda pyyjäpää. Etsi itse se äänitiedosto. Minä en pysty sitä linkittämään kunnioituksesta uhriparkaa kohtaan. Raastavaa kuunneltavaa kaikenkaikkiaan.

Miten litterointeja kuunnellaan...

Hitto kun ei tule uni tuollaisen jälkeen. Sen vielä sanon että Lahti kuulostaa nauhalla äänensävystä päätellen olevan äärimmäisessä hädässä juuri sillä hetkellä oleva ihminen. Siellä ei todellakaan ole kaveri joka on herännyt puukotuksen jälkeen ja jotain siellä valittelee että no vähä vois auttaakin. Nauhalta Jukan äänet kuulostaa siltä että sillä on tosi kyseessä koko ajan. Jukka huutaa lujaa ja silti kuulostaa neljän seinän läpi vaimealta, niin että en ymmärrä miten sen ulkopuolisen äännähdykset voisivat edes kuulua jos se yhtään älyää pitää päänsä kiinni eikä huuda suoraa huutoa ääninäytettä.

Linkki ois kyllä kiva

"Loikkaa: valikkoon, hakuun

Litterointi on äänitallenteen puhtaaksikirjoittaminen tekstimuotoon. Litteroinnissa tyypillisesti ääninauhurilla tallennettu haastattelu kirjoitetaan tekstiksi. Litterointi on aikaa vievää, sillä litteroija voi joutua kelaamaan samaa ääninäytteen kohtaa useamman kerran, ennen kuin hän saa selvää puhutusta asiasta." wikipedia