Olen kuunnellut nyt Ulvilan litterointeja ja olen kyllä hämmentynyt

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 22:03"]

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 22:00"]

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 21:57"]

Ei voi olla tytär koska tytär on juuri Annelin luona ja Anneli selittää sen pitäisi olla puhelimessa koska häke vaati niin. Toikin että tuo miten mä pääsen linjoille on niin umpiselvästi Annelin sanoma ja Niemi teeskentelee ettei ole.

[/quote]

Musta se taas ei kuulosta Annelilta. 

[/quote]

No sä olet sitten Niemen kanssa vähemmistössä. Ei kyllä voisi enempää Annelilta kuulostaa. Ja miksi häke ihmettelisi miten pääsee linjoille? Eikö se ole niitten työtä? Häke sen sijaan on tarjonnut Annelille hiljaisuutta jo tovin ja Annelilla on kaikki syyt ihmetellä miten päästä takaisin linjoille kun häke on vaatinut että siellä on joku ja Auer aikoo lähteä auttamaan Jukkaa.

[/quote]

Puherytmi, hengitysrytmi ei toimi siihen mitä juuri äskettäin oli puhunut. 

Häkessähän on harjoittelijoita, taustakuuntelijoita jotka saattavat itsensä klikata linjoille. 

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 21:58"]

tyttären kertomus käytännössä tarkoittaa riitaa ja naapurin kertomus valoista kertoo etteivät olleet nukkumassa silloin kun AA:n mukaan olivat.

[/quote]

Näin:

Äidin tuolloisista lausunnoista huolimatta tyttö pitää vankasti kiinni muistikuvistaan kyseiseltä illalta. Hän ei muista äidin ja isän riitelyä, eikä suostu pitämään kuulemiaan ääniä riitelynä. Tyttö sanoo kertoneensa kaiken minkä muistaa, eikä edelleenkään pidä äitiään tekijänä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013091117477593_uu.shtml

Anneli "tunnustaa" riidan sen jälkeen kun hänelle on VALEHDELTU tyttären kertoneen että he olivat riidelleen. Tytär sen sijaan kieltäytyy muistamasta jotain mitä ei ole tapahtunut. Aivan v*** eettistä sanon minä.

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 17:17"]

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 17:07"]

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 17:03"]

Olisiko toisinpäin käynyt niin, että ulkopuolista etsittäiisiin tosissaaan ja käytäisiin leskeksi jääneen miehen kanssa vaihtoehtoja, kuka se tuntematon hyökkääjä olisi saattanut olla. Jos tilanne kuvitteellisesti päättyisi siis niin, että pariskunta olisi riidellyt ja perheen äiti saisi surmansa samana yönä epäselvissä oloissa omassa kodissaan?

[/quote]

Jos äitiä olisi uhkailtu puoli vuotta ja mies huohottaisi puhelimeen hädissään kun äiti huutaa siellä taustalla miestä apuun, niin ihan varmasti mietittäisiin ulkopuolisen mahdollisuutta.

[/quote]Ja uhkailusta olisi vain puolison sana... Koko juttu on farssi ja pääroolissa poliisi, joka ryssi tutkinnan (tahallaan?). Jos homma olisi hoidettu normaalisti, niin Auer olisi jo vapautunut ja pedofiliajututkin olisi jäänyt tekemättä.

[/quote]

Uhkailusta on myös muiden kertomuksia, Auerin veli esim. kertoi oikeudessa viime viikolla että Lahti oli kertonut tappouhkauksista nuorimman lapsen ristiäisissä.

Monessa kuulustelussa johdonmukaisesti on tytär kertonut kolmesta käynnistä ja siitä, että ikkuna oli jo ekalla kerralla rikki. Kutsu sitä miksi haluat mutta ei synkkaa alkuunkaan AA:n kertomuksen kanssa. Eka kerta kuulusteltiin aika pian tapahtuman jälkeen.

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 18:04"]

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 16:17"]

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 16:13"]

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 15:50"]

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 15:49"]

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 15:05"]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288339756822.html

Kas noin. 

[/quote]

Lähteenä Ilta-Sanomat, tuo tinkimättömän tarkaksi tunnettu uutislehti. 

[/quote]

Yhtä hyvä lähde kuin maagisena lähdekorttina käytettyä NinaBergiä tai isotaloa. 

[/quote]

Se FBI:n lausunto olisi varmaan hyvä lähde. Se saattaisi olla mukana esitutkintapöytäkirjoissa.

[/quote]

Niin, Iltasanomathan vetää tunnetusti nää aiheet ja lausunnot hatusta.. :D niillä ei varmaan oo pääsyä näihin dokumentteihin.

[/quote]

Olin lukevinani jutun alusta "Satakunnan Kansan mukaan". Sitä ennen siinä lukee "Julkaistu: 2.10.2009 0:15, päivitetty: 2.10.2009 8:03".

Minkä takia täällä tarvitsee miettiä tuon tarkkuutta tai todenperäisyyttä? Eikö viranomaislähteistä voi tarkistaa mitä oikeus on sanonut siitä? Hovioikeudenkin pöytäkirjat ovat julkisia. 

[/quote]

Huomatkaa että se nauha on käynyt FBI:ssä toisen kerran. Syyttäjä näet pyysi siitä uuden lausunnon tätä uutta kierrosta varten. Eihän esim. tätä tallennusteoriaa ollut vielä 2009, se on keksitty vasta vuosi sitten. FBI:n toista lausuntoa ei siis ole mikään hovi vielä käsitellyt. 

Tämähän se ainut kertomus onkin.

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 22:10"]

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 17:17"]

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 17:07"]

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 17:03"]

Olisiko toisinpäin käynyt niin, että ulkopuolista etsittäiisiin tosissaaan ja käytäisiin leskeksi jääneen miehen kanssa vaihtoehtoja, kuka se tuntematon hyökkääjä olisi saattanut olla. Jos tilanne kuvitteellisesti päättyisi siis niin, että pariskunta olisi riidellyt ja perheen äiti saisi surmansa samana yönä epäselvissä oloissa omassa kodissaan?

[/quote]

Jos äitiä olisi uhkailtu puoli vuotta ja mies huohottaisi puhelimeen hädissään kun äiti huutaa siellä taustalla miestä apuun, niin ihan varmasti mietittäisiin ulkopuolisen mahdollisuutta.

[/quote]Ja uhkailusta olisi vain puolison sana... Koko juttu on farssi ja pääroolissa poliisi, joka ryssi tutkinnan (tahallaan?). Jos homma olisi hoidettu normaalisti, niin Auer olisi jo vapautunut ja pedofiliajututkin olisi jäänyt tekemättä.

[/quote]

Uhkailusta on myös muiden kertomuksia, Auerin veli esim. kertoi oikeudessa viime viikolla että Lahti oli kertonut tappouhkauksista nuorimman lapsen ristiäisissä.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 22:05"]

Puherytmi, hengitysrytmi ei toimi siihen mitä juuri äskettäin oli puhunut. 

Häkessähän on harjoittelijoita, taustakuuntelijoita jotka saattavat itsensä klikata linjoille. 

[/quote]

Tääkin on kummallista tässä jutussa. Poliisi ei kysy häke-työntekijöiltä, että muistaako kukaan sanoneensa tämän. Eikä poliisi kysynyt Auerilta, että jos kerran tapoit miehesi, niin mikä se toinen murha-ase oli ja piilotitko sen pakastimeen. Eikä poliisi kysy Auerilta, että muistatko kävikö tyttäresi makuuhuoneessa samalla kun ikkunaa rikottiin. Miksi näitä ei kukaan kysy? Jankataan vaan jotain ihan epäolennaisuuksia.

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 21:59"]

Naapuri ei voi vannoa että kyseessä oli juuri se yö.

[/quote]

mistäs tällästä olet kuullut? Minä kyllä luin, että ihan oli todistanut sen olevan juuri se murha yö.

Lapsi on voinut sattua tilanteeseen puolinukuksissa, nähdä esim. äitinsä katsomassa jonnekin takan suuntaan jähmettyneenä ja painua takaisin sänkyynsä. Kaikki lapsiperheelliset tietää nää tilanteet että tenava kömpii sängystä ylös ja könyää olohuoneeseen ja seisoo sekunti silmät seisoen ja painuu takaisin eikä seuraavana päivänä muisteta mitään. Paitsi jos kävi niinkuin tässä että lapsi sitten kuitenkin heräsi kunnolla koska mäiske alkoi saman tien. Yksikään oikeasti hereillä oleva 9-vuotias ei kyllä jätä rikkinäistä ikkunaan silleen.

Jos se ikkuna oli jo rikki, niin siinä ei kai ole mitään järkeä, että yhtäkkiä sen läpi hyppää tuntematon surmaaja. 

Uhkailujen ei kai tarvitse liittyä juttuun, jos tekijä oli Auer. perheriidan ei tarvitse liittyä asiaan lainkaan, jos se oli ulkopuolinen. 

kuinka monta minuuttia ulkopuolisella olisi aikaa postua asunnosta, juosta autoon, vaihtaa ehkä se verinen paita pois, muistaa ottaa mukaan kaikki tekovälineet ja hurauttaa pois niin että kukaan ei huomaa? Ulkopuolisen on pitänyt tehdä kaikki todella nopeasti. mikä se aika oli, että ekat poliisit kaarsivat jo pihaan? Tämä on varmaan monta kertaa jo käyty läpi. En ole vaan seurannut.

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 22:17"]

Lapsi on voinut sattua tilanteeseen puolinukuksissa, nähdä esim. äitinsä katsomassa jonnekin takan suuntaan jähmettyneenä ja painua takaisin sänkyynsä. Kaikki lapsiperheelliset tietää nää tilanteet että tenava kömpii sängystä ylös ja könyää olohuoneeseen ja seisoo sekunti silmät seisoen ja painuu takaisin eikä seuraavana päivänä muisteta mitään. Paitsi jos kävi niinkuin tässä että lapsi sitten kuitenkin heräsi kunnolla koska mäiske alkoi saman tien. Yksikään oikeasti hereillä oleva 9-vuotias ei kyllä jätä rikkinäistä ikkunaan silleen.

[/quote]

Ei minä nyt tätä hakenut vaan sitä mitä Auer sanoisi jos häneltä kysyttäisiin.

Paitsi jos pelkää vanhempiensa riitaa niin paljon, että menee pakoon omaan huoneeseensa ja unohtaa sulkea kaiken mielestä ja mennä johonkin toiseen todellisuuteen. Silloin lapsi voi kyllä jättää sen ikkunan sikseen. Eri lapset toimivat eri tavoin. Aivan niin kuin kukaan meistä aikuisista ei tietäisi, miten oikeasti toimisi itse.

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 22:25"]

kuinka monta minuuttia ulkopuolisella olisi aikaa postua asunnosta, juosta autoon, vaihtaa ehkä se verinen paita pois, muistaa ottaa mukaan kaikki tekovälineet ja hurauttaa pois niin että kukaan ei huomaa?

[/quote]

No suhteessa huimasti enemmän kuin Auerilla olisi ollut piilottaa kengät, astalot, vaatteet (tappokilvet jos oikein höyrypäisiksi ruvetaan), pestä itsensä ja hiuksensa, vaihtaa vaatteet, pistää itseään keuhkoon, desinfioida veitsen,. purkaa c-kasettilavastuksen ja piilottaa "verisen c-kasetin"... Ja kaiken tämän tietysti niin ettei se jaloissa pyörivä 9 vee huomaa.

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 22:28"]

Paitsi jos pelkää vanhempiensa riitaa niin paljon, että menee pakoon omaan huoneeseensa ja unohtaa sulkea kaiken mielestä ja mennä johonkin toiseen todellisuuteen. Silloin lapsi voi kyllä jättää sen ikkunan sikseen. Eri lapset toimivat eri tavoin. Aivan niin kuin kukaan meistä aikuisista ei tietäisi, miten oikeasti toimisi itse.

[/quote]

Joo. Tai sitten vaan kertakaikkiaan se kuukausia uhkaillut kaveri toteutti uhkauksensa.

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 22:26"]

Ei minä nyt tätä hakenut vaan sitä mitä Auer sanoisi jos häneltä kysyttäisiin.

[/quote]

Nyt putosin kärryiltä, kysyttäisiin mitä?

Te riidasta jauhajat, ymmärrättekö että teidän teoriassa on sekä riita että taustanauhoite. Mitä järkeä tässä on? Tosi viisas idea Annelilta ruveta suurena tappoiltana riitelemään Jukan kanssa ja polttaa valoja yötä myöten. Vai riidan tuoksinassako se päätös tehtiin että nyt tappokasettin nauhuriin?

Valoista, meillä käy usein niin että jompikumpi vanhemmista nukahtaa television tai kirjan ääreen ja sitten valot tosiaan palaa ja televisio pauhaa keskellä yötä vaikka kaikki nukkuu.

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 22:28"]

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 22:25"]

kuinka monta minuuttia ulkopuolisella olisi aikaa postua asunnosta, juosta autoon, vaihtaa ehkä se verinen paita pois, muistaa ottaa mukaan kaikki tekovälineet ja hurauttaa pois niin että kukaan ei huomaa?

[/quote]

No suhteessa huimasti enemmän kuin Auerilla olisi ollut piilottaa kengät, astalot, vaatteet (tappokilvet jos oikein höyrypäisiksi ruvetaan), pestä itsensä ja hiuksensa, vaihtaa vaatteet, pistää itseään keuhkoon, desinfioida veitsen,. purkaa c-kasettilavastuksen ja piilottaa "verisen c-kasetin"... Ja kaiken tämän tietysti niin ettei se jaloissa pyörivä 9 vee huomaa.

[/quote]

ymmärrän, muta miksi oletetaan, että puukotti itse itseään. Miksi ei voinut saada iskua aiemmin, kun kamppaili uhrin kanssa. Hänhän oli loukkaantunut jo soittaessaan sinne häkeen, eikö? 

Eli ei hänen olisi tarvinnut itseään puukottaa tai pestä tukkaa. Ainoa,m ikä minun silmissä suojelee Aueria on se tosiasia, että mihin olisi piilottanut Surma-aseet. Mutta jos poliisi tosiaan sotki kaiken, eikä huomannut jotain siinä alussa. 

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 22:34"]

Te riidasta jauhajat, ymmärrättekö että teidän teoriassa on sekä riita että taustanauhoite. Mitä järkeä tässä on? Tosi viisas idea Annelilta ruveta suurena tappoiltana riitelemään Jukan kanssa ja polttaa valoja yötä myöten. Vai riidan tuoksinassako se päätös tehtiin että nyt tappokasettin nauhuriin?

[/quote]

no ei kai ne sulje toisiaan pois. Riitoja olisi tässä vaihtoehdossa ollut paljon. Välillä ehkä hyviä hetkiä, jolloin mitään tapponauhaa ei ole tarvinnut ajatella. Sitten taas tilanne kärjistyisi, tulisi suurempi riita, kun vielä koskaan aiemmin ja asiat vain rullaisivat nopeasti kohti karmeaa loppua. outohan tämäkin vaihtoehto on. Mutta niin on se toinenkin. 

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 22:36"]

ymmärrän, muta miksi oletetaan, että puukotti itse itseään. Miksi ei voinut saada iskua aiemmin, kun kamppaili uhrin kanssa. Hänhän oli loukkaantunut jo soittaessaan sinne häkeen, eikö?

[/quote]

Siksi että poliisin tullessa paikalle Annelissa ei ollut puukonhaava lukuunottamatta naarmun naarmua ja vain olemattomat vuosia myöhemmin löydettävät veripisarat jotka oli hihojen takana, syntyneet todennäköisesti siitä että oli laittanut kädet puuskaan. Jukan tappamisen jälkeen se on todennäköisesti ollut perusteellisen verinen, käsittääseni esim lopullisista iskuista oikein lensi verta seinälle tms. Annelin päällä ollutta t-paitaa ei kuitenkaan oltu otettu pois puukoniskun jälkeen. Joten, Annelin täytyi olla puukottanut itseään sen jälkeen kun oli putsannut itsensä ja laittanut päälle puhtaan t-paidan.