Olen kuunnellut nyt Ulvilan litterointeja ja olen kyllä hämmentynyt

Minä en välitä kuunnella mitään nauhoja, mutta eikö ole niin, että aluksi kerrottiin, että koko perhe nukkui rauhallisesti, ja tuntematon hyökkäsi sisään. Sittemmin tarina on muuttuunut niin, että vanhemmat riitelivät, lapsi kävli välillä kesken unien ihmettelemässä riitaa, palasi nukkumaan ja myöhemmin yöllä sitten nämä sekavat tapahtumat. koko tarinasta olisi alusta alkaen syntynyt aika eri kuva, jos se olisi mennyt niin, että pariskunta riiteli rajusti ja kesken kaiken tuntematon mies syksyi ovesta sisään ja puukotti perheen isän. Olisi jäänyt mieleen eri tavalla tämä tapahtuma, jos alkuperäinen uutisointi olisi ollut tällaista. Siinä kuitenkin pitkään tosissaan etsittiin sitä ulkopuolista ja epäiltiin aivan viatonta ihmistä välillä Ilman että julkisuudessa puhuttiin mistään rajuista perheriidoista mitään. perheväkivalta on vaiettu tabu, ja ajatus, että mies saaattaisi siitä kärsiä vielä suurempi sellainen. Siksi tällä on ihan valtava yleinen merkitys. Olisiko toisinpäin käynyt niin, että ulkopuolista etsittäiisiin tosissaaan ja käytäisiin leskeksi jääneen miehen kanssa vaihtoehtoja, kuka se tuntematon hyökkääjä olisi saattanut olla. Jos tilanne kuvitteellisesti päättyisi siis niin, että pariskunta olisi riidellyt ja perheen äiti saisi surmansa samana yönä epäselvissä oloissa omassa kodissaan?

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 17:03"]

Olisiko toisinpäin käynyt niin, että ulkopuolista etsittäiisiin tosissaaan ja käytäisiin leskeksi jääneen miehen kanssa vaihtoehtoja, kuka se tuntematon hyökkääjä olisi saattanut olla. Jos tilanne kuvitteellisesti päättyisi siis niin, että pariskunta olisi riidellyt ja perheen äiti saisi surmansa samana yönä epäselvissä oloissa omassa kodissaan?

[/quote]

Jos äitiä olisi uhkailtu puoli vuotta ja mies huohottaisi puhelimeen hädissään kun äiti huutaa siellä taustalla miestä apuun, niin ihan varmasti mietittäisiin ulkopuolisen mahdollisuutta.

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 15:08"]

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 14:06"]

Kivaa spekuloida. Muistettakoon, että nauhaa on tutkittu myös FBIllä poliisin tilauksesta. Sieltä todettiin:

- nauhalla ei ole ketään ulkopuolista ihmistä Lahden, Annelin ja lapsen lisäksi

- nauhoite ei ole todennäköinen

Anneli siis surmaa käytännössä varmasti miehensä hätäpuhelun aikana.

[/quote]

Itseasiassa FBI ei ole pystynyt kertomaan monenko ihmisen äänet tuolla nauhalla on. Kuinka se siis voisi silloin kiistää ulkopuolisen olemassaolon? Ei tiedetä kuuluko nauhalta 1, 3, tai 5 ihmisen äänet, mutta kuitenkin muka tiedetään että ulkopuolisen ääniä ei kuulu. Tuo ei yksinkertaisesti ole mahdollista. Jos tiedettäisiin ettei ulkopuolisen ääntä kuulu, niin tiedettäisiin myös moneko ihmisen äänet siellä kuuluu.

[/quote]No tuohan on taas sama asia kun todistaisi että Jumalaa ei ole olemassa. Jos nauhalla ei kuulla ulkopuolisen henkilön ääniä, niin eihän se sitä todista että sillä ei voisi silti olla joku ulkopuolinen. Mutta jos sieltä kuuluisi ulkopuolisen ääniä, niin se todistaisi että siellä olisi ulkopuolinen. Nyt sieltä ei kuulu ulkopuolisen ääniä, joten on todennäköistä että siellä ei ollut ulkopuolista.

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 17:07"]

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 17:03"]

Olisiko toisinpäin käynyt niin, että ulkopuolista etsittäiisiin tosissaaan ja käytäisiin leskeksi jääneen miehen kanssa vaihtoehtoja, kuka se tuntematon hyökkääjä olisi saattanut olla. Jos tilanne kuvitteellisesti päättyisi siis niin, että pariskunta olisi riidellyt ja perheen äiti saisi surmansa samana yönä epäselvissä oloissa omassa kodissaan?

[/quote]

Jos äitiä olisi uhkailtu puoli vuotta ja mies huohottaisi puhelimeen hädissään kun äiti huutaa siellä taustalla miestä apuun, niin ihan varmasti mietittäisiin ulkopuolisen mahdollisuutta.

[/quote]Ja uhkailusta olisi vain puolison sana... Koko juttu on farssi ja pääroolissa poliisi, joka ryssi tutkinnan (tahallaan?). Jos homma olisi hoidettu normaalisti, niin Auer olisi jo vapautunut ja pedofiliajututkin olisi jäänyt tekemättä.

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 17:11"]

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 15:08"]

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 14:06"]

Kivaa spekuloida. Muistettakoon, että nauhaa on tutkittu myös FBIllä poliisin tilauksesta. Sieltä todettiin:

- nauhalla ei ole ketään ulkopuolista ihmistä Lahden, Annelin ja lapsen lisäksi

- nauhoite ei ole todennäköinen

Anneli siis surmaa käytännössä varmasti miehensä hätäpuhelun aikana.

[/quote]

Itseasiassa FBI ei ole pystynyt kertomaan monenko ihmisen äänet tuolla nauhalla on. Kuinka se siis voisi silloin kiistää ulkopuolisen olemassaolon? Ei tiedetä kuuluko nauhalta 1, 3, tai 5 ihmisen äänet, mutta kuitenkin muka tiedetään että ulkopuolisen ääniä ei kuulu. Tuo ei yksinkertaisesti ole mahdollista. Jos tiedettäisiin ettei ulkopuolisen ääntä kuulu, niin tiedettäisiin myös moneko ihmisen äänet siellä kuuluu.

[/quote]No tuohan on taas sama asia kun todistaisi että Jumalaa ei ole olemassa. Jos nauhalla ei kuulla ulkopuolisen henkilön ääniä, niin eihän se sitä todista että sillä ei voisi silti olla joku ulkopuolinen. Mutta jos sieltä kuuluisi ulkopuolisen ääniä, niin se todistaisi että siellä olisi ulkopuolinen. Nyt sieltä ei kuulu ulkopuolisen ääniä, joten on todennäköistä että siellä ei ollut ulkopuolista.

[/quote]

Ulkopuolisen kuuleminen on tässä täysin tahdon asia. Aluksi syyttäjän litteroija kyllä sen ulkopuolisen kuulikin mutta sitten kääntyi kelkka.

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 17:17"]

Ja uhkailusta olisi vain puolison sana...

[/quote]

Miten niin vain puolison sana? Lahti kertoi laajasti ihmisille että oli tullut uhkailluksi, kertoi töissä, sukulaisille ja ystäville.

Mutta kertoiko hän koskaan, kuka häntä uhkailee? Miksei uhkailija ole voinut olla puoliso? tai sitten voi olla niin, että on ollut tosi raskasta töissä, oikeasti joku on uhkaillut ja se on voinut jopa olla yksi syy, miksi on ollut kireää ja siit

 seurannut riitoja. Mutta työaikaan liittyvän uhkailun ei tarvitse välttämättä  liittyä surmaan. Asioita voi tapahtua myös ilman, että ne liittyvät toisiinsa. Televisiosarjoissa kaikki liittyy aina yhteen juoneen, mutta oikeassa elämässä ei. Miksi uhkailusta ei ole jäänyt seurattavia jälkiä? Tai toki, voihan ne olla salattuja tietoja, mene ja tiedä.

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 16:17"]

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 16:13"]

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 15:50"]

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 15:49"]

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 15:05"]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288339756822.html

Kas noin. 

[/quote]

Lähteenä Ilta-Sanomat, tuo tinkimättömän tarkaksi tunnettu uutislehti. 

[/quote]

Yhtä hyvä lähde kuin maagisena lähdekorttina käytettyä NinaBergiä tai isotaloa. 

[/quote]

Se FBI:n lausunto olisi varmaan hyvä lähde. Se saattaisi olla mukana esitutkintapöytäkirjoissa.

[/quote]

Niin, Iltasanomathan vetää tunnetusti nää aiheet ja lausunnot hatusta.. :D niillä ei varmaan oo pääsyä näihin dokumentteihin.

[/quote]

Olin lukevinani jutun alusta "Satakunnan Kansan mukaan". Sitä ennen siinä lukee "Julkaistu: 2.10.2009 0:15, päivitetty: 2.10.2009 8:03".

Minkä takia täällä tarvitsee miettiä tuon tarkkuutta tai todenperäisyyttä? Eikö viranomaislähteistä voi tarkistaa mitä oikeus on sanonut siitä? Hovioikeudenkin pöytäkirjat ovat julkisia. 

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 17:00"]

Hovioikeuden vapauttavassa päätöksessä oli muistaakseni perusteluna aikanaan ettei häken nauhuri ole sikäli luotettava tallentaja, että tietyn taajuuden äänet voivat jäädä tallentumatta, vrt. kovin pienet lasilla kävelyt.

[/quote]

Tuo on todettu vasta hovioikeuden jälkeen. Pitänee paikkaansa, kun se on viranomaisten järjestelmä ja eiköhän sitä koskevat faktat ole helposti tarkistettavissa kysymällä viranomaisilta.

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 17:11"]

Nyt sieltä ei kuulu ulkopuolisen ääniä, joten on todennäköistä että siellä ei ollut ulkopuolista.

[/quote]

Eikös se lausunto ollut, että nauhalta ei pysty selvittämään ketkä ja kuinka monta siellä pitävät ääntä?

Av-salapoliisit ratkaisevat tämänkin rikoksen nyt kun häke-puhelun ääninäytteet on mammoilla vapaasti kuultavissa. Täällä ennenkin ratkaistu kinkkiset tapaukset. Hyvä me! :D

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 18:51"]

Av-salapoliisit ratkaisevat tämänkin rikoksen nyt kun häke-puhelun ääninäytteet on mammoilla vapaasti kuultavissa. Täällä ennenkin ratkaistu kinkkiset tapaukset. Hyvä me! :D

[/quote]

No kyllä kaikki kunnia kuuluu minfon tyypeille, jotka on vuosia jauhaneet jo tätä juttua. Siellä on kaksi leiriä, on nää annelin syyllisyydestä faktojen perusteella varmat, jotka pystyy tuottamaan jatkuvasti järkevää ja todellisuuden kanssa rimmaavaa aineistoa koska niitten jutut perustuu ihan faktisiin tosielämän tapahtumiin. Sitten siellä on anti-annelistit, jotka ei pysty tuottamaan yhtään mitään muuta kuin loputonta jauhamista Auerin kasvojenilmeistä ja yleisestä psykopaattisuudesta vaikkei jälkimmäinen ole edes mielentilatutkimuksen mukaan totta.

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 19:09"]

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 18:51"]

Av-salapoliisit ratkaisevat tämänkin rikoksen nyt kun häke-puhelun ääninäytteet on mammoilla vapaasti kuultavissa. Täällä ennenkin ratkaistu kinkkiset tapaukset. Hyvä me! :D

[/quote]

No kyllä kaikki kunnia kuuluu minfon tyypeille, jotka on vuosia jauhaneet jo tätä juttua. Siellä on kaksi leiriä, on nää annelin syyllisyydestä faktojen perusteella varmat, jotka pystyy tuottamaan jatkuvasti järkevää ja todellisuuden kanssa rimmaavaa aineistoa koska niitten jutut perustuu ihan faktisiin tosielämän tapahtumiin. Sitten siellä on anti-annelistit, jotka ei pysty tuottamaan yhtään mitään muuta kuin loputonta jauhamista Auerin kasvojenilmeistä ja yleisestä psykopaattisuudesta vaikkei jälkimmäinen ole edes mielentilatutkimuksen mukaan totta.

[/quote]

No niin ja sitten menee leirit sekaisin kun mietti toista kun kirjoittaa toisesta. Eli tietysti Auerin syyttömyyden puolesta on helppo kirjoittaa koska se perustuu tosiasioihin. Sen sijaan nauhoitus-ja-9-vuotias-rikoskumppani -jengi ei saa aikaan ainuttakaan dokumenttia teoriansa puolesta, koska se nyt vaan on kuvio jolle nauraa naurismaan nauriitkin kun mennään heittojen sijaan konkretian tasolle.

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 19:09"]

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 18:51"]

Av-salapoliisit ratkaisevat tämänkin rikoksen nyt kun häke-puhelun ääninäytteet on mammoilla vapaasti kuultavissa. Täällä ennenkin ratkaistu kinkkiset tapaukset. Hyvä me! :D

[/quote]

No kyllä kaikki kunnia kuuluu minfon tyypeille, jotka on vuosia jauhaneet jo tätä juttua. Siellä on kaksi leiriä, on nää annelin syyllisyydestä faktojen perusteella varmat, jotka pystyy tuottamaan jatkuvasti järkevää ja todellisuuden kanssa rimmaavaa aineistoa koska niitten jutut perustuu ihan faktisiin tosielämän tapahtumiin. Sitten siellä on anti-annelistit, jotka ei pysty tuottamaan yhtään mitään muuta kuin loputonta jauhamista Auerin kasvojenilmeistä ja yleisestä psykopaattisuudesta vaikkei jälkimmäinen ole edes mielentilatutkimuksen mukaan totta.

[/quote]

Tiedän. Olen yksi heistä. :-)

Koskaan en ole tuolla palstalla käynyt, vaan lukenut vain iltalehtilööpit ja jotain ketjuja tällä palstalla. Sillä perusteella tuntuu vaikealta enää uskoa ulkopuoliseen tekijään, koska oikeassa elämässä on vaikea suorittaa surma ja vain kadota niin, että jälkeäkään ei jää. Ja koska kuvaukset illan kulusta muuttuivat näiden vuosien aikana. En halua tietää tuntemattomien ihmisten asioita tämän tarkemmin. 

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 19:28"]

 koska oikeassa elämässä on vaikea suorittaa surma ja vain kadota niin, että jälkeäkään ei jää.

[/quote]

Miten niin ei jää jälkeäkään? Ulkopuolisesta jäi runsaasti jälkiä.

Siis sellaisia jälkiä, jotka veisivät tekijän jäljille. Ulkopuolisen pitäisi kaiketi olla aika ruhjeilla. Kai joku olisi hänet nähnyt... Hänen autonsa täytyisi kaiketi olla yltä päältä veressä. tuntuisi todennäköisemmältä, että paikalla ollut olisi tehnyt teon, kuin että jostain ulkopuolelta hyökkäisi joku vihamies, joka vain kertakaikkiaan onnistuisi katoamaan. ja hävittämään autonsa, vaatteensa, ruhjeensa. 

Voi hyvänen aika. Kai sitä nyt ruhjeille löytyy selitys ja auton voi pestä ja mihin se auto nyt pitäisi kadottaa? Jos nämä on ihmeellisiä asioita niin entä sitten se, ettei Annelissa ole puukoniskua lukuunottamatta ruhjeen ruhjetta, minne hän on ne ruhjeensa kadottanut? Ja eikö sekään yhtään ihmetytä että Annelin olisi pitänyt lopuksi pistää itseään puukolla nännin läpi keuhkoon, tyttären pyöriessä siinä ympärillä, ja sitten vielä onnistua poistamaan veitsestä hajun niin ettei koirakaan merkkaa että olisi käyttänyt. Tämä kaikki ei ole ollenkaan ihmeellistä mutta jonkun autonputsaus on ihan yliluonnollinen juttu.