Millaisen miehen pistät "friend zonelle"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kemiat kohtaa parisuhdemielessä. Maailma on täynnä valtavan kivoja miehiä mutta jos ei herätä kaverillisia tunteita enempää niin ei sille mitään voi.

"Kemiat" on jo niin puhkikulutettu peitetermi sille, ettei mies ole tarpeeksi komea ja ulkoisesti viehättävä. Voisi tämän lässytyksen sijaan jo sanoa asiat suoraan kun kaikki sen kuitenkin tietävät.

Tälläistä juttua lykkäävät miehet ei pääse edes friend zonelle.

Eri

Ihan sama, mitä kemioista tarinoidaan. Jos mies on fiksu, mukava, hauska ja komea, niin naisia riittää. Jokainenhan meistä on tämän todennut tosielämässä. Ja nyt ei tarvitse tulla kertomaan siitä yhdestä poikkeuksesta, naapurin Jessestä, joka ei onnistunut siltikään löytämään naista.

Totta ole uutta tietoa tämä että toisen pitää olla hyvää ja mukavaa seuraa sekä omaan silmään miellyttävä että kemiaa syntyy. Seuraavaksi voisit keksiä pyörän.

Muuten oikein paitsi tuo kemian voit heittää roskiin. Noista ominaisuuksista syntyy vetovoimaa ja sitä syntyy todella monien naisten kanssa, koska kyse on vain yleisistä ominaisuuksista, joita suurin osa pitää viehättävinä.

Ensitreffit alttarilla kokoaa pareiksi ihmisiä joilla on yleisiä ominaisuuksia joita ihmiset pitää viehättävinä. Ja sitten nää tappelee kuin kissat ja koirat. Koska ei ole kemiaa.

EIiät ne ole siellä edes tasokkaimmasta päästä. Sinne on välittu paperilla mukamas mätsäävät, mutta metsäänhän sekin menee. Helpompi se nyt on edes deittisovelluksen kautta nähdä kuvia toisesta ja vaihtaa viestejä omasta halustaan valitsemansa tyypin kanssa kuin jonkun raadin valitsemana mennä sokkona tv-ohjelmaan.

Eli ne yleiset ominaisuudet joita pidetään viehättävä ei ennusta mitään. Kuitenkin ohjelmaan on valittu ihmisiä joilla on mahdollisimman positiivisia ominaisuuksia.

Heillä voi olla hyviä ominaisuuksia, mutta ei välttämättä tarpeeksi, eivätkä he välttämättä ole korkealla tasolla. Puhumattakaan, että olisivat samalla tasolla keskenään.

Jaahas. Ehdinkin jo unohtaa ettei näissä keskusteluissa puhuta taviksista vaan kaunottarista joiden perään tavikset palstamiehet itkee. Ja mitä tulee siihen etteivät ole samalla tasolla keskenään niin mihin tämä väite perustuu? Siellähän on lauma ihmisiä varmistamassa että ovat mahdollisimman yhteensopivia ja mielestäni siinä on yleensä onnistuttu hyvin. Mutta kun ne hyvät ominaisuudet ei aikuisten oikeasti ennusta yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Ap on itse aiheuttanut ongelmansa, kun ei kelpuuta niitä naisia, joita saisi. Hän kiukuttelee vaan, kun missit eivät halua häntä. Sitten hän kuitenkin puolustaa tasoteoriaa, muttei tajua, että se selittää hänen oman naisettomuutensa. Melkoista sokeutta omalla kohdalla.

PS. Jos jopa oma kaveri järjesti hänet sokkotreffeille yhden niistä naisten kanssa, niin sen pitäisi viimeistään todistaa ap:lle, että ulkopuolisten silmissä se nainen oli ap:n tasoa.

Sinulla menee kirjoittajat sekaisin.

Minä olin se sokkotreffimies, en ole ap.

Mutta tuotahan minä sanoinkin. Minun tasoani on nainen joka edustaa tuota kuvaamaani vartalotyyppiä, on reippaasti ja keskivartalopainotteisesti ylipainoinen eikä ole erityisen mielenkiintoista juttuseuraa. Tällainen nainen on harvemmin sellainen jonka kanssa muutkaan asiat menisivät yksiin, koska hengenvaarallinen ylipaino on seurausta erilaisista elämäntavoista.

Tällä en sano etteivätkö tapaamani naiset voisi olla kivoja ihmisiä tai sopivia miehelle joka haluaa perheen, tykkää syödä tuhtia ruokaa ja puuhailla siellä autotallissa ilman että parisuhteessa jutellaan syvällisempiä.

Miehet joita he olivat tavanneet, ovat olleet - kuuleman mukaan - liiankin junttimaisia tai sitten alkoon meneviä. Tasoteoreetikko sanoisi että jos he olisivat ulkonäöltään enemmän miesten mieleen, heillä olisi varaa vaatia mieheltä enemmän ulkonäköä ja kyvykkyyttä muuhunkin kuin kaljan kittaamiseen. Mutta tähän en sano mitään, te naiset osaatte kommentoida paremmin mahdollistaako tietynlainen ulkonäkö ja hoikempi kroppa kuvaamani vaatimukset miehelle.

Omien havaintojeni mukaan asia vaikuttaisi olevan näin. Ulkonäkö tuntuu ratkaisevan paljonkin, eikä vain sitä saako traditionaalisilla mittareilla komean miehen. Ei liene sattumaa että ulkonäkönsä perusteella suositummat naiset useammin löytävät muita useammin parikseen taloudellisesti menestyviä miehiä. Ja eivätkös jotkut tutkimuksetkin tue tätä ajatusta, ainakin muistan sellaisia palstalla nähneeni? Siis tutkimuksia joissa selvitettiin sitä mitä eri sukupuolet kumppaniltaan toivovat, ja miten omat ns. toivotut ominaisuudet (ulkonäkö molemmilla sukupuolilla, koulutus/menestys miehellä, ensisijaisesti) johtavat korkeampiin vaatimuksiin elämänkumppanille.

En siis tule löytämään elämänkumppania koska en hyväksy omantasoistani naista. Allekirjoitan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on surkuhupaisa ketju ja toimii todisteena ainoastaan siitä, että palstan naiseton mies ei kuuntele naisia ja usko mirä naiset sanovat, vaan on naiseton juuri siksi, ettei arvosta naisia tasaveroisina, vaan on lukkiutunut mielikuvituksellisiin naisvihaa pursuaviin asenteisiinsa. Ja että oikeastaan hän taitaa haluta niitä laatikkoleukaisia alfa-miehiä, eikä naisia ollenkaan.

Siksi koska naisilla ei ole mitään sellaista sanottavaa mistä olisi hyötyä.

"Kemiat ratkaisevat, sinun on löydettävä sellainen jonka kanssa kemiat kohtaavat".

Juu, ja kun mies on vuosia tai kenties vuosikymmeniä odottanut sellaista ilman että yksikään nainen kiinnostuu (kun taas muista miehistä kiinnostutaan jatkuvasti, ja näistä löytyy seurustelukumppani), niin miten te tätä miestä neuvoisitte?

"Kemiat ratkaisevat, sinun on löydettävä sellainen jonka kanssa kemiat kohtaavat"?

Neuvoisin, että kaikille ei vain ole ketään eikä universumi ole luvannut sinulle puolisoa. Etsi onnesi muista asioista.

Ja voidaanko myöntää ettei tässä ole kyse mistään kemioista ja ominaistuoksuista, vaan siitä että ko. miehen taso ei riitä? Hänellä ei yksinkertaisesti ole riittävästi maskuliinisia ominaisuuksia.

Kemioissa ja ominaistuoksuissa kun on sellainen hauska juttu että niissä vetoaa erilaisuus. Ja koska ihmiset ovat geeniperimältään erilaisia, on mahdotonta että yksi mies olisi kaikkien naisten kanssa niin samanlainen että geeniperimä sanoisi "sukurutsausta = ei toimi".

Miksi ei voisi olla jokin niin epäedullinen feromoni vaikka ettei se sovi yhteen kenenkään kanssa? Tai jos koko feromonit puuttuu tai on hyvin vähäisiä? Lisäksi on täysin mahdollista että geeniperimä sanoo että toimii monenkin naisen kanssa, mutta miehessä on jokin niin haitallinen (muutettavissa oleva) ominaisuus että nainen passaa sen takia. Näitä on vaikka kuinka paljon. Pahan puhuminen eksistä ensitreffeillä esim.

Miksi naisilla on tällainen pakkomielle todistella ettei kyse olsi yksinkertaisesti tasosta?

Feromoniteoria ei selitä yhtään mitään tuollaisessa tapauksessa.

Se ominaistuoksu ei yhäkään selviä ennen kuin ollaan lähikontaktissa, eikä käytetä voimakkaita hajusteita tms.

Siitä voidaan puhua jos mies pääsee treffeille ja naiset kiinnostuvat, mutta sitten lähikontaktissa huomaavat että jokin tökkii.

Se ei selitä miksi mies ei pääse treffeille tai saa Tinderissä matcheja, ts.ei pääse siihen vaiheeseen jossa niillä feromoneila olisi merkitystä.

Naisten käsitys feromoneista on kuin Harlekiini-kirjoista. Ei se mene niin että feromonit tuoksuvat kilometrien päähän ja maagisesti yhdistävät kaksi ihmistä jotka Universumi on tarkoittanut yhteen.

Tanssiessa pääsee toista tarpeeksi lähelle haistelemaan feromoneja. Tuon saa selville ihan ensitreffeilläkin ja vielä vaivattomasti.

Ja mitä hyötyä tästä on miehelle joka ei pääse niille treffeille?

 

Kun korona on ohi, niin sitten voi mennä taas tanssilavoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kemiat kohtaa parisuhdemielessä. Maailma on täynnä valtavan kivoja miehiä mutta jos ei herätä kaverillisia tunteita enempää niin ei sille mitään voi.

"Kemiat" on jo niin puhkikulutettu peitetermi sille, ettei mies ole tarpeeksi komea ja ulkoisesti viehättävä. Voisi tämän lässytyksen sijaan jo sanoa asiat suoraan kun kaikki sen kuitenkin tietävät.

Tälläistä juttua lykkäävät miehet ei pääse edes friend zonelle.

Eri

Ihan sama, mitä kemioista tarinoidaan. Jos mies on fiksu, mukava, hauska ja komea, niin naisia riittää. Jokainenhan meistä on tämän todennut tosielämässä. Ja nyt ei tarvitse tulla kertomaan siitä yhdestä poikkeuksesta, naapurin Jessestä, joka ei onnistunut siltikään löytämään naista.

Totta ole uutta tietoa tämä että toisen pitää olla hyvää ja mukavaa seuraa sekä omaan silmään miellyttävä että kemiaa syntyy. Seuraavaksi voisit keksiä pyörän.

Muuten oikein paitsi tuo kemian voit heittää roskiin. Noista ominaisuuksista syntyy vetovoimaa ja sitä syntyy todella monien naisten kanssa, koska kyse on vain yleisistä ominaisuuksista, joita suurin osa pitää viehättävinä.

En ole kommentoija, jolle vastasit, mutta ehdotin itse jo aiemmin että unohdetaan sana kemia, kun selvästikään kaikilla ei ole siitä kokemusta. Minusta on täysin ok sopia, että noista ominaisuuksista syntyy vetovoimaa todella monien naisten kanssa. Ymmärtääkseni nuo nimenomaan ovat niitä tekijöitä, joista miehen korkea taso syntyy.

Juuri niin. Tämä on se koko pointti, josta ollaan jauhettu ikuisuus. Ei ole kemiaa, vaan on tiettyjä ominaisuuksia, joilla homma toimii. Valitettavasti monet noista ominaisuuksista on geneettisiä, joten olemme eriarvoisessa asemassa siinä suhteessa.

Eri vastaaja mutta kuitenkin on niin, että elämänsä aikana sitä tapaa satoja miehiä joilla on niitä samoja ominaisuuksia, mutta silti ei ns kolahda. Sitten tulee se yksi tai muutama jonka kanssa kaikki vaan loksahtaa kohdalleen ja eteneminen tapahtuu kuin itsestään. Tämän kokeneena miehen kanssa joka ei ole komea, ei ole supliikki, ei ole assertiivinen eikä ole rikas, aion edelleenkin puhua kemiasta.

Hienoa sulle, että olet kohdannut satoja komeita+fiksuja+hauskoja miehiä. Käsi ylös naiset, joilla on yhtä paljon kokemuksia, ja nyt ei puhuta mistään sadan metrin päästä nähdystä tuntemattomasta ohikulkijasta, vaan esim. deittikumppanista tai vähintään keskustelukumppanista. Täällä ei moni mies ole käynyt edes koskaan treffeillä, mutta jotkut sitten valitsevat sadoista miehistä mieleisensä näköjään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on itse aiheuttanut ongelmansa, kun ei kelpuuta niitä naisia, joita saisi. Hän kiukuttelee vaan, kun missit eivät halua häntä. Sitten hän kuitenkin puolustaa tasoteoriaa, muttei tajua, että se selittää hänen oman naisettomuutensa. Melkoista sokeutta omalla kohdalla.

PS. Jos jopa oma kaveri järjesti hänet sokkotreffeille yhden niistä naisten kanssa, niin sen pitäisi viimeistään todistaa ap:lle, että ulkopuolisten silmissä se nainen oli ap:n tasoa.

Sinulla menee kirjoittajat sekaisin.

Minä olin se sokkotreffimies, en ole ap.

Mutta tuotahan minä sanoinkin. Minun tasoani on nainen joka edustaa tuota kuvaamaani vartalotyyppiä, on reippaasti ja keskivartalopainotteisesti ylipainoinen eikä ole erityisen mielenkiintoista juttuseuraa. Tällainen nainen on harvemmin sellainen jonka kanssa muutkaan asiat menisivät yksiin, koska hengenvaarallinen ylipaino on seurausta erilaisista elämäntavoista.

Tällä en sano etteivätkö tapaamani naiset voisi olla kivoja ihmisiä tai sopivia miehelle joka haluaa perheen, tykkää syödä tuhtia ruokaa ja puuhailla siellä autotallissa ilman että parisuhteessa jutellaan syvällisempiä.

Miehet joita he olivat tavanneet, ovat olleet - kuuleman mukaan - liiankin junttimaisia tai sitten alkoon meneviä. Tasoteoreetikko sanoisi että jos he olisivat ulkonäöltään enemmän miesten mieleen, heillä olisi varaa vaatia mieheltä enemmän ulkonäköä ja kyvykkyyttä muuhunkin kuin kaljan kittaamiseen. Mutta tähän en sano mitään, te naiset osaatte kommentoida paremmin mahdollistaako tietynlainen ulkonäkö ja hoikempi kroppa kuvaamani vaatimukset miehelle.

Omien havaintojeni mukaan asia vaikuttaisi olevan näin. Ulkonäkö tuntuu ratkaisevan paljonkin, eikä vain sitä saako traditionaalisilla mittareilla komean miehen. Ei liene sattumaa että ulkonäkönsä perusteella suositummat naiset useammin löytävät muita useammin parikseen taloudellisesti menestyviä miehiä. Ja eivätkös jotkut tutkimuksetkin tue tätä ajatusta, ainakin muistan sellaisia palstalla nähneeni? Siis tutkimuksia joissa selvitettiin sitä mitä eri sukupuolet kumppaniltaan toivovat, ja miten omat ns. toivotut ominaisuudet (ulkonäkö molemmilla sukupuolilla, koulutus/menestys miehellä, ensisijaisesti) johtavat korkeampiin vaatimuksiin elämänkumppanille.

En siis tule löytämään elämänkumppania koska en hyväksy omantasoistani naista. Allekirjoitan.

Sivusta, miksi sitten tämä iänikuinen vinkuu ja vonku naisten foorumilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kemiat kohtaa parisuhdemielessä. Maailma on täynnä valtavan kivoja miehiä mutta jos ei herätä kaverillisia tunteita enempää niin ei sille mitään voi.

"Kemiat" on jo niin puhkikulutettu peitetermi sille, ettei mies ole tarpeeksi komea ja ulkoisesti viehättävä. Voisi tämän lässytyksen sijaan jo sanoa asiat suoraan kun kaikki sen kuitenkin tietävät.

Tälläistä juttua lykkäävät miehet ei pääse edes friend zonelle.

Eri

Ihan sama, mitä kemioista tarinoidaan. Jos mies on fiksu, mukava, hauska ja komea, niin naisia riittää. Jokainenhan meistä on tämän todennut tosielämässä. Ja nyt ei tarvitse tulla kertomaan siitä yhdestä poikkeuksesta, naapurin Jessestä, joka ei onnistunut siltikään löytämään naista.

Totta ole uutta tietoa tämä että toisen pitää olla hyvää ja mukavaa seuraa sekä omaan silmään miellyttävä että kemiaa syntyy. Seuraavaksi voisit keksiä pyörän.

Muuten oikein paitsi tuo kemian voit heittää roskiin. Noista ominaisuuksista syntyy vetovoimaa ja sitä syntyy todella monien naisten kanssa, koska kyse on vain yleisistä ominaisuuksista, joita suurin osa pitää viehättävinä.

En ole kommentoija, jolle vastasit, mutta ehdotin itse jo aiemmin että unohdetaan sana kemia, kun selvästikään kaikilla ei ole siitä kokemusta. Minusta on täysin ok sopia, että noista ominaisuuksista syntyy vetovoimaa todella monien naisten kanssa. Ymmärtääkseni nuo nimenomaan ovat niitä tekijöitä, joista miehen korkea taso syntyy.

Juuri niin. Tämä on se koko pointti, josta ollaan jauhettu ikuisuus. Ei ole kemiaa, vaan on tiettyjä ominaisuuksia, joilla homma toimii. Valitettavasti monet noista ominaisuuksista on geneettisiä, joten olemme eriarvoisessa asemassa siinä suhteessa.

Eri vastaaja mutta kuitenkin on niin, että elämänsä aikana sitä tapaa satoja miehiä joilla on niitä samoja ominaisuuksia, mutta silti ei ns kolahda. Sitten tulee se yksi tai muutama jonka kanssa kaikki vaan loksahtaa kohdalleen ja eteneminen tapahtuu kuin itsestään. Tämän kokeneena miehen kanssa joka ei ole komea, ei ole supliikki, ei ole assertiivinen eikä ole rikas, aion edelleenkin puhua kemiasta.

Jokainen meistä palstan naisista on luultavasti kokenut tuon, mutta se ei auta ap:tä tippaakaan. Siksi toivoisin, että puhuttaisiin sillä kielellä mitä ap ymmärtää. Hän uskoo tasoihin ja tasoteoria kertoo, millaisista miehistä naiset yleisesti ottaen tykkäävät. Iso kysymys on nyt, mistä hän nyt siis edelleen haluaa keskustella ja miksi. Tasoteoria kertoo, millainen on korkeatasoinen eli naisten suosima mies. Hän ei ole sellainen. Mikä siis on ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kemiat kohtaa parisuhdemielessä. Maailma on täynnä valtavan kivoja miehiä mutta jos ei herätä kaverillisia tunteita enempää niin ei sille mitään voi.

"Kemiat" on jo niin puhkikulutettu peitetermi sille, ettei mies ole tarpeeksi komea ja ulkoisesti viehättävä. Voisi tämän lässytyksen sijaan jo sanoa asiat suoraan kun kaikki sen kuitenkin tietävät.

Itselle tulee kyllä heittämällä mieleen kymmeniä sellaisia miehiä, jotka ovat mielestäni komeita, eikä heissä ole parisuhdemielessä mitään vikaakaan keksittävissä, ovat älyllisesti vähintään tasoisiani, mutta en vaan kiinnostuisi heistä siinä mielessä.

Analysoidaanpa tätä vähän pidemmälle kuin vain toteamalla "kemia". Eli osaatko eritellä, mikä näissä miehissä on sellaista, että se ei herätä seksuaalista kiinnostusta ollenkaan? Kerro edes joitain asioita.

Kemia on se syy, vaikket sinä sitä näytä hyväksyvän.

Niiden miesten ja minun perintötekijät eivät ole optimaaliset eli meille ei tulisi immuunipuolustukseltaan terveimpiä mahdollisia lapsia. Tästä on vaikka kuinka paljon tutkimusmateriaaliakin.

Paskat. Miksi sitten usein toinen tuntee kemiaa ja toinen ei? Eihän se niin voi olla, että toisen mielestä perintötekijät on täydelliset ja toisen mielestä täysin päinvastoin.

Erittelepä nyt niitä asioita.

Olen eri, mutta erittelenpä. Ensinnäkin tuohon perintötekijäjuttuun: kyse on yhteensopivuudesta. Tietenkin henkilöt A ja B voi sopia yhteen, vaikka henkilöt A ja C eivät sovikaan, eli A:n geenit sopii B:n kans, mutta ei C:n kans.

Kemia syntyy - kuten joku sanoikin - koko paketista, mutta esimerkiksi jonkun pelkkä katse voi saada jalat veteliksi, tai ääni, tai nauru. Tai tapa heilauttaa kättä puhuessaan. Ei ole mitään yleismaailmallista tapaa nauraa, joka kaataa kaikki naiset, vaan mieltymykset on täysin persoonakohtaisia. Sitten on näitä ns. pelimiehiä, joilla vaan on kyky saada lähestulkoon nainen kuin nainen, eikä siinä ulkonäöllä ole mitään tekemistä. Paitsi että harva pelimies on munkkitukkainen kaljaröllövatsainen hikihannu.

Kiitos! 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kemiat kohtaa parisuhdemielessä. Maailma on täynnä valtavan kivoja miehiä mutta jos ei herätä kaverillisia tunteita enempää niin ei sille mitään voi.

"Kemiat" on jo niin puhkikulutettu peitetermi sille, ettei mies ole tarpeeksi komea ja ulkoisesti viehättävä. Voisi tämän lässytyksen sijaan jo sanoa asiat suoraan kun kaikki sen kuitenkin tietävät.

Tälläistä juttua lykkäävät miehet ei pääse edes friend zonelle.

Eri

Ihan sama, mitä kemioista tarinoidaan. Jos mies on fiksu, mukava, hauska ja komea, niin naisia riittää. Jokainenhan meistä on tämän todennut tosielämässä. Ja nyt ei tarvitse tulla kertomaan siitä yhdestä poikkeuksesta, naapurin Jessestä, joka ei onnistunut siltikään löytämään naista.

Totta ole uutta tietoa tämä että toisen pitää olla hyvää ja mukavaa seuraa sekä omaan silmään miellyttävä että kemiaa syntyy. Seuraavaksi voisit keksiä pyörän.

Muuten oikein paitsi tuo kemian voit heittää roskiin. Noista ominaisuuksista syntyy vetovoimaa ja sitä syntyy todella monien naisten kanssa, koska kyse on vain yleisistä ominaisuuksista, joita suurin osa pitää viehättävinä.

En ole kommentoija, jolle vastasit, mutta ehdotin itse jo aiemmin että unohdetaan sana kemia, kun selvästikään kaikilla ei ole siitä kokemusta. Minusta on täysin ok sopia, että noista ominaisuuksista syntyy vetovoimaa todella monien naisten kanssa. Ymmärtääkseni nuo nimenomaan ovat niitä tekijöitä, joista miehen korkea taso syntyy.

Juuri niin. Tämä on se koko pointti, josta ollaan jauhettu ikuisuus. Ei ole kemiaa, vaan on tiettyjä ominaisuuksia, joilla homma toimii. Valitettavasti monet noista ominaisuuksista on geneettisiä, joten olemme eriarvoisessa asemassa siinä suhteessa.

Eri vastaaja mutta kuitenkin on niin, että elämänsä aikana sitä tapaa satoja miehiä joilla on niitä samoja ominaisuuksia, mutta silti ei ns kolahda. Sitten tulee se yksi tai muutama jonka kanssa kaikki vaan loksahtaa kohdalleen ja eteneminen tapahtuu kuin itsestään. Tämän kokeneena miehen kanssa joka ei ole komea, ei ole supliikki, ei ole assertiivinen eikä ole rikas, aion edelleenkin puhua kemiasta.

Hienoa sulle, että olet kohdannut satoja komeita+fiksuja+hauskoja miehiä. Käsi ylös naiset, joilla on yhtä paljon kokemuksia, ja nyt ei puhuta mistään sadan metrin päästä nähdystä tuntemattomasta ohikulkijasta, vaan esim. deittikumppanista tai vähintään keskustelukumppanista. Täällä ei moni mies ole käynyt edes koskaan treffeillä, mutta jotkut sitten valitsevat sadoista miehistä mieleisensä näköjään.

Voi herranjestas nyt sentään :D. Tarkoitin tietenkin kaikkia tapaamiani miehiä opiskellessa, töissä, kaveripiirissä, sukulaisia jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on itse aiheuttanut ongelmansa, kun ei kelpuuta niitä naisia, joita saisi. Hän kiukuttelee vaan, kun missit eivät halua häntä. Sitten hän kuitenkin puolustaa tasoteoriaa, muttei tajua, että se selittää hänen oman naisettomuutensa. Melkoista sokeutta omalla kohdalla.

PS. Jos jopa oma kaveri järjesti hänet sokkotreffeille yhden niistä naisten kanssa, niin sen pitäisi viimeistään todistaa ap:lle, että ulkopuolisten silmissä se nainen oli ap:n tasoa.

Sinulla menee kirjoittajat sekaisin.

Minä olin se sokkotreffimies, en ole ap.

Mutta tuotahan minä sanoinkin. Minun tasoani on nainen joka edustaa tuota kuvaamaani vartalotyyppiä, on reippaasti ja keskivartalopainotteisesti ylipainoinen eikä ole erityisen mielenkiintoista juttuseuraa. Tällainen nainen on harvemmin sellainen jonka kanssa muutkaan asiat menisivät yksiin, koska hengenvaarallinen ylipaino on seurausta erilaisista elämäntavoista.

Tällä en sano etteivätkö tapaamani naiset voisi olla kivoja ihmisiä tai sopivia miehelle joka haluaa perheen, tykkää syödä tuhtia ruokaa ja puuhailla siellä autotallissa ilman että parisuhteessa jutellaan syvällisempiä.

Miehet joita he olivat tavanneet, ovat olleet - kuuleman mukaan - liiankin junttimaisia tai sitten alkoon meneviä. Tasoteoreetikko sanoisi että jos he olisivat ulkonäöltään enemmän miesten mieleen, heillä olisi varaa vaatia mieheltä enemmän ulkonäköä ja kyvykkyyttä muuhunkin kuin kaljan kittaamiseen. Mutta tähän en sano mitään, te naiset osaatte kommentoida paremmin mahdollistaako tietynlainen ulkonäkö ja hoikempi kroppa kuvaamani vaatimukset miehelle.

Omien havaintojeni mukaan asia vaikuttaisi olevan näin. Ulkonäkö tuntuu ratkaisevan paljonkin, eikä vain sitä saako traditionaalisilla mittareilla komean miehen. Ei liene sattumaa että ulkonäkönsä perusteella suositummat naiset useammin löytävät muita useammin parikseen taloudellisesti menestyviä miehiä. Ja eivätkös jotkut tutkimuksetkin tue tätä ajatusta, ainakin muistan sellaisia palstalla nähneeni? Siis tutkimuksia joissa selvitettiin sitä mitä eri sukupuolet kumppaniltaan toivovat, ja miten omat ns. toivotut ominaisuudet (ulkonäkö molemmilla sukupuolilla, koulutus/menestys miehellä, ensisijaisesti) johtavat korkeampiin vaatimuksiin elämänkumppanille.

En siis tule löytämään elämänkumppania koska en hyväksy omantasoistani naista. Allekirjoitan.

Niin? Eli tasoteoria selittää, joten sisältyikö tähän joku kysymys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on itse aiheuttanut ongelmansa, kun ei kelpuuta niitä naisia, joita saisi. Hän kiukuttelee vaan, kun missit eivät halua häntä. Sitten hän kuitenkin puolustaa tasoteoriaa, muttei tajua, että se selittää hänen oman naisettomuutensa. Melkoista sokeutta omalla kohdalla.

PS. Jos jopa oma kaveri järjesti hänet sokkotreffeille yhden niistä naisten kanssa, niin sen pitäisi viimeistään todistaa ap:lle, että ulkopuolisten silmissä se nainen oli ap:n tasoa.

Sinulla menee kirjoittajat sekaisin.

Minä olin se sokkotreffimies, en ole ap.

Mutta tuotahan minä sanoinkin. Minun tasoani on nainen joka edustaa tuota kuvaamaani vartalotyyppiä, on reippaasti ja keskivartalopainotteisesti ylipainoinen eikä ole erityisen mielenkiintoista juttuseuraa. Tällainen nainen on harvemmin sellainen jonka kanssa muutkaan asiat menisivät yksiin, koska hengenvaarallinen ylipaino on seurausta erilaisista elämäntavoista.

Tällä en sano etteivätkö tapaamani naiset voisi olla kivoja ihmisiä tai sopivia miehelle joka haluaa perheen, tykkää syödä tuhtia ruokaa ja puuhailla siellä autotallissa ilman että parisuhteessa jutellaan syvällisempiä.

Miehet joita he olivat tavanneet, ovat olleet - kuuleman mukaan - liiankin junttimaisia tai sitten alkoon meneviä. Tasoteoreetikko sanoisi että jos he olisivat ulkonäöltään enemmän miesten mieleen, heillä olisi varaa vaatia mieheltä enemmän ulkonäköä ja kyvykkyyttä muuhunkin kuin kaljan kittaamiseen. Mutta tähän en sano mitään, te naiset osaatte kommentoida paremmin mahdollistaako tietynlainen ulkonäkö ja hoikempi kroppa kuvaamani vaatimukset miehelle.

Omien havaintojeni mukaan asia vaikuttaisi olevan näin. Ulkonäkö tuntuu ratkaisevan paljonkin, eikä vain sitä saako traditionaalisilla mittareilla komean miehen. Ei liene sattumaa että ulkonäkönsä perusteella suositummat naiset useammin löytävät muita useammin parikseen taloudellisesti menestyviä miehiä. Ja eivätkös jotkut tutkimuksetkin tue tätä ajatusta, ainakin muistan sellaisia palstalla nähneeni? Siis tutkimuksia joissa selvitettiin sitä mitä eri sukupuolet kumppaniltaan toivovat, ja miten omat ns. toivotut ominaisuudet (ulkonäkö molemmilla sukupuolilla, koulutus/menestys miehellä, ensisijaisesti) johtavat korkeampiin vaatimuksiin elämänkumppanille.

En siis tule löytämään elämänkumppania koska en hyväksy omantasoistani naista. Allekirjoitan.

Sivusta, miksi sitten tämä iänikuinen vinkuu ja vonku naisten foorumilla?

Toinen sivusta. Mitä itse vingut? Mene vaikka marttakerhoon, jos ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kemiat kohtaa parisuhdemielessä. Maailma on täynnä valtavan kivoja miehiä mutta jos ei herätä kaverillisia tunteita enempää niin ei sille mitään voi.

"Kemiat" on jo niin puhkikulutettu peitetermi sille, ettei mies ole tarpeeksi komea ja ulkoisesti viehättävä. Voisi tämän lässytyksen sijaan jo sanoa asiat suoraan kun kaikki sen kuitenkin tietävät.

Tälläistä juttua lykkäävät miehet ei pääse edes friend zonelle.

Eri

Ihan sama, mitä kemioista tarinoidaan. Jos mies on fiksu, mukava, hauska ja komea, niin naisia riittää. Jokainenhan meistä on tämän todennut tosielämässä. Ja nyt ei tarvitse tulla kertomaan siitä yhdestä poikkeuksesta, naapurin Jessestä, joka ei onnistunut siltikään löytämään naista.

Hienoa! Tosiaan, jos mies on sen komeuden lisäksi myös fiksu, mukava ja hauska, niin varmasti seuraa löytyy. Toisin sanoen ei se pelkkä komeus välttämättä kemiaa luo.

Kaikki, jotka eivät ole seksuaalisesti eikä älyllisesti stimuloivia.

Itseasiassa kaikki miehet, paitsi yhden.

Ap se vain jauhaa tätä i n c e l-jaskaansa, mutta mitä muuta voi tunnevammaiselta odottaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kemiat kohtaa parisuhdemielessä. Maailma on täynnä valtavan kivoja miehiä mutta jos ei herätä kaverillisia tunteita enempää niin ei sille mitään voi.

"Kemiat" on jo niin puhkikulutettu peitetermi sille, ettei mies ole tarpeeksi komea ja ulkoisesti viehättävä. Voisi tämän lässytyksen sijaan jo sanoa asiat suoraan kun kaikki sen kuitenkin tietävät.

Tälläistä juttua lykkäävät miehet ei pääse edes friend zonelle.

Eri

Ihan sama, mitä kemioista tarinoidaan. Jos mies on fiksu, mukava, hauska ja komea, niin naisia riittää. Jokainenhan meistä on tämän todennut tosielämässä. Ja nyt ei tarvitse tulla kertomaan siitä yhdestä poikkeuksesta, naapurin Jessestä, joka ei onnistunut siltikään löytämään naista.

Hienoa! Tosiaan, jos mies on sen komeuden lisäksi myös fiksu, mukava ja hauska, niin varmasti seuraa löytyy. Toisin sanoen ei se pelkkä komeus välttämättä kemiaa luo.

Paitsi, että komeus painottuu noista eniten ja sillä saa myös helpommin anteeksi muita puutteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kemiat kohtaa parisuhdemielessä. Maailma on täynnä valtavan kivoja miehiä mutta jos ei herätä kaverillisia tunteita enempää niin ei sille mitään voi.

"Kemiat" on jo niin puhkikulutettu peitetermi sille, ettei mies ole tarpeeksi komea ja ulkoisesti viehättävä. Voisi tämän lässytyksen sijaan jo sanoa asiat suoraan kun kaikki sen kuitenkin tietävät.

Tälläistä juttua lykkäävät miehet ei pääse edes friend zonelle.

Eri

Ihan sama, mitä kemioista tarinoidaan. Jos mies on fiksu, mukava, hauska ja komea, niin naisia riittää. Jokainenhan meistä on tämän todennut tosielämässä. Ja nyt ei tarvitse tulla kertomaan siitä yhdestä poikkeuksesta, naapurin Jessestä, joka ei onnistunut siltikään löytämään naista.

Hienoa! Tosiaan, jos mies on sen komeuden lisäksi myös fiksu, mukava ja hauska, niin varmasti seuraa löytyy. Toisin sanoen ei se pelkkä komeus välttämättä kemiaa luo.

Paitsi, että komeus painottuu noista eniten ja sillä saa myös helpommin anteeksi muita puutteita.

Ensimmäiset pari päivää. Jos luonne on 💩 komeakin rupeaa näyttämään rumalta. Ja toisin päin. Jos luonne on hyvä, saa anteeksi ulkonäön puutteita ja paljon saakin anteeksi. Jos flaksi ei käy sitten millään niin selvästi molemmissa on parantamisen varaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kemiat kohtaa parisuhdemielessä. Maailma on täynnä valtavan kivoja miehiä mutta jos ei herätä kaverillisia tunteita enempää niin ei sille mitään voi.

"Kemiat" on jo niin puhkikulutettu peitetermi sille, ettei mies ole tarpeeksi komea ja ulkoisesti viehättävä. Voisi tämän lässytyksen sijaan jo sanoa asiat suoraan kun kaikki sen kuitenkin tietävät.

Tälläistä juttua lykkäävät miehet ei pääse edes friend zonelle.

Eri

Ihan sama, mitä kemioista tarinoidaan. Jos mies on fiksu, mukava, hauska ja komea, niin naisia riittää. Jokainenhan meistä on tämän todennut tosielämässä. Ja nyt ei tarvitse tulla kertomaan siitä yhdestä poikkeuksesta, naapurin Jessestä, joka ei onnistunut siltikään löytämään naista.

Hienoa! Tosiaan, jos mies on sen komeuden lisäksi myös fiksu, mukava ja hauska, niin varmasti seuraa löytyy. Toisin sanoen ei se pelkkä komeus välttämättä kemiaa luo.

Paitsi, että komeus painottuu noista eniten ja sillä saa myös helpommin anteeksi muita puutteita.

Niin? Tässä kohtaa ap:n ilmeisesti kuuluu jälleen todeta, että nice to know.

Vierailija kirjoitti:

Ap on itse aiheuttanut 3ongelmansa, kun ei kelpuuta niitä naisia, joita saisi. Hän kiukuttelee vaan, kun missit eivät halua häntä. Sitten hän kuitenkin puolustaa tasoteoriaa, muttei tajua, että se selittää hänen oman naisettomuutensa. Melkoista sokeutta omalla kohdalla.

PS. Jos jopa oma kaveri järjesti hänet sokkotreffeille yhden niistä naisten kanssa, niin sen pitäisi viimeistään todistaa ap:lle, että ulkopuolisten silmissä se nainen oli ap:n tasoa.

Ap on itse kyllä onnellisesti naimisissa. Tein aloituksen koska kiinnostaa mitä porukka vastaa. Tietysti tasoteoria vässyköiden vänkäämistä on myös hauska seurata sivusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on itse aiheuttanut 3ongelmansa, kun ei kelpuuta niitä naisia, joita saisi. Hän kiukuttelee vaan, kun missit eivät halua häntä. Sitten hän kuitenkin puolustaa tasoteoriaa, muttei tajua, että se selittää hänen oman naisettomuutensa. Melkoista sokeutta omalla kohdalla.

PS. Jos jopa oma kaveri järjesti hänet sokkotreffeille yhden niistä naisten kanssa, niin sen pitäisi viimeistään todistaa ap:lle, että ulkopuolisten silmissä se nainen oli ap:n tasoa.

Ap on itse kyllä onnellisesti naimisissa. Tein aloituksen koska kiinnostaa mitä porukka vastaa. Tietysti tasoteoria vässyköiden vänkäämistä on myös hauska seurata sivusta.

Vai näin se taas kääntyi. Olipa hassua.

Mutta onneksi on tasoteoria, koska se selittää jatkossakin naisettomien miesten ongelmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on itse aiheuttanut 3ongelmansa, kun ei kelpuuta niitä naisia, joita saisi. Hän kiukuttelee vaan, kun missit eivät halua häntä. Sitten hän kuitenkin puolustaa tasoteoriaa, muttei tajua, että se selittää hänen oman naisettomuutensa. Melkoista sokeutta omalla kohdalla.

PS. Jos jopa oma kaveri järjesti hänet sokkotreffeille yhden niistä naisten kanssa, niin sen pitäisi viimeistään todistaa ap:lle, että ulkopuolisten silmissä se nainen oli ap:n tasoa.

Ap on itse kyllä onnellisesti naimisissa. Tein aloituksen koska kiinnostaa mitä porukka vastaa. Tietysti tasoteoria vässyköiden vänkäämistä on myös hauska seurata sivusta.

Vai näin se taas kääntyi. Olipa hassua.

Mutta onneksi on tasoteoria, koska se selittää jatkossakin naisettomien miesten ongelmat.

Kai tuo viimeinen lause oli sarkasmia? Ei tunnu selittävän yhtään mitään kun päivästä toiseen täällä jankataan miksi naiset sitä ja tätä... Ei-ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on itse aiheuttanut 3ongelmansa, kun ei kelpuuta niitä naisia, joita saisi. Hän kiukuttelee vaan, kun missit eivät halua häntä. Sitten hän kuitenkin puolustaa tasoteoriaa, muttei tajua, että se selittää hänen oman naisettomuutensa. Melkoista sokeutta omalla kohdalla.

PS. Jos jopa oma kaveri järjesti hänet sokkotreffeille yhden niistä naisten kanssa, niin sen pitäisi viimeistään todistaa ap:lle, että ulkopuolisten silmissä se nainen oli ap:n tasoa.

Ap on itse kyllä onnellisesti naimisissa. Tein aloituksen koska kiinnostaa mitä porukka vastaa. Tietysti tasoteoria vässyköiden vänkäämistä on myös hauska seurata sivusta.

Vai näin se taas kääntyi. Olipa hassua.

Mutta onneksi on tasoteoria, koska se selittää jatkossakin naisettomien miesten ongelmat.

Ap on laittanut tähän ketjuun tasan yhden viestin. Lopun ajan olen huvittuneena lukenut muutamien mies puolisten henkilöiden vänkkäämistä.

T:AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on itse aiheuttanut 3ongelmansa, kun ei kelpuuta niitä naisia, joita saisi. Hän kiukuttelee vaan, kun missit eivät halua häntä. Sitten hän kuitenkin puolustaa tasoteoriaa, muttei tajua, että se selittää hänen oman naisettomuutensa. Melkoista sokeutta omalla kohdalla.

PS. Jos jopa oma kaveri järjesti hänet sokkotreffeille yhden niistä naisten kanssa, niin sen pitäisi viimeistään todistaa ap:lle, että ulkopuolisten silmissä se nainen oli ap:n tasoa.

Ap on itse kyllä onnellisesti naimisissa. Tein aloituksen koska kiinnostaa mitä porukka vastaa. Tietysti tasoteoria vässyköiden vänkäämistä on myös hauska seurata sivusta.

Vai näin se taas kääntyi. Olipa hassua.

Mutta onneksi on tasoteoria, koska se selittää jatkossakin naisettomien miesten ongelmat.

Tosta teoriasta jaksetaan vääntää. Itseäni ei kiinnosta varsinaisesti, että sillä teorialla on joku nimi, mutta onhan se nyt ihan selvää, että käytännössä siinä on paljon totuutta. Se ei silti tarkoita, etteikö huonotasoinen mieskin voi löytää jotain naista jossain vaiheessa elämäänsä. Kyllähän nelosdivarin tasoinen jalkapalloilijakin ymmärtää tasonsa, eikä oikeasti usko pääsevänsä valioliigaan, mutta hänen on silti mahdollisuus päästä pelaamaan sarjaan, vaikki sinne nelosdivariin.