Millaisen miehen pistät "friend zonelle"?

Miehenä alkaa tulemaan sellainen fiilis että kun naiset vastaavat seksuaalis-romanttisen kiinnostuksen osalta, he olettavat miehelle tietyn ulkonäölisen minimitason ja "normaalit" miesominaisuudet käytöksen osalta.

Eli normaali mies on tietyn kokoinen, omaa ainakin kohtuullisen maskuliiniset kasvot, ei puhu millään pikkupojan korkealla äänellä, ja ei nyt ainakaan mikään vietävä ole. Noin esimerkiksi.

Kuitenkin niihin "epänormaaleihin" kuuluu ei niin pieni vähemmistö miehistä. Helposti 20% on nitä joilla on melkeinpä ylitsepääsemättömiä vaikeuksia pariutua, ja toiset 20% sellaisia joilla on melkein fifty-fifty löytykö paria. Mutta silti näistä suurin osa on normaaleja tyyppejä jotka käyvät töissä, omaavat ystäviä, ja muuta.

Mitä tulee kemia vs taso-väittelyyn, niiin olisi valmis allekirjoittamaan molemmat. Pystyn pinnistämään juuri ja juuri tasolle jolla herätän tyyliin kerran parissa vuodessa jonkun naisen kiinnostuksen, mutta sekin edellyttää jonkin verran esittämistä (lue...käytöksen muokkaamista sellaisen perinteisen miehekkyyden suuntaan). Omana itsenäni en ole toistaiseksi kiinnostanut ketään, ja koska ikää on pian 40, en oikein usko että yksisarvista tulisi vastaan kun sitä vähiten etsin.

Uskon että kemiaa on, mutta on pakko todeta että on tiettyjä asioita joissa makuasioita ei juurikaan ole. Suurin muuttuja on mitä kenelläkin on mahdollista vaatia. Tämän ympärillä on makuasioita enemmän kuin kukaan pystyy listaamaan, mutta jos se ydin ("miehekkyys" ulkonäön ja käytöksen osalta) ei ole vahva, on pariutumispelissä heikoilla.

Kaiken taustalla lienee liskonaivot jotka ohjaavat naisia etsimään miehistä tarkoin rajattuja ominaisuuksia, ja poistamaan geenipoolista ne jotka eivät sovi muottiin. Kuten minut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kemiat kohtaa parisuhdemielessä. Maailma on täynnä valtavan kivoja miehiä mutta jos ei herätä kaverillisia tunteita enempää niin ei sille mitään voi.

"Kemiat" on jo niin puhkikulutettu peitetermi sille, ettei mies ole tarpeeksi komea ja ulkoisesti viehättävä. Voisi tämän lässytyksen sijaan jo sanoa asiat suoraan kun kaikki sen kuitenkin tietävät.

Tälläistä juttua lykkäävät miehet ei pääse edes friend zonelle.

Eri

Ihan sama, mitä kemioista tarinoidaan. Jos mies on fiksu, mukava, hauska ja komea, niin naisia riittää. Jokainenhan meistä on tämän todennut tosielämässä. Ja nyt ei tarvitse tulla kertomaan siitä yhdestä poikkeuksesta, naapurin Jessestä, joka ei onnistunut siltikään löytämään naista.

Hienoa! Tosiaan, jos mies on sen komeuden lisäksi myös fiksu, mukava ja hauska, niin varmasti seuraa löytyy. Toisin sanoen ei se pelkkä komeus välttämättä kemiaa luo.

Paitsi, että komeus painottuu noista eniten ja sillä saa myös helpommin anteeksi muita puutteita.

Ensimmäiset pari päivää. Jos luonne on 💩 komeakin rupeaa näyttämään rumalta. Ja toisin päin. Jos luonne on hyvä, saa anteeksi ulkonäön puutteita ja paljon saakin anteeksi. Jos flaksi ei käy sitten millään niin selvästi molemmissa on parantamisen varaa.

Tuo on muuten täyttä kakkaa että muka luonteella saisi ulkonäöllisiä puutteita anteeksi. Ei saa.

Naiset aina sanovat että noo ei se mies ollut ulkonäöllisesti ihanne, mutta sitten luonne vakuutti. Kuitenkin kun näet parin, huomaat että mies on vähintään samaa tasoa kuin nainen ulkonäöllisesti (tai vaihtoehtoisesti menestynyt).

Eli naiset rankkaa 80% miehistä alle keskitason, mutta sitten "kelpuuttavat" vähän rumemmankin. Eli vähintään omantasoisensa.

Semmoiset, joihin ei vain ole romanttista tunnetta. Mitä muita syitä siihen muka olisi?

Vierailija kirjoitti:

Semmoiset, joihin ei vain ole romanttista tunnetta. Mitä muita syitä siihen muka olisi?

Niin tuo on se seuraus, että ei ole romanttista tunnetta. Mielenkiintoinen kysymys on, miksi ei ole romanttista tunnetta? Muistutan vielä, että vastaus ei ole se k-alkuinen sana, jota ei saa sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kemiat kohtaa parisuhdemielessä. Maailma on täynnä valtavan kivoja miehiä mutta jos ei herätä kaverillisia tunteita enempää niin ei sille mitään voi.

"Kemiat" on jo niin puhkikulutettu peitetermi sille, ettei mies ole tarpeeksi komea ja ulkoisesti viehättävä. Voisi tämän lässytyksen sijaan jo sanoa asiat suoraan kun kaikki sen kuitenkin tietävät.

Tälläistä juttua lykkäävät miehet ei pääse edes friend zonelle.

Eri

Ihan sama, mitä kemioista tarinoidaan. Jos mies on fiksu, mukava, hauska ja komea, niin naisia riittää. Jokainenhan meistä on tämän todennut tosielämässä. Ja nyt ei tarvitse tulla kertomaan siitä yhdestä poikkeuksesta, naapurin Jessestä, joka ei onnistunut siltikään löytämään naista.

Hienoa! Tosiaan, jos mies on sen komeuden lisäksi myös fiksu, mukava ja hauska, niin varmasti seuraa löytyy. Toisin sanoen ei se pelkkä komeus välttämättä kemiaa luo.

Paitsi, että komeus painottuu noista eniten ja sillä saa myös helpommin anteeksi muita puutteita.

Ensimmäiset pari päivää. Jos luonne on 💩 komeakin rupeaa näyttämään rumalta. Ja toisin päin. Jos luonne on hyvä, saa anteeksi ulkonäön puutteita ja paljon saakin anteeksi. Jos flaksi ei käy sitten millään niin selvästi molemmissa on parantamisen varaa.

Tuo on muuten täyttä kakkaa että muka luonteella saisi ulkonäöllisiä puutteita anteeksi. Ei saa.

Naiset aina sanovat että noo ei se mies ollut ulkonäöllisesti ihanne, mutta sitten luonne vakuutti. Kuitenkin kun näet parin, huomaat että mies on vähintään samaa tasoa kuin nainen ulkonäöllisesti (tai vaihtoehtoisesti menestynyt).

Eli naiset rankkaa 80% miehistä alle keskitason, mutta sitten "kelpuuttavat" vähän rumemmankin. Eli vähintään omantasoisensa.

Ööö nainen sanoi ettei mies ollut IHANNE mutta sitten luonne vakuutti ja hän otti ei-ihanne miehen. Missä tässä on jotain väärin :D.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kemiat kohtaa parisuhdemielessä. Maailma on täynnä valtavan kivoja miehiä mutta jos ei herätä kaverillisia tunteita enempää niin ei sille mitään voi.

"Kemiat" on jo niin puhkikulutettu peitetermi sille, ettei mies ole tarpeeksi komea ja ulkoisesti viehättävä. Voisi tämän lässytyksen sijaan jo sanoa asiat suoraan kun kaikki sen kuitenkin tietävät.

Tälläistä juttua lykkäävät miehet ei pääse edes friend zonelle.

Eri

Ihan sama, mitä kemioista tarinoidaan. Jos mies on fiksu, mukava, hauska ja komea, niin naisia riittää. Jokainenhan meistä on tämän todennut tosielämässä. Ja nyt ei tarvitse tulla kertomaan siitä yhdestä poikkeuksesta, naapurin Jessestä, joka ei onnistunut siltikään löytämään naista.

Totta ole uutta tietoa tämä että toisen pitää olla hyvää ja mukavaa seuraa sekä omaan silmään miellyttävä että kemiaa syntyy. Seuraavaksi voisit keksiä pyörän.

Muuten oikein paitsi tuo kemian voit heittää roskiin. Noista ominaisuuksista syntyy vetovoimaa ja sitä syntyy todella monien naisten kanssa, koska kyse on vain yleisistä ominaisuuksista, joita suurin osa pitää viehättävinä.

En ole kommentoija, jolle vastasit, mutta ehdotin itse jo aiemmin että unohdetaan sana kemia, kun selvästikään kaikilla ei ole siitä kokemusta. Minusta on täysin ok sopia, että noista ominaisuuksista syntyy vetovoimaa todella monien naisten kanssa. Ymmärtääkseni nuo nimenomaan ovat niitä tekijöitä, joista miehen korkea taso syntyy.

Juuri niin. Tämä on se koko pointti, josta ollaan jauhettu ikuisuus. Ei ole kemiaa, vaan on tiettyjä ominaisuuksia, joilla homma toimii. Valitettavasti monet noista ominaisuuksista on geneettisiä, joten olemme eriarvoisessa asemassa siinä suhteessa.

Eri vastaaja mutta kuitenkin on niin, että elämänsä aikana sitä tapaa satoja miehiä joilla on niitä samoja ominaisuuksia, mutta silti ei ns kolahda. Sitten tulee se yksi tai muutama jonka kanssa kaikki vaan loksahtaa kohdalleen ja eteneminen tapahtuu kuin itsestään. Tämän kokeneena miehen kanssa joka ei ole komea, ei ole supliikki, ei ole assertiivinen eikä ole rikas, aion edelleenkin puhua kemiasta.

Hienoa sulle, että olet kohdannut satoja komeita+fiksuja+hauskoja miehiä. Käsi ylös naiset, joilla on yhtä paljon kokemuksia, ja nyt ei puhuta mistään sadan metrin päästä nähdystä tuntemattomasta ohikulkijasta, vaan esim. deittikumppanista tai vähintään keskustelukumppanista. Täällä ei moni mies ole käynyt edes koskaan treffeillä, mutta jotkut sitten valitsevat sadoista miehistä mieleisensä näköjään.

Sinulla menee nyt asiat pahasti solmuun. Toinen puhuu yleisesti kohtaamisesta. Kyllä, fiksuja, mukavia ja vielä usein komeita miehiä tapaa usein. Ei uusia tuttavuuksia harvasen päivä mutta kuitenkin.

Viimeistä lausetta en ymmärrä. Miten treffit liittyy tähän? Luuletko että edellinen tai minä tai kukaan muu menee niiden kaikkien kanssa treffeille? Etkö missään muussa ympäristössä kohtaa toisen sukupuolen edustajia?

Sellaisen joka on hyvä tyyppi, mutta joka ei sytytä siinä mielessä. Olen demiseksuaali, eli en tunne ihmisiin vetoa pelkän ulkonäön perusteella, vaan tarvitsen jonkinlaisen tunnesiteen. Tiedostan kyllä jos joku on hyvän näköinen, mutta se ei aiheuta minussa sen suurempia ihastumisen tunteita.

Ihminen voi muuttua siinä mielessä viehättäväksi, olemalla loistava tyyppi, mutta toisaalta jostain syystä kaikki loistotyypit eivät ole kiinnostavia siinä mielessä. Hankala selittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on itse aiheuttanut 3ongelmansa, kun ei kelpuuta niitä naisia, joita saisi. Hän kiukuttelee vaan, kun missit eivät halua häntä. Sitten hän kuitenkin puolustaa tasoteoriaa, muttei tajua, että se selittää hänen oman naisettomuutensa. Melkoista sokeutta omalla kohdalla.

PS. Jos jopa oma kaveri järjesti hänet sokkotreffeille yhden niistä naisten kanssa, niin sen pitäisi viimeistään todistaa ap:lle, että ulkopuolisten silmissä se nainen oli ap:n tasoa.

Ap on itse kyllä onnellisesti naimisissa. Tein aloituksen koska kiinnostaa mitä porukka vastaa. Tietysti tasoteoria vässyköiden vänkäämistä on myös hauska seurata sivusta.

Vai näin se taas kääntyi. Olipa hassua.

Mutta onneksi on tasoteoria, koska se selittää jatkossakin naisettomien miesten ongelmat.

Tosta teoriasta jaksetaan vääntää. Itseäni ei kiinnosta varsinaisesti, että sillä teorialla on joku nimi, mutta onhan se nyt ihan selvää, että käytännössä siinä on paljon totuutta. Se ei silti tarkoita, etteikö huonotasoinen mieskin voi löytää jotain naista jossain vaiheessa elämäänsä. Kyllähän nelosdivarin tasoinen jalkapalloilijakin ymmärtää tasonsa, eikä oikeasti usko pääsevänsä valioliigaan, mutta hänen on silti mahdollisuus päästä pelaamaan sarjaan, vaikki sinne nelosdivariin.

Onko joku siis kiistänyt sen totuuden, vai kenelle nyt vastaat ja miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kemiat kohtaa parisuhdemielessä. Maailma on täynnä valtavan kivoja miehiä mutta jos ei herätä kaverillisia tunteita enempää niin ei sille mitään voi.

"Kemiat" on jo niin puhkikulutettu peitetermi sille, ettei mies ole tarpeeksi komea ja ulkoisesti viehättävä. Voisi tämän lässytyksen sijaan jo sanoa asiat suoraan kun kaikki sen kuitenkin tietävät.

Tälläistä juttua lykkäävät miehet ei pääse edes friend zonelle.

Eri

Ihan sama, mitä kemioista tarinoidaan. Jos mies on fiksu, mukava, hauska ja komea, niin naisia riittää. Jokainenhan meistä on tämän todennut tosielämässä. Ja nyt ei tarvitse tulla kertomaan siitä yhdestä poikkeuksesta, naapurin Jessestä, joka ei onnistunut siltikään löytämään naista.

Hienoa! Tosiaan, jos mies on sen komeuden lisäksi myös fiksu, mukava ja hauska, niin varmasti seuraa löytyy. Toisin sanoen ei se pelkkä komeus välttämättä kemiaa luo.

Paitsi, että komeus painottuu noista eniten ja sillä saa myös helpommin anteeksi muita puutteita.

Ensimmäiset pari päivää. Jos luonne on 💩 komeakin rupeaa näyttämään rumalta. Ja toisin päin. Jos luonne on hyvä, saa anteeksi ulkonäön puutteita ja paljon saakin anteeksi. Jos flaksi ei käy sitten millään niin selvästi molemmissa on parantamisen varaa.

Tuo on muuten täyttä kakkaa että muka luonteella saisi ulkonäöllisiä puutteita anteeksi. Ei saa.

Naiset aina sanovat että noo ei se mies ollut ulkonäöllisesti ihanne, mutta sitten luonne vakuutti. Kuitenkin kun näet parin, huomaat että mies on vähintään samaa tasoa kuin nainen ulkonäöllisesti (tai vaihtoehtoisesti menestynyt).

Eli naiset rankkaa 80% miehistä alle keskitason, mutta sitten "kelpuuttavat" vähän rumemmankin. Eli vähintään omantasoisensa.

Ööö nainen sanoi ettei mies ollut IHANNE mutta sitten luonne vakuutti ja hän otti ei-ihanne miehen. Missä tässä on jotain väärin :D.

Monilla naisilla ihanne on esim vaaleat hiukset tai joku kropan rakenne, mutta sitten tulee joku tummahiuksinen ja luonne johtaa parisuhteeseen. Mutta näköjään tätäkin miehille armollista ilmiötä voi käyttää naisia vadtaan 😀.

Vierailija kirjoitti:

Miehenä alkaa tulemaan sellainen fiilis että kun naiset vastaavat seksuaalis-romanttisen kiinnostuksen osalta, he olettavat miehelle tietyn ulkonäölisen minimitason ja "normaalit" miesominaisuudet käytöksen osalta.

Eli normaali mies on tietyn kokoinen, omaa ainakin kohtuullisen maskuliiniset kasvot, ei puhu millään pikkupojan korkealla äänellä, ja ei nyt ainakaan mikään vietävä ole. Noin esimerkiksi.

Kuitenkin niihin "epänormaaleihin" kuuluu ei niin pieni vähemmistö miehistä. Helposti 20% on nitä joilla on melkeinpä ylitsepääsemättömiä vaikeuksia pariutua, ja toiset 20% sellaisia joilla on melkein fifty-fifty löytykö paria. Mutta silti näistä suurin osa on normaaleja tyyppejä jotka käyvät töissä, omaavat ystäviä, ja muuta.

Mitä tulee kemia vs taso-väittelyyn, niiin olisi valmis allekirjoittamaan molemmat. Pystyn pinnistämään juuri ja juuri tasolle jolla herätän tyyliin kerran parissa vuodessa jonkun naisen kiinnostuksen, mutta sekin edellyttää jonkin verran esittämistä (lue...käytöksen muokkaamista sellaisen perinteisen miehekkyyden suuntaan). Omana itsenäni en ole toistaiseksi kiinnostanut ketään, ja koska ikää on pian 40, en oikein usko että yksisarvista tulisi vastaan kun sitä vähiten etsin.

Uskon että kemiaa on, mutta on pakko todeta että on tiettyjä asioita joissa makuasioita ei juurikaan ole. Suurin muuttuja on mitä kenelläkin on mahdollista vaatia. Tämän ympärillä on makuasioita enemmän kuin kukaan pystyy listaamaan, mutta jos se ydin ("miehekkyys" ulkonäön ja käytöksen osalta) ei ole vahva, on pariutumispelissä heikoilla.

Kaiken taustalla lienee liskonaivot jotka ohjaavat naisia etsimään miehistä tarkoin rajattuja ominaisuuksia, ja poistamaan geenipoolista ne jotka eivät sovi muottiin. Kuten minut.

Niin?

Vielä kerran kysyn: mistä tässä nyt siis keskustellaan? Olette jo kehittäneet tasoteorian, joka selittää asiat. Mikä siis on edelleen ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kemiat kohtaa parisuhdemielessä. Maailma on täynnä valtavan kivoja miehiä mutta jos ei herätä kaverillisia tunteita enempää niin ei sille mitään voi.

"Kemiat" on jo niin puhkikulutettu peitetermi sille, ettei mies ole tarpeeksi komea ja ulkoisesti viehättävä. Voisi tämän lässytyksen sijaan jo sanoa asiat suoraan kun kaikki sen kuitenkin tietävät.

Tälläistä juttua lykkäävät miehet ei pääse edes friend zonelle.

Eri

Ihan sama, mitä kemioista tarinoidaan. Jos mies on fiksu, mukava, hauska ja komea, niin naisia riittää. Jokainenhan meistä on tämän todennut tosielämässä. Ja nyt ei tarvitse tulla kertomaan siitä yhdestä poikkeuksesta, naapurin Jessestä, joka ei onnistunut siltikään löytämään naista.

Hienoa! Tosiaan, jos mies on sen komeuden lisäksi myös fiksu, mukava ja hauska, niin varmasti seuraa löytyy. Toisin sanoen ei se pelkkä komeus välttämättä kemiaa luo.

Paitsi, että komeus painottuu noista eniten ja sillä saa myös helpommin anteeksi muita puutteita.

Ensimmäiset pari päivää. Jos luonne on 💩 komeakin rupeaa näyttämään rumalta. Ja toisin päin. Jos luonne on hyvä, saa anteeksi ulkonäön puutteita ja paljon saakin anteeksi. Jos flaksi ei käy sitten millään niin selvästi molemmissa on parantamisen varaa.

Tuo on muuten täyttä kakkaa että muka luonteella saisi ulkonäöllisiä puutteita anteeksi. Ei saa.

Naiset aina sanovat että noo ei se mies ollut ulkonäöllisesti ihanne, mutta sitten luonne vakuutti. Kuitenkin kun näet parin, huomaat että mies on vähintään samaa tasoa kuin nainen ulkonäöllisesti (tai vaihtoehtoisesti menestynyt).

Eli naiset rankkaa 80% miehistä alle keskitason, mutta sitten "kelpuuttavat" vähän rumemmankin. Eli vähintään omantasoisensa.

Niin? Ja jos kerran tämä on tiedossa, niin mikä on ongelma? Mistä tässä nyt vielä keskustellaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kemiat kohtaa parisuhdemielessä. Maailma on täynnä valtavan kivoja miehiä mutta jos ei herätä kaverillisia tunteita enempää niin ei sille mitään voi.

"Kemiat" on jo niin puhkikulutettu peitetermi sille, ettei mies ole tarpeeksi komea ja ulkoisesti viehättävä. Voisi tämän lässytyksen sijaan jo sanoa asiat suoraan kun kaikki sen kuitenkin tietävät.

Tälläistä juttua lykkäävät miehet ei pääse edes friend zonelle.

Eri

Ihan sama, mitä kemioista tarinoidaan. Jos mies on fiksu, mukava, hauska ja komea, niin naisia riittää. Jokainenhan meistä on tämän todennut tosielämässä. Ja nyt ei tarvitse tulla kertomaan siitä yhdestä poikkeuksesta, naapurin Jessestä, joka ei onnistunut siltikään löytämään naista.

Hienoa! Tosiaan, jos mies on sen komeuden lisäksi myös fiksu, mukava ja hauska, niin varmasti seuraa löytyy. Toisin sanoen ei se pelkkä komeus välttämättä kemiaa luo.

Viimeinkin olemme kaikki samaa mieltä teoriasta. Tarvitsee olla fiksu, mukava ja komea.

Ne jotka ihmettelevät miksi naista ei saa eivät ole fiksuja, mukavia ja komeita. Niin yksinkertaista tämä lopulta on.

Vastaako se sitten itse aloitukseen. Oikeastaan ei koska joku nainen pistää miehen friend zonelle vaikka se olisi FMK mutta joku toinen nainen taas voi sen suhteeseen haluta.

Vierailija kirjoitti:

Miehenä alkaa tulemaan sellainen fiilis että kun naiset vastaavat seksuaalis-romanttisen kiinnostuksen osalta, he olettavat miehelle tietyn ulkonäölisen minimitason ja "normaalit" miesominaisuudet käytöksen osalta.

Eli normaali mies on tietyn kokoinen, omaa ainakin kohtuullisen maskuliiniset kasvot, ei puhu millään pikkupojan korkealla äänellä, ja ei nyt ainakaan mikään vietävä ole. Noin esimerkiksi.

Kuitenkin niihin "epänormaaleihin" kuuluu ei niin pieni vähemmistö miehistä. Helposti 20% on nitä joilla on melkeinpä ylitsepääsemättömiä vaikeuksia pariutua, ja toiset 20% sellaisia joilla on melkein fifty-fifty löytykö paria. Mutta silti näistä suurin osa on normaaleja tyyppejä jotka käyvät töissä, omaavat ystäviä, ja muuta.

Mitä tulee kemia vs taso-väittelyyn, niiin olisi valmis allekirjoittamaan molemmat. Pystyn pinnistämään juuri ja juuri tasolle jolla herätän tyyliin kerran parissa vuodessa jonkun naisen kiinnostuksen, mutta sekin edellyttää jonkin verran esittämistä (lue...käytöksen muokkaamista sellaisen perinteisen miehekkyyden suuntaan). Omana itsenäni en ole toistaiseksi kiinnostanut ketään, ja koska ikää on pian 40, en oikein usko että yksisarvista tulisi vastaan kun sitä vähiten etsin.

Uskon että kemiaa on, mutta on pakko todeta että on tiettyjä asioita joissa makuasioita ei juurikaan ole. Suurin muuttuja on mitä kenelläkin on mahdollista vaatia. Tämän ympärillä on makuasioita enemmän kuin kukaan pystyy listaamaan, mutta jos se ydin ("miehekkyys" ulkonäön ja käytöksen osalta) ei ole vahva, on pariutumispelissä heikoilla.

Kaiken taustalla lienee liskonaivot jotka ohjaavat naisia etsimään miehistä tarkoin rajattuja ominaisuuksia, ja poistamaan geenipoolista ne jotka eivät sovi muottiin. Kuten minut.

Katsopas huviksesi vaikka kaupassa käydessäsi niitä pariskuntia, joita siellä käyskentelee. Vaikuttaako siltä, että vain yhdenlaiset miehet saavat kumppanin? Siellä on kuule ihan laidasta laitaan pariutuneita ukkeleita. Ja ei, eivät näytä kaikki niin kauhean "miehekkäiltä", jos nyt ihan tosi stereotyyppisesti asiaa tarkastellaan.

Älykkäänä naisena koen noi "liskonaivo"-tyyppiset kommentit aika lapsellisina ja alentavinakin. Kannattaisiko sun miettiä myös omaa asennettasi. Se ei välttämättä vaikuta mitenkään pariutumiseen, mutta itselläsi voisi olla parempi olo.

Ihan mielenkiinnosta muuten, mitä tarkoitat "omalla itselläsi". Minkä ominaisuuksiesi ajattelet olevan sellaisia, jotka tappavat naisen kiinnostuksen? Itse esimerkiksi tykkään nörtihköistä miehistä, koska olen sen tyyppinen nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on itse aiheuttanut 3ongelmansa, kun ei kelpuuta niitä naisia, joita saisi. Hän kiukuttelee vaan, kun missit eivät halua häntä. Sitten hän kuitenkin puolustaa tasoteoriaa, muttei tajua, että se selittää hänen oman naisettomuutensa. Melkoista sokeutta omalla kohdalla.

PS. Jos jopa oma kaveri järjesti hänet sokkotreffeille yhden niistä naisten kanssa, niin sen pitäisi viimeistään todistaa ap:lle, että ulkopuolisten silmissä se nainen oli ap:n tasoa.

Ap on itse kyllä onnellisesti naimisissa. Tein aloituksen koska kiinnostaa mitä porukka vastaa. Tietysti tasoteoria vässyköiden vänkäämistä on myös hauska seurata sivusta.

Vai näin se taas kääntyi. Olipa hassua.

Mutta onneksi on tasoteoria, koska se selittää jatkossakin naisettomien miesten ongelmat.

Tosta teoriasta jaksetaan vääntää. Itseäni ei kiinnosta varsinaisesti, että sillä teorialla on joku nimi, mutta onhan se nyt ihan selvää, että käytännössä siinä on paljon totuutta. Se ei silti tarkoita, etteikö huonotasoinen mieskin voi löytää jotain naista jossain vaiheessa elämäänsä. Kyllähän nelosdivarin tasoinen jalkapalloilijakin ymmärtää tasonsa, eikä oikeasti usko pääsevänsä valioliigaan, mutta hänen on silti mahdollisuus päästä pelaamaan sarjaan, vaikki sinne nelosdivariin.

Onko joku siis kiistänyt sen totuuden, vai kenelle nyt vastaat ja miksi?

Siis jotkut naiset väittävät, että miehet itkevät tasoteorian olevan syy, ettei naista löydy. Ei se teoria itse ole syy, vaan se auttaa hahmottamaan, miten tämä homma toimii. Ehkä myös helpommin hyväksymään faktat, kun ymmärtää asemansa. Ja kuten sanottu, niin alemmillakin tasoilla voi pelata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kemiat kohtaa parisuhdemielessä. Maailma on täynnä valtavan kivoja miehiä mutta jos ei herätä kaverillisia tunteita enempää niin ei sille mitään voi.

"Kemiat" on jo niin puhkikulutettu peitetermi sille, ettei mies ole tarpeeksi komea ja ulkoisesti viehättävä. Voisi tämän lässytyksen sijaan jo sanoa asiat suoraan kun kaikki sen kuitenkin tietävät.

Tälläistä juttua lykkäävät miehet ei pääse edes friend zonelle.

Eri

Ihan sama, mitä kemioista tarinoidaan. Jos mies on fiksu, mukava, hauska ja komea, niin naisia riittää. Jokainenhan meistä on tämän todennut tosielämässä. Ja nyt ei tarvitse tulla kertomaan siitä yhdestä poikkeuksesta, naapurin Jessestä, joka ei onnistunut siltikään löytämään naista.

Hienoa! Tosiaan, jos mies on sen komeuden lisäksi myös fiksu, mukava ja hauska, niin varmasti seuraa löytyy. Toisin sanoen ei se pelkkä komeus välttämättä kemiaa luo.

Paitsi, että komeus painottuu noista eniten ja sillä saa myös helpommin anteeksi muita puutteita.

Ensimmäiset pari päivää. Jos luonne on 💩 komeakin rupeaa näyttämään rumalta. Ja toisin päin. Jos luonne on hyvä, saa anteeksi ulkonäön puutteita ja paljon saakin anteeksi. Jos flaksi ei käy sitten millään niin selvästi molemmissa on parantamisen varaa.

Tuo on muuten täyttä kakkaa että muka luonteella saisi ulkonäöllisiä puutteita anteeksi. Ei saa.

Naiset aina sanovat että noo ei se mies ollut ulkonäöllisesti ihanne, mutta sitten luonne vakuutti. Kuitenkin kun näet parin, huomaat että mies on vähintään samaa tasoa kuin nainen ulkonäöllisesti (tai vaihtoehtoisesti menestynyt).

Eli naiset rankkaa 80% miehistä alle keskitason, mutta sitten "kelpuuttavat" vähän rumemmankin. Eli vähintään omantasoisensa.

Sanoisin, että omat seurustelukumppanit, tai ainakin viimeisimmät, on olleet ulkonäöllisesti mun "tason" "alla" (inhottaa nuo tasomääritelmät). Toki kuitenkin suht normaalin/kivannäköisiä ollaan oltu sekä minä että kumppani. Mutta itseä ei edes hirveämmin kiinnosta todella hyvännäköiset miehet, vaan etsiskelen about itselle sopivaa tavista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on itse aiheuttanut 3ongelmansa, kun ei kelpuuta niitä naisia, joita saisi. Hän kiukuttelee vaan, kun missit eivät halua häntä. Sitten hän kuitenkin puolustaa tasoteoriaa, muttei tajua, että se selittää hänen oman naisettomuutensa. Melkoista sokeutta omalla kohdalla.

PS. Jos jopa oma kaveri järjesti hänet sokkotreffeille yhden niistä naisten kanssa, niin sen pitäisi viimeistään todistaa ap:lle, että ulkopuolisten silmissä se nainen oli ap:n tasoa.

Ap on itse kyllä onnellisesti naimisissa. Tein aloituksen koska kiinnostaa mitä porukka vastaa. Tietysti tasoteoria vässyköiden vänkäämistä on myös hauska seurata sivusta.

Vai näin se taas kääntyi. Olipa hassua.

Mutta onneksi on tasoteoria, koska se selittää jatkossakin naisettomien miesten ongelmat.

Ap on laittanut tähän ketjuun tasan yhden viestin. Lopun ajan olen huvittuneena lukenut muutamien mies puolisten henkilöiden vänkkäämistä.

T:AP

Myönnän että minäkin olen tehnyt aloituksen saadakseni tämän yhden porukan ulos koloistaan jotta minulla olisi hauskaa luettavaa. Välillä vaan on tosi tylsää.

Vierailija kirjoitti:

Miehenä alkaa tulemaan sellainen fiilis että kun naiset vastaavat seksuaalis-romanttisen kiinnostuksen osalta, he olettavat miehelle tietyn ulkonäölisen minimitason ja "normaalit" miesominaisuudet käytöksen osalta.

Eli normaali mies on tietyn kokoinen, omaa ainakin kohtuullisen maskuliiniset kasvot, ei puhu millään pikkupojan korkealla äänellä, ja ei nyt ainakaan mikään vietävä ole. Noin esimerkiksi.

Kuitenkin niihin "epänormaaleihin" kuuluu ei niin pieni vähemmistö miehistä. Helposti 20% on nitä joilla on melkeinpä ylitsepääsemättömiä vaikeuksia pariutua, ja toiset 20% sellaisia joilla on melkein fifty-fifty löytykö paria. Mutta silti näistä suurin osa on normaaleja tyyppejä jotka käyvät töissä, omaavat ystäviä, ja muuta.

Mitä tulee kemia vs taso-väittelyyn, niiin olisi valmis allekirjoittamaan molemmat. Pystyn pinnistämään juuri ja juuri tasolle jolla herätän tyyliin kerran parissa vuodessa jonkun naisen kiinnostuksen, mutta sekin edellyttää jonkin verran esittämistä (lue...käytöksen muokkaamista sellaisen perinteisen miehekkyyden suuntaan). Omana itsenäni en ole toistaiseksi kiinnostanut ketään, ja koska ikää on pian 40, en oikein usko että yksisarvista tulisi vastaan kun sitä vähiten etsin.

Uskon että kemiaa on, mutta on pakko todeta että on tiettyjä asioita joissa makuasioita ei juurikaan ole. Suurin muuttuja on mitä kenelläkin on mahdollista vaatia. Tämän ympärillä on makuasioita enemmän kuin kukaan pystyy listaamaan, mutta jos se ydin ("miehekkyys" ulkonäön ja käytöksen osalta) ei ole vahva, on pariutumispelissä heikoilla.

Kaiken taustalla lienee liskonaivot jotka ohjaavat naisia etsimään miehistä tarkoin rajattuja ominaisuuksia, ja poistamaan geenipoolista ne jotka eivät sovi muottiin. Kuten minut.

No ihan samoinhan se menee naisillä, jos et täytä tiettyjä kriteerejä (vaikka painon, hiusten tai lapsettomuuden osalta.) niin mahdollisuudet parisuhteeseen huononevat merkittävästi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kemiat kohtaa parisuhdemielessä. Maailma on täynnä valtavan kivoja miehiä mutta jos ei herätä kaverillisia tunteita enempää niin ei sille mitään voi.

"Kemiat" on jo niin puhkikulutettu peitetermi sille, ettei mies ole tarpeeksi komea ja ulkoisesti viehättävä. Voisi tämän lässytyksen sijaan jo sanoa asiat suoraan kun kaikki sen kuitenkin tietävät.

Tälläistä juttua lykkäävät miehet ei pääse edes friend zonelle.

Eri

Ihan sama, mitä kemioista tarinoidaan. Jos mies on fiksu, mukava, hauska ja komea, niin naisia riittää. Jokainenhan meistä on tämän todennut tosielämässä. Ja nyt ei tarvitse tulla kertomaan siitä yhdestä poikkeuksesta, naapurin Jessestä, joka ei onnistunut siltikään löytämään naista.

Hienoa! Tosiaan, jos mies on sen komeuden lisäksi myös fiksu, mukava ja hauska, niin varmasti seuraa löytyy. Toisin sanoen ei se pelkkä komeus välttämättä kemiaa luo.

Paitsi, että komeus painottuu noista eniten ja sillä saa myös helpommin anteeksi muita puutteita.

Ensimmäiset pari päivää. Jos luonne on 💩 komeakin rupeaa näyttämään rumalta. Ja toisin päin. Jos luonne on hyvä, saa anteeksi ulkonäön puutteita ja paljon saakin anteeksi. Jos flaksi ei käy sitten millään niin selvästi molemmissa on parantamisen varaa.

Tuo on muuten täyttä kakkaa että muka luonteella saisi ulkonäöllisiä puutteita anteeksi. Ei saa.

Naiset aina sanovat että noo ei se mies ollut ulkonäöllisesti ihanne, mutta sitten luonne vakuutti. Kuitenkin kun näet parin, huomaat että mies on vähintään samaa tasoa kuin nainen ulkonäöllisesti (tai vaihtoehtoisesti menestynyt).

Eli naiset rankkaa 80% miehistä alle keskitason, mutta sitten "kelpuuttavat" vähän rumemmankin. Eli vähintään omantasoisensa.

Ai kamala. Nainen halusi nallekarhun mutta saikin laihanpuoleisen hortonomin. Ulkonäöllisesti samaa tasoa. Jokin vääryys kuulema tapahtui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on itse aiheuttanut 3ongelmansa, kun ei kelpuuta niitä naisia, joita saisi. Hän kiukuttelee vaan, kun missit eivät halua häntä. Sitten hän kuitenkin puolustaa tasoteoriaa, muttei tajua, että se selittää hänen oman naisettomuutensa. Melkoista sokeutta omalla kohdalla.

PS. Jos jopa oma kaveri järjesti hänet sokkotreffeille yhden niistä naisten kanssa, niin sen pitäisi viimeistään todistaa ap:lle, että ulkopuolisten silmissä se nainen oli ap:n tasoa.

Ap on itse kyllä onnellisesti naimisissa. Tein aloituksen koska kiinnostaa mitä porukka vastaa. Tietysti tasoteoria vässyköiden vänkäämistä on myös hauska seurata sivusta.

Vai näin se taas kääntyi. Olipa hassua.

Mutta onneksi on tasoteoria, koska se selittää jatkossakin naisettomien miesten ongelmat.

Tosta teoriasta jaksetaan vääntää. Itseäni ei kiinnosta varsinaisesti, että sillä teorialla on joku nimi, mutta onhan se nyt ihan selvää, että käytännössä siinä on paljon totuutta. Se ei silti tarkoita, etteikö huonotasoinen mieskin voi löytää jotain naista jossain vaiheessa elämäänsä. Kyllähän nelosdivarin tasoinen jalkapalloilijakin ymmärtää tasonsa, eikä oikeasti usko pääsevänsä valioliigaan, mutta hänen on silti mahdollisuus päästä pelaamaan sarjaan, vaikki sinne nelosdivariin.

Kaikki miehet siis haluaa samoja naisia kun noin tarkoilla urheilutermeillä voi miesten pariutumisesta ja sen haaveista puhua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on itse aiheuttanut 3ongelmansa, kun ei kelpuuta niitä naisia, joita saisi. Hän kiukuttelee vaan, kun missit eivät halua häntä. Sitten hän kuitenkin puolustaa tasoteoriaa, muttei tajua, että se selittää hänen oman naisettomuutensa. Melkoista sokeutta omalla kohdalla.

PS. Jos jopa oma kaveri järjesti hänet sokkotreffeille yhden niistä naisten kanssa, niin sen pitäisi viimeistään todistaa ap:lle, että ulkopuolisten silmissä se nainen oli ap:n tasoa.

Ap on itse kyllä onnellisesti naimisissa. Tein aloituksen koska kiinnostaa mitä porukka vastaa. Tietysti tasoteoria vässyköiden vänkäämistä on myös hauska seurata sivusta.

Vai näin se taas kääntyi. Olipa hassua.

Mutta onneksi on tasoteoria, koska se selittää jatkossakin naisettomien miesten ongelmat.

Tosta teoriasta jaksetaan vääntää. Itseäni ei kiinnosta varsinaisesti, että sillä teorialla on joku nimi, mutta onhan se nyt ihan selvää, että käytännössä siinä on paljon totuutta. Se ei silti tarkoita, etteikö huonotasoinen mieskin voi löytää jotain naista jossain vaiheessa elämäänsä. Kyllähän nelosdivarin tasoinen jalkapalloilijakin ymmärtää tasonsa, eikä oikeasti usko pääsevänsä valioliigaan, mutta hänen on silti mahdollisuus päästä pelaamaan sarjaan, vaikki sinne nelosdivariin.

Onko joku siis kiistänyt sen totuuden, vai kenelle nyt vastaat ja miksi?

Siis jotkut naiset väittävät, että miehet itkevät tasoteorian olevan syy, ettei naista löydy. Ei se teoria itse ole syy, vaan se auttaa hahmottamaan, miten tämä homma toimii. Ehkä myös helpommin hyväksymään faktat, kun ymmärtää asemansa. Ja kuten sanottu, niin alemmillakin tasoilla voi pelata.

Protestoin tätä että auttaa helpommin hyväksymään faktat. Tässä mielessä tämä teoria on totaalinen failure, mistä todisteena tauoton *ulina täällä asian tiimoilta.