Lue keskustelun säännöt.
Miksi ikälopuilla autoilla ajavilla kauhea tarve kehua rotiskojaan?
26.09.2013 |
OLen kiinnittänyt huomiota siihen, kuinka useimmilla vanhoilla autoilla ajavilla on omituinen vimma olla joka käänteessä kehumassa kotteroitaan. Joo onhan se toki todella tarpeellinen tieto, että auto on maksanut uutena 90-luvulla niinjaniin paljon, mutta sillä ei ole tänä päivänä mitään väliä, koska auto on vanha niin vuosimalliltaan kuin korimalliltaankin ja sen näkee jokainen, auton arvo on nyt muutaman tonnin etkä sinä sitä uutena ostanut ja paljon maksanut, vaan toisen käyttämän ja polkeman halvalla ostit.
Toinen yleinen kummallisuus on joka käänteessä selittely, kuinka paljon parempia autoja ennen tehtiin. Mielenkiintoista kuitenkin on, että sama ihminen lässytti samaa jo silloin kun sen nykyinen auto oli uusi eikä silloin olisi kelvannut, vaan kehuttiin silloista vanhaa romua. Kuinka ollakaan, nyt tuo silloin moitittu uusi auto onkin yllättäen todella hyvä ja taas nykyautot on huonoja. Mielenkiintoista (tai ei oikeastaan, kateudessa ole mitään mielenkiintoista), kuinka samasta autosta tulee hyvä kun siihen on varaa, mutta uutena se oli tosi huono.
Ihmiset on todella huvittavia kun eivät huomaa, kuinka tuovat kateuttaan esille joka käänteessä. Mutta hyvä vastaus on, että eikö ole kiva että joku ostaa ne uudet "huonot" autot niin on sinullakin millä ajaa sitten kun ne ei muille kelpaa ja niistä tulee "hyviä".
Kommentit (147)
[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 15:49"]
[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 14:49"]
[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 04:28"]
Niin että mieluummin 5000e:n omalla kuin 50 000e:n leasingautolla? Muahahaha.
[/quote]
Anteeksi vain, mutta en voi kuvitella mitä iloa saisin 50 000 euron autosta, vaikka minulla olisi kuinka paljon rahaa. Oli se auto sitten oma tai liisattu. Olen kai sitten mielikuvitukseton.
[/quote]
Kakkosautoni maksoi juurikin tuon 50 k€.
Rahalla sai ajettavuutta ja huippuluokan suorituskyvyn.
Se vaan on hauskaa kun kuivalla asfaltilla 120 km/h vauhdissa luistoneston valo vilkkuu vielä merkkinä että "hiukan" kovempaa vielä pääsisi.
[/quote]
Tutkitusti ihmiset ( ilmeisesti juuri sinun kaltaiset) ajaa sitä holtittomammin ja ottaa sitä suurempia riskejä, mitä kalliimpi ja "suorituskykyisempi" auto. Ikävä kyllä se auton suorituskyky ei paranna kuskin ajokykyä yhtään, ja siinä kohtaa kun on luistonestovalon innottamina vedetty 180km/h pöpelikköön, ei mitkään turvalaitteet pelasta.
Eikä siinä mitään jos itsensä tappaa, kunhan ei sivullisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä 1999 kotterollakin kevyesti pääsee 140 km/h. Lujempaa en ole kokeillut ajaa, koska haluan pitää ajokorttini.
"Toisaalta jonkin erikoisemman, kauniin auton ymmärrän hiukan paremmin."
Siis Mersujahan on muitakin kuin taksitolppamallit (C ja E), joita on vaihtohallit väärällään. E-malli ei ole edes uutena erityisen kallis (ja C suorastaan edullinen joskin pieni ja siksi vähemmän taksina käytetty), mutta tilavuutensa vuoksi taksina suosittu ja siihen niitä eniten myydäänkin. Tavalliset ihmiset sitten ostelee niitä vanhoja taksi-Mersuja käytettyinä halvalla. Ei kai kukaan niitä erikoisina, hienoina saati kauniina pidäkään. Sellainen taksin ja myyntimiehen kestävä työjuhta ja Mersun dieselit on omaa luokkaansa, hieno ei liene ensimmäisenä mieleen tuleva laatusana.
Googlaa uusi CLS, SL ja SLS. SLS varsinkin on kaunis ja todella erikoinen (Suomeen tuotu alle 10 autoa ja jo hinta sanelee että kovin helposti ei naapuriin samanlaista ilmesty). Mersun S-sarja on aina ollut kaunis ja kallis.
Mitä tulee laukkuvertaukseen, merkkilaukut on siksi typeriä että niitä on niin paljon kopioina ihmisillä, että itse tuntisin oloni noloksi kun en voisi olla ajattelematta muiden luulevan minun kulkevan kopiohalpiksen kanssa kuvitellen että muut luulee sen olevan aito. Vaikka se olisikin siis aito. Mersun kopioita en ole vielä liikenteessä nähnyt, joten tähti nokalla (tai oikeastaan nokassa kun nykyään tähti on maskissa eikä nokkapellissä sojottamassa) tarkoittaa aitoa tavaraa eikä tarvitse nolostella.
[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 02:36"]
"ne joilla on rahaa ei sillä pröystäillä vaan käytetään hillitysti eikä tuoda sitä varallisuutta esille. Ne taas joilla ei niinkään ole, on kaikki ns. ökykamaa"
Et sitten tiedä oikeasti kunnolla varakkaita. Ne vääntää juurikin sellaisilla uusilla autoilla, joita ei tuoda kuin tilauksesta. Tosin esim. sieltä Mersun perästä on jätetty mallimerkintä pois, joten auto näyttää Mersuja tuntemattomalle samalta kuin karvalakkimalli vaikka kyseessä on 3 kertaa kalliimpi tehokas erikoismalli kaikilla varusteilla. Tai sitten tilataan tehtaalta auto, jota merkkiä ei edes tuoda Suomeen koska hinta on niin korkea ettei ostajia ole riittävästi.
Ei tosivarakkaat siinä mielessä "pröystäile" että laittelisivat autoonsa hölmönnäköisiä aluvanteita tai spoilereita vaan auton upeus piilee enemmänkin konepellin alla ja varusteissa. Harva tietää mitä tarkoittaa auton perässä AMG, mutta ne jotka tietää, tietää että siinä on perusauton hinta täytynyt kertoa kahdella. Ja aivan tavikselta voi näyttää noin niinkuin vilkaisulla.
[/quote]
Kysäisin meidän 10-vuotiaalta autoihmiseltä (tuossa iässä ymmärrän vielä poikien olevan autohulluja) mitä AMG tarkoittaa, ja hän vastasi katsetta elokuvasta siirtämättä, että se on urheilu- ja performancemalli. Hinnasta ei sanonut mitään, joten kysyin asiasta. Hänen mukaansa se on n. 20k enemmän kuin perusmallissa. Eli jos vaikka sinulle AMG merkitsee vain hintaa (joka ei ole siis tuplat sen ikäluokan silmissä, joka vielä automalleista innostuu), autoihmisille se merkitsee urheilumallia ja parempaa suorituskykyä. Jos tykkäät ajaa lujaa ja sinulla on varaa sakkoihin, fine, silloinhan kannattaa ostaa urheilumalli. Tai jos haluat esittää olevasi rikas.
Minä autohullun puolisona sain järkeä taottua päähän vertauksella: rakennemmako uuten kotiimme 15 vessaa siltä varalta, että ehkä joskus tulevaisuudessa lapsemme puolisoineen ja lapsineen ovat meillä ja sairastumme kaikki samaan aikaan mahatautiin ja kaksi vessaa ei riitä? Niinpä, todella typerää tehdä noin, mutta vastaavilla perusteilla moni ostaa liian tehokkaan/hienon auton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä kehun vanhaa autoani, koska on ihmeellistä miten mukava ja hyvä se on, vaikka onkin sellainen vanha romu. En kyllä jätä sen huonojakaan puolia kertomatta. Mutta kyllä vanha auto, joka on uutena ollut kalliimmasta päästä, voi edelleen olla monella tapaa parempi kuin uusi auto, joka on halvemmasta päästä.
Minulla on vain ihan normi auto, tosin uusi ja siinäkin helposti vilkahtelee luistonesto kaarteissa ja paikaltaan lähdöissä kun tehoa on enemmän kuin Micrassa. Ei se mitään holtitonta ajoa tarkoita, vain tehokasta moottoria.
"Ikävä kyllä se auton suorituskyky ei paranna kuskin ajokykyä yhtään"
Ei ajokykyä, mutta kummasti helpottaa ohitusta. Ei tarvitse olla se, joka tekee jonon (=hitaan ajoneuvon takana ensimmäisenä ajava) kun ei peli kiihdy niin että uskaltaisi ohi mennä vaan pääsee ohittamaan nopeasti ja turvallisesti ja samalla lisääntyy muidenkin turvallisuus kun ei kenenkään tarvitse lähteä ohittelemaan pitkää jonoa nysvien vetäessä letkaa.
Ymmärrän kyllä, että jollakin 1,6 Astralla rekan ohittaminen mutkaisella kantatiellä voi olla haastavaa, mutta ei kai takana tarvitse muiden jurnuttaa vain siksi että Astrakuskilla ei peli vedä. Mutta tokihan se kaahaamiselta näyttää kun satasen alueella itse junnaa 80 ja muut menee ohi satasta - kauheita kaahareitahan ne on ja turvatonta menoa.
Btw, ohituksissa vaarallisimpia on juurkin alitehoisilla autoilla ajavat, joiden on pakko ohitella nuhapumpullaan. Ei kovin montaa pitkäksi mennyttä ohitusta, joissa vastaantulija on joutunut väistelemään pientareelle, tule mieleen tehokkaiden autojen tekeminä, vaan kyllä ne lähes poikkeuksetta on näitä vanhoja ja alitehoisia karvalakkimalleja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 16:12"]
"Ikävä kyllä se auton suorituskyky ei paranna kuskin ajokykyä yhtään"
Ei ajokykyä, mutta kummasti helpottaa ohitusta. Ei tarvitse olla se, joka tekee jonon (=hitaan ajoneuvon takana ensimmäisenä ajava) kun ei peli kiihdy niin että uskaltaisi ohi mennä vaan pääsee ohittamaan nopeasti ja turvallisesti ja samalla lisääntyy muidenkin turvallisuus kun ei kenenkään tarvitse lähteä ohittelemaan pitkää jonoa nysvien vetäessä letkaa.
Ymmärrän kyllä, että jollakin 1,6 Astralla rekan ohittaminen mutkaisella kantatiellä voi olla haastavaa, mutta ei kai takana tarvitse muiden jurnuttaa vain siksi että Astrakuskilla ei peli vedä. Mutta tokihan se kaahaamiselta näyttää kun satasen alueella itse junnaa 80 ja muut menee ohi satasta - kauheita kaahareitahan ne on ja turvatonta menoa.
Btw, ohituksissa vaarallisimpia on juurkin alitehoisilla autoilla ajavat, joiden on pakko ohitella nuhapumpullaan. Ei kovin montaa pitkäksi mennyttä ohitusta, joissa vastaantulija on joutunut väistelemään pientareelle, tule mieleen tehokkaiden autojen tekeminä, vaan kyllä ne lähes poikkeuksetta on näitä vanhoja ja alitehoisia karvalakkimalleja.
[/quote]
Miksi teidenvarsitarkkailun perusteella sitten näyttäisi, että suurin osa kolaroiduista autoista on uudehkoja audeja, bemareita ja mersuja?
Voi että minulla on vieläkin ikävä vanhaa autoani! Oli kyllä niin hyvä ajaa, mutta sitten kolmion takaa ajettiin kylkeen ja se oli siinä.
Halpa ja todella hyvä ajaa. Sai korjattuakin ilman korjaamoja :)
Nyt minulla on v2010 auto, hyvä ajaa ja halpa tämäkin. Mutta ei ole kuule jakojakaan korjata itse kaikkia vikoja.
Kyllä se vuoden 1989 oli parempi :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on hidas kuski, niin pysyy sillä oikealla kaistalla. Jos on hidas kuski, ei lähde ohittamaan, vaan on se joka ohitetaan. So simble.
[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 16:12"]
Minulla on vain ihan normi auto, tosin uusi ja siinäkin helposti vilkahtelee luistonesto kaarteissa ja paikaltaan lähdöissä kun tehoa on enemmän kuin Micrassa. Ei se mitään holtitonta ajoa tarkoita, vain tehokasta moottoria.
"Ikävä kyllä se auton suorituskyky ei paranna kuskin ajokykyä yhtään"
Ei ajokykyä, mutta kummasti helpottaa ohitusta. Ei tarvitse olla se, joka tekee jonon (=hitaan ajoneuvon takana ensimmäisenä ajava) kun ei peli kiihdy niin että uskaltaisi ohi mennä vaan pääsee ohittamaan nopeasti ja turvallisesti ja samalla lisääntyy muidenkin turvallisuus kun ei kenenkään tarvitse lähteä ohittelemaan pitkää jonoa nysvien vetäessä letkaa.
Ymmärrän kyllä, että jollakin 1,6 Astralla rekan ohittaminen mutkaisella kantatiellä voi olla haastavaa, mutta ei kai takana tarvitse muiden jurnuttaa vain siksi että Astrakuskilla ei peli vedä. Mutta tokihan se kaahaamiselta näyttää kun satasen alueella itse junnaa 80 ja muut menee ohi satasta - kauheita kaahareitahan ne on ja turvatonta menoa.
Btw, ohituksissa vaarallisimpia on juurkin alitehoisilla autoilla ajavat, joiden on pakko ohitella nuhapumpullaan. Ei kovin montaa pitkäksi mennyttä ohitusta, joissa vastaantulija on joutunut väistelemään pientareelle, tule mieleen tehokkaiden autojen tekeminä, vaan kyllä ne lähes poikkeuksetta on näitä vanhoja ja alitehoisia karvalakkimalleja.
[/quote]
Hui. Jotkut kuvittelevat, että rekkojen ohitteleminen mutkaisilla kantateillä onnistuu aina, kun vain alla on tehokas auto. Ootko ajatellut, että rajoittava tekijä on näkyvyys? Ja että kolari on sitä pahempi, mitä enemmän vauhtia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.09.2013 klo 13:52"]
"Nykyisissä autoissa on paljon enemmän tekniikkaa mitä vanhoissa."
Kyllä, mutta pointti onkin siinä, että tämän päivän nykyauto tekniikoineen kelpaa kyllä vanhana ja halpana eikä tekniikat haittaa yhtään, mutta uutena kun siihen ei ole varaa, autoa ei muka huolittaisikaan ja tekniikka haittaa vallan kauheasti. Jos se ei johdu siitä, että yrittää vähätellä sitä mitä ei saa vaikka haluaisi, miksi sama auto kelpaakin vanhana ja halpana? Sama tekniikka siinä silloinkin on.
Sitäpaitsi, jo 90-luvulla autoissa oli ajotietokoneet, luistonestot, ajonvakautukset sun muut varusteet. Ei ne mitään uutta tekniikkaa ole että se ei käy selitykseksi.
Oma lukunsa sitten ovat vanhat jenkit ja muut harrasteautot. Niitä en tarkoittanut vaan ihan näitä tavallisia sarjatuotantoautoja, joita on parkkipaikat väärällään.
[/quote]
Varmaan pointtina on sekin, että osa uusista autoista on paitsi kalliita, myös paskoja. Sitten kun ne on ensin kestäneet hyvin sen 10 vuotta, ne voi ostaa ja todeta, että onpas hyvä auto, kestänyt jo 10 v ilman remonttia.
Eli siinä ensin katsotaan onko auto oikeasti hyvä vaiko silkkoa sisältä.
Tässä eniten kolaroidut autot. Top5 sisältää mm. Toyota Land Cruiserin, Mersun ML-sarjan ja muita citymaastureita. Alfa Romeo 156 on sijalla 13., mutta se on varmasti juuri sellainen vanha ja alitehoinen karvalakkimalli, samoin kuin sijalla 10 oleva BMW 3-sarja. Hyvä tietää, että näitä kannattaa tulevaisuudessa vältellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, joka kysyi mieheltään AMG:stä, tuo 20 000e on korisarjan hinta, jolla saa AMG-lookin, mutta ei muuta, siis varustepaketti. AMG-moottoria ja tekniikkaa (joka siis on aito AMG) ei saa 20 000e vaan esim. CL-mallissa hintaero perusmallin ja AMG-mallin välillä on vajaat 50 000e, S-sarjassa lähes 70 000e. Ja tässä siis moottori tulee AMG:n tehtaalta ja lisäksi auto on ulkopuolelta, jousitukseltaan ja muutenkin poikkeava perusmallista.
Ei kukaan sano pelkällä korisarjalla kuorrutettua tavismoottorista autoaan AMG:ksi. AMG on nimenomaan selkeästi kalliimpi erikoismalli ja olennaista on vakiomottorin korvaaminen tehokkailla AMG-koneilla.
[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 16:12"]
Ei ajokykyä, mutta kummasti helpottaa ohitusta. Ei tarvitse olla se, joka tekee jonon (=hitaan ajoneuvon takana ensimmäisenä ajava) kun ei peli kiihdy niin että uskaltaisi ohi mennä vaan pääsee ohittamaan nopeasti ja turvallisesti ja samalla lisääntyy muidenkin turvallisuus kun ei kenenkään tarvitse lähteä ohittelemaan pitkää jonoa nysvien vetäessä letkaa.
[/quote]
Just :D Kyllä tuolla meidän -99 ikälopulla Mondeolla, jossa on ihan vaan 2 litran ruisku on aina päässyt ohi oikein näppärästi :) Tosin missään idioottitilanteissa en koskaan ohittamaan lähdekään, mutta en myöskään tee jonoa.
[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 16:22"]
[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 16:12"]
Minulla on vain ihan normi auto, tosin uusi ja siinäkin helposti vilkahtelee luistonesto kaarteissa ja paikaltaan lähdöissä kun tehoa on enemmän kuin Micrassa. Ei se mitään holtitonta ajoa tarkoita, vain tehokasta moottoria.
"Ikävä kyllä se auton suorituskyky ei paranna kuskin ajokykyä yhtään"
Ei ajokykyä, mutta kummasti helpottaa ohitusta. Ei tarvitse olla se, joka tekee jonon (=hitaan ajoneuvon takana ensimmäisenä ajava) kun ei peli kiihdy niin että uskaltaisi ohi mennä vaan pääsee ohittamaan nopeasti ja turvallisesti ja samalla lisääntyy muidenkin turvallisuus kun ei kenenkään tarvitse lähteä ohittelemaan pitkää jonoa nysvien vetäessä letkaa.
Ymmärrän kyllä, että jollakin 1,6 Astralla rekan ohittaminen mutkaisella kantatiellä voi olla haastavaa, mutta ei kai takana tarvitse muiden jurnuttaa vain siksi että Astrakuskilla ei peli vedä. Mutta tokihan se kaahaamiselta näyttää kun satasen alueella itse junnaa 80 ja muut menee ohi satasta - kauheita kaahareitahan ne on ja turvatonta menoa.
Btw, ohituksissa vaarallisimpia on juurkin alitehoisilla autoilla ajavat, joiden on pakko ohitella nuhapumpullaan. Ei kovin montaa pitkäksi mennyttä ohitusta, joissa vastaantulija on joutunut väistelemään pientareelle, tule mieleen tehokkaiden autojen tekeminä, vaan kyllä ne lähes poikkeuksetta on näitä vanhoja ja alitehoisia karvalakkimalleja.
[/quote]
Hui. Jotkut kuvittelevat, että rekkojen ohitteleminen mutkaisilla kantateillä onnistuu aina, kun vain alla on tehokas auto. Ootko ajatellut, että rajoittava tekijä on näkyvyys? Ja että kolari on sitä pahempi, mitä enemmän vauhtia?
[/quote]
Tällaisia idiootteja on liikaakin! Monta kertaa on meinannut mutkassa tulla auto keulaan kun on pitäny saada vähän esittää uudella ja "hienolla" autollaan...
Meidän onneksi takanamme ei ole niillä kerroilla ollut ketään joten on rekkakuski ja me saatu painaa rankasti jarrua, jotta tällainen idiootti on päässyt ohi. Eräällä kerralla saimmekin väistää penkkaan. Rekkaria ei ehditty saada, mutta toivottavasti sekin otti opikseen. Mutkaisella tiellä EI OHITELLA vaikka olisi miten tehokas auto.
Auton tehokkuus ei tosiaankaan paranna kuskin ajokykyä. Kuten minäkin olen monta kertaa saanut todistaa. Itseasiassa, tällaisille kuskeille pitäisi olla pakollisesti laiska auto. Oppivatpahan käyttämään harkinta kykyään.
AMG:tä ei todellakaan saa 20ke. Sillä saa jotain levikkeitä, listoja ja muita tuuninkihärpäkkeitä, mutta ei moottoria joka on olennaista AMG:ssä - suorituskyky. AMG-Mersuja, siis tehtaalta tulleita aidolla moottorilla, on Suomessa aika vähän, AMG-koristeltuja paljonkin. Ja on erilainen ajaa, siis se aitomoottorinen, se lähti jo kun vasta ajattelit että josko kaasuttaisi ja pysyy tiessä. Ne ulosajavat on nimenomaan löysillä huojuvilla jousituksilla varustettuja autoja, joita ei ole tehty kovaan ajoon alustaltaan eivätkä siedä yhtään jyrkempää kaarretta tai muuta ääritilannetta, joten ei tarvitse olla kuin satanen vauhtia ja mutka niin on kottero penkalla. Aika vähän Saksassa on autoja pitkin pöpelikköjä vaikka nopeudet on toista mutta on autotkin.
Mitä väliä sillä on kestääkö auto 10 vuotta jos ei aja sillä kuin 5 vuotta uutena ostettuna a vaihtaa taas uuteen? Toisiako varten olisi autonsa ostettava? Se on seuraavan omistajan ongelma jos ei kestä 5 vuodesta eteenpäin.
Oikea AMG tilataan tehtaalta ja auton tekniikka poikkeaa normiversiosta. Varustepaketteja voidaan asennella jälkeenpäin mutta sama tehoton moottori autossa silti on vaikka korisarjassa lukeekin AMG.
Eikös Suomessa max sallittu nopeus ole 120km/h? -Toteaa lakonisesti.