Tuntuu että moni "kunnollinen" "kiltti" nainen pelkää miestä jolla vähän villimpi nuoruus

Vierailija kirjoitti:

Oletko ap vielä siellä? Täällä kiltti naapurin tyttö, jonka miehellä kuvailemasi villi nuoruus. Hän oli ja on edelleen myös suht menestynyt yrittäjä. Hän todella eli nuoruutensa, jengitaustaa myöten. Näki naiset, jotka olivat hänen kaltaisiaan ja joita sinullekin täällä ehdotetaan. Heidän kanssaan pidettiin hauskaa, mutta kiltistä tytöstä tehdään vaimo. Ollaan sovittu, että hänen menneisyydestä ei puhuta. Mies on pitänyt perheestään aina huolta ja varsinainen kotikissa nykyään. Baarit on nähty, kuten sanoo. Sulle moraalisoidaan täällä, mutta monta rumaa temppua nämä kiltiksi julistautuvat miehet ja naiset ovat puolisolleen tehneet, ei menneisyys mitään takaa.

Hyvä, että uskot puolisoasi.

Yllättävän moni nainen uskoo, vaikka miehellä olisi kuinka kammottava menneisyys. 

Minä en uskoisi. :)

Vierailija kirjoitti:

Miettikää jos tapailemanne mies olisi joku keila joka vaan retostelee menemään sillä miten hirveästi naisia on tullut kaadeltua :DD en tuomitse tuota toimintaa kun olen aika kevytkenkäinen itsekin mut naurettavaa toimintaa huudella asiasta ja levitellä omaa pilluhaukan mainetta. Mahtaa olla pieni ego ja sosiaaliset taidot vähän kateissa.

Korjaan, paisunut ego mutta pientä jokin muu, kuten esimerkiksi äo

Ap:n kannattaa ottaa nainen jolla on samanlainen menneisyys kuin hänellä itsellään. Ei sellainen kiinnosta vai?

Vierailija kirjoitti:

Oletko ap vielä siellä? Täällä kiltti naapurin tyttö, jonka miehellä kuvailemasi villi nuoruus. Hän oli ja on edelleen myös suht menestynyt yrittäjä. Hän todella eli nuoruutensa, jengitaustaa myöten. Näki naiset, jotka olivat hänen kaltaisiaan ja joita sinullekin täällä ehdotetaan. Heidän kanssaan pidettiin hauskaa, mutta kiltistä tytöstä tehdään vaimo. Ollaan sovittu, että hänen menneisyydestä ei puhuta. Mies on pitänyt perheestään aina huolta ja varsinainen kotikissa nykyään. Baarit on nähty, kuten sanoo. Sulle moraalisoidaan täällä, mutta monta rumaa temppua nämä kiltiksi julistautuvat miehet ja naiset ovat puolisolleen tehneet, ei menneisyys mitään takaa.

Miltä tuntuu kun miehesi eli parhaat vuotensa niiden seksikkäiden naisten kanssa hauskaa pitäen, ja sinä sait elähtäneen passattavan?

Ne nuoruuden naiset saivat miehestäsi kaiken hauskan, sinä vain velvollisuudet ja kalsaripyykit...

Aina vähän säälittää kun joku naapurintyttö luulee saaneensa jotain, kun ”pääsi” vaimoksi jollekin pahikselle.

Vierailija kirjoitti:

Ällöttää miehet, joiden kalu on uinut ties missä. Kiva seksitautipesä olet.

Harvinainen näkökulma. Yleensä naiset oikein jonottavat rokkareita ja julkkiksia.

No ne muut naiset ja seksihistoria olisivat minulle samantekeviä. Kunhan mukana ei tulisi tauteja tai liutaa lapsia usean naisen kanssa.

Rötöstely olisi se ihan ehdoton no-no. Suuri suu olisi se toinen. Ja näiden yhdistelmä saisi minut juoksemaan ja lujaa. Henkisesti esiteinin tasolle jäänyttä miestä en tarvitsisi mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko ap vielä siellä? Täällä kiltti naapurin tyttö, jonka miehellä kuvailemasi villi nuoruus. Hän oli ja on edelleen myös suht menestynyt yrittäjä. Hän todella eli nuoruutensa, jengitaustaa myöten. Näki naiset, jotka olivat hänen kaltaisiaan ja joita sinullekin täällä ehdotetaan. Heidän kanssaan pidettiin hauskaa, mutta kiltistä tytöstä tehdään vaimo. Ollaan sovittu, että hänen menneisyydestä ei puhuta. Mies on pitänyt perheestään aina huolta ja varsinainen kotikissa nykyään. Baarit on nähty, kuten sanoo. Sulle moraalisoidaan täällä, mutta monta rumaa temppua nämä kiltiksi julistautuvat miehet ja naiset ovat puolisolleen tehneet, ei menneisyys mitään takaa.

Miltä tuntuu kun miehesi eli parhaat vuotensa niiden seksikkäiden naisten kanssa hauskaa pitäen, ja sinä sait elähtäneen passattavan?

Ne nuoruuden naiset saivat miehestäsi kaiken hauskan, sinä vain velvollisuudet ja kalsaripyykit...

Aina vähän säälittää kun joku naapurintyttö luulee saaneensa jotain, kun ”pääsi” vaimoksi jollekin pahikselle.

Ihan oikein jengitaustaakin löytyy! No sellaisissa piireissä kohdellaan naisia kuin... no, lukekaa itse vaikka uutisista. Ei ihme, ettei menneisyydestä puhuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaanpa, kun tämäntyyppisen miehen kanssa olen erehtynyt suhteeseen. Tämä mies tosiaan esitteli itsensä kilttinä, jopa ujona miehenä, jolla ei ole kauheasti kokemusta naisista, viihtyy itsekseen ja kavaili elävänsä "pappaelämää" (oli 32). Uskokaa tai älkää, minä olin myyty tämmöisenä rauhallisena, kilttinä tutkijanaisena joka haki juuri tavallista, samanhenkistä miestä. No, sitten alkoi hiljalleen käydä ilmi että mies onkin tämmöinen "juoksunsa juossut". Seksiä ei halunnut minun kanssa mutta aiemmassa elämässä reikä kuin reikä oli kelvannut. On myös sitoutumiskammoinen, häntä "rajoitetaan" jos puhutaan yhtään normaaleista suhteen pelisäännöistä. Niin ja hänelle on jäänyt päälle tapa pyytää naisten puhelinnumeroita. Ai miks oon tässä suhteessa? Hyvä kysymys. Salasi totuuden niin pitkään että ehdin rakastua. Nyt kyllä pohdin eroa vakavasti.

Näin käy kun ei ollenkaan mieti sanojen ja tekojen eroa. 

Mies, joka iskee naisia tosta vaan ja josta ei tule vähäisissäkään määrin epävarmaa tai creepyä vaikutelmaa, on yleensä kauhea pukki, vaikka kuinka väittäisi itseään ujoksi ja kiltiksi.

Naisten on ilmeisesti vaikea ymmärtää sitä, että tavalliselle miehelle, joka ei ole mikään naistenmies ja joka ei iske naisia jatkuvasti (eikä ole aiemminkaan iskenyt naisia jatkuvasti), naiselle juttelu iskemismielessä ja kahville pyytämistä ajatellen on aina vähän pelottava juttu. Samoin ne muutamat ekat treffit, joilla miehen täytyy ohjata ja sopivasti käydä naiseen käsiksi ( ettei nainen sano ettei ollut yhtään kemiaa), ne ovat tavalliselle, epä-naistenmiehelle melkoinen suoritus, josta saa onnitella itseään suuresti, jos pahasti töppäilemättä sai homman sujumaan. Ei se ole mitään mikä tulee kuin nauhalta kelaamalla, ilman paineita.

Paitsi niille pukkityyppisille miehille on, ja sellaisen lankaanhan sinäkin menit.

M/40

Ihan hyvä arvaus mutta väärin meni. Mies oli alussa ihan uskottava siinä että ei ole kokenut naisten kanssa. Esimerkiksi ekaa tapaamista minä jouduin ehdottamaan ja koska välimatka oli pitkä, ehdotin että tulen miehen luo ja lähden vaikka heti pois jos ei synkkaa, mutta muuten olisin yhden yön jos se on molemmista ok. Mies oli hermona ja sanoi, että sellainen (nainen kylään) ei ole hänelle tyypillistä eikä ole tottunut sellaiseen. Kun tavattiin, mies ei luritellut mitään ja jopa löi mulle rätin käteen kun keksi hermostuksissaan että asunnon voisi siivota (joo, ihan tosi.) Tämän takia juuri uskoinkin niin pitkään siihen ujo mies -tarinaan, käytös oli jotenkin niin aidon tökerön ja kokemattoman oloista. Mutta kuinka ollakaan paljastui kuitenkin että takana on lukuisia lyhyitä naissuhteita eikä tuota ongelmia koiraa ulkoiluttaessa kerätä parit puhelinnumerot koiraa ihailemaan tulleilta naisilta.

Niin no... Vaikea sanoa tuosta mitään kun en ole päässyt kärpäsenä katosta roikkumaan. Itse kuitenkin tuskin laittaisin naista siivoamaan treffeillä, pikemminkin siivoaisin itse hengen hädässä ja pahoittelisin naiselle samalla sitä, jos nyt olisi jotain mikä selvästi siivousta vaatii. 

Kyllä naisilla ihan oikeasti tuntuu olevan vaikeuksia erottaa ujoja ja kilttejä miehiä sellaista esittävistä miehistä. Useampaan kertaan olen elämäni varrella tavannut pariskuntia, joissa nainen sanoo jossain illanistujaisissa, että "mun mies on niin kiltti ja sulonen ja ihana", ja itse pelkästään miestä vilkaisemalla pystyn sanomaan, että toi jäbä ei todellakaan ole mikään mukava mies. Tässä sinun tapauksessasi ei varmasti siitä ole ollut kysymys, mutta olen tosiaan nähnyt naisten kutsuvan suloiseksi ja mukavaksi mieheksi sellaisia tyyppejä, joista itse miehenä pyrin pysymään mahdollisimman kaukana, koska sen näkee jo päällepäin että tuo mies ei ole mikään mukava ja kiva mies.

M/40 

Mistä sen sitten näkee luotettavasti päällepäin, onko mies mukava ja kiltti?

ohis

Naiset eivät osaa lukea miehiä. Mies sen sijaan pystyy lukemaan toisia miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaanpa, kun tämäntyyppisen miehen kanssa olen erehtynyt suhteeseen. Tämä mies tosiaan esitteli itsensä kilttinä, jopa ujona miehenä, jolla ei ole kauheasti kokemusta naisista, viihtyy itsekseen ja kavaili elävänsä "pappaelämää" (oli 32). Uskokaa tai älkää, minä olin myyty tämmöisenä rauhallisena, kilttinä tutkijanaisena joka haki juuri tavallista, samanhenkistä miestä. No, sitten alkoi hiljalleen käydä ilmi että mies onkin tämmöinen "juoksunsa juossut". Seksiä ei halunnut minun kanssa mutta aiemmassa elämässä reikä kuin reikä oli kelvannut. On myös sitoutumiskammoinen, häntä "rajoitetaan" jos puhutaan yhtään normaaleista suhteen pelisäännöistä. Niin ja hänelle on jäänyt päälle tapa pyytää naisten puhelinnumeroita. Ai miks oon tässä suhteessa? Hyvä kysymys. Salasi totuuden niin pitkään että ehdin rakastua. Nyt kyllä pohdin eroa vakavasti.

Näin käy kun ei ollenkaan mieti sanojen ja tekojen eroa. 

Mies, joka iskee naisia tosta vaan ja josta ei tule vähäisissäkään määrin epävarmaa tai creepyä vaikutelmaa, on yleensä kauhea pukki, vaikka kuinka väittäisi itseään ujoksi ja kiltiksi.

Naisten on ilmeisesti vaikea ymmärtää sitä, että tavalliselle miehelle, joka ei ole mikään naistenmies ja joka ei iske naisia jatkuvasti (eikä ole aiemminkaan iskenyt naisia jatkuvasti), naiselle juttelu iskemismielessä ja kahville pyytämistä ajatellen on aina vähän pelottava juttu. Samoin ne muutamat ekat treffit, joilla miehen täytyy ohjata ja sopivasti käydä naiseen käsiksi ( ettei nainen sano ettei ollut yhtään kemiaa), ne ovat tavalliselle, epä-naistenmiehelle melkoinen suoritus, josta saa onnitella itseään suuresti, jos pahasti töppäilemättä sai homman sujumaan. Ei se ole mitään mikä tulee kuin nauhalta kelaamalla, ilman paineita.

Paitsi niille pukkityyppisille miehille on, ja sellaisen lankaanhan sinäkin menit.

M/40

Ihan hyvä arvaus mutta väärin meni. Mies oli alussa ihan uskottava siinä että ei ole kokenut naisten kanssa. Esimerkiksi ekaa tapaamista minä jouduin ehdottamaan ja koska välimatka oli pitkä, ehdotin että tulen miehen luo ja lähden vaikka heti pois jos ei synkkaa, mutta muuten olisin yhden yön jos se on molemmista ok. Mies oli hermona ja sanoi, että sellainen (nainen kylään) ei ole hänelle tyypillistä eikä ole tottunut sellaiseen. Kun tavattiin, mies ei luritellut mitään ja jopa löi mulle rätin käteen kun keksi hermostuksissaan että asunnon voisi siivota (joo, ihan tosi.) Tämän takia juuri uskoinkin niin pitkään siihen ujo mies -tarinaan, käytös oli jotenkin niin aidon tökerön ja kokemattoman oloista. Mutta kuinka ollakaan paljastui kuitenkin että takana on lukuisia lyhyitä naissuhteita eikä tuota ongelmia koiraa ulkoiluttaessa kerätä parit puhelinnumerot koiraa ihailemaan tulleilta naisilta.

Niin no... Vaikea sanoa tuosta mitään kun en ole päässyt kärpäsenä katosta roikkumaan. Itse kuitenkin tuskin laittaisin naista siivoamaan treffeillä, pikemminkin siivoaisin itse hengen hädässä ja pahoittelisin naiselle samalla sitä, jos nyt olisi jotain mikä selvästi siivousta vaatii. 

Kyllä naisilla ihan oikeasti tuntuu olevan vaikeuksia erottaa ujoja ja kilttejä miehiä sellaista esittävistä miehistä. Useampaan kertaan olen elämäni varrella tavannut pariskuntia, joissa nainen sanoo jossain illanistujaisissa, että "mun mies on niin kiltti ja sulonen ja ihana", ja itse pelkästään miestä vilkaisemalla pystyn sanomaan, että toi jäbä ei todellakaan ole mikään mukava mies. Tässä sinun tapauksessasi ei varmasti siitä ole ollut kysymys, mutta olen tosiaan nähnyt naisten kutsuvan suloiseksi ja mukavaksi mieheksi sellaisia tyyppejä, joista itse miehenä pyrin pysymään mahdollisimman kaukana, koska sen näkee jo päällepäin että tuo mies ei ole mikään mukava ja kiva mies.

M/40 

Mistä sen sitten näkee luotettavasti päällepäin, onko mies mukava ja kiltti?

ohis

Naiset eivät osaa lukea miehiä. Mies sen sijaan pystyy lukemaan toisia miehiä.

Sepäs söpö ajatus. Osaako mies vastata suoraan kysymykseen? Vai pitääkö se ei-niin-mukava tunnistaa siitä, että muut miehet pysyvät mahdollisimman kaukana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaanpa, kun tämäntyyppisen miehen kanssa olen erehtynyt suhteeseen. Tämä mies tosiaan esitteli itsensä kilttinä, jopa ujona miehenä, jolla ei ole kauheasti kokemusta naisista, viihtyy itsekseen ja kavaili elävänsä "pappaelämää" (oli 32). Uskokaa tai älkää, minä olin myyty tämmöisenä rauhallisena, kilttinä tutkijanaisena joka haki juuri tavallista, samanhenkistä miestä. No, sitten alkoi hiljalleen käydä ilmi että mies onkin tämmöinen "juoksunsa juossut". Seksiä ei halunnut minun kanssa mutta aiemmassa elämässä reikä kuin reikä oli kelvannut. On myös sitoutumiskammoinen, häntä "rajoitetaan" jos puhutaan yhtään normaaleista suhteen pelisäännöistä. Niin ja hänelle on jäänyt päälle tapa pyytää naisten puhelinnumeroita. Ai miks oon tässä suhteessa? Hyvä kysymys. Salasi totuuden niin pitkään että ehdin rakastua. Nyt kyllä pohdin eroa vakavasti.

Näin käy kun ei ollenkaan mieti sanojen ja tekojen eroa. 

Mies, joka iskee naisia tosta vaan ja josta ei tule vähäisissäkään määrin epävarmaa tai creepyä vaikutelmaa, on yleensä kauhea pukki, vaikka kuinka väittäisi itseään ujoksi ja kiltiksi.

Naisten on ilmeisesti vaikea ymmärtää sitä, että tavalliselle miehelle, joka ei ole mikään naistenmies ja joka ei iske naisia jatkuvasti (eikä ole aiemminkaan iskenyt naisia jatkuvasti), naiselle juttelu iskemismielessä ja kahville pyytämistä ajatellen on aina vähän pelottava juttu. Samoin ne muutamat ekat treffit, joilla miehen täytyy ohjata ja sopivasti käydä naiseen käsiksi ( ettei nainen sano ettei ollut yhtään kemiaa), ne ovat tavalliselle, epä-naistenmiehelle melkoinen suoritus, josta saa onnitella itseään suuresti, jos pahasti töppäilemättä sai homman sujumaan. Ei se ole mitään mikä tulee kuin nauhalta kelaamalla, ilman paineita.

Paitsi niille pukkityyppisille miehille on, ja sellaisen lankaanhan sinäkin menit.

M/40

Ihan hyvä arvaus mutta väärin meni. Mies oli alussa ihan uskottava siinä että ei ole kokenut naisten kanssa. Esimerkiksi ekaa tapaamista minä jouduin ehdottamaan ja koska välimatka oli pitkä, ehdotin että tulen miehen luo ja lähden vaikka heti pois jos ei synkkaa, mutta muuten olisin yhden yön jos se on molemmista ok. Mies oli hermona ja sanoi, että sellainen (nainen kylään) ei ole hänelle tyypillistä eikä ole tottunut sellaiseen. Kun tavattiin, mies ei luritellut mitään ja jopa löi mulle rätin käteen kun keksi hermostuksissaan että asunnon voisi siivota (joo, ihan tosi.) Tämän takia juuri uskoinkin niin pitkään siihen ujo mies -tarinaan, käytös oli jotenkin niin aidon tökerön ja kokemattoman oloista. Mutta kuinka ollakaan paljastui kuitenkin että takana on lukuisia lyhyitä naissuhteita eikä tuota ongelmia koiraa ulkoiluttaessa kerätä parit puhelinnumerot koiraa ihailemaan tulleilta naisilta.

Niin no... Vaikea sanoa tuosta mitään kun en ole päässyt kärpäsenä katosta roikkumaan. Itse kuitenkin tuskin laittaisin naista siivoamaan treffeillä, pikemminkin siivoaisin itse hengen hädässä ja pahoittelisin naiselle samalla sitä, jos nyt olisi jotain mikä selvästi siivousta vaatii. 

Kyllä naisilla ihan oikeasti tuntuu olevan vaikeuksia erottaa ujoja ja kilttejä miehiä sellaista esittävistä miehistä. Useampaan kertaan olen elämäni varrella tavannut pariskuntia, joissa nainen sanoo jossain illanistujaisissa, että "mun mies on niin kiltti ja sulonen ja ihana", ja itse pelkästään miestä vilkaisemalla pystyn sanomaan, että toi jäbä ei todellakaan ole mikään mukava mies. Tässä sinun tapauksessasi ei varmasti siitä ole ollut kysymys, mutta olen tosiaan nähnyt naisten kutsuvan suloiseksi ja mukavaksi mieheksi sellaisia tyyppejä, joista itse miehenä pyrin pysymään mahdollisimman kaukana, koska sen näkee jo päällepäin että tuo mies ei ole mikään mukava ja kiva mies.

M/40 

Mistä sen sitten näkee luotettavasti päällepäin, onko mies mukava ja kiltti?

ohis

Naiset eivät osaa lukea miehiä. Mies sen sijaan pystyy lukemaan toisia miehiä.

VMP 🤣

Ap on hyvä esimerkki siitä, että jännis ei yllättäen (😂😂😂😂😂) olekaan naisten ykkösvaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaanpa, kun tämäntyyppisen miehen kanssa olen erehtynyt suhteeseen. Tämä mies tosiaan esitteli itsensä kilttinä, jopa ujona miehenä, jolla ei ole kauheasti kokemusta naisista, viihtyy itsekseen ja kavaili elävänsä "pappaelämää" (oli 32). Uskokaa tai älkää, minä olin myyty tämmöisenä rauhallisena, kilttinä tutkijanaisena joka haki juuri tavallista, samanhenkistä miestä. No, sitten alkoi hiljalleen käydä ilmi että mies onkin tämmöinen "juoksunsa juossut". Seksiä ei halunnut minun kanssa mutta aiemmassa elämässä reikä kuin reikä oli kelvannut. On myös sitoutumiskammoinen, häntä "rajoitetaan" jos puhutaan yhtään normaaleista suhteen pelisäännöistä. Niin ja hänelle on jäänyt päälle tapa pyytää naisten puhelinnumeroita. Ai miks oon tässä suhteessa? Hyvä kysymys. Salasi totuuden niin pitkään että ehdin rakastua. Nyt kyllä pohdin eroa vakavasti.

Näin käy kun ei ollenkaan mieti sanojen ja tekojen eroa. 

Mies, joka iskee naisia tosta vaan ja josta ei tule vähäisissäkään määrin epävarmaa tai creepyä vaikutelmaa, on yleensä kauhea pukki, vaikka kuinka väittäisi itseään ujoksi ja kiltiksi.

Naisten on ilmeisesti vaikea ymmärtää sitä, että tavalliselle miehelle, joka ei ole mikään naistenmies ja joka ei iske naisia jatkuvasti (eikä ole aiemminkaan iskenyt naisia jatkuvasti), naiselle juttelu iskemismielessä ja kahville pyytämistä ajatellen on aina vähän pelottava juttu. Samoin ne muutamat ekat treffit, joilla miehen täytyy ohjata ja sopivasti käydä naiseen käsiksi ( ettei nainen sano ettei ollut yhtään kemiaa), ne ovat tavalliselle, epä-naistenmiehelle melkoinen suoritus, josta saa onnitella itseään suuresti, jos pahasti töppäilemättä sai homman sujumaan. Ei se ole mitään mikä tulee kuin nauhalta kelaamalla, ilman paineita.

Paitsi niille pukkityyppisille miehille on, ja sellaisen lankaanhan sinäkin menit.

M/40

Ihan hyvä arvaus mutta väärin meni. Mies oli alussa ihan uskottava siinä että ei ole kokenut naisten kanssa. Esimerkiksi ekaa tapaamista minä jouduin ehdottamaan ja koska välimatka oli pitkä, ehdotin että tulen miehen luo ja lähden vaikka heti pois jos ei synkkaa, mutta muuten olisin yhden yön jos se on molemmista ok. Mies oli hermona ja sanoi, että sellainen (nainen kylään) ei ole hänelle tyypillistä eikä ole tottunut sellaiseen. Kun tavattiin, mies ei luritellut mitään ja jopa löi mulle rätin käteen kun keksi hermostuksissaan että asunnon voisi siivota (joo, ihan tosi.) Tämän takia juuri uskoinkin niin pitkään siihen ujo mies -tarinaan, käytös oli jotenkin niin aidon tökerön ja kokemattoman oloista. Mutta kuinka ollakaan paljastui kuitenkin että takana on lukuisia lyhyitä naissuhteita eikä tuota ongelmia koiraa ulkoiluttaessa kerätä parit puhelinnumerot koiraa ihailemaan tulleilta naisilta.

Niin no... Vaikea sanoa tuosta mitään kun en ole päässyt kärpäsenä katosta roikkumaan. Itse kuitenkin tuskin laittaisin naista siivoamaan treffeillä, pikemminkin siivoaisin itse hengen hädässä ja pahoittelisin naiselle samalla sitä, jos nyt olisi jotain mikä selvästi siivousta vaatii. 

Kyllä naisilla ihan oikeasti tuntuu olevan vaikeuksia erottaa ujoja ja kilttejä miehiä sellaista esittävistä miehistä. Useampaan kertaan olen elämäni varrella tavannut pariskuntia, joissa nainen sanoo jossain illanistujaisissa, että "mun mies on niin kiltti ja sulonen ja ihana", ja itse pelkästään miestä vilkaisemalla pystyn sanomaan, että toi jäbä ei todellakaan ole mikään mukava mies. Tässä sinun tapauksessasi ei varmasti siitä ole ollut kysymys, mutta olen tosiaan nähnyt naisten kutsuvan suloiseksi ja mukavaksi mieheksi sellaisia tyyppejä, joista itse miehenä pyrin pysymään mahdollisimman kaukana, koska sen näkee jo päällepäin että tuo mies ei ole mikään mukava ja kiva mies.

M/40 

Mistä sen sitten näkee luotettavasti päällepäin, onko mies mukava ja kiltti?

ohis

Naiset eivät osaa lukea miehiä. Mies sen sijaan pystyy lukemaan toisia miehiä.

Miehistä valtaosa on surkeita lukemaan yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaanpa, kun tämäntyyppisen miehen kanssa olen erehtynyt suhteeseen. Tämä mies tosiaan esitteli itsensä kilttinä, jopa ujona miehenä, jolla ei ole kauheasti kokemusta naisista, viihtyy itsekseen ja kavaili elävänsä "pappaelämää" (oli 32). Uskokaa tai älkää, minä olin myyty tämmöisenä rauhallisena, kilttinä tutkijanaisena joka haki juuri tavallista, samanhenkistä miestä. No, sitten alkoi hiljalleen käydä ilmi että mies onkin tämmöinen "juoksunsa juossut". Seksiä ei halunnut minun kanssa mutta aiemmassa elämässä reikä kuin reikä oli kelvannut. On myös sitoutumiskammoinen, häntä "rajoitetaan" jos puhutaan yhtään normaaleista suhteen pelisäännöistä. Niin ja hänelle on jäänyt päälle tapa pyytää naisten puhelinnumeroita. Ai miks oon tässä suhteessa? Hyvä kysymys. Salasi totuuden niin pitkään että ehdin rakastua. Nyt kyllä pohdin eroa vakavasti.

Näin käy kun ei ollenkaan mieti sanojen ja tekojen eroa. 

Mies, joka iskee naisia tosta vaan ja josta ei tule vähäisissäkään määrin epävarmaa tai creepyä vaikutelmaa, on yleensä kauhea pukki, vaikka kuinka väittäisi itseään ujoksi ja kiltiksi.

Naisten on ilmeisesti vaikea ymmärtää sitä, että tavalliselle miehelle, joka ei ole mikään naistenmies ja joka ei iske naisia jatkuvasti (eikä ole aiemminkaan iskenyt naisia jatkuvasti), naiselle juttelu iskemismielessä ja kahville pyytämistä ajatellen on aina vähän pelottava juttu. Samoin ne muutamat ekat treffit, joilla miehen täytyy ohjata ja sopivasti käydä naiseen käsiksi ( ettei nainen sano ettei ollut yhtään kemiaa), ne ovat tavalliselle, epä-naistenmiehelle melkoinen suoritus, josta saa onnitella itseään suuresti, jos pahasti töppäilemättä sai homman sujumaan. Ei se ole mitään mikä tulee kuin nauhalta kelaamalla, ilman paineita.

Paitsi niille pukkityyppisille miehille on, ja sellaisen lankaanhan sinäkin menit.

M/40

Ihan hyvä arvaus mutta väärin meni. Mies oli alussa ihan uskottava siinä että ei ole kokenut naisten kanssa. Esimerkiksi ekaa tapaamista minä jouduin ehdottamaan ja koska välimatka oli pitkä, ehdotin että tulen miehen luo ja lähden vaikka heti pois jos ei synkkaa, mutta muuten olisin yhden yön jos se on molemmista ok. Mies oli hermona ja sanoi, että sellainen (nainen kylään) ei ole hänelle tyypillistä eikä ole tottunut sellaiseen. Kun tavattiin, mies ei luritellut mitään ja jopa löi mulle rätin käteen kun keksi hermostuksissaan että asunnon voisi siivota (joo, ihan tosi.) Tämän takia juuri uskoinkin niin pitkään siihen ujo mies -tarinaan, käytös oli jotenkin niin aidon tökerön ja kokemattoman oloista. Mutta kuinka ollakaan paljastui kuitenkin että takana on lukuisia lyhyitä naissuhteita eikä tuota ongelmia koiraa ulkoiluttaessa kerätä parit puhelinnumerot koiraa ihailemaan tulleilta naisilta.

Niin no... Vaikea sanoa tuosta mitään kun en ole päässyt kärpäsenä katosta roikkumaan. Itse kuitenkin tuskin laittaisin naista siivoamaan treffeillä, pikemminkin siivoaisin itse hengen hädässä ja pahoittelisin naiselle samalla sitä, jos nyt olisi jotain mikä selvästi siivousta vaatii. 

Kyllä naisilla ihan oikeasti tuntuu olevan vaikeuksia erottaa ujoja ja kilttejä miehiä sellaista esittävistä miehistä. Useampaan kertaan olen elämäni varrella tavannut pariskuntia, joissa nainen sanoo jossain illanistujaisissa, että "mun mies on niin kiltti ja sulonen ja ihana", ja itse pelkästään miestä vilkaisemalla pystyn sanomaan, että toi jäbä ei todellakaan ole mikään mukava mies. Tässä sinun tapauksessasi ei varmasti siitä ole ollut kysymys, mutta olen tosiaan nähnyt naisten kutsuvan suloiseksi ja mukavaksi mieheksi sellaisia tyyppejä, joista itse miehenä pyrin pysymään mahdollisimman kaukana, koska sen näkee jo päällepäin että tuo mies ei ole mikään mukava ja kiva mies.

M/40 

Mistä sen sitten näkee luotettavasti päällepäin, onko mies mukava ja kiltti?

ohis

Naiset eivät osaa lukea miehiä. Mies sen sijaan pystyy lukemaan toisia miehiä.

Sanokaa mitä sanotte, mutta onhan tässä aina jotain liikuttavan homoeroottista 🤔

Rötöstelyä, juopottelua ja tolkutonta sängystä sänkyyn hyppimistä?

Olisitko itse kiinnostunut naisesta jolla on tuollainen tausta? Kuvittelisitko että holtittomuus on nyt takana päin ja saat hänestä uskollisen ja rakastavan puolison?

Joo, ei naisiakaan - varsinkaan niitä kilttejä -  kiinnosta tuollaiset maineensa totaalisesti pilanneet miehet, ei niihin ole juuri luottamista. Plus se että  mies h*ssii kaikkea kaksijalkaista kanasta tikapuihin on totaalinen turn-off. Ja kuka haluaa noin loppuun ajetun miehen jota on kaikki käyneet kokeilemassa?  Yök.

Muuta jonnekin satojen kilometrien päähän missä sinua ei kukaan tunne ja kokeile aloittaa puhtaalta pöydältä.  Varaudu kuitenkin siihen että menneisyytesi paljastuu jossain vaiheessa ja se saattaa olla sen lorun loppu.

Mä en ees kertois miehelle menneisyydestäni. Nuorena tuli jaettua ja eron jälkeen taas myös.. 7 eri miestä eron jälkeen. Nyt rauhoitun!

Varmaan aistivta ettei se mennyt taida sittenkään olla ihan taakse jäänyttä, yleensä tietyllä luonteella varatut miehet käyttäytyy noin ja se ei innosta vakavana suhteeseen. Ymmärrän toki halusi kilttiin naiseen, voit itse luottaa ja olla varma toisesta.

Taitaa  noilla  naisilla olla hyvä itsetunto, kun osaavta sanoa ei, eivätkä kelpuuta mitä tahansa.

Jatka kasvun tiellä, kun tuota tietä jatkat, hyvä tulee! Sillä ei enää ole väliä, mikä sen naisen tausta on, et arvota sen mukaan, kuten nyt, vaan se minkälainen ihminen on!

Vierailija kirjoitti:

AP on oksettava sovinisti, jolle naiset ovat käyttöesineitä.

Nuorena AP:lla teki mieli bilettää ja nussia, joten nuoruutensa ajan AP käytti naisia hauskanpitoon, ja nyt kun alkaa ikää olla, testot laskea ja hulivilielämä kyllästyttää, pitäisikin saada kiltti ja siveellinen nainen käyttötarkoitukseen vaimona.

AP:lla klassinen ”hu@ra ja Madonna”-syndrooma.

Naiset tekevät tätä paljon enemmän. Miehistä vain 10% omaa siihen edellytykset. Naisista 90%

On miehiä jotka ovat viettäneet nuoruutta muutenkin kuin ryypäten, veikkaan sellaisten kanssa olevan enemmän yhteisiä jutun aiheita.

N28

Vierailija kirjoitti:

AP:n ongelma tuli esille jo aloituksessa, jossa hän myönsi että hänellä on suuri suu. Jos on viettänyt villiä nuoruutta eikä pysty pitämään tästä suutaan kiinni niin silloin ei ole päässyt irti villeistä vuosista. En pidä itseäni jakorasiana, mutta miehiä oli aikamoinen liuta opiskeluaikana. Miehelleni kerroin että niitä oli vain muutama, mutta en muistele heitä lainkaan ja rakastan vain häntä. Tämä riittiä miehelleni, jolla oli rauhallisempi nuoruus. En kaikaa menneisyydestäni yhtään miestä enkä olisi ollut valmis heidän kanssaan naimisiin. Joskus saatan yksin muistella joitakin kokemuksia, kun nautin viinilasillista yksin ja pohdin erilaisia asioita. Tätä tapahtuu ehkä kerran vuodessa, jos silloinkaan. Tuollaisella ei ole mitään väliä, jos nuoruuden juoksut on juostu. Oli niitä kierroksia sitten vähemmän tai enemmän.

Eli olet kuin ap, miten se nyt naisena onkin hyvä juttu? Pahempihan sinä olet kun olet valehdellut. Ap vaikka provo onkin ei ole tässä ajatusleikissä valehdellut, sinä olet. Ja jo tekstissäsi puhut ristiin: " en muistele heitä lainkaan" ja kohta: "joskus saatan muistella".

Vierailija kirjoitti:

Noinhan se menee. Naiset pelkävät seksuaalisesti itsevarmaa miestä. Sellaista on näet vaikeampi kontrolloida pihtaamalla, kun mies saa helposti muualtakin.

M38

Puhuu käppynä joka ei ole ikinä edes saanut naista;)