Tuntuu että moni "kunnollinen" "kiltti" nainen pelkää miestä jolla vähän villimpi nuoruus

Vierailija kirjoitti:

Mulle ainakin turn off on aloituksessa mainittu "rötöstely". En tiedä voisinko siitä päästä yli... pitäis olla hirveän vahva ihastuminen että lähtisin edes työstämään tota asiaa eteenpäin, koska aika automaattisesti kiinnostun lopahtaisi.

Jo sanasta "rötöstely" tulee mielikuva että se otetaan kevyesti, kenties naureskellaan ja vähän leveilläänkin asialla. Minulle se näyttäytyy kuitenkin tietynlaisena sivistymättömyytenä, itsekkyytenä, välinpitämättömyytenä, öykkäröintinä. Ja no kyllä se myös hävettäisi jos puolisolla olisi sellainen menneisyys, vaikka sekin vähän hävettää että mua hävettää, kun ei muiden mielipiteiden pitäis vailuttaa asiaan.

Usein tuo "rötöstely" eli suomeksi sanottuna rikollisuus aiheuttaa hankaluuksia ja kustannuksia ihan tavallisille sivullisille ja rehellisille ihmisille joko suoraan tai välillisesti (julkisten tilojen tuhoaminen jne-> kustannus verovaroista)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaanpa, kun tämäntyyppisen miehen kanssa olen erehtynyt suhteeseen. Tämä mies tosiaan esitteli itsensä kilttinä, jopa ujona miehenä, jolla ei ole kauheasti kokemusta naisista, viihtyy itsekseen ja kavaili elävänsä "pappaelämää" (oli 32). Uskokaa tai älkää, minä olin myyty tämmöisenä rauhallisena, kilttinä tutkijanaisena joka haki juuri tavallista, samanhenkistä miestä. No, sitten alkoi hiljalleen käydä ilmi että mies onkin tämmöinen "juoksunsa juossut". Seksiä ei halunnut minun kanssa mutta aiemmassa elämässä reikä kuin reikä oli kelvannut. On myös sitoutumiskammoinen, häntä "rajoitetaan" jos puhutaan yhtään normaaleista suhteen pelisäännöistä. Niin ja hänelle on jäänyt päälle tapa pyytää naisten puhelinnumeroita. Ai miks oon tässä suhteessa? Hyvä kysymys. Salasi totuuden niin pitkään että ehdin rakastua. Nyt kyllä pohdin eroa vakavasti.

Näin käy kun ei ollenkaan mieti sanojen ja tekojen eroa. 

Mies, joka iskee naisia tosta vaan ja josta ei tule vähäisissäkään määrin epävarmaa tai creepyä vaikutelmaa, on yleensä kauhea pukki, vaikka kuinka väittäisi itseään ujoksi ja kiltiksi.

Naisten on ilmeisesti vaikea ymmärtää sitä, että tavalliselle miehelle, joka ei ole mikään naistenmies ja joka ei iske naisia jatkuvasti (eikä ole aiemminkaan iskenyt naisia jatkuvasti), naiselle juttelu iskemismielessä ja kahville pyytämistä ajatellen on aina vähän pelottava juttu. Samoin ne muutamat ekat treffit, joilla miehen täytyy ohjata ja sopivasti käydä naiseen käsiksi ( ettei nainen sano ettei ollut yhtään kemiaa), ne ovat tavalliselle, epä-naistenmiehelle melkoinen suoritus, josta saa onnitella itseään suuresti, jos pahasti töppäilemättä sai homman sujumaan. Ei se ole mitään mikä tulee kuin nauhalta kelaamalla, ilman paineita.

Paitsi niille pukkityyppisille miehille on, ja sellaisen lankaanhan sinäkin menit.

M/40

Ihan hyvä arvaus mutta väärin meni. Mies oli alussa ihan uskottava siinä että ei ole kokenut naisten kanssa. Esimerkiksi ekaa tapaamista minä jouduin ehdottamaan ja koska välimatka oli pitkä, ehdotin että tulen miehen luo ja lähden vaikka heti pois jos ei synkkaa, mutta muuten olisin yhden yön jos se on molemmista ok. Mies oli hermona ja sanoi, että sellainen (nainen kylään) ei ole hänelle tyypillistä eikä ole tottunut sellaiseen. Kun tavattiin, mies ei luritellut mitään ja jopa löi mulle rätin käteen kun keksi hermostuksissaan että asunnon voisi siivota (joo, ihan tosi.) Tämän takia juuri uskoinkin niin pitkään siihen ujo mies -tarinaan, käytös oli jotenkin niin aidon tökerön ja kokemattoman oloista. Mutta kuinka ollakaan paljastui kuitenkin että takana on lukuisia lyhyitä naissuhteita eikä tuota ongelmia koiraa ulkoiluttaessa kerätä parit puhelinnumerot koiraa ihailemaan tulleilta naisilta.

Niin no... Vaikea sanoa tuosta mitään kun en ole päässyt kärpäsenä katosta roikkumaan. Itse kuitenkin tuskin laittaisin naista siivoamaan treffeillä, pikemminkin siivoaisin itse hengen hädässä ja pahoittelisin naiselle samalla sitä, jos nyt olisi jotain mikä selvästi siivousta vaatii. 

Kyllä naisilla ihan oikeasti tuntuu olevan vaikeuksia erottaa ujoja ja kilttejä miehiä sellaista esittävistä miehistä. Useampaan kertaan olen elämäni varrella tavannut pariskuntia, joissa nainen sanoo jossain illanistujaisissa, että "mun mies on niin kiltti ja sulonen ja ihana", ja itse pelkästään miestä vilkaisemalla pystyn sanomaan, että toi jäbä ei todellakaan ole mikään mukava mies. Tässä sinun tapauksessasi ei varmasti siitä ole ollut kysymys, mutta olen tosiaan nähnyt naisten kutsuvan suloiseksi ja mukavaksi mieheksi sellaisia tyyppejä, joista itse miehenä pyrin pysymään mahdollisimman kaukana, koska sen näkee jo päällepäin että tuo mies ei ole mikään mukava ja kiva mies.

M/40 

Mistä sen sitten näkee luotettavasti päällepäin, onko mies mukava ja kiltti?

ohis

Naiset eivät osaa lukea miehiä. Mies sen sijaan pystyy lukemaan toisia miehiä.

Miehistä valtaosa on surkeita lukemaan yhtään mitään.

Totta, valtaosa on. Kaikki ei ole.

Minun ei tarvitse nähdä kun miehen kävelevän tutussa ympäristössään ja niin että hän ei tiedä häntä tarkkailtavan niin, osaan kertoa jo paljon hänen luonteestaan. Ryhti, askellus ja sen rytmi sekä täsmällisyys tai puute, käsien käyttö ja asento, katse ja sen suunta, ilme, yleinen habitus ja sen sopivuus kokonaisuuteen jne. Ihmisestä näkee päältä kun hän ei tiedä olevansa tarkkailun alla valtavan paljon kun vain osaa havaita ja laittaa merkille. Sen voi nähdä ja 'haistaa' kilometrin vastatuuleen kun joku esittää muuta kun mitä hän on oikeasti.

Suuren osan ihmisistä voi opetella tunnistamaan pelkästään jo kuulemalla askelten äänen, rytmin ja tavan liikkua. Siis ilman näkemistä, se ei ole vaikeaa jos omaa edes vähän rytmitajua.

Sitten kun ihminen vielä avaa suunsa, puhuu, esittää asiaa tai muuten on lähellä ja kuuntelee muita voi lukea mikroeleitä miten hän reagoi kaikkeen kertoo todella paljon harjaantuneelle ihmiselle.

Pelimiesten haistaminen ei ole edes haastavaa, lyhyt hetki seurassa ja tarkkailua kun hän on yksin tietämättä olevansa tarkkailtavana riittää.

Mistä pelimiehen tunnistaa hänen ollessaan yksinään? Baarissa nyt voisi kuvitellakin.

Pelimiehen tunnistaa hänen ryhtyessään toimeen. Suurin osa naisista tajuaa kusetuksen vasta jälkikäteen, mutta tykkäsi miehestä siihen asti.

Olen kiltti nainen. Haluan miehen joka on samanlainen kuin itse: ei useita irtosuhteita.

Persoona ratkaisee, samoin käytös.

Olen sporttinen, hoikka, muododokas. Ja älyllä varusteltu.

Otan miehen joka on ollut valikoiva, ei useita seksisuhteita, älykäs jne. Juuri sellainen kuin itsekin olen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaanpa, kun tämäntyyppisen miehen kanssa olen erehtynyt suhteeseen. Tämä mies tosiaan esitteli itsensä kilttinä, jopa ujona miehenä, jolla ei ole kauheasti kokemusta naisista, viihtyy itsekseen ja kavaili elävänsä "pappaelämää" (oli 32). Uskokaa tai älkää, minä olin myyty tämmöisenä rauhallisena, kilttinä tutkijanaisena joka haki juuri tavallista, samanhenkistä miestä. No, sitten alkoi hiljalleen käydä ilmi että mies onkin tämmöinen "juoksunsa juossut". Seksiä ei halunnut minun kanssa mutta aiemmassa elämässä reikä kuin reikä oli kelvannut. On myös sitoutumiskammoinen, häntä "rajoitetaan" jos puhutaan yhtään normaaleista suhteen pelisäännöistä. Niin ja hänelle on jäänyt päälle tapa pyytää naisten puhelinnumeroita. Ai miks oon tässä suhteessa? Hyvä kysymys. Salasi totuuden niin pitkään että ehdin rakastua. Nyt kyllä pohdin eroa vakavasti.

Näin käy kun ei ollenkaan mieti sanojen ja tekojen eroa. 

Mies, joka iskee naisia tosta vaan ja josta ei tule vähäisissäkään määrin epävarmaa tai creepyä vaikutelmaa, on yleensä kauhea pukki, vaikka kuinka väittäisi itseään ujoksi ja kiltiksi.

Naisten on ilmeisesti vaikea ymmärtää sitä, että tavalliselle miehelle, joka ei ole mikään naistenmies ja joka ei iske naisia jatkuvasti (eikä ole aiemminkaan iskenyt naisia jatkuvasti), naiselle juttelu iskemismielessä ja kahville pyytämistä ajatellen on aina vähän pelottava juttu. Samoin ne muutamat ekat treffit, joilla miehen täytyy ohjata ja sopivasti käydä naiseen käsiksi ( ettei nainen sano ettei ollut yhtään kemiaa), ne ovat tavalliselle, epä-naistenmiehelle melkoinen suoritus, josta saa onnitella itseään suuresti, jos pahasti töppäilemättä sai homman sujumaan. Ei se ole mitään mikä tulee kuin nauhalta kelaamalla, ilman paineita.

Paitsi niille pukkityyppisille miehille on, ja sellaisen lankaanhan sinäkin menit.

M/40

Ihan hyvä arvaus mutta väärin meni. Mies oli alussa ihan uskottava siinä että ei ole kokenut naisten kanssa. Esimerkiksi ekaa tapaamista minä jouduin ehdottamaan ja koska välimatka oli pitkä, ehdotin että tulen miehen luo ja lähden vaikka heti pois jos ei synkkaa, mutta muuten olisin yhden yön jos se on molemmista ok. Mies oli hermona ja sanoi, että sellainen (nainen kylään) ei ole hänelle tyypillistä eikä ole tottunut sellaiseen. Kun tavattiin, mies ei luritellut mitään ja jopa löi mulle rätin käteen kun keksi hermostuksissaan että asunnon voisi siivota (joo, ihan tosi.) Tämän takia juuri uskoinkin niin pitkään siihen ujo mies -tarinaan, käytös oli jotenkin niin aidon tökerön ja kokemattoman oloista. Mutta kuinka ollakaan paljastui kuitenkin että takana on lukuisia lyhyitä naissuhteita eikä tuota ongelmia koiraa ulkoiluttaessa kerätä parit puhelinnumerot koiraa ihailemaan tulleilta naisilta.

Niin no... Vaikea sanoa tuosta mitään kun en ole päässyt kärpäsenä katosta roikkumaan. Itse kuitenkin tuskin laittaisin naista siivoamaan treffeillä, pikemminkin siivoaisin itse hengen hädässä ja pahoittelisin naiselle samalla sitä, jos nyt olisi jotain mikä selvästi siivousta vaatii. 

Kyllä naisilla ihan oikeasti tuntuu olevan vaikeuksia erottaa ujoja ja kilttejä miehiä sellaista esittävistä miehistä. Useampaan kertaan olen elämäni varrella tavannut pariskuntia, joissa nainen sanoo jossain illanistujaisissa, että "mun mies on niin kiltti ja sulonen ja ihana", ja itse pelkästään miestä vilkaisemalla pystyn sanomaan, että toi jäbä ei todellakaan ole mikään mukava mies. Tässä sinun tapauksessasi ei varmasti siitä ole ollut kysymys, mutta olen tosiaan nähnyt naisten kutsuvan suloiseksi ja mukavaksi mieheksi sellaisia tyyppejä, joista itse miehenä pyrin pysymään mahdollisimman kaukana, koska sen näkee jo päällepäin että tuo mies ei ole mikään mukava ja kiva mies.

M/40 

Mistä sen sitten näkee luotettavasti päällepäin, onko mies mukava ja kiltti?

ohis

Naiset eivät osaa lukea miehiä. Mies sen sijaan pystyy lukemaan toisia miehiä.

Miehistä valtaosa on surkeita lukemaan yhtään mitään.

Totta, valtaosa on. Kaikki ei ole.

Minun ei tarvitse nähdä kun miehen kävelevän tutussa ympäristössään ja niin että hän ei tiedä häntä tarkkailtavan niin, osaan kertoa jo paljon hänen luonteestaan. Ryhti, askellus ja sen rytmi sekä täsmällisyys tai puute, käsien käyttö ja asento, katse ja sen suunta, ilme, yleinen habitus ja sen sopivuus kokonaisuuteen jne. Ihmisestä näkee päältä kun hän ei tiedä olevansa tarkkailun alla valtavan paljon kun vain osaa havaita ja laittaa merkille. Sen voi nähdä ja 'haistaa' kilometrin vastatuuleen kun joku esittää muuta kun mitä hän on oikeasti.

Suuren osan ihmisistä voi opetella tunnistamaan pelkästään jo kuulemalla askelten äänen, rytmin ja tavan liikkua. Siis ilman näkemistä, se ei ole vaikeaa jos omaa edes vähän rytmitajua.

Sitten kun ihminen vielä avaa suunsa, puhuu, esittää asiaa tai muuten on lähellä ja kuuntelee muita voi lukea mikroeleitä miten hän reagoi kaikkeen kertoo todella paljon harjaantuneelle ihmiselle.

Pelimiesten haistaminen ei ole edes haastavaa, lyhyt hetki seurassa ja tarkkailua kun hän on yksin tietämättä olevansa tarkkailtavana riittää.

Mistä pelimiehen tunnistaa hänen ollessaan yksinään? Baarissa nyt voisi kuvitellakin.

Pelimiehen tunnistaa hänen ryhtyessään toimeen. Suurin osa naisista tajuaa kusetuksen vasta jälkikäteen, mutta tykkäsi miehestä siihen asti.

Mua piirittää parhaillaan pelimies. Tiedän hänen taustat jonka takia torjun.

Vierailija kirjoitti:

Olen kiltti nainen. Haluan miehen joka on samanlainen kuin itse: ei useita irtosuhteita.

Persoona ratkaisee, samoin käytös.

Olen sporttinen, hoikka, muododokas. Ja älyllä varusteltu.

Otan miehen joka on ollut valikoiva, ei useita seksisuhteita, älykäs jne. Juuri sellainen kuin itsekin olen.

Ihan parasta 😍😍😍

Vierailija kirjoitti:

"Vähän villimpi nuoruus" on aika kevyt ja turhan kaunisteltu ilmaus, jos taustalla on oikeasti rikollista toimintaa ja viinahörhöilyä. Kukaan järkevä ihminen ei halua sekaantua tälläiseen kuvioon mukaan, sillä menneisyydellä on tapana toistaa itseään turhan usein. Elämässä on riittävästi muitakin ongelmia ilman, että niitä pitää väen vängällä haalia. Toivottavasti löydät sinulle sopivan tyypin joskus jostain. Ja rehellisyys kannattaa - pidä se linja, vaikka tulisikin lunta tupaan.

Tökkäsin kaveria vatsaan humalassa ja sattua osuun väärään kohtaan. Ihan yhtälailla kaverin vika, koska en oo humalassa Ikinä väkivaltainen ja sitä paitsi en edes muista tökkäystä!!!

-ap

Taidat olla narsisti, joka on paikannut huonoa itsetuntoa naisten kaadoilla ja hakenut jännitystä rötöksillä. Toinen vaihtoehto on joku neurologinen ongelma, esim. adhd. Hakeudu terapiaan ja löydä todellinen itsesi. Tuo sinun menneisyys kuullostaa niin egon pönkitykseltä, samoin kuin suuret leventelyt naisten lukumäärällä.

Melko varma provo.

Muussa tapauksessa ap:n raskas ylimielinen persoonallisuus joka paistaa läpi keskustelupalstankin..

M25

Retostelet kaadoillasi ja ihmettelet, kun fiksut naiset eivät innostu?

Itsetuntosi kuulostaa surkealta.

Miehillä on toisinaan outo ajatus, että mitä useamman naisen kanssa he ovat olleet, sitä haluttavampia ja parempia seksissä he olisivat. Ei pidä paikkaansa! Oman kokemuksen perusteella melkein päinvastoin.

Näen sut sieluni silmin. Olet ulkonäöltä ihan kivan näköinen mutta heti kun avaat suusi niin katse alkaa etsiä lähintä poistumistietä. Ehkä ne jutut ei ole haitannut humalassa nuorena baarissa mutta mikään vakavampi on kanssasi ehdoton ei.

Itsetunto-asiaan en ota kantaa. Mut itsetunnolla ei ole mitään tekemistä sen faktan kanssa, että mua etoo ihmiset jotka nssii ympäriinsä ja tökkii joka reikää ajattelematta seurauksia. Itseasiassa eikö juuri tuo ole sitä huonoa itsetuntoa, että pönkitetään omaa egoa hakemalla hyväksyntää ihan keneltä vaan? Ei mun mielestä normaalin ja kunnioitettavan ihmisen touhua, se vaan on oksettavaa.

Plus vielä se että te pelimiehet olette ylimielisiä naisia kohtaan (joka paistaa avauksestasikin läpi) ja kokemuksesta huolimatta sängyssä hlvetin tylsiä, kun olette läpi elämänne tottuneet vaan tyydyttämään itsenne naisella ja jättäneet siihen.

Itse en ole ikinä harrastanut baaripokia, yhden yön juttuja jne ja mulla on oikeus valikoida mies, joka ajattelee samalla tavalla. Mulla on sen verran itsetuntoa, että tiedän mulla olevan paljon annettavaa suhteessa oikean ihmisen kanssa. Mikä ap se sun valttis on? Mitä sä annat naiselle?

Miksi et vaan ota samankaltaisesti elänyttä naista?

Vai eikö itsetunto riitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisille ei kelpaa myöskään kilt*imies.

Nykyaikaiselle suomalaiselle naiselle kelpaa harvoin mikään mies :D selvästi miesten vika :D

M/40

No kun paeinvalinta naisille harvoin on mitään meriittien mittailua ja tarkistus listaa plusdissta ja miinuksista. Niille joille tuo on parinvalitaa, kuuluu totta kai tavoitteisiin löytää mahdollisimman korkeatasoinen mies, johon vaan rahkeet riittää. Mutta valtaosa nomaaleista ihmisistä hakee kumppania jonka luonne, arvot ja tulevaisuuden haaveet ja tavoutteet kohtaa, koska tarkotus on jakaa elämä, eikä tavoitella elintasoa, mainetta ja mammonaa.

Kypsymättömyys tulee ilmi siinä, että syyttää naista omista huonoista puolistaan, ei ota vastuuta. Mies kantaa vastuuta, Ottaa omista mokista ja virheistä vastuun, eikä pakoile ja työnnä päätä pensaaseen tai syytä muita.  Lapsesta muut on vastuussa. Kuten nyt: "naisten huonon itsetunnon vika", ei minun. 

Rikollinen tausta jotain ala-asteen yksittäistä karkin näpistystä on ehdoton deal breaker.

En suostu ottamaan riskiä, että ihminen jolla on minkäänlainen rikosrekisteri olisikin luopunut touhuistaan vain hetkeksi, ja tuo siten ihan turhaa draamaa mun elämääni.

Väkivaltarikokset ovat vielä vahvemmin ei ikinä-listalla.

Tää menee off topic, mutta lapsen harrastuksessa yhdellä isällä on rikollinen menneisyys. Väkivaltarikoksia takana, juorujen mukaan myös seksuaalirikoksia, huumeita ja sekavaa elämää ilmeisesti muutenkin, irtosuhteita ym. Tiedän nää faktana, kun mulla on sukulaisia ja kavereita ollut sen kanssa samassa koulussa ja asunut lähellä. On tehnyt parannuksen ilmeisesti, mutta mä en usko. Oma fiilis on, että nykyvaimo saa turpaansa ja perhe-elämä muutenkin helvettiä. Sorit siitä. En usko, että ihminen voi muuttua, kun on 75% elämästää sikaillut. Eli jos tuomoinen äijä yrittäisi mua iskeä, ei onnaisi.

Miksi kukaan valitsisi sinua kun parempia vaihtoehtoja on tarjolla vaikka kuinka paljon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vähän villimpi nuoruus" on aika kevyt ja turhan kaunisteltu ilmaus, jos taustalla on oikeasti rikollista toimintaa ja viinahörhöilyä. Kukaan järkevä ihminen ei halua sekaantua tälläiseen kuvioon mukaan, sillä menneisyydellä on tapana toistaa itseään turhan usein. Elämässä on riittävästi muitakin ongelmia ilman, että niitä pitää väen vängällä haalia. Toivottavasti löydät sinulle sopivan tyypin joskus jostain. Ja rehellisyys kannattaa - pidä se linja, vaikka tulisikin lunta tupaan.

Tökkäsin kaveria vatsaan humalassa ja sattua osuun väärään kohtaan. Ihan yhtälailla kaverin vika, koska en oo humalassa Ikinä väkivaltainen ja sitä paitsi en edes muista tökkäystä!!!

-ap

Tökkäsitkö kenties puukolla, joka ihan sattumalta oli mukana? Mitkä oli seuraukset kaverille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaanpa, kun tämäntyyppisen miehen kanssa olen erehtynyt suhteeseen. Tämä mies tosiaan esitteli itsensä kilttinä, jopa ujona miehenä, jolla ei ole kauheasti kokemusta naisista, viihtyy itsekseen ja kavaili elävänsä "pappaelämää" (oli 32). Uskokaa tai älkää, minä olin myyty tämmöisenä rauhallisena, kilttinä tutkijanaisena joka haki juuri tavallista, samanhenkistä miestä. No, sitten alkoi hiljalleen käydä ilmi että mies onkin tämmöinen "juoksunsa juossut". Seksiä ei halunnut minun kanssa mutta aiemmassa elämässä reikä kuin reikä oli kelvannut. On myös sitoutumiskammoinen, häntä "rajoitetaan" jos puhutaan yhtään normaaleista suhteen pelisäännöistä. Niin ja hänelle on jäänyt päälle tapa pyytää naisten puhelinnumeroita. Ai miks oon tässä suhteessa? Hyvä kysymys. Salasi totuuden niin pitkään että ehdin rakastua. Nyt kyllä pohdin eroa vakavasti.

Näin käy kun ei ollenkaan mieti sanojen ja tekojen eroa. 

Mies, joka iskee naisia tosta vaan ja josta ei tule vähäisissäkään määrin epävarmaa tai creepyä vaikutelmaa, on yleensä kauhea pukki, vaikka kuinka väittäisi itseään ujoksi ja kiltiksi.

Naisten on ilmeisesti vaikea ymmärtää sitä, että tavalliselle miehelle, joka ei ole mikään naistenmies ja joka ei iske naisia jatkuvasti (eikä ole aiemminkaan iskenyt naisia jatkuvasti), naiselle juttelu iskemismielessä ja kahville pyytämistä ajatellen on aina vähän pelottava juttu. Samoin ne muutamat ekat treffit, joilla miehen täytyy ohjata ja sopivasti käydä naiseen käsiksi ( ettei nainen sano ettei ollut yhtään kemiaa), ne ovat tavalliselle, epä-naistenmiehelle melkoinen suoritus, josta saa onnitella itseään suuresti, jos pahasti töppäilemättä sai homman sujumaan. Ei se ole mitään mikä tulee kuin nauhalta kelaamalla, ilman paineita.

Paitsi niille pukkityyppisille miehille on, ja sellaisen lankaanhan sinäkin menit.

M/40

Ihan hyvä arvaus mutta väärin meni. Mies oli alussa ihan uskottava siinä että ei ole kokenut naisten kanssa. Esimerkiksi ekaa tapaamista minä jouduin ehdottamaan ja koska välimatka oli pitkä, ehdotin että tulen miehen luo ja lähden vaikka heti pois jos ei synkkaa, mutta muuten olisin yhden yön jos se on molemmista ok. Mies oli hermona ja sanoi, että sellainen (nainen kylään) ei ole hänelle tyypillistä eikä ole tottunut sellaiseen. Kun tavattiin, mies ei luritellut mitään ja jopa löi mulle rätin käteen kun keksi hermostuksissaan että asunnon voisi siivota (joo, ihan tosi.) Tämän takia juuri uskoinkin niin pitkään siihen ujo mies -tarinaan, käytös oli jotenkin niin aidon tökerön ja kokemattoman oloista. Mutta kuinka ollakaan paljastui kuitenkin että takana on lukuisia lyhyitä naissuhteita eikä tuota ongelmia koiraa ulkoiluttaessa kerätä parit puhelinnumerot koiraa ihailemaan tulleilta naisilta.

Niin no... Vaikea sanoa tuosta mitään kun en ole päässyt kärpäsenä katosta roikkumaan. Itse kuitenkin tuskin laittaisin naista siivoamaan treffeillä, pikemminkin siivoaisin itse hengen hädässä ja pahoittelisin naiselle samalla sitä, jos nyt olisi jotain mikä selvästi siivousta vaatii. 

Kyllä naisilla ihan oikeasti tuntuu olevan vaikeuksia erottaa ujoja ja kilttejä miehiä sellaista esittävistä miehistä. Useampaan kertaan olen elämäni varrella tavannut pariskuntia, joissa nainen sanoo jossain illanistujaisissa, että "mun mies on niin kiltti ja sulonen ja ihana", ja itse pelkästään miestä vilkaisemalla pystyn sanomaan, että toi jäbä ei todellakaan ole mikään mukava mies. Tässä sinun tapauksessasi ei varmasti siitä ole ollut kysymys, mutta olen tosiaan nähnyt naisten kutsuvan suloiseksi ja mukavaksi mieheksi sellaisia tyyppejä, joista itse miehenä pyrin pysymään mahdollisimman kaukana, koska sen näkee jo päällepäin että tuo mies ei ole mikään mukava ja kiva mies.

M/40 

Mistä sen sitten näkee luotettavasti päällepäin, onko mies mukava ja kiltti?

ohis

Naiset eivät osaa lukea miehiä. Mies sen sijaan pystyy lukemaan toisia miehiä.

Miehistä valtaosa on surkeita lukemaan yhtään mitään.

Totta, valtaosa on. Kaikki ei ole.

Minun ei tarvitse nähdä kun miehen kävelevän tutussa ympäristössään ja niin että hän ei tiedä häntä tarkkailtavan niin, osaan kertoa jo paljon hänen luonteestaan. Ryhti, askellus ja sen rytmi sekä täsmällisyys tai puute, käsien käyttö ja asento, katse ja sen suunta, ilme, yleinen habitus ja sen sopivuus kokonaisuuteen jne. Ihmisestä näkee päältä kun hän ei tiedä olevansa tarkkailun alla valtavan paljon kun vain osaa havaita ja laittaa merkille. Sen voi nähdä ja 'haistaa' kilometrin vastatuuleen kun joku esittää muuta kun mitä hän on oikeasti.

Suuren osan ihmisistä voi opetella tunnistamaan pelkästään jo kuulemalla askelten äänen, rytmin ja tavan liikkua. Siis ilman näkemistä, se ei ole vaikeaa jos omaa edes vähän rytmitajua.

Sitten kun ihminen vielä avaa suunsa, puhuu, esittää asiaa tai muuten on lähellä ja kuuntelee muita voi lukea mikroeleitä miten hän reagoi kaikkeen kertoo todella paljon harjaantuneelle ihmiselle.

Pelimiesten haistaminen ei ole edes haastavaa, lyhyt hetki seurassa ja tarkkailua kun hän on yksin tietämättä olevansa tarkkailtavana riittää.

Mistä pelimiehen tunnistaa hänen ollessaan yksinään? Baarissa nyt voisi kuvitellakin.

Pelimiehen tunnistaa hänen ryhtyessään toimeen. Suurin osa naisista tajuaa kusetuksen vasta jälkikäteen, mutta tykkäsi miehestä siihen asti.

Kyllä siinä on yleensä ihan samat tyypilliset merkit kun pelimies "iskee". Sellainen yli-itsevarmuus ja suuri sanavalmius. Haluaa johtaa koko ajan sitä keskustelua ja pitää homman hallinnassa. Vähän sellainen tunne kuin olisi elokuvassa jossa joku heittää vähän liian näppärää läppää. 

Yleensä keskustelun jälkeen huomaa että hän ei oikeastaan halunnut tietää sinusta juuri mitään eikä keskustella aiheista joista sinä olisit halunnut. Silti vaikutelma oli kuin hän olisi ollut kauhean kiinnostunut sinusta. Eli oli hyvä saamaan aikaan haluamansa vaikutelman.

Villimpi nuoruus on ihan ok kunhan ei iske päälle vielä villimpi vanhuus!Miten tästä saisi takeita :D