Lue keskustelun säännöt.
Totuus armeijan yhteistuvista (tätä et lue yleltä)
23.08.2020 |
Faktahan on että kun tupaan tulee edes se yksi nainen niin se vaikuttaa suuresti tuvan ryhmädynamiikkaan. Ilman naista kaikki ovat samassa veneessä ja keskittyvät vetämään yhtä köyttä hyvällä yhteishengellä. Mutta kun tupaan tulee nainen niin tämä kaikki muuttuu. Miehet alkavat kukkoilemaan ja kilpailemaan naisen huomiosta. Ne pari tuvan alfaa keskittyvät naurattamaan naista muiden jäädessä nuolemaan näppejään. Näiden miesten motivaatio laskee ja koko ryhmän suorituskyky heikkenee
Kommentit (311)
Jenni määrää Ylipäällikönkin tuvassa veikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En vastusta naisten asepalvelusta, mutta mielestäni olisi hyvä jos olisivat kokonaan omassa kompaniassaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä avaus, koska vaikka onkin kärjistetty, on siinä mukana totuutta. Ikävä kyllä ryhmädynamiikka pettää juurikin ap:n mainitsemista syistä. Onko yksikkö sen jälkeen toimiva, epäilen. Naiset eri tuvissa edelleen, lienee paras ratkaisu varsinkin kun miettii miten kiimaista porukkaa sen ikäiset ovat.
Eipä kiimalla ole merkitystä. Jokaisen on hillittävä itsensä ja oltava ahdistelematta muita ja miesten ON opittava toimimaan naistenkin kanssa ja luomaan ryhmädynamiikka toimivaksi silloinkin.
Tottakai se "kiima" jää sillä tavalla sivuun, ettei siellä nyt ketään r.ais.kata tai ahdistella, mutta flirttiä ja vapaaehtoista seksiä tulee varmasti. Ja sitä saa ehkä pari alfaa, muut jäävät katsomaan vierestä. Muutenkin kilpailuasenne joukkueen sisällä on huonosta, koska joukkueessa ei ole yksilöitä, vaan arvojärjestyksen määräämä hierarkia ja kokonaisuus. Yksikkönä toimitaan, yksikkönä kilpaillaan muita vastaan. Heti jos sisäistä skismaa tulee, joukkueen teho laskee ja se ei pärjää kun vastaan tulee hyvähenkinen ja motivoitunut porukka.
No ei kukaan oikeasti ala paneskella tuvassa kaikkien muiden nähden.
Helposti alkaa, jos vaan tilanne on suotuisa. Iltavapaat alla, lähibaarissa muutama palvelustoverien kesken ja sitten iloisessa nousujohteessa yhdessä takaisin kassulle, vaatteet vähenee ja kas, miten käykään...
Käy niin, että pää tyynyyn ja hetken päästä kuorsataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koittakaas nyt miehet päättää haluatteko te sitä tasa-arvoa ja naisia armeijaan vai ettekö? Jos te ette osaa käyttäytyä kun on naisia samassa tuvassa niin sehän on teidän ongelmanne, ei naisten. Kiristäkää niitä ruuveja pääkopassanne. Miten ihmeessä te pärjäätte niiten kanssa koulussa ja työpaikoilla - eikö opiskelusta ja työnteosta muka tule mitään jos on naisia samassa huoneessa?
Ja meinaatteko että jos sotaan joudutaan, miehet ja naiset taistelee omilla rintamillaan ettei pilaudu yhteishenki? Jos mies joutuu sotimaan naisen rinnalla, luulisi miehen yrittävän parastaan, koska eihän kovin moni mies halua tunnustaa että nainen pärjää sodassa paremmin kuin hän itse.
Tässä on ongelma lähinnä lapsellisten ulimiesten korvien välissä. Naiset on armeijassa koska ne on motivoituneita maansa puolustukseen ja on siellä oppimassa niitä tarvittavia taitoja. Ne ei ole siellä iskemässä tuvallista miehiä ja yllyttämässä niitä kukkotappeluun. Sellasista hommista kiinnostuneet naiset hoitaa ne tarvittaessa lähikapakassa.
Tässä taas nainen, joka tietää miten kaikki muut naiset käyttäytyy. Missäs nyt on se naisten yksilöllisyys?
No siitä tiedän että jos jotain naista ainoastaan kiinnostaa iskeä miehiä ja vehdata ja tappeluttaa niitä keskenään, on armeijaan meno aika vaivalloinen ja raskas tapa tehdä se. Miksi asua kuusi kuukautta parakeissa, roudailla raskaita reppuja maastossa, kuunnella kapiaisten karjumista ja ammuskella pitkin metsiä itikoitten syötävänä rumissa vaatteissa hieltä haisten jos ainoa tavoite on iskeä miehiä?
Mieti vähän.
Ehkä heitä kiihottaa miehet sotilasasuissa? Mistäs sinä tiedät mitä kaikenlaisia ihme fetissejä muilla naisilla on mitä itselläsi ei ole?
En ole käynyt armeijaa, mutta olen silti nähnyt paljonkin miehiä sotilasasuissa ja jopa seurustellut sellaisen kanssa. Ei mun palvelukseen tarvitse mennä niitä katsellakseni. Edelleenkin, kuuden kuukauden pesti olisi aika raskas tapa päästä näkemään sotapoikia. Vaikka olis mitkä univormufetissit :)
Naiset menee vapaaehtoisena armeijaan oppiakseen puolustamaan maataan ja tehdäkseen velvollisuutensa. Kysy vaikka niiltä armeijan käyneiltä naisilta!
JA nussinnan rytkeessä kukaan ei nuku
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se totta kai parempi, että jo armeijassa avuttomat miehet itkevät itkunsa kun joutuvat sen järkyttävän tosiasian eteen, että naisetkin ovat mukana yhteiskunnassa. Ajatelkaa mikä sotku, jos se valkenisi vasta työelämässä.
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitat täyttä asiaa. Armeijassa lähes kaikki naiset näyttävät todella pantavilta vaikkei siviilissä niihin ikinä kiinnittäisi minkäänlaista huomiota. "Mies joka jäi seuraamaan keskustelua" on selkeästi niitä miehiä jotka jäivät pukuhuoneeseen kiusaantuneina istumaan kun heteromiehet menivät armeijassa saunaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me miehet ei nähdä sinua reikänä vaan kolmena reikänä sekä parina kätenä.
Vierailija kirjoitti:
Mulle tulee näitä kommentteja lukiessa todella likainen ja nöyryyttävä olo näin naisena. Tavallaan, että minä, jos menen miesjoukkoon missä vain, minä koen heidät rehellisesti ihmisinä. Mutta miehet näkevät minut vain otollisena reikänä tyydyttää tarpeensa ja ovat jopa valmiita tappelemaan keskenään sen takia??? Kuinka yksinkertaisia te oikein olette?
Mitä ihmettä sä selität? Tissiposki, joka ei ole edes halannut naista omaa äitiään lukuunottamatta ja nyt katkera?
T. Mies, joka jäi seuraamaan keskustelua.
Ja suahan ei kiinnosta kuin miehet.
- puolustaa kaveria, joka selkeästi on käynyt armeijan ja tietää tismalleen, miltä heterosta naiset näyttää parin viikon kineksen jälkeen -
Vastailet itsellesi? Olet saatanan säälittävä ihminen :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä avaus, koska vaikka onkin kärjistetty, on siinä mukana totuutta. Ikävä kyllä ryhmädynamiikka pettää juurikin ap:n mainitsemista syistä. Onko yksikkö sen jälkeen toimiva, epäilen. Naiset eri tuvissa edelleen, lienee paras ratkaisu varsinkin kun miettii miten kiimaista porukkaa sen ikäiset ovat.
Eipä kiimalla ole merkitystä. Jokaisen on hillittävä itsensä ja oltava ahdistelematta muita ja miesten ON opittava toimimaan naistenkin kanssa ja luomaan ryhmädynamiikka toimivaksi silloinkin.
Tottakai se "kiima" jää sillä tavalla sivuun, ettei siellä nyt ketään r.ais.kata tai ahdistella, mutta flirttiä ja vapaaehtoista seksiä tulee varmasti. Ja sitä saa ehkä pari alfaa, muut jäävät katsomaan vierestä. Muutenkin kilpailuasenne joukkueen sisällä on huonosta, koska joukkueessa ei ole yksilöitä, vaan arvojärjestyksen määräämä hierarkia ja kokonaisuus. Yksikkönä toimitaan, yksikkönä kilpaillaan muita vastaan. Heti jos sisäistä skismaa tulee, joukkueen teho laskee ja se ei pärjää kun vastaan tulee hyvähenkinen ja motivoitunut porukka.
No ei kukaan oikeasti ala paneskella tuvassa kaikkien muiden nähden.
Toivottavasti ei alkaisi, mutta tulipa mieleeni 1500-luvun hovineitojen yhteismajoitus, mistä satuin vähän aikaa sitten lukemaan. Sielläkin sattui ja tapahtui kaikenlaista, vaikka yhdessä huoneessa nukkui monta hovineitoa eikä tuohon aikaan ollut oikein suotavaakaan naimattomien naisten vehdata kenenkään kanssa. Riskit olivat melkoiset, ja silti...
Ilmeisesti nuoret ihmiset eivät aina mahda hormoneilleen mitään.
Mutta nyt eletään 2020-lukua, kaikilla asevelvollisilla on mahdollisuus tarpeiden tyydyttämiseen lomilla, tarve ja mahdollisuudet yksityisyyteen ovat aivan erilaiset kuin 1500-luvulla.
Kaverini oli miehenä Israelin armeijassa ja siellä oli ihan turha yrittää peliä niitten mimmien kanssa. Tiedä sitten. Ne oli koulutettu immuuneiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitat täyttä asiaa. Armeijassa lähes kaikki naiset näyttävät todella pantavilta vaikkei siviilissä niihin ikinä kiinnittäisi minkäänlaista huomiota. "Mies joka jäi seuraamaan keskustelua" on selkeästi niitä miehiä jotka jäivät pukuhuoneeseen kiusaantuneina istumaan kun heteromiehet menivät armeijassa saunaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me miehet ei nähdä sinua reikänä vaan kolmena reikänä sekä parina kätenä.
Vierailija kirjoitti:
Mulle tulee näitä kommentteja lukiessa todella likainen ja nöyryyttävä olo näin naisena. Tavallaan, että minä, jos menen miesjoukkoon missä vain, minä koen heidät rehellisesti ihmisinä. Mutta miehet näkevät minut vain otollisena reikänä tyydyttää tarpeensa ja ovat jopa valmiita tappelemaan keskenään sen takia??? Kuinka yksinkertaisia te oikein olette?
Mitä ihmettä sä selität? Tissiposki, joka ei ole edes halannut naista omaa äitiään lukuunottamatta ja nyt katkera?
T. Mies, joka jäi seuraamaan keskustelua.
Ja suahan ei kiinnosta kuin miehet.
- puolustaa kaveria, joka selkeästi on käynyt armeijan ja tietää tismalleen, miltä heterosta naiset näyttää parin viikon kineksen jälkeen -
Vastailet itsellesi? Olet saatanan säälittävä ihminen :D
Alkoiko värisilmä tutisemaan? Kaikkein säälittävimpiä ovat ne, jotka luulevat, että tänne kirjoittaa tuhansia viestejä joka päivä vain 5 ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
JA nussinnan rytkeessä kukaan ei nuku
Niinpä, korkeintaan ollaan nukkuvinaan. Rohkeimpien kesken se tuvan toinen alfa saattaa jopa liittyä seuraan, pari saamatonta hovihännystelijää punaisin poskin wänkkäävät sängyissään (ovat mielestään "menossa mukana"), seurustelevat yrittää ärtyneenä saada nukutuksi tulpat korvissa ja ne pari epätoivoista beetaa toivoo kädet korvilla ja kyynel silmäkulmassa olevansa jossain ihan muualla.
Kyllä siinä yhteishenki kasvaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, armeijan johto on päättänyt että tulee yhteistuvat, joten se on sitten heidän ongelmansa jos palvelumotivaatio huononee sen takia. Ei tavallisen varusmiehen tai reserviläisen kannata vaivata päätään sillä.
Itse tosin olisin enemmän sen kannalla että miehille ja naisille omat tuvat, mutta mielenkiintoinen sosiaalinen kokeilu nyt ainakin, jos ei muuta.
Siinäpä viholliselle sitten oiva konsti, jolla vaikuttaa vastustajan sotilaisiin :,D Varsinkin, kun ovat rintamalla vielä puutteessakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä avaus, koska vaikka onkin kärjistetty, on siinä mukana totuutta. Ikävä kyllä ryhmädynamiikka pettää juurikin ap:n mainitsemista syistä. Onko yksikkö sen jälkeen toimiva, epäilen. Naiset eri tuvissa edelleen, lienee paras ratkaisu varsinkin kun miettii miten kiimaista porukkaa sen ikäiset ovat.
Eipä kiimalla ole merkitystä. Jokaisen on hillittävä itsensä ja oltava ahdistelematta muita ja miesten ON opittava toimimaan naistenkin kanssa ja luomaan ryhmädynamiikka toimivaksi silloinkin.
Tottakai se "kiima" jää sillä tavalla sivuun, ettei siellä nyt ketään r.ais.kata tai ahdistella, mutta flirttiä ja vapaaehtoista seksiä tulee varmasti. Ja sitä saa ehkä pari alfaa, muut jäävät katsomaan vierestä. Muutenkin kilpailuasenne joukkueen sisällä on huonosta, koska joukkueessa ei ole yksilöitä, vaan arvojärjestyksen määräämä hierarkia ja kokonaisuus. Yksikkönä toimitaan, yksikkönä kilpaillaan muita vastaan. Heti jos sisäistä skismaa tulee, joukkueen teho laskee ja se ei pärjää kun vastaan tulee hyvähenkinen ja motivoitunut porukka.
No ei kukaan oikeasti ala paneskella tuvassa kaikkien muiden nähden.
Toivottavasti ei alkaisi, mutta tulipa mieleeni 1500-luvun hovineitojen yhteismajoitus, mistä satuin vähän aikaa sitten lukemaan. Sielläkin sattui ja tapahtui kaikenlaista, vaikka yhdessä huoneessa nukkui monta hovineitoa eikä tuohon aikaan ollut oikein suotavaakaan naimattomien naisten vehdata kenenkään kanssa. Riskit olivat melkoiset, ja silti...
Ilmeisesti nuoret ihmiset eivät aina mahda hormoneilleen mitään.
Mutta nyt eletään 2020-lukua, kaikilla asevelvollisilla on mahdollisuus tarpeiden tyydyttämiseen lomilla, tarve ja mahdollisuudet yksityisyyteen ovat aivan erilaiset kuin 1500-luvulla.
Totta kai. Tarkoitin vain, että ovat ihmiset ennenkin mitä kummallisimmissa olosuhteissa päätyneet sänkyyn.
En itsekään uskoisi sen olevan armeijaolosuhteissa mitenkään yleistä, mutta mistäpä minä toki tietäisin.
Minä luin koko ajan että yhteisKuvat ja mietin, että on siellä kiimaisia miehiä, jos jonkun yhteiskuvan takia menee keskittyminen kokonaan.
Mitenkäs se Mahatma Gandhi onnistui ilman taisteluja ja vain aivoillaan olemaan ison maan Alfa? Voitaisiin miettiä tätäkin vaikka. Tarttuuko "oikea Alfa" ees pyssyyn? Tai Jeesus.
Höpöhöpö. Yhteistuvat vahvistavat ryhmän yhtenäisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla logiikalla se Israelkin pysyy pystyssä ja valtaa vaan uusia alueitaan koska siellä on naiset armeijassa. Ne saakelit kilpaileekin niistä naisista eikä Palestiina kiinnosta yhtään.
Israelin onkin pakko pitää pitkä asevelvollisuus koko kansalle, kun hullut kansat heidän ympärillään haluavat tappaa heidät.
Siellä on järjestty hyvin asevelvollisuus, googlesta löytyy paljonkin tietoa.
Naisia sielläkään ei etulinjassa nykyään nähdä, siis sodassa eikä harjoituksissa. Israel aikanaan huomasi, että taistelukentällä haavoittuneita naispuolisia sotilaita ryntäsivät miehet vaistomaisesti pelastamaan oman henkensä uhalla tilanteissa, joissa oli järjetöntä yrittää edes. Miehiä ei siis vastaavassa tilanteessa yritetty pelastaa.
Naisten olo oikeassa taistelutilanteessa laukaisee sodankäynnin lopputuloksen kannalta turhia tappioita aiheuttavan suojeluvaiston miehissä.
Siksi naisia ei haluta taistelutoimiin, ei sen takia etteivät he samalla tavalla liipaisinta osaa painaa.
Ei pidä paikkaansa. Lakkaa valehtelemasta.
Tökeröä ja kiittäkää, mutta muutama viikko sitten kuljin kaupungilla kolmen inttipukuisen miehen perässä. Risteyksessä he kääntyivät eri suuntaan minun jatkaessani suoraan ja huomasinkin, että 2/3 oli naisia. Muutaman intin käyneen naisen jopa tunnen. Tuvan alfat eivät heistä olisi kiinnostuneita, sanon nyt vaan ja realismi ei ole paskan puhumista, kestävät totuuden hyvin.
Toivottavasti ei alkaisi, mutta tulipa mieleeni 1500-luvun hovineitojen yhteismajoitus, mistä satuin vähän aikaa sitten lukemaan. Sielläkin sattui ja tapahtui kaikenlaista, vaikka yhdessä huoneessa nukkui monta hovineitoa eikä tuohon aikaan ollut oikein suotavaakaan naimattomien naisten vehdata kenenkään kanssa. Riskit olivat melkoiset, ja silti...
Ilmeisesti nuoret ihmiset eivät aina mahda hormoneilleen mitään.