Missä Antti Hanhivaara on

Tapet tu

Ei me tiietä, mutta "kaverit" tietää. Ainakin niin joka paikassa kerrotaan. Onhan tuo poliisin tutkinta ollut todella epäammattimaista, jos pitää paikkaansa.

Jos "kaverit" tietää, niin ihme ettei kukaan laula. Yleensä kun useampi tietää, niin jotain myös paljastuu. Ei kai nää mitään ammattirikollisia kuitenkaan oo olleet?

Poistha,, jolophi, anghelissa ei tapatunuth mithään

Eikös poliisissa työskennellyt murhaajan sukulainen?

Sitä emme ehkä koskaan saa tietää. Poliisillehan asia ei kuulu, koska ei ole tapahtunut rikosta. Katoaminen ei ole rikos.

Kätkettiin metsään.

Kuka on Andy goosedanger.

Kuolleena kairassa. Kaverit tietävät kyllä missä.

Mulle on aina jäänyt Kadonneet -ohjelmassa kuultu poliisin lausahdus. Autolla kaahanneita puhuttanut silminnäkijä kertoi että kuskina olleena miehellä oli korvakoru. Poliisi totesi että korvakorua ei ollut, koska Antilla ei sellaista ollut ja Anttihan sitä autoa ajoi, kun ei nyt ole ketään muutakaan ole tiedossa joka olisi ajanut.

Siis mitäh? Sitä autoahan on voinut rallittaa ihan kuka tahansa?? Miten voidaan edes lausua jotain noin järjetöntä. Antti on voinut olla jo kylmänä siinä kohtaa ja joku muu on ajanut. Onko tuollainen mitätöinti yleistäkin?

Vierailija kirjoitti:

Mulle on aina jäänyt Kadonneet -ohjelmassa kuultu poliisin lausahdus. Autolla kaahanneita puhuttanut silminnäkijä kertoi että kuskina olleena miehellä oli korvakoru. Poliisi totesi että korvakorua ei ollut, koska Antilla ei sellaista ollut ja Anttihan sitä autoa ajoi, kun ei nyt ole ketään muutakaan ole tiedossa joka olisi ajanut.

Siis mitäh? Sitä autoahan on voinut rallittaa ihan kuka tahansa?? Miten voidaan edes lausua jotain noin järjetöntä. Antti on voinut olla jo kylmänä siinä kohtaa ja joku muu on ajanut. Onko tuollainen mitätöinti yleistäkin?

Olisikohan poliisi kieltänyt senkin jos kuski olisi ollut vaikkapa eri sukupuolta kuin kadonnut?

Jotain hämärää tähän kyllä liittyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle on aina jäänyt Kadonneet -ohjelmassa kuultu poliisin lausahdus. Autolla kaahanneita puhuttanut silminnäkijä kertoi että kuskina olleena miehellä oli korvakoru. Poliisi totesi että korvakorua ei ollut, koska Antilla ei sellaista ollut ja Anttihan sitä autoa ajoi, kun ei nyt ole ketään muutakaan ole tiedossa joka olisi ajanut.

Siis mitäh? Sitä autoahan on voinut rallittaa ihan kuka tahansa?? Miten voidaan edes lausua jotain noin järjetöntä. Antti on voinut olla jo kylmänä siinä kohtaa ja joku muu on ajanut. Onko tuollainen mitätöinti yleistäkin?

Olisikohan poliisi kieltänyt senkin jos kuski olisi ollut vaikkapa eri sukupuolta kuin kadonnut?

Jotain hämärää tähän kyllä liittyy.

Jep. "Kuski ei ole ollut nainen, koska emme tiedä ketään naista, joka olisi autoa ajannut. Kuski oli siis mies eli Antti". Koska noinhan sen poliisi väitti, sen sijaan että olisivat tutkineet kuka se korvakorupoika mahdollisesti olisi voinut olla.

Pakko olla jo Ankkalinnassa.

Jompi kumpi, murha tai tappo. Sitä paitsi miksi kukaan lähtis puutteellisella varustuksella kävelemään Lapin erämaahan? Ja Antin autossa joka kaahattiin rikki, tankissa oli niin vähän bensaa ettei sillä olis päässy tankkaamaan minnekkään. Todennäkösesti sillä ei ollut edes alunperinkään tarkotus palata takaisin. Se löyty rikkinäisenä sieltä lisäksi penkkikin oli revitty irti. Liekkö autossa saanu surmansa tai ruumista kuletettu ja todisteita yritetty piilottaa.

Angelin ääni kirjoitti:

Sitä emme ehkä koskaan saa tietää. Poliisillehan asia ei kuulu, koska ei ole tapahtunut rikosta. Katoaminen ei ole rikos.

Joku saattaa vielä kertoa/tunnustaa. Poliisillehan asia kuuluu, sillä kadonneiden etsintä kuuluu poliisille. Katoamiseen saattaa liittyä rikos.

Kuollut

Vierailija kirjoitti:

Angelin ääni kirjoitti:

Sitä emme ehkä koskaan saa tietää. Poliisillehan asia ei kuulu, koska ei ole tapahtunut rikosta. Katoaminen ei ole rikos.

Joku saattaa vielä kertoa/tunnustaa. Poliisillehan asia kuuluu, sillä kadonneiden etsintä kuuluu poliisille. Katoamiseen saattaa liittyä rikos.

Katamiseen liittyy rikos, mutta paikallinen poliisi ei halua tutkia, eikä antaa asiaa keskusrikospoliisin tutkittavaksi.

Kuinkahan paljon todellisuudessa on näitä täydellisiä murhia (tai pikaistuksissa tehtyjä tappoja)? Ihmisiä jää kadoksiin, joissakin tapauksissa voi olla epäilyksiä finlungista ja epäiltyjäkin, mutta ruumista ei löydy, mitään todisteita ei ole. 

Ja kuinka paljon on tappajia, jotka nautiskelee ja myhäilee jossain hiljaa itsekseen? En usko nimittäin kauheasti tähän 'tappajan oma elämäkin on ihan pilalla, muistaa varmaan kauhulla tekosensa...' ja muuta vastaavaa diipadaapaa, jota usein kuulee. No, se kertoo tietysti nättia puhujan omastatunnosta ja oikean/väärän-käsityksestä ja moraalista, mutta uskoisin sen pätevän vain harvaan tappajaan. Uskon monen tappajan ajattelevan lähinnä vain itseään ja kun ei jää kiinni, niin sulkevan koko tapauksen mielestään. Mad woman in the attic - eli niin kuin aikoinaan suljettiin hullut ullakolle pois silmistä.

Joko taivaassa tai helvetissä, suossa tai järven pohjassa., et saa sitä varmaan koskaan tietää 🤷🏻

Vierailija kirjoitti:

Jompi kumpi, murha tai tappo. Sitä paitsi miksi kukaan lähtis puutteellisella varustuksella kävelemään Lapin erämaahan? Ja Antin autossa joka kaahattiin rikki, tankissa oli niin vähän bensaa ettei sillä olis päässy tankkaamaan minnekkään. Todennäkösesti sillä ei ollut edes alunperinkään tarkotus palata takaisin. Se löyty rikkinäisenä sieltä lisäksi penkkikin oli revitty irti. Liekkö autossa saanu surmansa tai ruumista kuletettu ja todisteita yritetty piilottaa.

Muutama ajatus tuli mieleen:

A) Silminnäkijän mukaan autoa tosiaan ajoi poika, jolla oli korvakoru kaulassa.

Tämän poliisi sivuutti koska ANTILLA ei ollut korvakorua.

Miksi juuri Antti olisi muka ajanut autoa?

B) Auton hylkääminen ja sen outoudet.

Miksi penkki oli kiitetty repiä irti - en keksi mitään järkevää selitystä.

Ellei penkin istuinosa ollut täynnä veri jne jälkiä..

Ja jos Antti hylkäsi autonsa niin miksi ei soittanut apua/kävellyt tietä pitkin jolloin olisi ollut mahdollisuus löytää apua?

C) Ne Antin "nähneet" metsurit vai mitä silminnäkijöitä olivatkaan.

Siis kaksi miestä näkivät, kuinka Antti käveli Lapin korpimaahan, mutta ei pysähtynyt/huomioinut heitä.

Tämä johtopäätös, että kyseessä on ollut Antti on tehty vaatteiden perusteella.

Laajasti on kuitenkin spekuloitu, että joku Antin ns "kavereista" on pukenut Antin vaatteet niskaan ja lavastuksen vuoksi tehnyt tuon.

Ts nyt poliisi voi vedota siihen, että "Antti itse käveli metsään" vaikka Antin vaatteissa kulkeva mies nähtiin kaukaa.

D) Kaverin mökki, jolla Antti oli ollut remonttiin lyhyen ajan sisään TÄYSIN eikä poliisi IKINÄ sitä tutkinut.

Miksi remontilla tuli kiire, ehkä piti peittää m**han jäljet?

Miksi poliisi ei koskaan käynyt tutkimassa mökkiä, miksi ei otettu myös koiria mukaan?

Ja miksi Lapin poliisi ei vieläkään halua siirtää näin paljon julkisuutta saanutta juttua KRP:n tutkittavaksi?

- Jotain tosi outoa tässä on, epäilen että poliisi suojelee tekijää/tekijöitä esim juuri sukulaisuus suhteiden vuoksi.

Ja tämä on jo yksistään riittävä syy minusta, että asia TÄYTYISI siirtää KRP:n alle - taitaa Lapin poliisi olla jäävi tutkimaan tätä asiaa!

Vierailija kirjoitti:

Ei me tiietä, mutta "kaverit" tietää. Ainakin niin joka paikassa kerrotaan. Onhan tuo poliisin tutkinta ollut todella epäammattimaista, jos pitää paikkaansa.

Jos "kaverit" tietää, niin ihme ettei kukaan laula. Yleensä kun useampi tietää, niin jotain myös paljastuu. Ei kai nää mitään ammattirikollisia kuitenkaan oo olleet?

Olihan siellä Ilomantsin murha-autossakin kolme ihmistä paikalla, mutta eivät uskaltaneet kertoa nämä muut mitä tapahtui, kun en tiedä mikseivät... Millaisia ihmsistä on tullut? Ihan tavalliset ihmiset osallistuvat joukkokiusaamisiin ja yleinen mielipide on nykyään, että rikoksista ei saa kertoa poliisille, kun miksi ei... Tavalliset ihmiset noudattavat jotain rikollisten kunniakäsityksiä, joista luopuvat ne rikolliset itse aina ensimmäisenä, koska ei rikollisilla oikeasti mitään kunniaa ole edes.

Teevee ja elokuvien höpöhöpöjutut ohjaavat ihmisten tekemisiä ja käsityksiä, normaalia järkeä ei käytetä enää ollenkaan.