Lue keskustelun säännöt.
Totuus armeijan yhteistuvista (tätä et lue yleltä)
23.08.2020 |
Faktahan on että kun tupaan tulee edes se yksi nainen niin se vaikuttaa suuresti tuvan ryhmädynamiikkaan. Ilman naista kaikki ovat samassa veneessä ja keskittyvät vetämään yhtä köyttä hyvällä yhteishengellä. Mutta kun tupaan tulee nainen niin tämä kaikki muuttuu. Miehet alkavat kukkoilemaan ja kilpailemaan naisen huomiosta. Ne pari tuvan alfaa keskittyvät naurattamaan naista muiden jäädessä nuolemaan näppejään. Näiden miesten motivaatio laskee ja koko ryhmän suorituskyky heikkenee
Kommentit (311)
Vierailija kirjoitti:
Onko armeijassa nykyään miehet ja naiset samoissa tuvissa? Miten se sitten käytännössä toimii, esim alusvaatteiden vaihto? Tuskin naiset suostuvat vaihtamaan alkkareita miesten nähden?
Ja miestenkö pitäis vaihtaa naisten nähden... ei hitossa.
Minun aikaan meidän kassulla oli alokkaina marokkolaispojat Alaovi ja Sarana tjsp. Niiden nahkaa ei vääräuskoiset saanut nähdä. Tuvassa oli hienot vanerisermit näille kuninkaille. No niiden sotasankareiden uljas sotilasura loppui kahden viikon jälkeen kun alkoivat aukomaan päätään everstille. No ei sota kahta "miestä" kaivannut silloinkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla logiikalla se Israelkin pysyy pystyssä ja valtaa vaan uusia alueitaan koska siellä on naiset armeijassa. Ne saakelit kilpaileekin niistä naisista eikä Palestiina kiinnosta yhtään.
Israelin onkin pakko pitää pitkä asevelvollisuus koko kansalle, kun hullut kansat heidän ympärillään haluavat tappaa heidät.
Siellä on järjestty hyvin asevelvollisuus, googlesta löytyy paljonkin tietoa.
Naisia sielläkään ei etulinjassa nykyään nähdä, siis sodassa eikä harjoituksissa. Israel aikanaan huomasi, että taistelukentällä haavoittuneita naispuolisia sotilaita ryntäsivät miehet vaistomaisesti pelastamaan oman henkensä uhalla tilanteissa, joissa oli järjetöntä yrittää edes. Miehiä ei siis vastaavassa tilanteessa yritetty pelastaa.
Naisten olo oikeassa taistelutilanteessa laukaisee sodankäynnin lopputuloksen kannalta turhia tappioita aiheuttavan suojeluvaiston miehissä.
Siksi naisia ei haluta taistelutoimiin, ei sen takia etteivät he samalla tavalla liipaisinta osaa painaa.Vastaavan kommentin olen useasti lukenut netistä, mutta mitään oikeaa lähdettä en ole tästä lukenut. Olisiko tarjota sellainen kun näytät tietävän asiasta?
Ei ole. Kyseessä on vale jolla tietynmieliset ihmiset pönkittävät hyvämiesmyyttiä samalla alistaen naisia. Todella kieroa ja rumaa.
Vierailija kirjoitti:
No, armeijan johto on päättänyt että tulee yhteistuvat, joten se on sitten heidän ongelmansa jos palvelumotivaatio huononee sen takia. Ei tavallisen varusmiehen tai reserviläisen kannata vaivata päätään sillä.
Itse tosin olisin enemmän sen kannalla että miehille ja naisille omat tuvat, mutta mielenkiintoinen sosiaalinen kokeilu nyt ainakin, jos ei muuta.
Eiköhän se ole tätä samaa suurta sukupuolineutraalia kokeilua kuin unisex-vessat ja unisex-pukuhuoneet.
Ei niistä ainakaan naiset tykkää, tuskin useimmat miehetkään.
En tiiä mut ihailen niit muijii jotka käy armeija ne on jotenkin nii cuulei ja kovii ja yleinsä suosittui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko armeijassa nykyään miehet ja naiset samoissa tuvissa? Miten se sitten käytännössä toimii, esim alusvaatteiden vaihto? Tuskin naiset suostuvat vaihtamaan alkkareita miesten nähden?
Toistaiseksi saa valita. Ainakin siinä kyselyssä ennen inttiä oli vaihtoehto haluaako yhteismajoitukseen vai ei.
Kysytäänkö miehiltä myös?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja miestenkö pitäis vaihtaa naisten nähden... ei hitossa.
Vähän tosiaan luulen, että haluttomuus alastomuuteen toisen puolen ollessa paikalla olisi yleisempää varusmiesten joukossa kuin varusnaisten. Nuorelle miehelle voi olla suunnattoman kova paikka paljastaa miehuus tuolla tavoin, jos kokee ettei se ole riittävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko armeijassa nykyään miehet ja naiset samoissa tuvissa? Miten se sitten käytännössä toimii, esim alusvaatteiden vaihto? Tuskin naiset suostuvat vaihtamaan alkkareita miesten nähden?
Toistaiseksi saa valita. Ainakin siinä kyselyssä ennen inttiä oli vaihtoehto haluaako yhteismajoitukseen vai ei.
Kysytäänkö miehiltä myös?
Kysytään, mutta heillä ainoa oikea vastaus ryhmäpaineen vuoksi on että tosi siisti juttu. Kukapa tuon ikäinen nuorimies uskaltaisi sanoa että ei kiitos ja leimautua palvelustoverien silmissä h*moksi heti alussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla logiikalla se Israelkin pysyy pystyssä ja valtaa vaan uusia alueitaan koska siellä on naiset armeijassa. Ne saakelit kilpaileekin niistä naisista eikä Palestiina kiinnosta yhtään.
Israelin onkin pakko pitää pitkä asevelvollisuus koko kansalle, kun hullut kansat heidän ympärillään haluavat tappaa heidät.
Siellä on järjestty hyvin asevelvollisuus, googlesta löytyy paljonkin tietoa.
Naisia sielläkään ei etulinjassa nykyään nähdä, siis sodassa eikä harjoituksissa. Israel aikanaan huomasi, että taistelukentällä haavoittuneita naispuolisia sotilaita ryntäsivät miehet vaistomaisesti pelastamaan oman henkensä uhalla tilanteissa, joissa oli järjetöntä yrittää edes. Miehiä ei siis vastaavassa tilanteessa yritetty pelastaa.
Naisten olo oikeassa taistelutilanteessa laukaisee sodankäynnin lopputuloksen kannalta turhia tappioita aiheuttavan suojeluvaiston miehissä.
Siksi naisia ei haluta taistelutoimiin, ei sen takia etteivät he samalla tavalla liipaisinta osaa painaa.Itseasiassa naiset ovat tehokkaampia sotilaita, kylmäverisempiä ja taistelevat loppuun saakka koska sattuneesta syystä vangiksi jääminen ei ole heille vaihtoehto. Ongelma on siis miehet?
Joo, ainakin tässä asiassa ongelma todella on vain ja ainoastaan miehet. Teki naiset niin tai näin, niin aina väärin päin. Jos et mene armeijaan, niin olet loinen joka jättää tappamisen ja kuolemisen miehille - epistä! Ja jos nainen sitten menee armeijaan niin taas kova huuto että nyt ne pilaa meitin yhteishengen ja alkaa vehdata niitten tuvan alfojen kanssa ja se on niitten naisten syy (ei siis niitten kaikki naiset rohmuavien alfojen tietenkään) ja me betamiehet jäädään ilman - epistä!
Palstamiesten mielestä ei voi syntyä mitään yhteishenkeä miesten JA naisten kansoittamassa tuvassa. Yhteishenkeä ei siis heidän maailmankuvassaan voi olla olemassa eri sukupuolta olevien ihmisten kesken. Ja tämä ainoastaan koska miehet eivät voi lakata ajattelemasta seksiä noitten tuvan naisten kanssa ja pelätä sitä että joku toinen mies iskeekin nuo kaikki naiset. Mutta sekin on naisten syy.
Oikeesti, miten miehet pystyy valehtelemaan itselleen näin paljon?
Ei ole kyse siitä, ettei yhteishenkeä voisi syntyä. Pieni seksuaalinen virike on luonnollista jos tuvassa on naisia, itseensä kusettaa joka sen kiistää.
Ja armeijassa oikeasti koulutetaan tappamaan. Pystyisitkö naisena siihen. Ihan aikuisten oikeasti jos sota syttyisi? Ottamaan toiselta hengen? Ei mistään harjoitusleikeistä ole silloin kyse. Haluaisitko ottaa riskin tulla vihollisotilaiden raiskaamaksi? Ne eivät sinua säälisi? Nähdä miehien kuolevan kun yrittävät sinua pelastaa nainen? Koko ryhmä takuulla antaisi henkensä haavoittuneen naisen vuoksi, ettei vihollinen saisi sinua käsiinsä. Haluaisitko katsoa kuinka niiden nuorten miesten elämä päättyy ennen aikojaan? Jos nuo asiat hyväksyt, mene nainen toki armeijaan. Pärjäät varmasti. Muista vain minkä takia se armeija on olemassa. Koska me miehet halutaan teitä naisia ja lapsia puolustaa. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, ettettekö pärjäisi monessa asiassa samalla viivalla.
Oih, ihana sankari! Ihan sydän sulaa kirjoituksesi takia.
t. Romanttinen nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla logiikalla se Israelkin pysyy pystyssä ja valtaa vaan uusia alueitaan koska siellä on naiset armeijassa. Ne saakelit kilpaileekin niistä naisista eikä Palestiina kiinnosta yhtään.
Israelin onkin pakko pitää pitkä asevelvollisuus koko kansalle, kun hullut kansat heidän ympärillään haluavat tappaa heidät.
Siellä on järjestty hyvin asevelvollisuus, googlesta löytyy paljonkin tietoa.
Naisia sielläkään ei etulinjassa nykyään nähdä, siis sodassa eikä harjoituksissa. Israel aikanaan huomasi, että taistelukentällä haavoittuneita naispuolisia sotilaita ryntäsivät miehet vaistomaisesti pelastamaan oman henkensä uhalla tilanteissa, joissa oli järjetöntä yrittää edes. Miehiä ei siis vastaavassa tilanteessa yritetty pelastaa.
Naisten olo oikeassa taistelutilanteessa laukaisee sodankäynnin lopputuloksen kannalta turhia tappioita aiheuttavan suojeluvaiston miehissä.
Siksi naisia ei haluta taistelutoimiin, ei sen takia etteivät he samalla tavalla liipaisinta osaa painaa.Vastaavan kommentin olen useasti lukenut netistä, mutta mitään oikeaa lähdettä en ole tästä lukenut. Olisiko tarjota sellainen kun näytät tietävän asiasta?
Ei ole. Kyseessä on vale jolla tietynmieliset ihmiset pönkittävät hyvämiesmyyttiä samalla alistaen naisia. Todella kieroa ja rumaa.
Aha. Nainen osaa toki ampua. Jostain syystä naisille annetaan fyysissä testeissä erilainen pisteytys. Kokeilkaa naiset hakea Uttiin, merivoimiin taistelusukeltajiksi, sissikomppaniaan... ja sen jälkeen ammattisotilaiksi. Jostain syystä teitä ei näy siellä. Sori vaan, mutta niinkuin monille miehillekin, fyysinen suorituskyky ei vaan riitä. Etulinjan taistelijan on vain pakko jaksaa itse eikä kannattaa varusteitaan toisilla. Ei niitä voi kevennellä ja sanoa etten jaksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä avaus, koska vaikka onkin kärjistetty, on siinä mukana totuutta. Ikävä kyllä ryhmädynamiikka pettää juurikin ap:n mainitsemista syistä. Onko yksikkö sen jälkeen toimiva, epäilen. Naiset eri tuvissa edelleen, lienee paras ratkaisu varsinkin kun miettii miten kiimaista porukkaa sen ikäiset ovat.
Eipä kiimalla ole merkitystä. Jokaisen on hillittävä itsensä ja oltava ahdistelematta muita ja miesten ON opittava toimimaan naistenkin kanssa ja luomaan ryhmädynamiikka toimivaksi silloinkin.
Tottakai se "kiima" jää sillä tavalla sivuun, ettei siellä nyt ketään r.ais.kata tai ahdistella, mutta flirttiä ja vapaaehtoista seksiä tulee varmasti. Ja sitä saa ehkä pari alfaa, muut jäävät katsomaan vierestä. Muutenkin kilpailuasenne joukkueen sisällä on huonosta, koska joukkueessa ei ole yksilöitä, vaan arvojärjestyksen määräämä hierarkia ja kokonaisuus. Yksikkönä toimitaan, yksikkönä kilpaillaan muita vastaan. Heti jos sisäistä skismaa tulee, joukkueen teho laskee ja se ei pärjää kun vastaan tulee hyvähenkinen ja motivoitunut porukka.
No ei kukaan oikeasti ala paneskella tuvassa kaikkien muiden nähden.
Toivottavasti ei alkaisi, mutta tulipa mieleeni 1500-luvun hovineitojen yhteismajoitus, mistä satuin vähän aikaa sitten lukemaan. Sielläkin sattui ja tapahtui kaikenlaista, vaikka yhdessä huoneessa nukkui monta hovineitoa eikä tuohon aikaan ollut oikein suotavaakaan naimattomien naisten vehdata kenenkään kanssa. Riskit olivat melkoiset, ja silti...
Ilmeisesti nuoret ihmiset eivät aina mahda hormoneilleen mitään.
Mutta nyt eletään 2020-lukua, kaikilla asevelvollisilla on mahdollisuus tarpeiden tyydyttämiseen lomilla, tarve ja mahdollisuudet yksityisyyteen ovat aivan erilaiset kuin 1500-luvulla.
Totta kai. Tarkoitin vain, että ovat ihmiset ennenkin mitä kummallisimmissa olosuhteissa päätyneet sänkyyn.
En itsekään uskoisi sen olevan armeijaolosuhteissa mitenkään yleistä, mutta mistäpä minä toki tietäisin.
Nykynäkökulmasta kummallisissa olosuhteissa. Silloin ne ovat olleet tavallista, jokapäiväistä elämää, ei ole ollut muita vaihtoehtoja. Nykyään käytännössä kaikilla on vähintäänkin oma huone, monilla jo tuossa iässä oma asunto. Me nykyajan ihmiset olemme tottuneet siihen, että kaikilla on oma tila yksityisiä asioita varten, eli kynnys seksiin yhteistuvassa kaikkien muiden nähden ja kuullen on todella korkea. En nyt sano, että se olisi täysin mahdotonta, mutta aika epätodennäköinen sattuma on, että samaan tupaan osuu kaksi osapuolta, joille tilanne on okei edes pienessä iltapavaahumalassa, ja että kaikki muut tupaan osuneet suostuvat sitä hommaa kuuntelemaan. Varmaan lottovoittokin on todennäköisempi.
Vierailija kirjoitti:
Etulinjan taistelijan on vain pakko jaksaa itse eikä kannattaa varusteitaan toisilla. Ei niitä voi kevennellä ja sanoa etten jaksa.
Kriisinhallintatehtävissä ulkomailla on näkynyt naisia jääkärijoukoissa ja ovat selviytyneet yhtä hyvin kuin miehetkin. Varusteethan siellä painaa huomattavasti enemmän kuin varusmiehillä, kiitos painavien kovien a-tarvikkeiden. Ottaisin motivoituneen naissoturin vierelleni koska vaan, toisin kuin jonkun vikisevän male supremacyistin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisena pelottaisi, että suomimiehet tekisi sen paremman the rai skauksen joskus yön pimeinä tunteina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä avaus, koska vaikka onkin kärjistetty, on siinä mukana totuutta. Ikävä kyllä ryhmädynamiikka pettää juurikin ap:n mainitsemista syistä. Onko yksikkö sen jälkeen toimiva, epäilen. Naiset eri tuvissa edelleen, lienee paras ratkaisu varsinkin kun miettii miten kiimaista porukkaa sen ikäiset ovat.
Eipä kiimalla ole merkitystä. Jokaisen on hillittävä itsensä ja oltava ahdistelematta muita ja miesten ON opittava toimimaan naistenkin kanssa ja luomaan ryhmädynamiikka toimivaksi silloinkin.
Tottakai se "kiima" jää sillä tavalla sivuun, ettei siellä nyt ketään r.ais.kata tai ahdistella, mutta flirttiä ja vapaaehtoista seksiä tulee varmasti. Ja sitä saa ehkä pari alfaa, muut jäävät katsomaan vierestä. Muutenkin kilpailuasenne joukkueen sisällä on huonosta, koska joukkueessa ei ole yksilöitä, vaan arvojärjestyksen määräämä hierarkia ja kokonaisuus. Yksikkönä toimitaan, yksikkönä kilpaillaan muita vastaan. Heti jos sisäistä skismaa tulee, joukkueen teho laskee ja se ei pärjää kun vastaan tulee hyvähenkinen ja motivoitunut porukka.
No ei kukaan oikeasti ala paneskella tuvassa kaikkien muiden nähden.
Toivottavasti ei alkaisi, mutta tulipa mieleeni 1500-luvun hovineitojen yhteismajoitus, mistä satuin vähän aikaa sitten lukemaan. Sielläkin sattui ja tapahtui kaikenlaista, vaikka yhdessä huoneessa nukkui monta hovineitoa eikä tuohon aikaan ollut oikein suotavaakaan naimattomien naisten vehdata kenenkään kanssa. Riskit olivat melkoiset, ja silti...
Ilmeisesti nuoret ihmiset eivät aina mahda hormoneilleen mitään.
Mutta nyt eletään 2020-lukua, kaikilla asevelvollisilla on mahdollisuus tarpeiden tyydyttämiseen lomilla, tarve ja mahdollisuudet yksityisyyteen ovat aivan erilaiset kuin 1500-luvulla.
Totta kai. Tarkoitin vain, että ovat ihmiset ennenkin mitä kummallisimmissa olosuhteissa päätyneet sänkyyn.
En itsekään uskoisi sen olevan armeijaolosuhteissa mitenkään yleistä, mutta mistäpä minä toki tietäisin.
Nykynäkökulmasta kummallisissa olosuhteissa. Silloin ne ovat olleet tavallista, jokapäiväistä elämää, ei ole ollut muita vaihtoehtoja. Nykyään käytännössä kaikilla on vähintäänkin oma huone, monilla jo tuossa iässä oma asunto. Me nykyajan ihmiset olemme tottuneet siihen, että kaikilla on oma tila yksityisiä asioita varten, eli kynnys seksiin yhteistuvassa kaikkien muiden nähden ja kuullen on todella korkea. En nyt sano, että se olisi täysin mahdotonta, mutta aika epätodennäköinen sattuma on, että samaan tupaan osuu kaksi osapuolta, joille tilanne on okei edes pienessä iltapavaahumalassa, ja että kaikki muut tupaan osuneet suostuvat sitä hommaa kuuntelemaan. Varmaan lottovoittokin on todennäköisempi.
Haluatko olla se tyyppi, joka keskellä yötä menee päivystäjälle asiasta valittamaan ja herättää puoli komppaniaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta nyt eletään 2020-lukua, kaikilla asevelvollisilla on mahdollisuus tarpeiden tyydyttämiseen lomilla, tarve ja mahdollisuudet yksityisyyteen ovat aivan erilaiset kuin 1500-luvulla.
Tilanne ei eroa oikeastaan juuri millään tapaa tyypillisistä teini- tai nuorisobileistä, joissa ei ole ongelmaa nus*sia "sammuneiden" kaverien "nukkuessa" vieressä, jos vaan paikalla on riittävän halukas nainen ja riittävän rohkea alfa.
Ensinnäkin tarvitaan siis riittävän halukas nainen ja riittävän rohkea alfa. Sitten tarvitaan vielä pirtusilmä sotkun munkkeihin, että saadaan heidät tarpeeksi edesvastuuttomaan tilaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla logiikalla se Israelkin pysyy pystyssä ja valtaa vaan uusia alueitaan koska siellä on naiset armeijassa. Ne saakelit kilpaileekin niistä naisista eikä Palestiina kiinnosta yhtään.
Israelin onkin pakko pitää pitkä asevelvollisuus koko kansalle, kun hullut kansat heidän ympärillään haluavat tappaa heidät.
Siellä on järjestty hyvin asevelvollisuus, googlesta löytyy paljonkin tietoa.
Naisia sielläkään ei etulinjassa nykyään nähdä, siis sodassa eikä harjoituksissa. Israel aikanaan huomasi, että taistelukentällä haavoittuneita naispuolisia sotilaita ryntäsivät miehet vaistomaisesti pelastamaan oman henkensä uhalla tilanteissa, joissa oli järjetöntä yrittää edes. Miehiä ei siis vastaavassa tilanteessa yritetty pelastaa.
Naisten olo oikeassa taistelutilanteessa laukaisee sodankäynnin lopputuloksen kannalta turhia tappioita aiheuttavan suojeluvaiston miehissä.
Siksi naisia ei haluta taistelutoimiin, ei sen takia etteivät he samalla tavalla liipaisinta osaa painaa.Itseasiassa naiset ovat tehokkaampia sotilaita, kylmäverisempiä ja taistelevat loppuun saakka koska sattuneesta syystä vangiksi jääminen ei ole heille vaihtoehto. Ongelma on siis miehet?
Joo, ainakin tässä asiassa ongelma todella on vain ja ainoastaan miehet. Teki naiset niin tai näin, niin aina väärin päin. Jos et mene armeijaan, niin olet loinen joka jättää tappamisen ja kuolemisen miehille - epistä! Ja jos nainen sitten menee armeijaan niin taas kova huuto että nyt ne pilaa meitin yhteishengen ja alkaa vehdata niitten tuvan alfojen kanssa ja se on niitten naisten syy (ei siis niitten kaikki naiset rohmuavien alfojen tietenkään) ja me betamiehet jäädään ilman - epistä!
Palstamiesten mielestä ei voi syntyä mitään yhteishenkeä miesten JA naisten kansoittamassa tuvassa. Yhteishenkeä ei siis heidän maailmankuvassaan voi olla olemassa eri sukupuolta olevien ihmisten kesken. Ja tämä ainoastaan koska miehet eivät voi lakata ajattelemasta seksiä noitten tuvan naisten kanssa ja pelätä sitä että joku toinen mies iskeekin nuo kaikki naiset. Mutta sekin on naisten syy.
Oikeesti, miten miehet pystyy valehtelemaan itselleen näin paljon?
Ei ole kyse siitä, ettei yhteishenkeä voisi syntyä. Pieni seksuaalinen virike on luonnollista jos tuvassa on naisia, itseensä kusettaa joka sen kiistää.
Ja armeijassa oikeasti koulutetaan tappamaan. Pystyisitkö naisena siihen. Ihan aikuisten oikeasti jos sota syttyisi? Ottamaan toiselta hengen? Ei mistään harjoitusleikeistä ole silloin kyse. Haluaisitko ottaa riskin tulla vihollisotilaiden raiskaamaksi? Ne eivät sinua säälisi? Nähdä miehien kuolevan kun yrittävät sinua pelastaa nainen? Koko ryhmä takuulla antaisi henkensä haavoittuneen naisen vuoksi, ettei vihollinen saisi sinua käsiinsä. Haluaisitko katsoa kuinka niiden nuorten miesten elämä päättyy ennen aikojaan? Jos nuo asiat hyväksyt, mene nainen toki armeijaan. Pärjäät varmasti. Muista vain minkä takia se armeija on olemassa. Koska me miehet halutaan teitä naisia ja lapsia puolustaa. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, ettettekö pärjäisi monessa asiassa samalla viivalla.
Samasta syystä ne naiset sinne menevät. Ja millä tavalla se pieni seksuaalinen virike on erilainen kun tuvassa on homoseksuaaleja tai biseksuaaleja? Miksi kuvittelette ettei olisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä avaus, koska vaikka onkin kärjistetty, on siinä mukana totuutta. Ikävä kyllä ryhmädynamiikka pettää juurikin ap:n mainitsemista syistä. Onko yksikkö sen jälkeen toimiva, epäilen. Naiset eri tuvissa edelleen, lienee paras ratkaisu varsinkin kun miettii miten kiimaista porukkaa sen ikäiset ovat.
Eipä kiimalla ole merkitystä. Jokaisen on hillittävä itsensä ja oltava ahdistelematta muita ja miesten ON opittava toimimaan naistenkin kanssa ja luomaan ryhmädynamiikka toimivaksi silloinkin.
Tottakai se "kiima" jää sillä tavalla sivuun, ettei siellä nyt ketään r.ais.kata tai ahdistella, mutta flirttiä ja vapaaehtoista seksiä tulee varmasti. Ja sitä saa ehkä pari alfaa, muut jäävät katsomaan vierestä. Muutenkin kilpailuasenne joukkueen sisällä on huonosta, koska joukkueessa ei ole yksilöitä, vaan arvojärjestyksen määräämä hierarkia ja kokonaisuus. Yksikkönä toimitaan, yksikkönä kilpaillaan muita vastaan. Heti jos sisäistä skismaa tulee, joukkueen teho laskee ja se ei pärjää kun vastaan tulee hyvähenkinen ja motivoitunut porukka.
No ei kukaan oikeasti ala paneskella tuvassa kaikkien muiden nähden.
Toivottavasti ei alkaisi, mutta tulipa mieleeni 1500-luvun hovineitojen yhteismajoitus, mistä satuin vähän aikaa sitten lukemaan. Sielläkin sattui ja tapahtui kaikenlaista, vaikka yhdessä huoneessa nukkui monta hovineitoa eikä tuohon aikaan ollut oikein suotavaakaan naimattomien naisten vehdata kenenkään kanssa. Riskit olivat melkoiset, ja silti...
Ilmeisesti nuoret ihmiset eivät aina mahda hormoneilleen mitään.
Mutta nyt eletään 2020-lukua, kaikilla asevelvollisilla on mahdollisuus tarpeiden tyydyttämiseen lomilla, tarve ja mahdollisuudet yksityisyyteen ovat aivan erilaiset kuin 1500-luvulla.
Totta kai. Tarkoitin vain, että ovat ihmiset ennenkin mitä kummallisimmissa olosuhteissa päätyneet sänkyyn.
En itsekään uskoisi sen olevan armeijaolosuhteissa mitenkään yleistä, mutta mistäpä minä toki tietäisin.
Nykynäkökulmasta kummallisissa olosuhteissa. Silloin ne ovat olleet tavallista, jokapäiväistä elämää, ei ole ollut muita vaihtoehtoja. Nykyään käytännössä kaikilla on vähintäänkin oma huone, monilla jo tuossa iässä oma asunto. Me nykyajan ihmiset olemme tottuneet siihen, että kaikilla on oma tila yksityisiä asioita varten, eli kynnys seksiin yhteistuvassa kaikkien muiden nähden ja kuullen on todella korkea. En nyt sano, että se olisi täysin mahdotonta, mutta aika epätodennäköinen sattuma on, että samaan tupaan osuu kaksi osapuolta, joille tilanne on okei edes pienessä iltapavaahumalassa, ja että kaikki muut tupaan osuneet suostuvat sitä hommaa kuuntelemaan. Varmaan lottovoittokin on todennäköisempi.
...ehkä helpompi olisi panna kaksin jossakin siivouskopissa kuin tuvassa?
Vierailija kirjoitti:
Kun ensimmäinen nainen päästettiin sukellusveneeseen Argentiinassa niin nainen onnistui upottamaan aluksen jonka tehtävä on toimia veden alla. Se on jo jonkinlainen ennätys.
'https://yle.fi/uutiset/3-9943254
Vierailija kirjoitti:
Samasta syystä entisaikojen merimiehet pitivät naista laivalla epäonnen tuojana. Samaa on havaittu työpaikallakin, se yksi kaikkien miesten kanssa kikatteleva nainen aiheuttaa aina jonkinlaisia negatiivisia tuntemuksia.
Saisiko lähteen väitteelle että räjähdys oli tämän naisen aiheuttama?
Vierailija kirjoitti:
...ehkä helpompi olisi panna kaksin jossakin siivouskopissa kuin tuvassa?
Periaatteessa joo, mutta käytännössä ehkä ei. Siinä on vaarana että päivystävä upseeri voisi huomata asian, tai että virkaintoinen varusmiespäivystäjä nostaisi asiasta metelin. Hiippailu öisen kasarmin käytävillä kun on helppo huomata, samassa tuvassa on helpompi siinä mielessä. Toki sitten eri juttu, jos varusmiespässi on juonessa mukana eikä näe mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi naisia ei haluta taistelutoimiin, ei sen takia etteivät he samalla tavalla liipaisinta osaa painaa.
Totta, naisilla ei sinänsä ole muuta teknistä estettä. Neuvostoliittohan käytti menestyksellä naisia taistelutehtävissä tokassa maailmansodassa. Olivat mm. tankkien naisistoina ja tarkka-ampujina. Viime aikoina naissoturit ovat kunnostautuneet ainakin kurdien riveissä.
Venäläisen kaverini mukaan NL:n propaganda liioitteli suuresti naisten osuutta Puna-armeijan touhuissa. Kuulemma suurin osa rintamatehtävistä oli naisilta kielletty.
Mutta kai siellä jokunen tarkk’ampuja, vaunukuski ja lentäjänainen ihan oikeastikin oli. Kesällä 1944 suomalaiset saivat Kannaksella vangiksi jonkun radistiporukan, johon kuuluneen naissotilaan joku (suomalainen) am.pui samantien hengiltä.
Tilanne ei eroa oikeastaan juuri millään tapaa tyypillisistä teini- tai nuorisobileistä, joissa ei ole ongelmaa nus*sia "sammuneiden" kaverien "nukkuessa" vieressä, jos vaan paikalla on riittävän halukas nainen ja riittävän rohkea alfa.