SDP kaavailee naisille pakollista asepalvelusta. Eläköön tasa-arvo!!!!

Miehet on kyllä niin kaksinaamaisia. Aina kun aiheena on naisen sorto niin miehet kääntää aiheen itseensä. Miehet myös itse sortaa naisia ihan tarkoituksella, ja sitten minun naisena pitäisi ajaa minua sortavan ryhmän itse aiheutettuja sotkuja? Ei, en ole naisena velvoitettu siihen. On naisvihaa sylkeä naisten päälle, kun miehet itse luovat itselleen tällaisia ratkaisuja. Miksi naisella on aina ehdoton velvollisuus olla absoluuttisen, jumalallisen reilu miehiä kohtaan? Ei miehet pyri tekemään mitään naisten syrjinnälle. Siellä ne seksiaddiktiukkonne kyykyttää tyttöjä ja sanelee naisia millaisia lapsia hänen tulee synnyttää omasta kehostaan. Naisten asiat ei koskaan saa aikaan näin intohimoista halua muuttaa asiaa. Miehet eivät itse tee eleitä tasa-arvon eteen. Miksi miehet ei tuomitse sitä, että heidän hallitsemissa järjestelmissä tyttöjen elämä on surkeaa? Miksi naisena olen vastuussa miesten kesken tapahtuvasta syrjinnästä, mutta miehet ei ole vastuussa naisen syrjinnästä?

Ja miksi nainen ei saisi kannattaa tätä miehille? Miehethän sitä enemmän kannattaa ja silti vaahtoatte naisille. Huomaa miten fanaattisia, naisvihaisia sekoja heteronaiset ja miehet on. Ei ihme että naiset haluaa vaihtaa sukupuolta, kun kaikki paska valuu niskaan. Miestenkin teot on naisen vika. Mies ei ole koskaan vastuussa.

En ole menossa armeijaan niin kauan kun miehet eivät vaihda nimiään, tuomitse seksuaalirikoksia tai aja tyttölasten ja vaimon etua perheessä. Mieskään ei aja naisen etua. Yhdelläkään miesten palstalla ei ole asiaa naisten oikeuksista. Jos on, se liittyy niiden vastustamiseen.

Kannattaa miettiä ketä paapoo. Miesten kiitos naisten työstä on tyttöjen kyykyttäminen ja naisviha. Vain typerä akka puolustaa miehiä. Miehet ei tee mitään eteenne. Ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Sanonpa vaan että oli helposti elämäni huonoin 6kk. Jos te naiset sinne ihan välttämättä haluatte tunkea, niin siitä vaan.

Vahva sama. Tuntuu että koko 6kk meni ihan hukkaan, töissä minusta olisi ollut enemmän hyötyä ja toki taloudellista tappiota tuli myös. Lisäksi koulutuksen tahti oli erittäin hidasta, samat asiat olisi käynyt tiivistettynä puolet lyhyemmässä ajassa ja liikaa aikaa käytettiin turhuuteen eli johonkin pölypallon etsimiseen tuvan nurkasta. Myös fyysinen kuntoni laski palveluksen aikana, toki ymmärrän että hitaimman mukaan siellä mennään, mutta silti tuli yllätyksenä kuinka helppoa siellä oli. Toki alkuvaiheessa oli pakko ottaa iisisti ja pysyä huomaamattomassa keskijoukossa, hölkätä cooper ym. Että pääsi lyhyimmällä palvelusajalla.

Kaikille ihmisille, myös esim. diabeetikoille ja hullunpaperit hommaaville, jotka saavat vapautuksen armeijasta, sopisi erittäin hyvin jonkinlainen kansalaistaito-/kriisivalmiuskoulutus. Mitä tehdä, kun yhteiskunnan toiminnot ja infra halvaantuvat / romahtavat. Preppaajilta voisi ottaa soveltuvin osin opiksi eloonjäämistaitoja. Sisältäisi ilman muuta myös ruokahuoltoa. Ja ennen muuta taitoja elää ja viestiä ilman sähköä. Kyllä kelpaisi tuollainen koulutus minullekin, tosin joku yhteistupamajoitus ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole järkevää kouluttaa koko ikäluokkaa, sen sijaan sekä miehistä että naisista voitaisiin valita tarvittava määrä koulutettavia. Tietysti etusijalla olisi ne joilla halukkuutta kyseiseen touhuun on ja loput valittaisiin erikseen päätetyillä kriteereillä. Esim. Vakituisella työpaikalla voisi saada vapautuksen, kun taas jollekkin syrjäytymisvaarassa olevalle nuorelle varusmiespalvelus voisi olla hyvä asia.

Syrjäytymisvaarassa olevalle epävakaalle liki mielenterveyshäiriöiselle ei anneta asetta, vaan se työpaikka :)

Eikä tuossa muutenkaan tasa-arvo toteutuisi. Toinen on pitänyt itsensä kunnosssa, niin siitä palkintona olisi joutua tositilanteessa sotaan kuolemaan, kun taas löllykkämaha voisi maata kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanonpa vaan että oli helposti elämäni huonoin 6kk. Jos te naiset sinne ihan välttämättä haluatte tunkea, niin siitä vaan.

Vahva sama. Tuntuu että koko 6kk meni ihan hukkaan, töissä minusta olisi ollut enemmän hyötyä ja toki taloudellista tappiota tuli myös. Lisäksi koulutuksen tahti oli erittäin hidasta, samat asiat olisi käynyt tiivistettynä puolet lyhyemmässä ajassa ja liikaa aikaa käytettiin turhuuteen eli johonkin pölypallon etsimiseen tuvan nurkasta. Myös fyysinen kuntoni laski palveluksen aikana, toki ymmärrän että hitaimman mukaan siellä mennään, mutta silti tuli yllätyksenä kuinka helppoa siellä oli. Toki alkuvaiheessa oli pakko ottaa iisisti ja pysyä huomaamattomassa keskijoukossa, hölkätä cooper ym. Että pääsi lyhyimmällä palvelusajalla.

Tämä. Ne kaksi ekaa kuukautta menee siellä hujauksessa kun on niin paljon uutta opittavaa. Seuraavat kaksi meneekin suurin osa ajasta metsässä vesisateen ja lumisohjon seassa hytistessä kun samoja asioita tehdään vähän pidemmillä leireillä. Loput kaksi kuukautta sama homma jatkuu ja alkaa ne ainaiset miinankaivamisen opettelut ja poteroon juoksemiset tulla ulos korvista koska osaa sen jo unissaankin. Aika kuluu superhitaasti, etenkin taisteluleireillä missä tahallaan vähän koetellaan ihmisiä ja katsotaan kestääkö hermot sitä kylmää, unettomia öitä ja epäsäännöllisiä ruokailuja.

Vierailija kirjoitti:

En ole menossa armeijaan niin kauan kun miehet eivät vaihda nimiään, tuomitse seksuaalirikoksia tai aja tyttölasten ja vaimon etua perheessä.

Sukunimihullu taas vauhdissa. Aika noloa että pari idioottia antoi hänelle jopa yläpeukkujakin lukematta koko tekstiä.

Pääseekö armeijaan jos on mielenterveysongelmia, mutta ei mitään diagnoosia? Minkälaiset psykiatriaset testit siellä on? Pystyykö salaamaan sekopäisyytensä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanonpa vaan että oli helposti elämäni huonoin 6kk. Jos te naiset sinne ihan välttämättä haluatte tunkea, niin siitä vaan.

Vahva sama. Tuntuu että koko 6kk meni ihan hukkaan, töissä minusta olisi ollut enemmän hyötyä ja toki taloudellista tappiota tuli myös. Lisäksi koulutuksen tahti oli erittäin hidasta, samat asiat olisi käynyt tiivistettynä puolet lyhyemmässä ajassa ja liikaa aikaa käytettiin turhuuteen eli johonkin pölypallon etsimiseen tuvan nurkasta. Myös fyysinen kuntoni laski palveluksen aikana, toki ymmärrän että hitaimman mukaan siellä mennään, mutta silti tuli yllätyksenä kuinka helppoa siellä oli. Toki alkuvaiheessa oli pakko ottaa iisisti ja pysyä huomaamattomassa keskijoukossa, hölkätä cooper ym. Että pääsi lyhyimmällä palvelusajalla.

Tämä. Ne kaksi ekaa kuukautta menee siellä hujauksessa kun on niin paljon uutta opittavaa. Seuraavat kaksi meneekin suurin osa ajasta metsässä vesisateen ja lumisohjon seassa hytistessä kun samoja asioita tehdään vähän pidemmillä leireillä. Loput kaksi kuukautta sama homma jatkuu ja alkaa ne ainaiset miinankaivamisen opettelut ja poteroon juoksemiset tulla ulos korvista koska osaa sen jo unissaankin. Aika kuluu superhitaasti, etenkin taisteluleireillä missä tahallaan vähän koetellaan ihmisiä ja katsotaan kestääkö hermot sitä kylmää, unettomia öitä ja epäsäännöllisiä ruokailuja.

Eikö se ole juuri tarkoitus, että osaat ne jutut stressattuna ja silmät ummessa?

Vierailija kirjoitti:

Pääseekö armeijaan jos on mielenterveysongelmia, mutta ei mitään diagnoosia? Minkälaiset psykiatriaset testit siellä on? Pystyykö salaamaan sekopäisyytensä?

Siellä on pällitesti ja tiiviissä porukassa sinun mielisairautesi tulee esiin vähän pakostakin kun intiimiyttä ei ole.

Romani- ja musliminaisetkinarmeijaan siis. Jos tasa-arvokysymys on.

Vierailija kirjoitti:

Romani- ja musliminaisetkinarmeijaan siis. Jos tasa-arvokysymys on.

Romaninainen tetsaamassa kansallispuvussa olisi kyllä mielenkiintoinen näky

Vierailija kirjoitti:

Jonninjoutavaa lätinää. Suomella ei meinaa olla varaa edes nykyisenkaltaiseen armeijaan, saati sitten jos koulutettavien tai sivarien määrä kaksinkertaistuisi.

Ja mihin se työurien pidentäminen nyt taas on unohdettu? Tuo siirtäisi naisten työelämään siirtymistä taas eteenpäin.

No tämä. Ei siitä ole montaakaan vuotta, kun joku mies (puolustusministeri? Sori, en nyt yhtään muista kuka) väläytteli naisten vapaaehtoisen palveluksen lakkauttamista säästösyistä. Miten tähän kaikkeen nyt yhtäkkiä on varaa? Että revitään ne rahat nyt jostain ihan vaan siks että ei olis epistä. Systeemi kyllä kaipaa uudistusta, mutta joku järki pitää olla. Ei siellä suurinta osaa pullamössöpojista nytkään tarvittaisi.

Vierailija kirjoitti:

Sehän nimenomaan on tasa-arvoa että miehillä on velvollisuus. Useissa maissa naisen on pakko peittää itsensä, naisen on pakko synnyttää poika. Silti molemmat on muka valintoja :D. Kun miehet pakottaa itsensä, he uhriutuvat ja pillittävät muille. Kenen vika armeija on? KUka sen lain sääti? Kuka sääti lain? Mikä on puolustusvoimien työntekijöiden sukupuolijakauma? Naisetko ne siellä teitä simputtaa? Ei, mies on miehelle susi. Mies on kaamea susi, joka pakottaa, tyrannisoi ja levittää ympärilleen pakkoa. Mies pitää huolen, että tyttöjä ei saa syntyä, mutta itselle vaaditaan aian täydellisen kommunismin tasajakoista kohtelua. Naisia saa toki kohdella epäreilusti.

Miehet hei, miksi huorittelette naisia seksistä mutta ette miehiä? Missä tasa-arvo. Myös miehiä pitää haukkua ja pitää likaisina. Miesvihaa tulee lisätä osana tasa-arvoa ja miheille tulee keksiä lisää haukkumasanoja. Sehän on sitä tasa-arvoa, että lisätään sitä huonoa asiaa?

Miehet hei, miksi teidän hallitsemissa sukujärjestelmissä vihataan tyttöjä? Miksi hakisin naisena tasa-arvoa pakottajalle ja tyrannille? Te olette itse vastuussa armeijasta, naisille ei ole siihen mitään sananvaltaa. Nainen ei ole teitä pakottanut armeijaan, te pakotitte naisen vaihtamaan nimeä ja synnyttämään vain poikia. Ottakaa vastuu. Mies on susi.

Painu jo víttuun. Kenenkään ei ole pakko vaihtaa nimeään. Olet ääliö. Olet todellinen ääliö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin juuri miesten inttikeskustelua, jossa he uhkailivat intissä olevia naisia ampumisella päähän, koska he pyysivät apua tavaroiden kantamisessa. Miehet siis uhkailee naisia tappamisella, ja te itkette miten epätasa-arvoa on miehiä kohtaan? Ei, kyllä miehet on tässä se ongelma. Pillittää naisille, vaika uhkailevat naisia tappamisella. Yksikään mies ei tullut keskusteluun tuomitsemaan kommenttia :) Miten selitätte naiset tämän? Onko se tasa-arvoa uhkailla tappamisella? Eikö meidän pitäisi tasa-arvon eteen lisätä miehiin kohdistuvaa vihapuhetta?

Miksi naisetkin on näin pässejä? :D Miehet on itse täysin kaksinaismoralistisia naisia kohtaan. Huorittelevat naisia seksistä, mies saa olla äijä. Miehet selittää kaikkea naiseen kohdistuvaa epätasa-arvoa luonnolla. Kas vain, myös miesten sotimista voidaan perustella luonnolla. Nainen ei ole vastuussa siitä, että miehet haluavat sotia. Se ei ole naisten vika, että miehet aiheuttaa turvallisuusuhkaa.

Ja ei, en ole naisena velvoitettu ajamaan pakkoa itselleni koska MIEHET PAKOTTAVAT ITSEÄÄN. Miksi miehet ei ole velvoitettuja pakottamaan itseään nimenvaihtoon? :D SIellä ne teidän ukkonne kovasti nauttii nimivallastaan! Oikein vapaata on! (laitonta valtaosassa maailmaa antaa naisen nimi lapsille ;) Mies on aikamoinen susi!

Pääsykokeisiin kuntotesteihin osuus, joka varmistaa, että sisään pääsee vaan ne, jotka tavaransa kantaa.

Toi on hyvä:-)

Tuossa vähän muisteloita aiheesta:

https://keskustelu.kaksplus.fi/threads/oiva-kirjoitus-suomen-presidenti…

Miksi miehet pakottaa niin paljon? Miksi se on aina miesvalta joka keksii näitä autoritäärisiä pakkomalleja? Olisiko miehet peiliin katsomisen paikka? Jos nainen edes kritisoi toisen naisen valintoja, hän on kamala susi ja dramaattinen kana. Kun eliittimiehet pakottaa jokaisen miehen tahtoonsa, se on kaikkien muiden vika kuin miesten itsensä. Miehillä ei tosiaan mitään vastuuta ole yhteiskunnassa. Itse vaaditaan tasa-arvoa. Jos naisten ongelmista puhuu, miehet kääntää asian armeijaan tai miesten keskeiseen väkivaltaan. Valtaosa naisten ongelmista on MIESTEN aiheuttamia eikä miehiä silti syytetä eikä heiltä saa vaatia mitään. Kunnon naisvihaa olla vaatimassa naisia tulemaan pakotetuiksi sen takia että miehet haluaa pakottaa toisiaan. Hieno logiikka taas!

Miksi miehet on itse kaksinaamaisia ja kaksinaismoralistisia kaikessa? Eipä miehet silloin ole vaatimassa tasa-arvoa. Naisen seksuaalisuus on yleinen vihan kohde, miehet nimenomaan luomassa eri sääntöjä. Miehet on niin reiluja, että heidän tapa hakea "tasa-arvoa" on pakottaa naiset huonoon asemaan. Eikö siis samalla logiikalla miesten tule ajaa edelleen yhden tytön politiikkaa, naisten sukunimien ylivaltaa ja sallia miesvihaiset uskonnot?

Eipä miehet mitään tasa-arvoa hae, haluavat vain kyykyttää naisia lisää. Oksentaisin jos saisin vikisevän pojan joka haluaa naisille vain pahaa. En tajua miten akat jaksaa katsella näitä seksihulluja ja uhriutujia.

Miehet muuten uhkailee ylila*dalla intissä olevia naisia ampumisella. On siinä ihanaa tasa-arvoa!

Miehet ei oikeasti edes halua naisia armeijaan, kunhan haluavat käyttää valtaa, kiusata ja kyykyttää.

Alkakaa miehet ajaa poikalasten syrjintää perheissä niin sen jälkeen katsotaan armeijaa naisille;). Kovasti te myös välttelette kotitöitä ja uskollisuutta! Tiedän useita miehiä jotka ajaa oikeutta pettää vain miehille, ei miehiltä kukaan vaadi tasa-arvoa.

Katso mies peiliin. Miksi itse saat olla ahne ja epäreilu, mutta naisen on pakko olla kommunisti?

Miksi mies saa olla ilman paitaa? Miksi mies saa ostaa seksiä ilman kritiikkiä? Miksi miespuolisia pornotähtiä ei alenneta? Miksi poikia ei poisteta väestöstä? Miksi naisella ei saa olla neljää aviomiestä? Miksi naiset ei aja oikeutta hakata miehiä? Miksi miehet haluaa rai*kata naisia avioliitossa? Miksi miehet saa pakottaa synnyttämään vain poikalapsia? Miksi mies saa pakottaa, työntää, tyrannisoida vapaasti ja se on kaikkien muiden vika? Miksi miehet ei itse tunnusta omia etuoikeuksiaan? Miksi miehet ei huolestu naisten huorittelusta?

Epäreilu susi eli mies haluaa taas kaiken itselleen antamatta mitään takaisin. 30 vuotta nimien vapauttamisen jälkeen vain 1% pareista valitsee naisen nimen. Siinä miehen panos tasajakoon! Naisen syrjintä on valinta. Miksi siis miehen itse valittu armeija ei ole nimenomaan valinta? Valtaosa miehistä sinne haluaa, eli valtaosalle se toimii. Kannattaisi varmaan kiukutella miehille, heistä valtaosa kun haluaa pakottaa muut miehet armeijaan ;)

"Miksi mies saa ostaa seksiä ilman kritiikkiä?"

Ai naiset eivät kritisoi, jos kuulevat, että mies on ostanut seksiä? :) 

Viimeksi eilen palstalla miehet itse vastustivat naisen äänioikeutta, eipä näiltä miehiltä tasa-arvoa vaadittu. On oikeasti jäätävää misogyniaa hengittää naisten niskassa vahtimassa että he paapovat miehiä, samalla kun miehet saa ilman mitään seurauksia uhkailla ja uhmata naisten perusoikeuksia. Kun miehet uhkailee naisia äänioikeuden viemisellä, on keskusteltu silti täynnä naisten miehiin kohdistuvaa hoivaa. Miksi aina naisen pitää vakuutella, todistella ja huudattaa miehen asiaa, mutta miehet saa kiusata naisia ja tyttöjä ilman mitään painetta tasajaosta?

Taas todistettiin, miten suurin uhka naiselle on heteromies. Ette te miehet ole naisille vaatimassa tasa-arvoa, nauratte räkäisesti huorittelulle ja kaikelle uhkailulle. Miesten palstat on täynnä vanhoillista ideologiaa ja naisten oikeuksien kyseenalaistamista, ettepä te naiset heitä vaadi suorittamaan tasajaon velvollisuutta.

Heterot olette kyllä naisvihaisimpia olentoja maan päällä. Miten voitte olettaa että ajan oikeuksia ryhmälle, joka kirjoittaa päivittäin MINUN oikeuksiani uhkaavaa soopaa? Miksi miehet saa ihan rauhassa vaatia vain omaa seksuaalista tyydytystä vaikka eivät itse saa naista laukeamaan?

Mitä jos tajuaisitte, että naisella tulee olla ihan yhtäläinen oikeus olla välittämättä miesten asioista. Ja kyllä, silloin nainen saa edelleen ajaa omaa asiaansa. Ei naisen ole pakko olla tasa-arvoinen, vaatiihan miehetkin koko ajan asioita VAIN ITSELLEEN. Ette te silloin vaadi tasajakoa! Miksi ette?

Yes!

Siellä paljastuu monelle naiselle itselleen kuinka heikko nillittäjä on.

Kattokaa nyt vaikka teemalta se naisvarusnaisista kertova dokkarisarja.

Joka jaksossa on itkut yksin tai porukalla...

Kun ei siellä se puhe sitten enää riitäkkään, vaan joutuu TEKEMÄÄNKIN jotain.

Okei. Voisivat myös TASA-ARVON nimissä ajaa sitä, että raskaana olevalle naiselle pitäisi jo raskauden aikana alkaa maksamaan elatustukea SEKÄ sen lisäksi miehen työpaikan pitäisi myös korvata naisen poissaoloja töistä raskauden aikana.

Eiku hups.. Eihän me oikeaa tasa-arvoa voida ajaa missään nimessä! Ainoastaan ajetaan niitä, jotka sortavat naisia ja heikentävät naisten asemaa.