Lue keskustelun säännöt.
Rakastuvatko naiset mieheen itseensä, vai "kokonaisuuteen"?
21.08.2020 |
Nyt puhutaan ensisijaisesti aikuisista naisista, sanotaanko alle kolmekymppisistä alle nelikymppisiin.
Yhä vahvemmin alkaa tuntua siltä ettei nainen rakastu vain mieheen, vaan kaikki miehen sosioekonomisesta statuksesta ystäväpiiriin ja ansaintakykyyn ovat kokonaisuus jonka nainen haluaa. Miehen asema ja varallisuus ovat kuin miehen jatke, tai osa miestä. Mitä paremmalla tasolla ne ovat, sitä positiivisemmassa valossa nainen miehen luonteen ja ulkonäön kokee. Yhtäkkiä se mikä oli ennen epäkiinnostavaa ja tylsää, onkin nyt jotain muuta. Tyhmät vitsit muuttuvat hauskoiksi, outo käytös kiehtovaksi omaperäisyydeksi, tylsä pohdiskelu ilmiselväksi älykkyydeksi. jne.
Kukaan ei ole koskaan myöntänyt ihastuneensa ammattiini tai varallisuuteeni, mutta kuitenkin jonkinlainen menestyminen yrittäjänä on muuttanut naisten suhtautumisen aivan erilaiseksi verrattuna aikoihin kun olin rividuunari samalla alalla.
On sellainen tunne ettei yksikään nainen näe minua, vaan elämän - kokonaisuuden - joka seuraisi jos päätyisimme yhteen.
Olen joutunut menemään itseeni ja kysymään onko aina näin, vai onko yritykseni ainoa avuni? En ole kuitenkaan ainoa joka pohdiskelee tätä ja on kokenut saman.
Kommentit (128)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittajalla menee naiset ja "naiset" sekaisin. Kaikki naiset, ne naiset, jotka häntä kiinnostaa (Ap mielestä kauniit, mutta kouluttamattomat instanaiset), koulutetut.
Tämän takia Ap opiskellaan pitkälle, että kykenee hahmottamaan maailmaa ja keskustelemaan siitä muiden kanssa ymmärtetyävästi. Ei sen takia, että saisi paljon rahaa ostaa Porsche.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä se on se sinä itse? Se, että tykkäät enemmän makaroonilaatikosta kuin kaalilaatikosta vai se, että olet uskaltanut hypätä yrittäjäksi, menestynyt yrittäjänä, koska sinulla on kykyjä, taitoja ja motivaatiota menestyä?
Olin se sama mies duunarinakin.
Tarkoitatko siis ettei se ratkaise kuka tai mikä olen, vaan olenko todistanut sen muille ihmisille menestymällä sosioekonomisessa mielessä?
Tuo kuulostaa siltä että ratkaisevaa on muilta saatu ihailu, mikä loppuviimeksi liittyy asemaan ja vaikutusvaltaan.
ap
Tuo on kai jopa jossain määrin varmistettavissa. Miehen tekee naisten silmissä vetovoimaiseksi se, että muut miehet arvostavat häntä. Tuota on joskus jopa tietoisesti käytetty naisten pokaamiseen. Kaveriporukalla sovitaan, että vuoroilloin joku joukosta näyttelee porukan napahahmoa. Muut ovat näytelmässä mukana. Se, jonka vuoro on, pokaa naisia huimalla menestyksellä.
Tuo toimii kuin häkä.
Kaveriporukassa tehtiin noin. Kun oli minun vuoroni olla porukan johtohahmo, 100% todennäköisyydellä joku nainen kiinnostui.
Ilman tuota kerran viidessä vuodessa ehkä. Eli ei juuri koskaan.
Tietenkään tuo ei välttämättä kanna, eikä useinmiten kantanutkaan, koska en osannut viedä tilannetta pidemmälle oikealla tavalla ja naisen kiinnostus lopahti jossain vaiheessa. Mutta kyllä onnistumisiakin tuli.
Naisen kuvaavat tuon siten että he haluavat tuntea itsensä illan kuningattariksi. No kuka on illan kuningatar, ellei kuninkaan valitsema nainen jota kaikki ihailevat ja kahdehtivat, koska hänet kuningas valitsi?
Vierailija kirjoitti:
Pistetään esimerkiks vaikka ranta-aho.
Täys rikollinen mutta hyvän näkönen ja rikas, suurin osa naisista ihan lääpällään
Suurin osa?? Siis kaksi, ressukka- elämältä melko hukassa- vain raha ja materia merkitsee- ankkahuulta. Normaaleita naisia lähinnä ehkä säälittää.
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa joskus miesasiamiesten omia palstoja. Mitä enemmän statuksesta keskustellaan, sitä hämärämmäksi se muuttuu. Oikeastaan kaikki mahdolliset vetovoimaiset piirteet ovat statusta tai potentiaalia siihen eikä oikeastaan mikään lopulta miestä itseään. Sovitaan, että tästedes kaikki saavat rakastua vain rumaan, kuolaavaan vihannekseen, sitten kukaan ei ole pinnallinen eikä takuulla odota hyötyvänsä mitenkään.
Mutta miksi näin on?
Unohdetaan ulkonäkö hetkeksi.
Miksi ne luonteenpiirteet jotka miehissä sytyttävät, ovat kuin yksi ne luonteenyhteen piirteet joilla hankitaan vaikutusvaltaa ja varallisuutta?
Ja jos ne ovat universaalisti hyviä asioita, miksi miehet eivät mainitse samoja asioita naisista? Miksi miehet arvostavat kiltteyttä, empaattisuutta, jne? Naisetkin pitävät näitä hyvinä ominaisuuksina, mutta miksi nämä eivät ole vetovoimaisia ominaisuuksia kuten itsevarmuus, kunnianhimo ja muilta miehiltä saatu ihailu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pistetään esimerkiks vaikka ranta-aho.
Täys rikollinen mutta hyvän näkönen ja rikas, suurin osa naisista ihan lääpälläänLähde sille, että suurin osa naisista on ihan lääpällään. Mä itse ainakin ampuisin itseäni mieluummin jalkaan kuin tunkisin johonkin rikollispiireihin.
Jatkuvasti nähdään esimerkkejä siitä, että naiset on ihan lääpällään väkivaltaisiin miehiin. Rikollisten lisäksi kelpaavat mm. vapaaottelijat, nyrkkeilijät sekä poliisit.
No seiskassa joo näkee, mutta otatko sä sen lehden tosissaan? Ja niitä seiskan naisiako sä nimenomaan itsellesi haluat, mieluummin kuin normaaleja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pistetään esimerkiks vaikka ranta-aho.
Täys rikollinen mutta hyvän näkönen ja rikas, suurin osa naisista ihan lääpälläänSuurin osa?? Siis kaksi, ressukka- elämältä melko hukassa- vain raha ja materia merkitsee- ankkahuulta. Normaaleita naisia lähinnä ehkä säälittää.
Entä sitten?
Niissä piireissä se ankkahuulimissi on ultimaattinen The Nainen.
No niin on, ja oletko huomannut palstaa seuraamalla, että mikä se naisten kiinnostus tällöin on? Se on hyvin lähellä nollaa. Mutta tavallinen jauhonaamakin muuttuu taikaiskusta kiinnostavaksi, kun ilmenee kyseessä olevankin joku it-miljonääri tai vastaava.