Sanan- ja uskonnonvapaus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju onkin silakalle haisevaa bashaa.

Tässä ketjussa ei ole ainuttakaan silakkaa.

Persuille kaikki jotka eivät ole persuja ovat sitten silakoita ja kommunisteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeenkin olisi hyvä laittaa perustuslakiin tämä:

One nation under God indivisible with liberty and justice for all.

Punavihreiden versio olisi:

One nation under government indivisible with liberty and justice for all.

Jos laittaa ihmisen valtaapitävät ylimmäksi auktoriteetiksi niin huonosti käy, kommunismi on näyttänyt sen.

No jos nyt jätettäisiin ne mielikuvitusolennot vaan jatkossakin pois valtion asioista.

Kai muuten tiedät että USA:n perustuslaki antaa nimenomaan *kaiken* vallan kongressille ja ainoa viite uskontoihin on muistaakseni kuudennessa artiklassa jossa sanotaan että mitään uskontoon liittyviä vaatimuksia ei saa milloinkaan esittää valtion virassa oleville ja että uskonto pitää eroittaa täysin valtiosta?

Ai et tiennyt? No tyhmyytesi pohjattomuus ei enää yllätä ketään.

Amerikassa uskon- ja sananvapaus on paremmin kuin Suomessa vaikkakin demokraatit punavihreet haluavat rajoittaa sitä.

Siellä nimenomaan saa uskoa mihin itse haluaa ja sanoa siten mitä hänen uskontonsa on mieltä asioista.

Näin ei ole kommunismin vallan alla.

Lippuvalassa on tämä teksti One nation under God indivisible with liberty and justice for all.

Koko länsi on perustettu judeo-kristilliselle perustalle.

Sehän on hyvä kun ihmisille on opetettu rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi

Lippuvala ei ole perustuslaki ja länsi on perustettu muinaisen Kreikan ja Rooman oikeuskäytäntöjen ja demokratian pohjalle. Homous oli muuten kovasti suosittua siellä, eli oikeastaan voisi sanoa että koko länsi on perustettu homostelun voimalla.

The Foundation: The Declaration of Independence

“Endowed by their Creator with certain inalienable Rights” 

Our worth and our ‘rights’ come from our Creator – not from government, further establishing the foundational nature of the rights. Those rights cannot be taken away; they are inalienable, and they belong to each individual, not to a group or category of individuals, but to each person. 

Homostelusta ei synny lapsia, ihmiset kuolee sukupuuttoon.  Joten hetero meininki oli jo Roomas Kreikas täydes vauhdis.

Naiset oli vain lisääntymistä varten, kun haluttiin nauttia seksistä mentiin miesrakastajan luokse koska vain mies voi tietää miten miestä tulee rakastaa.

Haluatko itse muuttaa Iraniin, Iranissa homoseksuaaleja hirtetään vai haluatko pysyä judeo kristillisellä maaperällä niinku täällä lännessä?

Ajattelin pysyä joko täysin sekulaarisessa Suomessa, tai muuttaa mahdollisesti jenkkeihin jossa valtio ja uskonto on erotettu toisistaan ihan jo perustuslaissa. Ei minulla toki mitään ongelmaa olisi Iraniinkaan muuttaa jos siihen olisi joku syy. Ihan äkkiä en sellaista keksi.

jep jep ei Iraniin kannata homoseksuaalin muuttaa parempi pysyä ihan judeo kristillisessä lännessä

No minä en ole homoseksuaali, mutta onneksi ei tarvi missään kristillisessäkään maassa asua vaan saan asua sekulaarisessa Suomessa missä uskishörhöille lähinnä nauretaan.

joo sun on ihan hyvä pysyä judeo kristillisessä lännessä, ootko laskenut monta kirkkoo ja seurakuntaa lännes on? :D

Judeo kristillisessä lännessä ei saanut olla homo sillä siitä saattoi maksaa hengellään. Sekulaarisessa euroopassa saa olla vapaasti homo ja kirkot ovat tyhjinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju onkin silakalle haisevaa bashaa.

Tässä ketjussa ei ole ainuttakaan silakkaa.

Persuille kaikki jotka eivät ole persuja ovat sitten silakoita ja kommunisteja.

Niin no, olen sen aika moneen kertaan jo sanonut että olen persu, mutta omaan toimivat aivot ja kyvyn rationaaliseen ajatteluun jolloin ymmärrän mm. eron kaupallisella keskustelupalstalla ja valtiollisella sensuurilla, sekä sen miksi satukirjoihin ei voi vedota yhteiskunnallisessa diskurssissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeenkin olisi hyvä laittaa perustuslakiin tämä:

One nation under God indivisible with liberty and justice for all.

Punavihreiden versio olisi:

One nation under government indivisible with liberty and justice for all.

Jos laittaa ihmisen valtaapitävät ylimmäksi auktoriteetiksi niin huonosti käy, kommunismi on näyttänyt sen.

No jos nyt jätettäisiin ne mielikuvitusolennot vaan jatkossakin pois valtion asioista.

Kai muuten tiedät että USA:n perustuslaki antaa nimenomaan *kaiken* vallan kongressille ja ainoa viite uskontoihin on muistaakseni kuudennessa artiklassa jossa sanotaan että mitään uskontoon liittyviä vaatimuksia ei saa milloinkaan esittää valtion virassa oleville ja että uskonto pitää eroittaa täysin valtiosta?

Ai et tiennyt? No tyhmyytesi pohjattomuus ei enää yllätä ketään.

Amerikassa uskon- ja sananvapaus on paremmin kuin Suomessa vaikkakin demokraatit punavihreet haluavat rajoittaa sitä.

Siellä nimenomaan saa uskoa mihin itse haluaa ja sanoa siten mitä hänen uskontonsa on mieltä asioista.

Näin ei ole kommunismin vallan alla.

Lippuvalassa on tämä teksti One nation under God indivisible with liberty and justice for all.

Koko länsi on perustettu judeo-kristilliselle perustalle.

Sehän on hyvä kun ihmisille on opetettu rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi

Lippuvala ei ole perustuslaki ja länsi on perustettu muinaisen Kreikan ja Rooman oikeuskäytäntöjen ja demokratian pohjalle. Homous oli muuten kovasti suosittua siellä, eli oikeastaan voisi sanoa että koko länsi on perustettu homostelun voimalla.

The Foundation: The Declaration of Independence

“Endowed by their Creator with certain inalienable Rights” 

Our worth and our ‘rights’ come from our Creator – not from government, further establishing the foundational nature of the rights. Those rights cannot be taken away; they are inalienable, and they belong to each individual, not to a group or category of individuals, but to each person. 

Homostelusta ei synny lapsia, ihmiset kuolee sukupuuttoon.  Joten hetero meininki oli jo Roomas Kreikas täydes vauhdis.

Naiset oli vain lisääntymistä varten, kun haluttiin nauttia seksistä mentiin miesrakastajan luokse koska vain mies voi tietää miten miestä tulee rakastaa.

Haluatko itse muuttaa Iraniin, Iranissa homoseksuaaleja hirtetään vai haluatko pysyä judeo kristillisellä maaperällä niinku täällä lännessä?

Ajattelin pysyä joko täysin sekulaarisessa Suomessa, tai muuttaa mahdollisesti jenkkeihin jossa valtio ja uskonto on erotettu toisistaan ihan jo perustuslaissa. Ei minulla toki mitään ongelmaa olisi Iraniinkaan muuttaa jos siihen olisi joku syy. Ihan äkkiä en sellaista keksi.

jep jep ei Iraniin kannata homoseksuaalin muuttaa parempi pysyä ihan judeo kristillisessä lännessä

No minä en ole homoseksuaali, mutta onneksi ei tarvi missään kristillisessäkään maassa asua vaan saan asua sekulaarisessa Suomessa missä uskishörhöille lähinnä nauretaan.

joo sun on ihan hyvä pysyä judeo kristillisessä lännessä, ootko laskenut monta kirkkoo ja seurakuntaa lännes on? :D

Judeo kristillisessä lännessä ei saanut olla homo sillä siitä saattoi maksaa hengellään. Sekulaarisessa euroopassa saa olla vapaasti homo ja kirkot ovat tyhjinä.

Tämä. Kristinusko ei ole tuonut Eurooppaan kuin pimeyttä, vainoja ja sotia. Onneksi siitä ollaan käytännössä jo päästy eroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne, jotka luulevat, että Suomessa on sananvapaus, miettikää miksi tälläkään palstalla ei ole yhtään ketuja Venäjän myrkytystapauksesta. Koska ne on poistettu sopimattomia aiheina. Niin.

Ne jotka luulevat että kaupallisen keskustelupalstan moderointi liittyy jollain tapaa sananvapauteen voisivat mennä vaikka ratapihalle leikkimään. Kaikki voittaa siinä kohtaa.

Tottakai se liittyy, mikäli kaupallinen toimija omistaa kaikki alustat, joilla ihminen äänensä kuuluviin saa. Ja niinhän se omistaa. Ei tämä eroa siitä, että paperin valmistaja määräisi, mitä sille saa kirjoittaa.

Sensuuri ja mielivaltainen "moderointi" on nykyään täysin arkipäivää, eikä sitä pidetä minään. Vanhasta muistista naureskellaan ja kauhistellaan jo lakkautettuja ja nykyisiä valtioita, joissa sensuuri on julkista. Täällä on ihan sama juttu, aiheet vain on erilaiset. Joka maassa eri asiat katsotaan sensuroinnin arvoisiksi.

Keskusteluissa on se huono puoli, että nykyään, kun kaikki saavat äänensä kuuluviin, ovat keskustelijoiden tasoerot suuret. Toisin sanoen myös tyhmät saavat äänensä kuuluviin, ja yleensä vielä huonosti käyttäytyvinä dominoivat "keskustelua". Tämä johtaa yleiseen kettuuntumiseen ja keskustelupalstojen ns. pilalle menoon ja lopulta sensuuriin, joka taas johtaa yhä jyrkempään polarisaatioon ja sensuurin jyrkkenemiseen ja poteroitumiseen ja lopulta käyttökelvottomaan keskustelupalstaan ja käyttäjäpakoon.

Ei ole helppo ongelma tämä. Näkyy kaikilla keskustelupalstoilla viimeistään 2010-luvulta lähtien. Samaa mölinää täynnä ja kierre syvenee.

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea koko ketjua, mutta sananvapaudesta itkevät yleensä ne, joiden mielipiteeseen tulee vastakkainen mielipide tai muu heidän kannaltaan ikävä reaktio. Kokevat, että se on heidän sananvapautensa riistoa. Ei se ole - muillakin on sananvapaus kuin sinulla. 

Ja onko aina pakko mölytä turuilla ja toreilla sitä omaa mielipidettään? Miksi se on olevinaan niin tärkeä, että kaikkien pitää kuulla se?

Miksi pitää puhua rumasti ja huutaa sitten sananvapauden perään, kun joutuu siitä tilille? Ihmiset ei osaa enää nykyään käyttäytyä; pitäisi saada sanoa ja tehdä mitä vaan mielipiteenvapauden varjolla. 

Jos haluat puolustaa sananvapautta, niin silloin puolustat myös heitä, jotka sanovat omien uskomusten vastaisesti tai loukkaavasti. On helppo peesailla oikeutta puhua, jos kyse on samanmielisistä. Usko sananvapauteen punnitaan siinä, kunnioitatko myös erimielisten ja jopa juu asiattomasti puhuvien sananvapautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa punavihreät mitä te saatte sanan-ja uskonnonvapauden rajoittamisesta, siis ihan oikeasti mitä sinä hyödyt siitä? Sehän maksaa meille nostaa veroja ja tuo turvattomuutta vieden poliisin resurssit oikeista rikoksista lukemaan jonkun facebook kirjoituksia että onko sanonut jotain huonoo

Koetteko punavihreet että olette jotenkin enemmän parempia, puhtaampia ihmisiä kun kannatatte sananvapauden rajoittamista, eikö se ole sitä idioottimaista hyvesignalointia

Elämä on kovaa ja pitää kestää kritiikkiä ja eriäviä mielipiteitä

En ole mikään punavihreä mutta minä ainakin odotan muilta ihmisiltä normaalia, kohteliasta ja muut huomioon ottavaa käytöstä. En näe mikä normaali asiallinen mielipide jäisi sanomatta sen takia että se mielipide pitää sanoa ilman että haukkuu ja solvaa muita? Kyllä aikuisen ihmisen pitää osata sanoa mielipiteensä niin että ei riko lakeja tai loukkaa muita tarkoituksella.

Kyse ei siis ole mistään sensuurista vaan asiallisuuden vaatimisesta. 

Herää jo!

Haluat asiallisuutta oman subjektiivisen näkemyksen mukaan, sehän tarkoittaa että sinun näkemyksesi asiallisuudesta on apsoluuttinen totuus ja kaiken yläpuolella.

Älä heittäydy tyhmemmäksi kuin olet. Kyllä jokainen tietää mitä on asiallinen puhe ja milloin haukutaan tai solvataan muita.

Räsänen siteerasi raamattua, onko raamattu mielestäsi loukkaava ja ihmisiä solvaava kirja?

Tää oli kyl hyvä, sait mut nauramaan :  "Älä heittäydy tyhmemmäksi kuin olet" ( miten niinku me noin omasta mielestä? :D se niinku se ettei sais solvata toisii ?  :D 

Sieltä löytyy kyllä lauseita jotka sieltä erilleen otettuina ja muihin ihmisiin tarkoituksella kohdistettuina voivat olla solvaavia. Syy ei ole Raamatussa sinänsä vaan siinä miten sitä käytetään. Vastuu on sillä joka näitä lauseita sieltä ottaa ja haluaa käyttää niitä omiin tarkoituksiinsa kuten Räsänen teki.

Olet ihan pihalla, ei valtakunnansyyttäjä määrää miten raamattua tulkitaan, on mielipuolista ajatella että valtio, valtaapitävät, poliisi ovat niitä jotka kertovat / tulkitsevat meille mitä raamatun tekstit tarkoittaa

Et nyt itse ymmärrä. Ei kyse ole Raamatun tulkinnasta vaan siitä mitä niillä Raamatunlauseilla tekee. Jos niillä onnistuu solvaamaan muita niin silloin niitä on käyttänyt väärin. Et sinä voi vain heittää että "juutalaiset on tapettava" ja sitten puolustautua että minä vain siteerasin Hitleriä.

Miten sitten perustelet imaamin heiton: ”homoudesta kuolemantuomio”, hän vain siteeraa Koraania ja islamia?

Vierailija kirjoitti:

Kekksks kirjoitti:

Täällä olevat kommentit kertoo sen että ihmiset ei välitä eivätkä huomaa mitä ympärillä oikeasti tapahtuu

Vain tietyt tahot, puolueet yms tuntuu olevan niitä jotka saa sanoa mielipiteensä

Sanavapautta ei enää ole, jos joku joutuu joistain 10 vuotta vanhasta kirjoituksesta vastuuseen ollaan menty aika pahasti metsään sanan ja uskonnonvapauden suhteen

Rowlingiakin vainotaan

Eikös se "vainoaminen" juuri ole sananvapautta tai ainakin edusta sitä myös?

Sananvapaudesta "huolissaan" olevat haluaisivat että sananvapaus koskisi vain heitä. Eli he eivät aidosti kannata sananvapautta.

Ps. Olen Rowlingin twiittien kanssa samaa mieltä mutta minusta sananvapauteen kuuluu myös se että hänen vastustajansakin pääsevät ääneen

Sananvapautta ei ole raiskauksilla, pahoinpitelyllä ja tappamisella uhkailut, mitä Rowling saa osakseen. Nuo menevät jo laittoman uhkauksen puolelle ja se on rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen lain ja hallinnon kanssa minulla ei ole ongelmaa, mutta esim. uutta työtä hakiessani en kyllä pidä ristiä tai erehdy mainitsemaan kristinuskosta. Suomalaisten asenteet ovat vähintäänkin epäileviä, joillain jopa vihamielisiä. Moni pitää minua tyhmänä, enkä ihmettelisi jos tiedostamattomalla tasolla vaikuttaisi rekrytointiinkin.

Oikein. Uskomuksesi ovat omiasi ja ne kuuluvat sinun kotiisi. Työpaikalle et niitä tuo.

Pitäisi toimia sitten molempiin suuntiin. Ei niitä muitakaan uskomuksia pitäisi tuoda työpaikoille, mutta niin vaan tuodaan.

Niinpä. Joissakin työpaikoissa on jopa sallittu mahdollisuus rukoilla, jos olet musl***i.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen lain ja hallinnon kanssa minulla ei ole ongelmaa, mutta esim. uutta työtä hakiessani en kyllä pidä ristiä tai erehdy mainitsemaan kristinuskosta. Suomalaisten asenteet ovat vähintäänkin epäileviä, joillain jopa vihamielisiä. Moni pitää minua tyhmänä, enkä ihmettelisi jos tiedostamattomalla tasolla vaikuttaisi rekrytointiinkin.

Oikein. Uskomuksesi ovat omiasi ja ne kuuluvat sinun kotiisi. Työpaikalle et niitä tuo.

Pitäisi toimia sitten molempiin suuntiin. Ei niitä muitakaan uskomuksia pitäisi tuoda työpaikoille, mutta niin vaan tuodaan.

Niinpä. Joissakin työpaikoissa on jopa sallittu mahdollisuus rukoilla, jos olet musl***i.

Kyllä varmaan kristitytkin saa rukoilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen lain ja hallinnon kanssa minulla ei ole ongelmaa, mutta esim. uutta työtä hakiessani en kyllä pidä ristiä tai erehdy mainitsemaan kristinuskosta. Suomalaisten asenteet ovat vähintäänkin epäileviä, joillain jopa vihamielisiä. Moni pitää minua tyhmänä, enkä ihmettelisi jos tiedostamattomalla tasolla vaikuttaisi rekrytointiinkin.

Oikein. Uskomuksesi ovat omiasi ja ne kuuluvat sinun kotiisi. Työpaikalle et niitä tuo.

Pitäisi toimia sitten molempiin suuntiin. Ei niitä muitakaan uskomuksia pitäisi tuoda työpaikoille, mutta niin vaan tuodaan.

Niinpä. Joissakin työpaikoissa on jopa sallittu mahdollisuus rukoilla, jos olet musl***i.

Kyllä varmaan kristitytkin saa rukoilla

Otin kantaa tuohon väitteeseen, miten työpaikalle ei niitä uskontoja tuoda.

Kristitty voi rukoilla vaikka kahvitauolla, musl*** ille on joissakin paikoissa järjestetty oma tila rukoilla, onko kristityille järjestetty sama mahdollisuus?

Itse en ole millään tavalla uskonnollinen, otan vain kantaa tähän kaksilla rattailla ajeluun yhteiskunnassamme.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai se liittyy, mikäli kaupallinen toimija omistaa kaikki alustat, joilla ihminen äänensä kuuluviin saa. Ja niinhän se omistaa.

No eikä omista. Voit ihan vapaasti perustaa oman blogin tai keskustelupalstan, tai keskustella jollain palstalla jonka moderointilinja sopii sinulle paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Miten sitten perustelet imaamin heiton: ”homoudesta kuolemantuomio”, hän vain siteeraa Koraania ja islamia?

Jos kyseinen imaami olisi ministeri ja kansanedustaja niin voit olla aika varma että hän istuisi vankilassa tällä hetkellä. Yksityishenkilö voi puolestaan ihan vapaasti olla tuota mieltä ilman että kukaan kiinnostuu asiasta sen enempää.

Vierailija kirjoitti:

Kristitty voi rukoilla vaikka kahvitauolla, musl*** ille on joissakin paikoissa järjestetty oma tila rukoilla, onko kristityille järjestetty sama mahdollisuus?

Onko yksikään kristitty pyytänyt tätä? Epäilen vahvasti.

Jos vastaavan paikan haluaa, niin kannattaa ihan ensiksi pyydellä sellaisen perään. Jos ei ole pyytänyt, niin turha kadehtia ja puristaa nyrkkiä taskussa omasta saamattomuudesta.

--sivusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa punavihreät mitä te saatte sanan-ja uskonnonvapauden rajoittamisesta, siis ihan oikeasti mitä sinä hyödyt siitä? Sehän maksaa meille nostaa veroja ja tuo turvattomuutta vieden poliisin resurssit oikeista rikoksista lukemaan jonkun facebook kirjoituksia että onko sanonut jotain huonoo

Koetteko punavihreet että olette jotenkin enemmän parempia, puhtaampia ihmisiä kun kannatatte sananvapauden rajoittamista, eikö se ole sitä idioottimaista hyvesignalointia

Elämä on kovaa ja pitää kestää kritiikkiä ja eriäviä mielipiteitä

En ole mikään punavihreä mutta minä ainakin odotan muilta ihmisiltä normaalia, kohteliasta ja muut huomioon ottavaa käytöstä. En näe mikä normaali asiallinen mielipide jäisi sanomatta sen takia että se mielipide pitää sanoa ilman että haukkuu ja solvaa muita? Kyllä aikuisen ihmisen pitää osata sanoa mielipiteensä niin että ei riko lakeja tai loukkaa muita tarkoituksella.

Kyse ei siis ole mistään sensuurista vaan asiallisuuden vaatimisesta. 

Herää jo!

Haluat asiallisuutta oman subjektiivisen näkemyksen mukaan, sehän tarkoittaa että sinun näkemyksesi asiallisuudesta on apsoluuttinen totuus ja kaiken yläpuolella.

Älä heittäydy tyhmemmäksi kuin olet. Kyllä jokainen tietää mitä on asiallinen puhe ja milloin haukutaan tai solvataan muita.

Räsänen siteerasi raamattua, onko raamattu mielestäsi loukkaava ja ihmisiä solvaava kirja?

Tää oli kyl hyvä, sait mut nauramaan :  "Älä heittäydy tyhmemmäksi kuin olet" ( miten niinku me noin omasta mielestä? :D se niinku se ettei sais solvata toisii ?  :D 

Sieltä löytyy kyllä lauseita jotka sieltä erilleen otettuina ja muihin ihmisiin tarkoituksella kohdistettuina voivat olla solvaavia. Syy ei ole Raamatussa sinänsä vaan siinä miten sitä käytetään. Vastuu on sillä joka näitä lauseita sieltä ottaa ja haluaa käyttää niitä omiin tarkoituksiinsa kuten Räsänen teki.

Olet ihan pihalla, ei valtakunnansyyttäjä määrää miten raamattua tulkitaan, on mielipuolista ajatella että valtio, valtaapitävät, poliisi ovat niitä jotka kertovat / tulkitsevat meille mitä raamatun tekstit tarkoittaa

Et nyt itse ymmärrä. Ei kyse ole Raamatun tulkinnasta vaan siitä mitä niillä Raamatunlauseilla tekee. Jos niillä onnistuu solvaamaan muita niin silloin niitä on käyttänyt väärin. Et sinä voi vain heittää että "juutalaiset on tapettava" ja sitten puolustautua että minä vain siteerasin Hitleriä.

Miten sitten perustelet imaamin heiton: ”homoudesta kuolemantuomio”, hän vain siteeraa Koraania ja islamia?

Imaamilta kysyttiin, mikä on sharia-lain mukainen rangaistus homoudesta. Imaami vastasi, että se on kuolemantuomio.

Hän ei siis sanonut, että hänestä kaikki homot pitää tappaa, ja perustellut sitä sharialla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen lain ja hallinnon kanssa minulla ei ole ongelmaa, mutta esim. uutta työtä hakiessani en kyllä pidä ristiä tai erehdy mainitsemaan kristinuskosta. Suomalaisten asenteet ovat vähintäänkin epäileviä, joillain jopa vihamielisiä. Moni pitää minua tyhmänä, enkä ihmettelisi jos tiedostamattomalla tasolla vaikuttaisi rekrytointiinkin.

Oikein. Uskomuksesi ovat omiasi ja ne kuuluvat sinun kotiisi. Työpaikalle et niitä tuo.

Pitäisi toimia sitten molempiin suuntiin. Ei niitä muitakaan uskomuksia pitäisi tuoda työpaikoille, mutta niin vaan tuodaan.

Niinpä. Joissakin työpaikoissa on jopa sallittu mahdollisuus rukoilla, jos olet musl***i.

Kyllä varmaan kristitytkin saa rukoilla

Otin kantaa tuohon väitteeseen, miten työpaikalle ei niitä uskontoja tuoda.

Kristitty voi rukoilla vaikka kahvitauolla, musl*** ille on joissakin paikoissa järjestetty oma tila rukoilla, onko kristityille järjestetty sama mahdollisuus?

Itse en ole millään tavalla uskonnollinen, otan vain kantaa tähän kaksilla rattailla ajeluun yhteiskunnassamme.

Kirjoita ihan vaan reilusti, että muslimi.