Sanan- ja uskonnonvapaus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeenkin olisi hyvä laittaa perustuslakiin tämä:

One nation under God indivisible with liberty and justice for all.

Punavihreiden versio olisi:

One nation under government indivisible with liberty and justice for all.

Jos laittaa ihmisen valtaapitävät ylimmäksi auktoriteetiksi niin huonosti käy, kommunismi on näyttänyt sen.

No jos nyt jätettäisiin ne mielikuvitusolennot vaan jatkossakin pois valtion asioista.

Kai muuten tiedät että USA:n perustuslaki antaa nimenomaan *kaiken* vallan kongressille ja ainoa viite uskontoihin on muistaakseni kuudennessa artiklassa jossa sanotaan että mitään uskontoon liittyviä vaatimuksia ei saa milloinkaan esittää valtion virassa oleville ja että uskonto pitää eroittaa täysin valtiosta?

Ai et tiennyt? No tyhmyytesi pohjattomuus ei enää yllätä ketään.

Amerikassa uskon- ja sananvapaus on paremmin kuin Suomessa vaikkakin demokraatit punavihreet haluavat rajoittaa sitä.

Siellä nimenomaan saa uskoa mihin itse haluaa ja sanoa siten mitä hänen uskontonsa on mieltä asioista.

Näin ei ole kommunismin vallan alla.

Lippuvalassa on tämä teksti One nation under God indivisible with liberty and justice for all.

Koko länsi on perustettu judeo-kristilliselle perustalle.

Sehän on hyvä kun ihmisille on opetettu rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi

Lippuvala ei ole perustuslaki ja länsi on perustettu muinaisen Kreikan ja Rooman oikeuskäytäntöjen ja demokratian pohjalle. Homous oli muuten kovasti suosittua siellä, eli oikeastaan voisi sanoa että koko länsi on perustettu homostelun voimalla.

The Foundation: The Declaration of Independence

“Endowed by their Creator with certain inalienable Rights” 

Our worth and our ‘rights’ come from our Creator – not from government, further establishing the foundational nature of the rights. Those rights cannot be taken away; they are inalienable, and they belong to each individual, not to a group or category of individuals, but to each person. 

Homostelusta ei synny lapsia, ihmiset kuolee sukupuuttoon.  Joten hetero meininki oli jo Roomas Kreikas täydes vauhdis.

Naiset oli vain lisääntymistä varten, kun haluttiin nauttia seksistä mentiin miesrakastajan luokse koska vain mies voi tietää miten miestä tulee rakastaa.

Haluatko itse muuttaa Iraniin, Iranissa homoseksuaaleja hirtetään vai haluatko pysyä judeo kristillisellä maaperällä niinku täällä lännessä?

Ajattelin pysyä joko täysin sekulaarisessa Suomessa, tai muuttaa mahdollisesti jenkkeihin jossa valtio ja uskonto on erotettu toisistaan ihan jo perustuslaissa. Ei minulla toki mitään ongelmaa olisi Iraniinkaan muuttaa jos siihen olisi joku syy. Ihan äkkiä en sellaista keksi.

jep jep ei Iraniin kannata homoseksuaalin muuttaa parempi pysyä ihan judeo kristillisessä lännessä

No minä en ole homoseksuaali, mutta onneksi ei tarvi missään kristillisessäkään maassa asua vaan saan asua sekulaarisessa Suomessa missä uskishörhöille lähinnä nauretaan.

joo sun on ihan hyvä pysyä judeo kristillisessä lännessä, ootko laskenut monta kirkkoo ja seurakuntaa lännes on? :D

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa punavihreät mitä te saatte sanan-ja uskonnonvapauden rajoittamisesta, siis ihan oikeasti mitä sinä hyödyt siitä? Sehän maksaa meille nostaa veroja ja tuo turvattomuutta vieden poliisin resurssit oikeista rikoksista lukemaan jonkun facebook kirjoituksia että onko sanonut jotain huonoo

Koetteko punavihreet että olette jotenkin enemmän parempia, puhtaampia ihmisiä kun kannatatte sananvapauden rajoittamista, eikö se ole sitä idioottimaista hyvesignalointia

Elämä on kovaa ja pitää kestää kritiikkiä ja eriäviä mielipiteitä

Sano sinä, miksi et lakkaa hakkaamasta vaimoasi.

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa punavihreät mitä te saatte sanan-ja uskonnonvapauden rajoittamisesta, siis ihan oikeasti mitä sinä hyödyt siitä? Sehän maksaa meille nostaa veroja ja tuo turvattomuutta vieden poliisin resurssit oikeista rikoksista lukemaan jonkun facebook kirjoituksia että onko sanonut jotain huonoo

Koetteko punavihreet että olette jotenkin enemmän parempia, puhtaampia ihmisiä kun kannatatte sananvapauden rajoittamista, eikö se ole sitä idioottimaista hyvesignalointia

Elämä on kovaa ja pitää kestää kritiikkiä ja eriäviä mielipiteitä

En ole mikään punavihreä mutta minä ainakin odotan muilta ihmisiltä normaalia, kohteliasta ja muut huomioon ottavaa käytöstä. En näe mikä normaali asiallinen mielipide jäisi sanomatta sen takia että se mielipide pitää sanoa ilman että haukkuu ja solvaa muita? Kyllä aikuisen ihmisen pitää osata sanoa mielipiteensä niin että ei riko lakeja tai loukkaa muita tarkoituksella.

Kyse ei siis ole mistään sensuurista vaan asiallisuuden vaatimisesta. 

Käyttäjä35379 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpas outoja kommentteja kun jo tältäkin palstalta katoaa "epämiellyttävät" puheenaiheet. Täytyy olla tosi tyhmä ja elää kuplassa jos tätä ei huomaa. Olen huolissani. Ja huomatkaa, että tänäkin ketju kyllä kohta katoaa. Sananvapautta?

Sinun käsityksesi epämiellyttävästä eroaa monen muun käsityksestä.

Tämä oli aiemmin kiinnostava palsta, jossa fiksut ja nokkelat ihmiset kirjoittivat. Keskustelu oli mahdollista myös yöllä. 

Kunnes tietyn poliittisen suuntauksen edustajat valitettavasti löysivät palstan ja alkoi loputon, ala-arvoinen ja henkilöihin kohdistuva törkeä kirjoittelu politiikassa työskentelevistä henkilöistä sekä ihmisistä, jotka ovat joutuneet muuttamaan Suomeen. He tuntuvat tiettyjen kirjoittajien mukaan tekevän valtaosan rikoksista. 

Vinkki: 96 prosenttia maailman rikoksista on miesten tekemää. Melko kiusallista, vai kuinka?

kiusallista; mutta mistä se johtuu?

voisitko selittää?

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä35379 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpas outoja kommentteja kun jo tältäkin palstalta katoaa "epämiellyttävät" puheenaiheet. Täytyy olla tosi tyhmä ja elää kuplassa jos tätä ei huomaa. Olen huolissani. Ja huomatkaa, että tänäkin ketju kyllä kohta katoaa. Sananvapautta?

Sinun käsityksesi epämiellyttävästä eroaa monen muun käsityksestä.

Tämä oli aiemmin kiinnostava palsta, jossa fiksut ja nokkelat ihmiset kirjoittivat. Keskustelu oli mahdollista myös yöllä. 

Kunnes tietyn poliittisen suuntauksen edustajat valitettavasti löysivät palstan ja alkoi loputon, ala-arvoinen ja henkilöihin kohdistuva törkeä kirjoittelu politiikassa työskentelevistä henkilöistä sekä ihmisistä, jotka ovat joutuneet muuttamaan Suomeen. He tuntuvat tiettyjen kirjoittajien mukaan tekevän valtaosan rikoksista. 

Vinkki: 96 prosenttia maailman rikoksista on miesten tekemää. Melko kiusallista, vai kuinka?

kiusallista; mutta mistä se johtuu?

voisitko selittää?

Evoluutioteoreettisia selityksiä on haettu esimerkiksi miesten ja naisten rikoskäyttäytymisen eroihin. Tutkimusten perusteella miehet syyllistyvät etenkin vakavaan väkivaltaan naisia useammin. Miesten välinen väkivalta on selvästi yleisintä miesten nuoruusiässä. Miesten ja naisten väkivaltakäyttäytymisen syitä voidaan etsiä sukupuolten psykologisista ominaisuuksista. Evoluutiokriminologian näkökulmasta yksi selitys sille, miksi naiset päätyvät miehiä vähemmän väkivaltatilanteisiin, on alttius välttää riskejä elossa pysymisen takia. Naiset myös pelkäävät rikoksen kohteeksi joutumista miehiä useammin. Naisiin kohdistuvaa väkivaltaa puolestaan on selitetty sillä, että miehillä on naisia useammin taipumus kontrolloida kumppaninsa (naisen) käyttäytymistä väkivaltaisilla keinoilla

EVOLUUTIOTEORIA kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä35379 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpas outoja kommentteja kun jo tältäkin palstalta katoaa "epämiellyttävät" puheenaiheet. Täytyy olla tosi tyhmä ja elää kuplassa jos tätä ei huomaa. Olen huolissani. Ja huomatkaa, että tänäkin ketju kyllä kohta katoaa. Sananvapautta?

Sinun käsityksesi epämiellyttävästä eroaa monen muun käsityksestä.

Tämä oli aiemmin kiinnostava palsta, jossa fiksut ja nokkelat ihmiset kirjoittivat. Keskustelu oli mahdollista myös yöllä. 

Kunnes tietyn poliittisen suuntauksen edustajat valitettavasti löysivät palstan ja alkoi loputon, ala-arvoinen ja henkilöihin kohdistuva törkeä kirjoittelu politiikassa työskentelevistä henkilöistä sekä ihmisistä, jotka ovat joutuneet muuttamaan Suomeen. He tuntuvat tiettyjen kirjoittajien mukaan tekevän valtaosan rikoksista. 

Vinkki: 96 prosenttia maailman rikoksista on miesten tekemää. Melko kiusallista, vai kuinka?

kiusallista; mutta mistä se johtuu?

voisitko selittää?

Evoluutioteoreettisia selityksiä on haettu esimerkiksi miesten ja naisten rikoskäyttäytymisen eroihin. Tutkimusten perusteella miehet syyllistyvät etenkin vakavaan väkivaltaan naisia useammin. Miesten välinen väkivalta on selvästi yleisintä miesten nuoruusiässä. Miesten ja naisten väkivaltakäyttäytymisen syitä voidaan etsiä sukupuolten psykologisista ominaisuuksista. Evoluutiokriminologian näkökulmasta yksi selitys sille, miksi naiset päätyvät miehiä vähemmän väkivaltatilanteisiin, on alttius välttää riskejä elossa pysymisen takia. Naiset myös pelkäävät rikoksen kohteeksi joutumista miehiä useammin. Naisiin kohdistuvaa väkivaltaa puolestaan on selitetty sillä, että miehillä on naisia useammin taipumus kontrolloida kumppaninsa (naisen) käyttäytymistä väkivaltaisilla keinoilla

Jumala on luonut kaiken, eli väärin meni

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa punavihreät mitä te saatte sanan-ja uskonnonvapauden rajoittamisesta, siis ihan oikeasti mitä sinä hyödyt siitä? Sehän maksaa meille nostaa veroja ja tuo turvattomuutta vieden poliisin resurssit oikeista rikoksista lukemaan jonkun facebook kirjoituksia että onko sanonut jotain huonoo

Koetteko punavihreet että olette jotenkin enemmän parempia, puhtaampia ihmisiä kun kannatatte sananvapauden rajoittamista, eikö se ole sitä idioottimaista hyvesignalointia

Elämä on kovaa ja pitää kestää kritiikkiä ja eriäviä mielipiteitä

En ole mikään punavihreä mutta minä ainakin odotan muilta ihmisiltä normaalia, kohteliasta ja muut huomioon ottavaa käytöstä. En näe mikä normaali asiallinen mielipide jäisi sanomatta sen takia että se mielipide pitää sanoa ilman että haukkuu ja solvaa muita? Kyllä aikuisen ihmisen pitää osata sanoa mielipiteensä niin että ei riko lakeja tai loukkaa muita tarkoituksella.

Kyse ei siis ole mistään sensuurista vaan asiallisuuden vaatimisesta. 

Herää jo!

Mielipide , solvaaminen, haukkuminen, loukkaaminen nehän on kaikki subjektiivisä juttuja.

Jos sanot että olen väärässä ja sul on eri mielipide kuin minulla niin olen siitä loukkaantunut ja koen että haukut, solvaat minua joten  poliisi kuulusteluihin mars.

Vierailija kirjoitti:

EVOLUUTIOTEORIA kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä35379 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpas outoja kommentteja kun jo tältäkin palstalta katoaa "epämiellyttävät" puheenaiheet. Täytyy olla tosi tyhmä ja elää kuplassa jos tätä ei huomaa. Olen huolissani. Ja huomatkaa, että tänäkin ketju kyllä kohta katoaa. Sananvapautta?

Sinun käsityksesi epämiellyttävästä eroaa monen muun käsityksestä.

Tämä oli aiemmin kiinnostava palsta, jossa fiksut ja nokkelat ihmiset kirjoittivat. Keskustelu oli mahdollista myös yöllä. 

Kunnes tietyn poliittisen suuntauksen edustajat valitettavasti löysivät palstan ja alkoi loputon, ala-arvoinen ja henkilöihin kohdistuva törkeä kirjoittelu politiikassa työskentelevistä henkilöistä sekä ihmisistä, jotka ovat joutuneet muuttamaan Suomeen. He tuntuvat tiettyjen kirjoittajien mukaan tekevän valtaosan rikoksista. 

Vinkki: 96 prosenttia maailman rikoksista on miesten tekemää. Melko kiusallista, vai kuinka?

kiusallista; mutta mistä se johtuu?

voisitko selittää?

Evoluutioteoreettisia selityksiä on haettu esimerkiksi miesten ja naisten rikoskäyttäytymisen eroihin. Tutkimusten perusteella miehet syyllistyvät etenkin vakavaan väkivaltaan naisia useammin. Miesten välinen väkivalta on selvästi yleisintä miesten nuoruusiässä. Miesten ja naisten väkivaltakäyttäytymisen syitä voidaan etsiä sukupuolten psykologisista ominaisuuksista. Evoluutiokriminologian näkökulmasta yksi selitys sille, miksi naiset päätyvät miehiä vähemmän väkivaltatilanteisiin, on alttius välttää riskejä elossa pysymisen takia. Naiset myös pelkäävät rikoksen kohteeksi joutumista miehiä useammin. Naisiin kohdistuvaa väkivaltaa puolestaan on selitetty sillä, että miehillä on naisia useammin taipumus kontrolloida kumppaninsa (naisen) käyttäytymistä väkivaltaisilla keinoilla

Jumala on luonut kaiken, eli väärin meni

Lisään vielä, että työskentelen luonnontieteiden alalla, ja vaikka minulla ei ole oman katsomukseni ja työni kanssa mitään ristiriitaa, jotkut ajattelevat minun olevan jollain lailla puolueellinen ja huonompi työssäni  vain siksi, että olen kristitty. Teen työtäni ihan samalla antamuksella ja rakkaudella kuin kuka tahansa muukin.

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa punavihreät mitä te saatte sanan-ja uskonnonvapauden rajoittamisesta, siis ihan oikeasti mitä sinä hyödyt siitä? Sehän maksaa meille nostaa veroja ja tuo turvattomuutta vieden poliisin resurssit oikeista rikoksista lukemaan jonkun facebook kirjoituksia että onko sanonut jotain huonoo

Koetteko punavihreet että olette jotenkin enemmän parempia, puhtaampia ihmisiä kun kannatatte sananvapauden rajoittamista, eikö se ole sitä idioottimaista hyvesignalointia

Elämä on kovaa ja pitää kestää kritiikkiä ja eriäviä mielipiteitä

Se mitä sinä väität kritiikiksi ja eriäväksi mielipiteeksi on ilmeisesti todellisuudessa toiseen ihmiseen kohdistuvaa kiusaamista ja ihmisyyden kieltämistä. Tässä maassa on täysin luvallista kritisoida asioita ja olla eri mieltä asioista. Kukaan ei kiellä muuta kuin asiattomuuksia, ja ne, joilla on ongelmia käytöstapojen hallitsemisessa ja siinä etteivät näe muita ihmisiä ihmisinä, valittavat.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa sanan- ja uskonnonvapaustilanne on erittäin hyvä.

Olen 14 vuotias tyttö, haluan vakaumukseni vuoksi erota kirkosta johon vanhempani kuuluvat.

Voisitteko neuvoa miten toimia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa punavihreät mitä te saatte sanan-ja uskonnonvapauden rajoittamisesta, siis ihan oikeasti mitä sinä hyödyt siitä? Sehän maksaa meille nostaa veroja ja tuo turvattomuutta vieden poliisin resurssit oikeista rikoksista lukemaan jonkun facebook kirjoituksia että onko sanonut jotain huonoo

Koetteko punavihreet että olette jotenkin enemmän parempia, puhtaampia ihmisiä kun kannatatte sananvapauden rajoittamista, eikö se ole sitä idioottimaista hyvesignalointia

Elämä on kovaa ja pitää kestää kritiikkiä ja eriäviä mielipiteitä

En ole mikään punavihreä mutta minä ainakin odotan muilta ihmisiltä normaalia, kohteliasta ja muut huomioon ottavaa käytöstä. En näe mikä normaali asiallinen mielipide jäisi sanomatta sen takia että se mielipide pitää sanoa ilman että haukkuu ja solvaa muita? Kyllä aikuisen ihmisen pitää osata sanoa mielipiteensä niin että ei riko lakeja tai loukkaa muita tarkoituksella.

Kyse ei siis ole mistään sensuurista vaan asiallisuuden vaatimisesta. 

Herää jo!

Haluat asiallisuutta oman subjektiivisen näkemyksen mukaan, sehän tarkoittaa että sinun näkemyksesi asiallisuudesta on apsoluuttinen totuus ja kaiken yläpuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa punavihreät mitä te saatte sanan-ja uskonnonvapauden rajoittamisesta, siis ihan oikeasti mitä sinä hyödyt siitä? Sehän maksaa meille nostaa veroja ja tuo turvattomuutta vieden poliisin resurssit oikeista rikoksista lukemaan jonkun facebook kirjoituksia että onko sanonut jotain huonoo

Koetteko punavihreet että olette jotenkin enemmän parempia, puhtaampia ihmisiä kun kannatatte sananvapauden rajoittamista, eikö se ole sitä idioottimaista hyvesignalointia

Elämä on kovaa ja pitää kestää kritiikkiä ja eriäviä mielipiteitä

En ole mikään punavihreä mutta minä ainakin odotan muilta ihmisiltä normaalia, kohteliasta ja muut huomioon ottavaa käytöstä. En näe mikä normaali asiallinen mielipide jäisi sanomatta sen takia että se mielipide pitää sanoa ilman että haukkuu ja solvaa muita? Kyllä aikuisen ihmisen pitää osata sanoa mielipiteensä niin että ei riko lakeja tai loukkaa muita tarkoituksella.

Kyse ei siis ole mistään sensuurista vaan asiallisuuden vaatimisesta. 

Herää jo!

Mielipide , solvaaminen, haukkuminen, loukkaaminen nehän on kaikki subjektiivisä juttuja.

Jos sanot että olen väärässä ja sul on eri mielipide kuin minulla niin olen siitä loukkaantunut ja koen että haukut, solvaat minua joten  poliisi kuulusteluihin mars.

Etkä siis todellakaan erota mikä on oikeasti toisten vakavaa haukkumista ja solvaamista? Jos et niin kommunikaatiosi on aika hankalaa. Veikkaisin että ymmärrät oikeasti varsin hyvin miten pitää puhua vaikkapa pomollesi, mummollesi, jos tapaisit presidentin jne.  Eli tiedät oikeasti miten puhutaan asiallisesti muiden kanssa. Sitä samaa kun sitten sovellat täällä netissäkin niin menee oikein hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa punavihreät mitä te saatte sanan-ja uskonnonvapauden rajoittamisesta, siis ihan oikeasti mitä sinä hyödyt siitä? Sehän maksaa meille nostaa veroja ja tuo turvattomuutta vieden poliisin resurssit oikeista rikoksista lukemaan jonkun facebook kirjoituksia että onko sanonut jotain huonoo

Koetteko punavihreet että olette jotenkin enemmän parempia, puhtaampia ihmisiä kun kannatatte sananvapauden rajoittamista, eikö se ole sitä idioottimaista hyvesignalointia

Elämä on kovaa ja pitää kestää kritiikkiä ja eriäviä mielipiteitä

En ole mikään punavihreä mutta minä ainakin odotan muilta ihmisiltä normaalia, kohteliasta ja muut huomioon ottavaa käytöstä. En näe mikä normaali asiallinen mielipide jäisi sanomatta sen takia että se mielipide pitää sanoa ilman että haukkuu ja solvaa muita? Kyllä aikuisen ihmisen pitää osata sanoa mielipiteensä niin että ei riko lakeja tai loukkaa muita tarkoituksella.

Kyse ei siis ole mistään sensuurista vaan asiallisuuden vaatimisesta. 

Herää jo!

Haluat asiallisuutta oman subjektiivisen näkemyksen mukaan, sehän tarkoittaa että sinun näkemyksesi asiallisuudesta on apsoluuttinen totuus ja kaiken yläpuolella.

Älä heittäydy tyhmemmäksi kuin olet. Kyllä jokainen tietää mitä on asiallinen puhe ja milloin haukutaan tai solvataan muita.

Olen huolissani, jo nyt on sellaisia asioita mihin suomi on pyrkinyt, sanavapautta ja uskonnon vapautta on rajoitettu niin että vain tietyt henkilöt saa puhua ja saada äänensä kuuluviin, muita syytetään rikollisiksi ja tuomitaan oikeudessa,, mätä korruptio on jo suomessakin

Kaikki pitää tehdä mitä tietyt uskonnon suunnat tai henkilöt haluaa sanoa, kyllä olen todella huolissani, siis todella paljon tästä aivopesusta mitä nuorillekin syötetään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa punavihreät mitä te saatte sanan-ja uskonnonvapauden rajoittamisesta, siis ihan oikeasti mitä sinä hyödyt siitä? Sehän maksaa meille nostaa veroja ja tuo turvattomuutta vieden poliisin resurssit oikeista rikoksista lukemaan jonkun facebook kirjoituksia että onko sanonut jotain huonoo

Koetteko punavihreet että olette jotenkin enemmän parempia, puhtaampia ihmisiä kun kannatatte sananvapauden rajoittamista, eikö se ole sitä idioottimaista hyvesignalointia

Elämä on kovaa ja pitää kestää kritiikkiä ja eriäviä mielipiteitä

En ole mikään punavihreä mutta minä ainakin odotan muilta ihmisiltä normaalia, kohteliasta ja muut huomioon ottavaa käytöstä. En näe mikä normaali asiallinen mielipide jäisi sanomatta sen takia että se mielipide pitää sanoa ilman että haukkuu ja solvaa muita? Kyllä aikuisen ihmisen pitää osata sanoa mielipiteensä niin että ei riko lakeja tai loukkaa muita tarkoituksella.

Kyse ei siis ole mistään sensuurista vaan asiallisuuden vaatimisesta. 

Herää jo!

Haluat asiallisuutta oman subjektiivisen näkemyksen mukaan, sehän tarkoittaa että sinun näkemyksesi asiallisuudesta on apsoluuttinen totuus ja kaiken yläpuolella.

Älä heittäydy tyhmemmäksi kuin olet. Kyllä jokainen tietää mitä on asiallinen puhe ja milloin haukutaan tai solvataan muita.

Räsänen siteerasi raamattua, onko raamattu mielestäsi loukkaava ja ihmisiä solvaava kirja?

Tää oli kyl hyvä, sait mut nauramaan :  "Älä heittäydy tyhmemmäksi kuin olet" ( miten niinku me noin omasta mielestä? :D se niinku se ettei sais solvata toisii ?  :D 

Hshshs kirjoitti:

Olen huolissani, jo nyt on sellaisia asioita mihin suomi on pyrkinyt, sanavapautta ja uskonnon vapautta on rajoitettu niin että vain tietyt henkilöt saa puhua ja saada äänensä kuuluviin, muita syytetään rikollisiksi ja tuomitaan oikeudessa,, mätä korruptio on jo suomessakin

Kaikki pitää tehdä mitä tietyt uskonnon suunnat tai henkilöt haluaa sanoa, kyllä olen todella huolissani, siis todella paljon tästä aivopesusta mitä nuorillekin syötetään

Jotain realismia nyt tähän asiaan! Suomessa on tuomittu kourallinen ihminen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Ja seurauksena on ollut pienet sakot.

Samaan aikaan netissä kirjoitetaan päivässä satoja viestejä jotka sisältävät kovaa rasis'mia ja muiden solvaamista. Tästä ei seuraa yhtään mitään vaan samat kirjoittajat saavat keirjoittaa niitä päivä päivän jälkeen.

Ja tämän jälkeen muka Suomessa ei saa enää sanoa mitään? Täällähän saa nimenomaan sanoa vaikka mitä ja äärimmäisen harvoin joutuu vastuuseen edes silloin kun lain mukaan oikeasti pitäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa punavihreät mitä te saatte sanan-ja uskonnonvapauden rajoittamisesta, siis ihan oikeasti mitä sinä hyödyt siitä? Sehän maksaa meille nostaa veroja ja tuo turvattomuutta vieden poliisin resurssit oikeista rikoksista lukemaan jonkun facebook kirjoituksia että onko sanonut jotain huonoo

Koetteko punavihreet että olette jotenkin enemmän parempia, puhtaampia ihmisiä kun kannatatte sananvapauden rajoittamista, eikö se ole sitä idioottimaista hyvesignalointia

Elämä on kovaa ja pitää kestää kritiikkiä ja eriäviä mielipiteitä

En ole mikään punavihreä mutta minä ainakin odotan muilta ihmisiltä normaalia, kohteliasta ja muut huomioon ottavaa käytöstä. En näe mikä normaali asiallinen mielipide jäisi sanomatta sen takia että se mielipide pitää sanoa ilman että haukkuu ja solvaa muita? Kyllä aikuisen ihmisen pitää osata sanoa mielipiteensä niin että ei riko lakeja tai loukkaa muita tarkoituksella.

Kyse ei siis ole mistään sensuurista vaan asiallisuuden vaatimisesta. 

Herää jo!

Haluat asiallisuutta oman subjektiivisen näkemyksen mukaan, sehän tarkoittaa että sinun näkemyksesi asiallisuudesta on apsoluuttinen totuus ja kaiken yläpuolella.

Älä heittäydy tyhmemmäksi kuin olet. Kyllä jokainen tietää mitä on asiallinen puhe ja milloin haukutaan tai solvataan muita.

Räsänen siteerasi raamattua, onko raamattu mielestäsi loukkaava ja ihmisiä solvaava kirja?

Tää oli kyl hyvä, sait mut nauramaan :  "Älä heittäydy tyhmemmäksi kuin olet" ( miten niinku me noin omasta mielestä? :D se niinku se ettei sais solvata toisii ?  :D 

Sieltä löytyy kyllä lauseita jotka sieltä erilleen otettuina ja muihin ihmisiin tarkoituksella kohdistettuina voivat olla solvaavia. Syy ei ole Raamatussa sinänsä vaan siinä miten sitä käytetään. Vastuu on sillä joka näitä lauseita sieltä ottaa ja haluaa käyttää niitä omiin tarkoituksiinsa kuten Räsänen teki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa punavihreät mitä te saatte sanan-ja uskonnonvapauden rajoittamisesta, siis ihan oikeasti mitä sinä hyödyt siitä? Sehän maksaa meille nostaa veroja ja tuo turvattomuutta vieden poliisin resurssit oikeista rikoksista lukemaan jonkun facebook kirjoituksia että onko sanonut jotain huonoo

Koetteko punavihreet että olette jotenkin enemmän parempia, puhtaampia ihmisiä kun kannatatte sananvapauden rajoittamista, eikö se ole sitä idioottimaista hyvesignalointia

Elämä on kovaa ja pitää kestää kritiikkiä ja eriäviä mielipiteitä

En ole mikään punavihreä mutta minä ainakin odotan muilta ihmisiltä normaalia, kohteliasta ja muut huomioon ottavaa käytöstä. En näe mikä normaali asiallinen mielipide jäisi sanomatta sen takia että se mielipide pitää sanoa ilman että haukkuu ja solvaa muita? Kyllä aikuisen ihmisen pitää osata sanoa mielipiteensä niin että ei riko lakeja tai loukkaa muita tarkoituksella.

Kyse ei siis ole mistään sensuurista vaan asiallisuuden vaatimisesta. 

Herää jo!

Haluat asiallisuutta oman subjektiivisen näkemyksen mukaan, sehän tarkoittaa että sinun näkemyksesi asiallisuudesta on apsoluuttinen totuus ja kaiken yläpuolella.

Älä heittäydy tyhmemmäksi kuin olet. Kyllä jokainen tietää mitä on asiallinen puhe ja milloin haukutaan tai solvataan muita.

Räsänen siteerasi raamattua, onko raamattu mielestäsi loukkaava ja ihmisiä solvaava kirja?

Tää oli kyl hyvä, sait mut nauramaan :  "Älä heittäydy tyhmemmäksi kuin olet" ( miten niinku me noin omasta mielestä? :D se niinku se ettei sais solvata toisii ?  :D 

Ai anteeksi kun kuvittelin sinua niin fiksuksi että ymmärtäisit mikä on normaalia puhetta ja mikä solvaamista. En erehdy enää uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen lain ja hallinnon kanssa minulla ei ole ongelmaa, mutta esim. uutta työtä hakiessani en kyllä pidä ristiä tai erehdy mainitsemaan kristinuskosta. Suomalaisten asenteet ovat vähintäänkin epäileviä, joillain jopa vihamielisiä. Moni pitää minua tyhmänä, enkä ihmettelisi jos tiedostamattomalla tasolla vaikuttaisi rekrytointiinkin.

Oikein. Uskomuksesi ovat omiasi ja ne kuuluvat sinun kotiisi. Työpaikalle et niitä tuo.

Miksi homoudesta sitten pitää saada kertoa, eikä se saa vaikuttaa rekrytointiin, mutta uskonto saa?

Koska homous ei ole uskomus vaan olemassaoleva asiaintila.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa punavihreät mitä te saatte sanan-ja uskonnonvapauden rajoittamisesta, siis ihan oikeasti mitä sinä hyödyt siitä? Sehän maksaa meille nostaa veroja ja tuo turvattomuutta vieden poliisin resurssit oikeista rikoksista lukemaan jonkun facebook kirjoituksia että onko sanonut jotain huonoo

Koetteko punavihreet että olette jotenkin enemmän parempia, puhtaampia ihmisiä kun kannatatte sananvapauden rajoittamista, eikö se ole sitä idioottimaista hyvesignalointia

Elämä on kovaa ja pitää kestää kritiikkiä ja eriäviä mielipiteitä

En ole mikään punavihreä mutta minä ainakin odotan muilta ihmisiltä normaalia, kohteliasta ja muut huomioon ottavaa käytöstä. En näe mikä normaali asiallinen mielipide jäisi sanomatta sen takia että se mielipide pitää sanoa ilman että haukkuu ja solvaa muita? Kyllä aikuisen ihmisen pitää osata sanoa mielipiteensä niin että ei riko lakeja tai loukkaa muita tarkoituksella.

Kyse ei siis ole mistään sensuurista vaan asiallisuuden vaatimisesta. 

Herää jo!

Haluat asiallisuutta oman subjektiivisen näkemyksen mukaan, sehän tarkoittaa että sinun näkemyksesi asiallisuudesta on apsoluuttinen totuus ja kaiken yläpuolella.

Älä heittäydy tyhmemmäksi kuin olet. Kyllä jokainen tietää mitä on asiallinen puhe ja milloin haukutaan tai solvataan muita.

Räsänen siteerasi raamattua, onko raamattu mielestäsi loukkaava ja ihmisiä solvaava kirja?

Tää oli kyl hyvä, sait mut nauramaan :  "Älä heittäydy tyhmemmäksi kuin olet" ( miten niinku me noin omasta mielestä? :D se niinku se ettei sais solvata toisii ?  :D 

Ai anteeksi kun kuvittelin sinua niin fiksuksi että ymmärtäisit mikä on normaalia puhetta ja mikä solvaamista. En erehdy enää uudestaan.

olen niin loukkaantunut kun epäilet älyäni,,,,, mut saat anteeksi solvaamisesi, haukkumisesi.