Sanan- ja uskonnonvapaus?

Olen. Erittäin 😕

Eri mieltä olevia maalitetaan koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa punavihreät mitä te saatte sanan-ja uskonnonvapauden rajoittamisesta, siis ihan oikeasti mitä sinä hyödyt siitä? Sehän maksaa meille nostaa veroja ja tuo turvattomuutta vieden poliisin resurssit oikeista rikoksista lukemaan jonkun facebook kirjoituksia että onko sanonut jotain huonoo

Koetteko punavihreet että olette jotenkin enemmän parempia, puhtaampia ihmisiä kun kannatatte sananvapauden rajoittamista, eikö se ole sitä idioottimaista hyvesignalointia

Elämä on kovaa ja pitää kestää kritiikkiä ja eriäviä mielipiteitä

En ole mikään punavihreä mutta minä ainakin odotan muilta ihmisiltä normaalia, kohteliasta ja muut huomioon ottavaa käytöstä. En näe mikä normaali asiallinen mielipide jäisi sanomatta sen takia että se mielipide pitää sanoa ilman että haukkuu ja solvaa muita? Kyllä aikuisen ihmisen pitää osata sanoa mielipiteensä niin että ei riko lakeja tai loukkaa muita tarkoituksella.

Kyse ei siis ole mistään sensuurista vaan asiallisuuden vaatimisesta. 

Herää jo!

Haluat asiallisuutta oman subjektiivisen näkemyksen mukaan, sehän tarkoittaa että sinun näkemyksesi asiallisuudesta on apsoluuttinen totuus ja kaiken yläpuolella.

Älä heittäydy tyhmemmäksi kuin olet. Kyllä jokainen tietää mitä on asiallinen puhe ja milloin haukutaan tai solvataan muita.

Räsänen siteerasi raamattua, onko raamattu mielestäsi loukkaava ja ihmisiä solvaava kirja?

Tää oli kyl hyvä, sait mut nauramaan :  "Älä heittäydy tyhmemmäksi kuin olet" ( miten niinku me noin omasta mielestä? :D se niinku se ettei sais solvata toisii ?  :D 

Sieltä löytyy kyllä lauseita jotka sieltä erilleen otettuina ja muihin ihmisiin tarkoituksella kohdistettuina voivat olla solvaavia. Syy ei ole Raamatussa sinänsä vaan siinä miten sitä käytetään. Vastuu on sillä joka näitä lauseita sieltä ottaa ja haluaa käyttää niitä omiin tarkoituksiinsa kuten Räsänen teki.

Olet ihan pihalla, ei valtakunnansyyttäjä määrää miten raamattua tulkitaan, on mielipuolista ajatella että valtio, valtaapitävät, poliisi ovat niitä jotka kertovat / tulkitsevat meille mitä raamatun tekstit tarkoittaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa punavihreät mitä te saatte sanan-ja uskonnonvapauden rajoittamisesta, siis ihan oikeasti mitä sinä hyödyt siitä? Sehän maksaa meille nostaa veroja ja tuo turvattomuutta vieden poliisin resurssit oikeista rikoksista lukemaan jonkun facebook kirjoituksia että onko sanonut jotain huonoo

Koetteko punavihreet että olette jotenkin enemmän parempia, puhtaampia ihmisiä kun kannatatte sananvapauden rajoittamista, eikö se ole sitä idioottimaista hyvesignalointia

Elämä on kovaa ja pitää kestää kritiikkiä ja eriäviä mielipiteitä

En ole mikään punavihreä mutta minä ainakin odotan muilta ihmisiltä normaalia, kohteliasta ja muut huomioon ottavaa käytöstä. En näe mikä normaali asiallinen mielipide jäisi sanomatta sen takia että se mielipide pitää sanoa ilman että haukkuu ja solvaa muita? Kyllä aikuisen ihmisen pitää osata sanoa mielipiteensä niin että ei riko lakeja tai loukkaa muita tarkoituksella.

Kyse ei siis ole mistään sensuurista vaan asiallisuuden vaatimisesta. 

Herää jo!

Mielipide , solvaaminen, haukkuminen, loukkaaminen nehän on kaikki subjektiivisä juttuja.

Jos sanot että olen väärässä ja sul on eri mielipide kuin minulla niin olen siitä loukkaantunut ja koen että haukut, solvaat minua joten  poliisi kuulusteluihin mars.

Etkä siis todellakaan erota mikä on oikeasti toisten vakavaa haukkumista ja solvaamista? Jos et niin kommunikaatiosi on aika hankalaa. Veikkaisin että ymmärrät oikeasti varsin hyvin miten pitää puhua vaikkapa pomollesi, mummollesi, jos tapaisit presidentin jne.  Eli tiedät oikeasti miten puhutaan asiallisesti muiden kanssa. Sitä samaa kun sitten sovellat täällä netissäkin niin menee oikein hyvin.

Raamatun  siteeraaminen on oikein, raamattu on pyhä kirja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa punavihreät mitä te saatte sanan-ja uskonnonvapauden rajoittamisesta, siis ihan oikeasti mitä sinä hyödyt siitä? Sehän maksaa meille nostaa veroja ja tuo turvattomuutta vieden poliisin resurssit oikeista rikoksista lukemaan jonkun facebook kirjoituksia että onko sanonut jotain huonoo

Koetteko punavihreet että olette jotenkin enemmän parempia, puhtaampia ihmisiä kun kannatatte sananvapauden rajoittamista, eikö se ole sitä idioottimaista hyvesignalointia

Elämä on kovaa ja pitää kestää kritiikkiä ja eriäviä mielipiteitä

En ole mikään punavihreä mutta minä ainakin odotan muilta ihmisiltä normaalia, kohteliasta ja muut huomioon ottavaa käytöstä. En näe mikä normaali asiallinen mielipide jäisi sanomatta sen takia että se mielipide pitää sanoa ilman että haukkuu ja solvaa muita? Kyllä aikuisen ihmisen pitää osata sanoa mielipiteensä niin että ei riko lakeja tai loukkaa muita tarkoituksella.

Kyse ei siis ole mistään sensuurista vaan asiallisuuden vaatimisesta. 

Herää jo!

Haluat asiallisuutta oman subjektiivisen näkemyksen mukaan, sehän tarkoittaa että sinun näkemyksesi asiallisuudesta on apsoluuttinen totuus ja kaiken yläpuolella.

Älä heittäydy tyhmemmäksi kuin olet. Kyllä jokainen tietää mitä on asiallinen puhe ja milloin haukutaan tai solvataan muita.

Räsänen siteerasi raamattua, onko raamattu mielestäsi loukkaava ja ihmisiä solvaava kirja?

Tää oli kyl hyvä, sait mut nauramaan :  "Älä heittäydy tyhmemmäksi kuin olet" ( miten niinku me noin omasta mielestä? :D se niinku se ettei sais solvata toisii ?  :D 

Sieltä löytyy kyllä lauseita jotka sieltä erilleen otettuina ja muihin ihmisiin tarkoituksella kohdistettuina voivat olla solvaavia. Syy ei ole Raamatussa sinänsä vaan siinä miten sitä käytetään. Vastuu on sillä joka näitä lauseita sieltä ottaa ja haluaa käyttää niitä omiin tarkoituksiinsa kuten Räsänen teki.

Olet ihan pihalla, ei valtakunnansyyttäjä määrää miten raamattua tulkitaan, on mielipuolista ajatella että valtio, valtaapitävät, poliisi ovat niitä jotka kertovat / tulkitsevat meille mitä raamatun tekstit tarkoittaa

Et nyt itse ymmärrä. Ei kyse ole Raamatun tulkinnasta vaan siitä mitä niillä Raamatunlauseilla tekee. Jos niillä onnistuu solvaamaan muita niin silloin niitä on käyttänyt väärin. Et sinä voi vain heittää että "juutalaiset on tapettava" ja sitten puolustautua että minä vain siteerasin Hitleriä.

En ole. Enemmän huolissaan tarkoituksellisesta käsitteiden hämärtämisestä jota persut harrastavat mm. väittämällä ettei Suomessa olisi sananvapautta tai sitten näistä älykääpiöistä jotka eivät tajua, että siihen liittyy myös vastuu tai kuvittelevat että vauvapalstan pitäisi julkaista kaikki viestit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa punavihreät mitä te saatte sanan-ja uskonnonvapauden rajoittamisesta, siis ihan oikeasti mitä sinä hyödyt siitä? Sehän maksaa meille nostaa veroja ja tuo turvattomuutta vieden poliisin resurssit oikeista rikoksista lukemaan jonkun facebook kirjoituksia että onko sanonut jotain huonoo

Koetteko punavihreet että olette jotenkin enemmän parempia, puhtaampia ihmisiä kun kannatatte sananvapauden rajoittamista, eikö se ole sitä idioottimaista hyvesignalointia

Elämä on kovaa ja pitää kestää kritiikkiä ja eriäviä mielipiteitä

En ole mikään punavihreä mutta minä ainakin odotan muilta ihmisiltä normaalia, kohteliasta ja muut huomioon ottavaa käytöstä. En näe mikä normaali asiallinen mielipide jäisi sanomatta sen takia että se mielipide pitää sanoa ilman että haukkuu ja solvaa muita? Kyllä aikuisen ihmisen pitää osata sanoa mielipiteensä niin että ei riko lakeja tai loukkaa muita tarkoituksella.

Kyse ei siis ole mistään sensuurista vaan asiallisuuden vaatimisesta. 

Herää jo!

Haluat asiallisuutta oman subjektiivisen näkemyksen mukaan, sehän tarkoittaa että sinun näkemyksesi asiallisuudesta on apsoluuttinen totuus ja kaiken yläpuolella.

Älä heittäydy tyhmemmäksi kuin olet. Kyllä jokainen tietää mitä on asiallinen puhe ja milloin haukutaan tai solvataan muita.

Räsänen siteerasi raamattua, onko raamattu mielestäsi loukkaava ja ihmisiä solvaava kirja?

Tää oli kyl hyvä, sait mut nauramaan :  "Älä heittäydy tyhmemmäksi kuin olet" ( miten niinku me noin omasta mielestä? :D se niinku se ettei sais solvata toisii ?  :D 

Sieltä löytyy kyllä lauseita jotka sieltä erilleen otettuina ja muihin ihmisiin tarkoituksella kohdistettuina voivat olla solvaavia. Syy ei ole Raamatussa sinänsä vaan siinä miten sitä käytetään. Vastuu on sillä joka näitä lauseita sieltä ottaa ja haluaa käyttää niitä omiin tarkoituksiinsa kuten Räsänen teki.

Olet ihan pihalla, ei valtakunnansyyttäjä määrää miten raamattua tulkitaan, on mielipuolista ajatella että valtio, valtaapitävät, poliisi ovat niitä jotka kertovat / tulkitsevat meille mitä raamatun tekstit tarkoittaa

Et nyt itse ymmärrä. Ei kyse ole Raamatun tulkinnasta vaan siitä mitä niillä Raamatunlauseilla tekee. Jos niillä onnistuu solvaamaan muita niin silloin niitä on käyttänyt väärin. Et sinä voi vain heittää että "juutalaiset on tapettava" ja sitten puolustautua että minä vain siteerasin Hitleriä.

Raamatun  siteeraaminen on oikein, raamattu on pyhä kirja.

En tiedä miks Hitleriä tuot jo kehiin ja juutalaisten vainoja holokaustia, yritäppäs nyt pysyä asiassa muuten menee sun jutut vähän tunteisiin ja logiikkasi alkaa murenee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa punavihreät mitä te saatte sanan-ja uskonnonvapauden rajoittamisesta, siis ihan oikeasti mitä sinä hyödyt siitä? Sehän maksaa meille nostaa veroja ja tuo turvattomuutta vieden poliisin resurssit oikeista rikoksista lukemaan jonkun facebook kirjoituksia että onko sanonut jotain huonoo

Koetteko punavihreet että olette jotenkin enemmän parempia, puhtaampia ihmisiä kun kannatatte sananvapauden rajoittamista, eikö se ole sitä idioottimaista hyvesignalointia

Elämä on kovaa ja pitää kestää kritiikkiä ja eriäviä mielipiteitä

En ole mikään punavihreä mutta minä ainakin odotan muilta ihmisiltä normaalia, kohteliasta ja muut huomioon ottavaa käytöstä. En näe mikä normaali asiallinen mielipide jäisi sanomatta sen takia että se mielipide pitää sanoa ilman että haukkuu ja solvaa muita? Kyllä aikuisen ihmisen pitää osata sanoa mielipiteensä niin että ei riko lakeja tai loukkaa muita tarkoituksella.

Kyse ei siis ole mistään sensuurista vaan asiallisuuden vaatimisesta. 

Herää jo!

Haluat asiallisuutta oman subjektiivisen näkemyksen mukaan, sehän tarkoittaa että sinun näkemyksesi asiallisuudesta on apsoluuttinen totuus ja kaiken yläpuolella.

Älä heittäydy tyhmemmäksi kuin olet. Kyllä jokainen tietää mitä on asiallinen puhe ja milloin haukutaan tai solvataan muita.

Räsänen siteerasi raamattua, onko raamattu mielestäsi loukkaava ja ihmisiä solvaava kirja?

Tää oli kyl hyvä, sait mut nauramaan :  "Älä heittäydy tyhmemmäksi kuin olet" ( miten niinku me noin omasta mielestä? :D se niinku se ettei sais solvata toisii ?  :D 

Sieltä löytyy kyllä lauseita jotka sieltä erilleen otettuina ja muihin ihmisiin tarkoituksella kohdistettuina voivat olla solvaavia. Syy ei ole Raamatussa sinänsä vaan siinä miten sitä käytetään. Vastuu on sillä joka näitä lauseita sieltä ottaa ja haluaa käyttää niitä omiin tarkoituksiinsa kuten Räsänen teki.

Olet ihan pihalla, ei valtakunnansyyttäjä määrää miten raamattua tulkitaan, on mielipuolista ajatella että valtio, valtaapitävät, poliisi ovat niitä jotka kertovat / tulkitsevat meille mitä raamatun tekstit tarkoittaa

Et nyt itse ymmärrä. Ei kyse ole Raamatun tulkinnasta vaan siitä mitä niillä Raamatunlauseilla tekee. Jos niillä onnistuu solvaamaan muita niin silloin niitä on käyttänyt väärin. Et sinä voi vain heittää että "juutalaiset on tapettava" ja sitten puolustautua että minä vain siteerasin Hitleriä.

Raamatun  siteeraaminen on oikein, raamattu on pyhä kirja.

En tiedä miks Hitleriä tuot jo kehiin ja juutalaisten vainoja holokaustia, yritäppäs nyt pysyä asiassa muuten menee sun jutut vähän tunteisiin ja logiikkasi alkaa murenee

Raamatun siteeraminen, kirjoittaminen, ääneen lukeminen on oikein,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa sanan- ja uskonnonvapaustilanne on erittäin hyvä.

Olen 14 vuotias tyttö, haluan vakaumukseni vuoksi erota kirkosta johon vanhempani kuuluvat.

Voisitteko neuvoa miten toimia?

Alaikäinen ei saa erota kirkosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa punavihreät mitä te saatte sanan-ja uskonnonvapauden rajoittamisesta, siis ihan oikeasti mitä sinä hyödyt siitä? Sehän maksaa meille nostaa veroja ja tuo turvattomuutta vieden poliisin resurssit oikeista rikoksista lukemaan jonkun facebook kirjoituksia että onko sanonut jotain huonoo

Koetteko punavihreet että olette jotenkin enemmän parempia, puhtaampia ihmisiä kun kannatatte sananvapauden rajoittamista, eikö se ole sitä idioottimaista hyvesignalointia

Elämä on kovaa ja pitää kestää kritiikkiä ja eriäviä mielipiteitä

En ole mikään punavihreä mutta minä ainakin odotan muilta ihmisiltä normaalia, kohteliasta ja muut huomioon ottavaa käytöstä. En näe mikä normaali asiallinen mielipide jäisi sanomatta sen takia että se mielipide pitää sanoa ilman että haukkuu ja solvaa muita? Kyllä aikuisen ihmisen pitää osata sanoa mielipiteensä niin että ei riko lakeja tai loukkaa muita tarkoituksella.

Kyse ei siis ole mistään sensuurista vaan asiallisuuden vaatimisesta. 

Herää jo!

Haluat asiallisuutta oman subjektiivisen näkemyksen mukaan, sehän tarkoittaa että sinun näkemyksesi asiallisuudesta on apsoluuttinen totuus ja kaiken yläpuolella.

Älä heittäydy tyhmemmäksi kuin olet. Kyllä jokainen tietää mitä on asiallinen puhe ja milloin haukutaan tai solvataan muita.

Räsänen siteerasi raamattua, onko raamattu mielestäsi loukkaava ja ihmisiä solvaava kirja?

Tää oli kyl hyvä, sait mut nauramaan :  "Älä heittäydy tyhmemmäksi kuin olet" ( miten niinku me noin omasta mielestä? :D se niinku se ettei sais solvata toisii ?  :D 

Sieltä löytyy kyllä lauseita jotka sieltä erilleen otettuina ja muihin ihmisiin tarkoituksella kohdistettuina voivat olla solvaavia. Syy ei ole Raamatussa sinänsä vaan siinä miten sitä käytetään. Vastuu on sillä joka näitä lauseita sieltä ottaa ja haluaa käyttää niitä omiin tarkoituksiinsa kuten Räsänen teki.

Olet ihan pihalla, ei valtakunnansyyttäjä määrää miten raamattua tulkitaan, on mielipuolista ajatella että valtio, valtaapitävät, poliisi ovat niitä jotka kertovat / tulkitsevat meille mitä raamatun tekstit tarkoittaa

Et nyt itse ymmärrä. Ei kyse ole Raamatun tulkinnasta vaan siitä mitä niillä Raamatunlauseilla tekee. Jos niillä onnistuu solvaamaan muita niin silloin niitä on käyttänyt väärin. Et sinä voi vain heittää että "juutalaiset on tapettava" ja sitten puolustautua että minä vain siteerasin Hitleriä.

Raamatun  siteeraaminen on oikein, raamattu on pyhä kirja.

En tiedä miks Hitleriä tuot jo kehiin ja juutalaisten vainoja holokaustia, yritäppäs nyt pysyä asiassa muuten menee sun jutut vähän tunteisiin ja logiikkasi alkaa murenee

Yriin saada sinut ymmärtämään että jossain kirjoitettu lause ei tarkoita että voit käyttää sitä miten vain tai ketä tahansa vastaan vain. Mutta tämä on ilmeisesti liian vaikea asia ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa punavihreät mitä te saatte sanan-ja uskonnonvapauden rajoittamisesta, siis ihan oikeasti mitä sinä hyödyt siitä? Sehän maksaa meille nostaa veroja ja tuo turvattomuutta vieden poliisin resurssit oikeista rikoksista lukemaan jonkun facebook kirjoituksia että onko sanonut jotain huonoo

Koetteko punavihreet että olette jotenkin enemmän parempia, puhtaampia ihmisiä kun kannatatte sananvapauden rajoittamista, eikö se ole sitä idioottimaista hyvesignalointia

Elämä on kovaa ja pitää kestää kritiikkiä ja eriäviä mielipiteitä

En ole mikään punavihreä mutta minä ainakin odotan muilta ihmisiltä normaalia, kohteliasta ja muut huomioon ottavaa käytöstä. En näe mikä normaali asiallinen mielipide jäisi sanomatta sen takia että se mielipide pitää sanoa ilman että haukkuu ja solvaa muita? Kyllä aikuisen ihmisen pitää osata sanoa mielipiteensä niin että ei riko lakeja tai loukkaa muita tarkoituksella.

Kyse ei siis ole mistään sensuurista vaan asiallisuuden vaatimisesta. 

Herää jo!

Haluat asiallisuutta oman subjektiivisen näkemyksen mukaan, sehän tarkoittaa että sinun näkemyksesi asiallisuudesta on apsoluuttinen totuus ja kaiken yläpuolella.

Älä heittäydy tyhmemmäksi kuin olet. Kyllä jokainen tietää mitä on asiallinen puhe ja milloin haukutaan tai solvataan muita.

Räsänen siteerasi raamattua, onko raamattu mielestäsi loukkaava ja ihmisiä solvaava kirja?

Tää oli kyl hyvä, sait mut nauramaan :  "Älä heittäydy tyhmemmäksi kuin olet" ( miten niinku me noin omasta mielestä? :D se niinku se ettei sais solvata toisii ?  :D 

Sieltä löytyy kyllä lauseita jotka sieltä erilleen otettuina ja muihin ihmisiin tarkoituksella kohdistettuina voivat olla solvaavia. Syy ei ole Raamatussa sinänsä vaan siinä miten sitä käytetään. Vastuu on sillä joka näitä lauseita sieltä ottaa ja haluaa käyttää niitä omiin tarkoituksiinsa kuten Räsänen teki.

Olet ihan pihalla, ei valtakunnansyyttäjä määrää miten raamattua tulkitaan, on mielipuolista ajatella että valtio, valtaapitävät, poliisi ovat niitä jotka kertovat / tulkitsevat meille mitä raamatun tekstit tarkoittaa

Et nyt itse ymmärrä. Ei kyse ole Raamatun tulkinnasta vaan siitä mitä niillä Raamatunlauseilla tekee. Jos niillä onnistuu solvaamaan muita niin silloin niitä on käyttänyt väärin. Et sinä voi vain heittää että "juutalaiset on tapettava" ja sitten puolustautua että minä vain siteerasin Hitleriä.

Raamatun  siteeraaminen on oikein, raamattu on pyhä kirja.

En tiedä miks Hitleriä tuot jo kehiin ja juutalaisten vainoja holokaustia, yritäppäs nyt pysyä asiassa muuten menee sun jutut vähän tunteisiin ja logiikkasi alkaa murenee

Yriin saada sinut ymmärtämään että jossain kirjoitettu lause ei tarkoita että voit käyttää sitä miten vain tai ketä tahansa vastaan vain. Mutta tämä on ilmeisesti liian vaikea asia ymmärtää.

Räsäsen kohdalla asia on selvä, ei mitään rikolista/pahaa ole tehnyt. Näytti vain raamatusta totuuden.

Tiesistkö että Pohjois-Koreassa raamatun hallussa pidosta tulee kuoleman tuomio saati sitten lukemisesta tai sen tekstien jakamisesta. Haluatko enenemässä määrin Pohjois-Korean suuntaa Suomessa?  Jos yrität ja haluat tukahduttaa raamatun tekstejä on se vihamielisyyden osoitusta Luojaa Jumalaa kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa sanan- ja uskonnonvapaustilanne on erittäin hyvä.

Olen 14 vuotias tyttö, haluan vakaumukseni vuoksi erota kirkosta johon vanhempani kuuluvat.

Voisitteko neuvoa miten toimia?

Ikävä kyllä en voi. uskontokuntiin kuulumisen pitäisi olla laitonta alaikäisille. Kasteet ym. kirkonmenot lapsille on törkeää manipulointia ja pitäisi kieltää lailla. Täysi-ikäiset tehköön mitä parhaaksi näkevät Suomen lain puitteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen lain ja hallinnon kanssa minulla ei ole ongelmaa, mutta esim. uutta työtä hakiessani en kyllä pidä ristiä tai erehdy mainitsemaan kristinuskosta. Suomalaisten asenteet ovat vähintäänkin epäileviä, joillain jopa vihamielisiä. Moni pitää minua tyhmänä, enkä ihmettelisi jos tiedostamattomalla tasolla vaikuttaisi rekrytointiinkin.

Oikein. Uskomuksesi ovat omiasi ja ne kuuluvat sinun kotiisi. Työpaikalle et niitä tuo.

Pitäisi toimia sitten molempiin suuntiin. Ei niitä muitakaan uskomuksia pitäisi tuoda työpaikoille, mutta niin vaan tuodaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sanan- ja uskonnonvapauden rajoittamisen kannattajat haluavat hallituksen hallitsevan heidän mielipiteitään, minkä tyyppinen ihminen haluaa että virkamies tutkii mitä on tullut kirjoiteltua tai sanottua.

MIkä saa ihmisen tykkäämään siitä että pitää puhua kieli keskellä suuta? 

Sellaiset, jotka ovat niin naiiveja, että luulevat ettei sananvapauden rajoittaminen kohdistu myös jossakin vaiheessa omiinkin mielipiteisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeenkin olisi hyvä laittaa perustuslakiin tämä:

One nation under God indivisible with liberty and justice for all.

Punavihreiden versio olisi:

One nation under government indivisible with liberty and justice for all.

Jos laittaa ihmisen valtaapitävät ylimmäksi auktoriteetiksi niin huonosti käy, kommunismi on näyttänyt sen.

No jos nyt jätettäisiin ne mielikuvitusolennot vaan jatkossakin pois valtion asioista.

Kai muuten tiedät että USA:n perustuslaki antaa nimenomaan *kaiken* vallan kongressille ja ainoa viite uskontoihin on muistaakseni kuudennessa artiklassa jossa sanotaan että mitään uskontoon liittyviä vaatimuksia ei saa milloinkaan esittää valtion virassa oleville ja että uskonto pitää eroittaa täysin valtiosta?

Ai et tiennyt? No tyhmyytesi pohjattomuus ei enää yllätä ketään.

Amerikassa uskon- ja sananvapaus on paremmin kuin Suomessa vaikkakin demokraatit punavihreet haluavat rajoittaa sitä.

Siellä nimenomaan saa uskoa mihin itse haluaa ja sanoa siten mitä hänen uskontonsa on mieltä asioista.

Näin ei ole kommunismin vallan alla.

Lippuvalassa on tämä teksti One nation under God indivisible with liberty and justice for all.

Koko länsi on perustettu judeo-kristilliselle perustalle.

Sehän on hyvä kun ihmisille on opetettu rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi

Lippuvala ei ole perustuslaki ja länsi on perustettu muinaisen Kreikan ja Rooman oikeuskäytäntöjen ja demokratian pohjalle. Homous oli muuten kovasti suosittua siellä, eli oikeastaan voisi sanoa että koko länsi on perustettu homostelun voimalla.

The Foundation: The Declaration of Independence

“Endowed by their Creator with certain inalienable Rights” 

Our worth and our ‘rights’ come from our Creator – not from government, further establishing the foundational nature of the rights. Those rights cannot be taken away; they are inalienable, and they belong to each individual, not to a group or category of individuals, but to each person. 

Homostelusta ei synny lapsia, ihmiset kuolee sukupuuttoon.  Joten hetero meininki oli jo Roomas Kreikas täydes vauhdis.

Naiset oli vain lisääntymistä varten, kun haluttiin nauttia seksistä mentiin miesrakastajan luokse koska vain mies voi tietää miten miestä tulee rakastaa.

Haluatko itse muuttaa Iraniin, Iranissa homoseksuaaleja hirtetään vai haluatko pysyä judeo kristillisellä maaperällä niinku täällä lännessä?

Ajattelin pysyä joko täysin sekulaarisessa Suomessa, tai muuttaa mahdollisesti jenkkeihin jossa valtio ja uskonto on erotettu toisistaan ihan jo perustuslaissa. Ei minulla toki mitään ongelmaa olisi Iraniinkaan muuttaa jos siihen olisi joku syy. Ihan äkkiä en sellaista keksi.

jep jep ei Iraniin kannata homoseksuaalin muuttaa parempi pysyä ihan judeo kristillisessä lännessä

No minä en ole homoseksuaali, mutta onneksi ei tarvi missään kristillisessäkään maassa asua vaan saan asua sekulaarisessa Suomessa missä uskishörhöille lähinnä nauretaan.

joo sun on ihan hyvä pysyä judeo kristillisessä lännessä, ootko laskenut monta kirkkoo ja seurakuntaa lännes on? :D

En muuttaisi koskaan minnekään judeo-kristilliseen maahan. Eipä niitä nyt onneksi juuri enää missään edes ole, ehkä joku Uganda tulee mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Jumala on luonut kaiken, eli väärin meni

Edelleen satuolento.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa punavihreät mitä te saatte sanan-ja uskonnonvapauden rajoittamisesta, siis ihan oikeasti mitä sinä hyödyt siitä? Sehän maksaa meille nostaa veroja ja tuo turvattomuutta vieden poliisin resurssit oikeista rikoksista lukemaan jonkun facebook kirjoituksia että onko sanonut jotain huonoo

Koetteko punavihreet että olette jotenkin enemmän parempia, puhtaampia ihmisiä kun kannatatte sananvapauden rajoittamista, eikö se ole sitä idioottimaista hyvesignalointia

Elämä on kovaa ja pitää kestää kritiikkiä ja eriäviä mielipiteitä

En ole mikään punavihreä mutta minä ainakin odotan muilta ihmisiltä normaalia, kohteliasta ja muut huomioon ottavaa käytöstä. En näe mikä normaali asiallinen mielipide jäisi sanomatta sen takia että se mielipide pitää sanoa ilman että haukkuu ja solvaa muita? Kyllä aikuisen ihmisen pitää osata sanoa mielipiteensä niin että ei riko lakeja tai loukkaa muita tarkoituksella.

Kyse ei siis ole mistään sensuurista vaan asiallisuuden vaatimisesta. 

Herää jo!

Mielipide , solvaaminen, haukkuminen, loukkaaminen nehän on kaikki subjektiivisä juttuja.

Jos sanot että olen väärässä ja sul on eri mielipide kuin minulla niin olen siitä loukkaantunut ja koen että haukut, solvaat minua joten  poliisi kuulusteluihin mars.

Et sinä ole niinkään väärässä kuin vaan tyhmä kuin vasemman jalan saapas.

Vierailija kirjoitti:

Räsänen siteerasi raamattua, onko raamattu mielestäsi loukkaava ja ihmisiä solvaava kirja?

No ottaen huomioon että Raamattu mm. sallisi orjuuden ja kehottaa rais kaamaan naapurikansojen naiset ja tyttäret, niin kyllä. Raamattu on erittäin loukkaava ja ihmisiä solvaava kirja.

Tämä ketju onkin silakalle haisevaa bashaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa punavihreät mitä te saatte sanan-ja uskonnonvapauden rajoittamisesta, siis ihan oikeasti mitä sinä hyödyt siitä? Sehän maksaa meille nostaa veroja ja tuo turvattomuutta vieden poliisin resurssit oikeista rikoksista lukemaan jonkun facebook kirjoituksia että onko sanonut jotain huonoo

Koetteko punavihreet että olette jotenkin enemmän parempia, puhtaampia ihmisiä kun kannatatte sananvapauden rajoittamista, eikö se ole sitä idioottimaista hyvesignalointia

Elämä on kovaa ja pitää kestää kritiikkiä ja eriäviä mielipiteitä

En ole mikään punavihreä mutta minä ainakin odotan muilta ihmisiltä normaalia, kohteliasta ja muut huomioon ottavaa käytöstä. En näe mikä normaali asiallinen mielipide jäisi sanomatta sen takia että se mielipide pitää sanoa ilman että haukkuu ja solvaa muita? Kyllä aikuisen ihmisen pitää osata sanoa mielipiteensä niin että ei riko lakeja tai loukkaa muita tarkoituksella.

Kyse ei siis ole mistään sensuurista vaan asiallisuuden vaatimisesta. 

Herää jo!

Mielipide , solvaaminen, haukkuminen, loukkaaminen nehän on kaikki subjektiivisä juttuja.

Jos sanot että olen väärässä ja sul on eri mielipide kuin minulla niin olen siitä loukkaantunut ja koen että haukut, solvaat minua joten  poliisi kuulusteluihin mars.

Etkä siis todellakaan erota mikä on oikeasti toisten vakavaa haukkumista ja solvaamista? Jos et niin kommunikaatiosi on aika hankalaa. Veikkaisin että ymmärrät oikeasti varsin hyvin miten pitää puhua vaikkapa pomollesi, mummollesi, jos tapaisit presidentin jne.  Eli tiedät oikeasti miten puhutaan asiallisesti muiden kanssa. Sitä samaa kun sitten sovellat täällä netissäkin niin menee oikein hyvin.

Raamatun  siteeraaminen on oikein, raamattu on pyhä kirja.

Raamattu on ihan täysin samanlainen satukirja kuin mikä tahansa muukin. Ymmärrä jo se.

Vierailija kirjoitti:

Suomen lain ja hallinnon kanssa minulla ei ole ongelmaa, mutta esim. uutta työtä hakiessani en kyllä pidä ristiä tai erehdy mainitsemaan kristinuskosta. Suomalaisten asenteet ovat vähintäänkin epäileviä, joillain jopa vihamielisiä. Moni pitää minua tyhmänä, enkä ihmettelisi jos tiedostamattomalla tasolla vaikuttaisi rekrytointiinkin.

Älä tule Suomeen. Se ei johdu uskonnostasi. Se johtuu itäisestä, etnisestä taustastasi, trolli. Emme kaipaa teitä tänne.