Taas Sanna Ukkolalta hieno kolumni

Ukkola otti itse yhteyttä twiittaajan työnantajaan kun ämän twiitit eivät miellyttäneet Sannaa. Yritti järjestää potkut. Tekopyhä kirjoitus, ilkeää projektioota, jossa omat toimet laitetaan toisten syyksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-9874725?origin=rss

"Juuri tällainen tapaus oli jälleen käsillä. Selvästi tavanomaista sitkeämpi, pitkään viestejä eri puolille somea minusta kirjoitellut mies kirjoitti jälleen uuden viestin, joka ylitti mielestäni asiallisuuden rajat.

Miten tällaisessa tilanteessa pitäisi toimia? Lähestyä miestä ja pyytää häntä lopettamaan? Antaa häiriköinnin jatkua? Ottaa yhteyttä poliisiin?

Kyseessä ei ollut poliisiasia eivätkä viestit olleet uhkaavia. Asialle olisi kuitenkin hyvä tehdä jotain.

Miehen Facebook-profiilissa oli mainittu myös hänen työnantajansa, joten oli luontevaa ottaa yhteyttä heihin. Kirjoitin lyhyen sähköpostin, jossa yksilöin pari viestiä."

Toimiiko tämä toiseenkin suuntaan, saako vain vasemmisto kiusata netissä, vai ajellaanko kaksilla rattailla? Saako vain oikeiston mielipiteistä ja touhuista kannella työnantajalle?

Saako genderkriittisiä mielipiteitä esittävän ihmisen maineen ja elinkeinon tuhota?

Itse hyväksyn työnantajalle kantelemisen oikeastaan vain tapauksissa, joissa asia liittyy oleellisesti siihen, miten ko. henkilö hoitaa työnsä. Tässä tapauksessa Sannan tempaus menee monen vasemmistolaisten tekemien kanssa samaan ei-hyväksyttävien lokeroon.

Mitäs mieltä sinä olet?

Olen samaa mieltä, että vain työhön olennaisesti liittyvistä asioista saisi olla yhteydessä, jos on oikeasti tapahtunut joku väärinkäytös.

Ukkolalla meni todennäköisesti kuppi nurin sen kaiken päähine-keissiin liittyvän ryöpytyksen alla. Vihervasemmiston doxxailun, maalituksen ja boikottien järjestämisen taustalla on useimmiten ilkeät ja pikkumaiset tarkoitusperät. Mutta joo, samat säännöt kaikille.

Tässä verrataan taas kerran kahta täysin eri kokoluokan asiaa eli sannan kärpänen joka istahti hetkeksi lautasen reunalle ja lensi sitten pois vs. Tämän anarkopariskunnan kavereineen tarjoilema lautasellinen p**** kenelle tahansa jonka nuo ottavat kohteekseen omista mystisistä syistään. "Molemmissa" on tosiaan "vikaa". /s

Ei.mene.läpi. vaikka raitava sanankäyttäjä oletkin:).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen Facebook-profiilissa oli mainittu myös hänen työnantajansa, joten oli luontevaa ottaa yhteyttä heihin. Kirjoitin lyhyen sähköpostin, jossa yksilöin pari viestiä."

Mitä *ittua just luin, pönttö ämmä.

Tuttua vasemmistolaista retoriikkaa, että ihminen edustaa työnantajaansa somessa, mainittiin työnantajaa profiilissa tai ei. Useimmiten sen saa pienellä googlettelulla selville. Jos ei tykkää mielipiteestä, niin on oikeutettua linkittää työnantaja.

Onko muuten tutkittu, miten nämä maalitukset ja kantelut jakautuvat poliittisesti?

Tjaa, 100% vihervasemmistoanarkoh, 0% muut. Noin prosentin tarkkuudella.

Vierailija kirjoitti:

Ukkola otti itse yhteyttä twiittaajan työnantajaan kun ämän twiitit eivät miellyttäneet Sannaa. Yritti järjestää potkut. Tekopyhä kirjoitus, ilkeää projektioota, jossa omat toimet laitetaan toisten syyksi.

Onko mielestäsi kritiikillä ja joukkoistetulla kiusaamisella eroa?

https://eioototta.fi/mita-eroa-on-kritiikilla-ja-kiusaamisella/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös toimittaja Riikka Uosukaisesta on kuoriutunut ajatteleva ihminen. Lienee nykyään eläkkeellä.

Esim. tämä twiitti:

"Pääministeri filosofoi somessa vapaudesta ja vastuusta, peruspalveluministeri julistaa infossa pakkokaranteenin ja oikeusministeri yllättyy. Ei kai tätä hyvällä tahdollakaan voi muuksi kuin sekavaksi menoksi sanoa."

Tuo on totta. On tärkeä toimittajienkin sanoa, miten katastrofaalisen osaamaton nykyinen pääministerimme on.

Muu on itse asiassa lukijoiden pettämistä.

Itse asiassa pääministerimme on malliesimerkki tästä cancel-kulttuurista. Hänen avustajansa poistattavat ketjuja, missä on aivan asiallista poliittista kritiikkiä. Poliittisen kritiikin nyt luulisi olevan sallittua maassa, joka kutsuu itseään vapaaksi demokratiaksi.

Mutta kun argumentit loppuvat, niin sitten suun tukkiminen alkaa.

Äänestän vihreitä, koska olen huolissani ilmastonmuutoksesta. Mutta minullekin tuosta silakasta on tullut kirosana, vaikka alussa suhtauduin positiivisesti: kertoivat vastustavansa raschismia ja tukevansa tiedettä. Nyt olen huomannut, että tarkoitus on vain vaientaa eri mieltä olevat parvikutsuilla ja ketjujen poistattamisella. Se on vastenmielistä.

Samoin äänestämäni puolue käyttäytyi tökerösti kesäkuisessa sananvapausäänestyksessä, mitä kansanedustaja voi sanoa.

Kiitos. Olen samoista asioista ollut huolissani, mutta joudun nyt vakavasti miettimään, äänestäisinkö persuja seuraavissa vaaleissa. Se oli pitkään täysin vastakkainen vaihtoehto omalle ajattelulleni, mutta tämä homma on monissa asioissa mennyt aivan liian pitkälle.

Lopettakaa ny jo tuo trollailu, ei kukaan usko teidän olevan ex-vihreitä :D

Sanonpahan vain, että ne ihmiset, jotka yrittävät "pyyhkiä pois" eivät todellakaan ole mitään hyviksiä. Se on heille erittäin tarkoitushakuista toimintaa, kuten tämä nykyinen loukkaantumis- ja uhriutumiskulttuuri.

Tarkoitus on saada itselle enemmän valtaa.

Voi ihmiskunta, mihin me olemme menossa? Voitaisiinko joskus ajatella muutakin kuin sitä omaa napaa?

Vierailija kirjoitti:

Ukkola otti itse yhteyttä twiittaajan työnantajaan kun ämän twiitit eivät miellyttäneet Sannaa. Yritti järjestää potkut. Tekopyhä kirjoitus, ilkeää projektioota, jossa omat toimet laitetaan toisten syyksi.

Onko Tero Hannula mielestäsi rakentava keskustelija? Saako nettikiusaajan työnantajaan olla missään olosuhteissa yhteydessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen Facebook-profiilissa oli mainittu myös hänen työnantajansa, joten oli luontevaa ottaa yhteyttä heihin. Kirjoitin lyhyen sähköpostin, jossa yksilöin pari viestiä."

Mitä *ittua just luin, pönttö ämmä.

Tuttua vasemmistolaista retoriikkaa, että ihminen edustaa työnantajaansa somessa, mainittiin työnantajaa profiilissa tai ei. Useimmiten sen saa pienellä googlettelulla selville. Jos ei tykkää mielipiteestä, niin on oikeutettua linkittää työnantaja.

Onko muuten tutkittu, miten nämä maalitukset ja kantelut jakautuvat poliittisesti?

Tjaa, 100% vihervasemmistoanarkoh, 0% muut. Noin prosentin tarkkuudella.

Höpöhöpö. Lokka ainakin yrittänyt maalittaa oikein urakalla eikä takuulla ole vihervas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös Sanna Ukkola ole juuri se tyyppi joka blokkaa joka toisen eri mieltä olijan ja väittää näitä ahdistelijoiksi?

Ironista jos hän kritisoi cancel-kulttuuria

Oletkohan ymmärtänyt cancel-kulttuurin ihan oikein? Onko blokkailu, doxxaaminen ja maalittaminen oikeutetumpaa, jos on vasemmistolainen?

Väärin molemmilta puolilta.

Etkö pysty muuhun kun olkiukkoiluun? Olet varmaankin persu.

minulla meni maku ukkolaan silloin kun hän solvasi ihmisryhmää. olikohan joku hänen ristiretkensä henkisiä ihmisiä kohtaan, ne tekstit olivat oikeasti niin alatyylisiä ja ylen sivuilla, joten ihmettelin miten on voinut päästä läpi. sitten sen jälkeen tuli jotain muitakin tekstejä. joissa nimenomaan haukkui jonkun ihmisen ja pariviikkoa sen jälkeen ulisi netissä, että kun häntä haukutaan, että eikö ihmisillä ole mitään käytöstapoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen Facebook-profiilissa oli mainittu myös hänen työnantajansa, joten oli luontevaa ottaa yhteyttä heihin. Kirjoitin lyhyen sähköpostin, jossa yksilöin pari viestiä."

Mitä *ittua just luin, pönttö ämmä.

Tuttua vasemmistolaista retoriikkaa, että ihminen edustaa työnantajaansa somessa, mainittiin työnantajaa profiilissa tai ei. Useimmiten sen saa pienellä googlettelulla selville. Jos ei tykkää mielipiteestä, niin on oikeutettua linkittää työnantaja.

Onko muuten tutkittu, miten nämä maalitukset ja kantelut jakautuvat poliittisesti?

Tjaa, 100% vihervasemmistoanarkoh, 0% muut. Noin prosentin tarkkuudella.

Höpöhöpö. Lokka ainakin yrittänyt maalittaa oikein urakalla eikä takuulla ole vihervas.

Lokka on vain yksi tyyppi ja kavereitakin tuolla on kourallinen kun taas vastapuoli saa säännöllisesti median kampanjoihinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös Sanna Ukkola ole juuri se tyyppi joka blokkaa joka toisen eri mieltä olijan ja väittää näitä ahdistelijoiksi?

Ironista jos hän kritisoi cancel-kulttuuria

Oletkohan ymmärtänyt cancel-kulttuurin ihan oikein? Onko blokkailu, doxxaaminen ja maalittaminen oikeutetumpaa, jos on vasemmistolainen?

Väärin molemmilta puolilta.

Etkö pysty muuhun kun olkiukkoiluun? Olet varmaankin persu.

Oletko kuullut ad hominem -nimisestä argumenttivirheestä? Miksi puolustelet tunnettua nettikiusaajaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen Facebook-profiilissa oli mainittu myös hänen työnantajansa, joten oli luontevaa ottaa yhteyttä heihin. Kirjoitin lyhyen sähköpostin, jossa yksilöin pari viestiä."

Mitä *ittua just luin, pönttö ämmä.

Tuttua vasemmistolaista retoriikkaa, että ihminen edustaa työnantajaansa somessa, mainittiin työnantajaa profiilissa tai ei. Useimmiten sen saa pienellä googlettelulla selville. Jos ei tykkää mielipiteestä, niin on oikeutettua linkittää työnantaja.

Onko muuten tutkittu, miten nämä maalitukset ja kantelut jakautuvat poliittisesti?

Tjaa, 100% vihervasemmistoanarkoh, 0% muut. Noin prosentin tarkkuudella.

Ylïlaudalla on suurin piirtein jokaisesta vähänkään tunnetummasta feminististä kaikenlaista raískaus- ja väkivaltafantasiointia. Parempaa maalitusta? Tavoite lienee sama eli vääriä mielipiteitä esittävien vaientaminen.

Sanna itse lähetteli taannoin viestejä jonkin twitterkriitikon työnantajalle, joten tuntuu ettei kestä itse kritiikkiä ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Sanna itse lähetteli taannoin viestejä jonkin twitterkriitikon työnantajalle, joten tuntuu ettei kestä itse kritiikkiä ollenkaan.

Erotatko kritiikin ja joukkoistetun nettikiusaamisen toisistaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen Facebook-profiilissa oli mainittu myös hänen työnantajansa, joten oli luontevaa ottaa yhteyttä heihin. Kirjoitin lyhyen sähköpostin, jossa yksilöin pari viestiä."

Mitä *ittua just luin, pönttö ämmä.

Tuttua vasemmistolaista retoriikkaa, että ihminen edustaa työnantajaansa somessa, mainittiin työnantajaa profiilissa tai ei. Useimmiten sen saa pienellä googlettelulla selville. Jos ei tykkää mielipiteestä, niin on oikeutettua linkittää työnantaja.

Onko muuten tutkittu, miten nämä maalitukset ja kantelut jakautuvat poliittisesti?

Tjaa, 100% vihervasemmistoanarkoh, 0% muut. Noin prosentin tarkkuudella.

Ylïlaudalla on suurin piirtein jokaisesta vähänkään tunnetummasta feminististä kaikenlaista raískaus- ja väkivaltafantasiointia. Parempaa maalitusta? Tavoite lienee sama eli vääriä mielipiteitä esittävien vaientaminen.

Narautettiinko se hampurilaiseen sylkijä Eeli Koo Yliksellä? Kuinka monelle on hankittu potkut Yliksen kautta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukkola otti itse yhteyttä twiittaajan työnantajaan kun ämän twiitit eivät miellyttäneet Sannaa. Yritti järjestää potkut. Tekopyhä kirjoitus, ilkeää projektioota, jossa omat toimet laitetaan toisten syyksi.

Onko Tero Hannula mielestäsi rakentava keskustelija? Saako nettikiusaajan työnantajaan olla missään olosuhteissa yhteydessä?

Yle sai tästä julkisen sanan neuvoston langettavan päätöksen perusteella että toimittaja ei saa käyttää asemaansa väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös toimittaja Riikka Uosukaisesta on kuoriutunut ajatteleva ihminen. Lienee nykyään eläkkeellä.

Esim. tämä twiitti:

"Pääministeri filosofoi somessa vapaudesta ja vastuusta, peruspalveluministeri julistaa infossa pakkokaranteenin ja oikeusministeri yllättyy. Ei kai tätä hyvällä tahdollakaan voi muuksi kuin sekavaksi menoksi sanoa."

Toimittajan tehtäviin ei kuulu omien mielipiteiden esiintuominen.

Ei niin, mutta jostain syystä toimittajista on tullut juurikin omien mielipiteittensä toitottajia. Ellei toimittaja muuten saa ääntään kuuluviin, niin sitten isketään jutun jälkeen kommentti tai kirjoitetaan "kolumni", joista suurin osa on ilkeilyä ja sitä, että toimittaja pääsee varmasti sanomaan sen viimeisen sanan.

Ja tämän jälkeen toimittajat väittävät silmät ymmyrkäisinä, etteivät he ole suinkaan ole mitään vaikuttajia, hehän ainoastaan kertovat, mitä yhteiskunnassa tapahtuu...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen Facebook-profiilissa oli mainittu myös hänen työnantajansa, joten oli luontevaa ottaa yhteyttä heihin. Kirjoitin lyhyen sähköpostin, jossa yksilöin pari viestiä."

Mitä *ittua just luin, pönttö ämmä.

Tuttua vasemmistolaista retoriikkaa, että ihminen edustaa työnantajaansa somessa, mainittiin työnantajaa profiilissa tai ei. Useimmiten sen saa pienellä googlettelulla selville. Jos ei tykkää mielipiteestä, niin on oikeutettua linkittää työnantaja.

Onko muuten tutkittu, miten nämä maalitukset ja kantelut jakautuvat poliittisesti?

Tjaa, 100% vihervasemmistoanarkoh, 0% muut. Noin prosentin tarkkuudella.

Ylïlaudalla on suurin piirtein jokaisesta vähänkään tunnetummasta feminististä kaikenlaista raískaus- ja väkivaltafantasiointia. Parempaa maalitusta? Tavoite lienee sama eli vääriä mielipiteitä esittävien vaientaminen.

Narautettiinko se hampurilaiseen sylkijä Eeli Koo Yliksellä? Kuinka monelle on hankittu potkut Yliksen kautta?

Juu. Tosiaan, yksi asiaton twiitti tililtä, josta ei käynyt ilmi henkilön koko nimi tai työpaikka johti siihen, että ko. tiedot kaivettiin ja otettiin yhteyttä työnantajaan.

Äskettäinhän oli tämä Jysk-myyjän keissi, joka tosin ei johtanut potkuihin. Moni Ylïlautalainen oli komppaamassa maalittajia ja tätä perusteltiin sillä, että vaihteeksi osuu omaan nilkkaan. Vaikka ko. myyjä ei käsittääkseni mikään vihervasemmistolainen edes ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen Facebook-profiilissa oli mainittu myös hänen työnantajansa, joten oli luontevaa ottaa yhteyttä heihin. Kirjoitin lyhyen sähköpostin, jossa yksilöin pari viestiä."

Mitä *ittua just luin, pönttö ämmä.

Tuttua vasemmistolaista retoriikkaa, että ihminen edustaa työnantajaansa somessa, mainittiin työnantajaa profiilissa tai ei. Useimmiten sen saa pienellä googlettelulla selville. Jos ei tykkää mielipiteestä, niin on oikeutettua linkittää työnantaja.

Onko muuten tutkittu, miten nämä maalitukset ja kantelut jakautuvat poliittisesti?

Tjaa, 100% vihervasemmistoanarkoh, 0% muut. Noin prosentin tarkkuudella.

Ylïlaudalla on suurin piirtein jokaisesta vähänkään tunnetummasta feminististä kaikenlaista raískaus- ja väkivaltafantasiointia. Parempaa maalitusta? Tavoite lienee sama eli vääriä mielipiteitä esittävien vaientaminen.

Seuraako joku työnantaja ylilautaa vai miksi tuot tuon tässä tapauksessa esiin?

Siksi, että se on nähdäkseni maalitusta, jonka tavoitteena on vaientaa "väärää mieltä olevat". Pohjimmiltaan kyse on samasta ilmiöstä. Eihän ne potkut ole työnantajille kanteluissakaan päätavoite vaan se, että niiden pelossa ihmiset pitävät turpansa kiinni.