Lue keskustelun säännöt.
Hienoa että suurten ikäluokkien etuihin ei kosketa taaskaan mitenkään
30.08.2013 |
Hehän ovat muutenkin jo maamme varakkain kansanosa. Hyvä että heidän ostovoimansa ja elintasonsa säilyy ennallaan.
Kommentit (165)
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 12:15"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 12:01"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 11:56"]
No mihinkähän se eläkelaisten ostovoima ja elintaso perustuu? Että ovat sen koko elämänsä tehneet töitä ja säästäneet!! Asunnot ovat heillä velattomia, koska ovat jo aikoinaan maksaneet. Ja harvoin se eläke on niiden hyvätuloisten eläkeläisten ainoa tulonlähde vaan osa tuloista perustuu erilaisiin sijoituksiin, joita ovat joskus aikoinaan tehneet (omalla rahallaan!) Ostovoimaan vaikuttaa tietenkin myös se, että enää siellä kotona ei ole niitä kolmea lasta vaan kaikki tulo tulee suoraan itselle - ja jää jopa säästöön. Painukaa tekin mammat töihin tienaamaan, älkääkä täällä valittako miten väärin on että eläkeläiset elävät leveästi (itse ansaitsemillaan rahoillaan!!)
[/quote]
3 lasta :D Olisivatkin tehneet, mutta ei, tekivät vain 1-2 lasta.
Ostivat pikkurahalla mm. Suomen parhaimmat mökkirannat 70-luvulla, hyvähän niitä nyt on myydä "sijoituksina" venäläisille.
[/quote]
Keskimääräinen perhekoko 60-70 luvuilla oli kolme lasta. Ja mites se on eläkeläisten vika, että maailma muuttuu? Hyvähän sinunkin on ollut nauttia ilmaisesta koulutuksesta ja loputtomista valinnanmahdollisuuksia jatko-opinnoissa.
[/quote]Mikä on motiivisi kirjoittaa tuollaista tuubaa. Syntyvyys on ollut kaikkein alimmillaan 70-luvulla, 1,5 lasta naista kohti.
http://www.stat.fi/til/synt/2012/synt_2012_2013-04-12_tie_001_fi.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isäni kuuluu näihin "suuriin ikäluokkiin". Aloitti työnteon tavallisena työläisenä 16-vuotiaana ja jäi ansaitulle eläkkeelle tänä vuonna 62-vuotiaana, 46-vuotisen työuran tehtyään. Ei ainoatakaan työttömyyspätkää tai muutakaan katkoja työn ohella opiskelua lukuunottamatta missään välissä. Eläke ei ole suuren suuri, mutta joka penni on taatusti ansaittu. Itse saisin tehdä töitä vielä 80-vuotiaana, jotta yltäisin samaan työpanokseen kuin hän. Joten, ei, en olisi valmis leikkaamaan tavallisten työläisten eläkkeitä, vaan mieluummin antaisin vaikka omat lapsilisämme verolle, vaikka olemmekin pienituloinen, yhden palkansaajan ja kotiäidin kolmelapsinen perhe. Sen sijaan joku kohtuullinen eläkekatto, sanotaan vaikka 3000e/kk valtion maksamaa eläkettä kuussa, tuntuisi kohtuulliselta. Jokaisen työpanos pitäisi olla suhteessa yhtä arvokas. Rikkaista rikkaimmat säästävät itse itselleen lisäeläkkeitä, rahastosijoituksia ja muuta omaisuutta, ei valtion kuulu heidän elämäänsä enää työuran jälkeen kustantaa enempää kuin kohtuullisesti.
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 09:50"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 09:42"]
Mitä olisit heiltä valmis ottamaan? Suurille ikäluokille ei ole tarjolla ilmaista päivähoitoa (lapsiperheilläpä on), ei ole neuvolapalveluja (lapsiperheille on), ei ole kouluja (lapsiperheille on), ei ole työttömyyttä ja sen kompensoimiseen tarjottuja korvauksia (lapsiperheille on), ei kotihoidontukea (lapsiperheille on). Eläke on itse tienattu ja valtion aikanaan palkasta ottama, sivuun laittama ja nyt takaisin maksama.
Mitä haluat suurilta ikäluokilta ottaa pois? Mitä erityistä he saavat, siis sellaista, mitä mikään muu ryhmä ei saa? Eläke ei nyt riitä perusteluksi.
[/quote]
Älkää edes kuvitelko, että nykyyiset eläkkeet on eläkeläisten itse tienaamia. Ei ole mitään "sivuunlaitettuja" rahoja. Eläkkeet maksetaan suoraan meidän verorahoista, eikä minun tel ja lel ja lel ja yel ja-mitä-näitä-nyt-on -maksuista jää todellakaan säästöön mitään omaa ikäluokkaani varten. Omat isovanhempamme sekä suuret ikäluokat ovat maksaneet aivan naurettavan alhaista veroa aikanaa. Omat mummoni ovat jääneet eläkkeelle 55-vuotiaina.
[/quote]
Juuri näin! Minunkin mummoni jäi aikanaan eläkkeelle 58 vuotiaana ja kuoli 93-vuotiaana... eli 35 vuotta hänelle maksettiin eläkettä, oikeasti vielä hyvää sellaista.
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:05"]
Olkaa onnellisia, ettei vanhempienne (=suuret ikäluokat) etuisuuksiin puututa. Tarkastelkaa asiaa hieman kaukonäköisemmin. Jos etuisuuksia leikattaisiin, niin se leikkaus iskisi teihin, perilliset. Sehän välillisesti ja välittömästi leikkaisi teidän perintöosaanne. Tietojen ja huhujen mukaanhan suurilla ikäluokilla on niin kamalan suuret omaisuudet ja aivan päätähuimaavat eläkkeet, joten te vielä aikananne rikastutte, kunhan vain muistatte muistuttaa vähitellen dementoituvia omaisianne säästäväisyyden autuudesta. Kyllä se tarjousjauheliha riittää ihan hyvin ja muut punaisilla hintalapuilla merkityt tuotteet. Herkuthan ovat liian kalliita ja ennen kaikkea niiin epäterveellisiä.
[/quote]
Mikä saa olettamaan, että jokaisella suuren ikäluokan edustajalla olisi hirveät hillot taskussa hyllymässä?
Mun puolestani pitäisi leikata eläkkeitä, siis niitä suuria eläkkeitä, ihan jo siksikin, että ei mun vanhemmille sellaisia maksella.
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:05"]
Olkaa onnellisia, ettei vanhempienne (=suuret ikäluokat) etuisuuksiin puututa. Tarkastelkaa asiaa hieman kaukonäköisemmin. Jos etuisuuksia leikattaisiin, niin se leikkaus iskisi teihin, perilliset. Sehän välillisesti ja välittömästi leikkaisi teidän perintöosaanne. Tietojen ja huhujen mukaanhan suurilla ikäluokilla on niin kamalan suuret omaisuudet ja aivan päätähuimaavat eläkkeet, joten te vielä aikananne rikastutte, kunhan vain muistatte muistuttaa vähitellen dementoituvia omaisianne säästäväisyyden autuudesta. Kyllä se tarjousjauheliha riittää ihan hyvin ja muut punaisilla hintalapuilla merkityt tuotteet. Herkuthan ovat liian kalliita ja ennen kaikkea niiin epäterveellisiä.
[/quote]
Mikä saa olettamaan, että jokaisella suuren ikäluokan edustajalla olisi hirveät hillot taskussa hyllymässä?
Mun puolestani pitäisi leikata eläkkeitä, siis niitä suuria eläkkeitä, ihan jo siksikin, että ei mun vanhemmille sellaisia maksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:05"]
Olkaa onnellisia, ettei vanhempienne (=suuret ikäluokat) etuisuuksiin puututa. Tarkastelkaa asiaa hieman kaukonäköisemmin. Jos etuisuuksia leikattaisiin, niin se leikkaus iskisi teihin, perilliset. Sehän välillisesti ja välittömästi leikkaisi teidän perintöosaanne. Tietojen ja huhujen mukaanhan suurilla ikäluokilla on niin kamalan suuret omaisuudet ja aivan päätähuimaavat eläkkeet, joten te vielä aikananne rikastutte, kunhan vain muistatte muistuttaa vähitellen dementoituvia omaisianne säästäväisyyden autuudesta. Kyllä se tarjousjauheliha riittää ihan hyvin ja muut punaisilla hintalapuilla merkityt tuotteet. Herkuthan ovat liian kalliita ja ennen kaikkea niiin epäterveellisiä.
[/quote]
Mikä saa olettamaan, että jokaisella suuren ikäluokan edustajalla olisi hirveät hillot taskussa hyllymässä?
Mun puolestani pitäisi leikata eläkkeitä, siis niitä suuria eläkkeitä, ihan jo siksikin, että ei mun vanhemmille sellaisia maksella.
Suuret ikäluokat ovat kiistatta Suomen historian itsekkäimmät ikäluokat. Kukaan heitä ennen eikä heidän jälkeensä ole vaatinut yhtä paljon etuja itselleen.
Ja mitä helvetin hyötyä heidän perinnöistään on heidän lapsilleen? Suuret ikäluokat pystyvät vielä käyttämään hyväkseen julkiset terveydenhuoltopalvelut ja elävät pidempään hyväkuntoisempina ja varakkaampina eläkeläisinä kuin mikään ikäryhmä koskaan aiemmin.
Heidän lapsensa taas joutuvat kituuttamaan työelämässä 70 vuoden ikään, tulevat ehkä tuolloin perintöjä saamaan mutta yhteiskunta on jo niin rapautunut/köyhtynyt tuossa vaiheessa että mahdollinen perintö pitää käyttää elämiseen ja terveydenhuoltoon, mihinkään luksukseen ei siitä jää toisin kuin nykyeläkeläisillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:05"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 10:05"]
Suuret ikäluokat ovat kuitenkin kasvattaneet nämä nykyiset työssäkävijät. Heidän vetovuorollaan viimeisteltiin se hyvinvointivaltio johon nyt tehdään "rakennemuutosta".
Ei voi vertailla esim. 1960- ja 1970-luvun veroja tähän päivään ottamatta huomioon esim. lapsilisiä, päivähoidon maksuja, koulukirjojen ja välineiden kustantamista jne.
Eläkekattoa kannatan n. 3000 euroon.
En todellakaan kadehdi tai kyseenalaista esim. 70-vuotiaan työuransa kolmivuorotyötä tehneen sairaanhoitajan n. 1500 e:n eläkettä enkä näe siinä mitään tinkimisen varaa.
[/quote]
Suuret ikäluokat ovat eläneet vauraamman elämän kuin heidän vanhempansa elivät tai heidän lapsensa tulevat elämään. Esimerkiksi korkeakoulutettu suuren ikäluokan edustaja 1) oli päässyt helposti yliopistoon 2) sai saman tien valmistuttuaan vakituisen viran (julkinen sektori kasvoi hurjasti 60-80-luvuilla) 3) osti asunnon ostovoimaan suhteutettuna kolmasosalla siitä mitä nykyään (70-luvulla asuntoon meni keskimäärin kolmen vuoden bruttopalkat, nykyään noin yhdeksän vuoden brutto), eikä unohdeta sitä, että 4) inflaatio söi aikamoisen siivun asuntolainasta. Tämän päälle suuret ikäluokat loivat järjestelmän, joka takasi heille varsin muhkeat eläkkeet kohtuu alhaisella eläkeiällä, ja ovat tietysti kynsin hampain pitäneet näistä eduista kiinni. Nykyiset ja tulevat työssäkävijät maksavat siitä vielä pitkään, eikä meidän eläkkeelle pääsystä ole mitään takeita.
Näitä faktoja kun tarkastellaan, on joku kotihoidontuki aika mitätön "huikea etu" suurten ikäluokkien etuuksiin verrattuna. Enitenhän tässä ottaa päähän jälkijättöinen politiikka. Jos huoltosuhteen karuja numeroita olisi uskallettu katsoa 15 vuotta sitten silmästä silmään, olisi ehdottomasti pitänyt lykätä suurten ikäluokkien eläköitymistä, nostaa eläkemaksuja jo silloin, ja asettaa eläkkeille katto. Nyt se on myöhäistä, valitettavasti. Eläkkeisiin liittyy nimittäin yleinen periaate, mikä taisi olla jopa lakiin kirjattu, että niitä ei voi pienentää eläkkeelle jo jääneiltä, vaan ainoastaan tulevilta eläkeläisiltä.
Mutta silloin 15 vuotta sitten oli IT-buumi menossa ja luja luottamus siihen, että se kantaa pitkälle.. Käsittämätöntä lyhytnäköisyyttä.
[/quote]
No lakejahan kyllä voidaan aina muuttaa, ja meidän nyt maksumiehiksi joutuvien sukupolvien pitäisi todellakin pitää tarpeeksi äläkkää, että lakeja muutettaisiinkin niin, että jättisuuret eläkkeet todellakin vähintään jäädytettäisiin niin pitkäksi aikaa, että valtion talaous saadaan tasapainoon.
70-luvulla oli vielä käytössä perheverotus. Kun vaimo jäi kotiin lasten kanssa, niin miehen ei tarvinnu paljon veroa maksaa, etu oli paljon suurempi suhteutettuna kuin tämä nykyinen kotihoidon tuki. Tuohon aikaan myös perheellisille oli tapana maksaa parempaa palkkaa, nythän asia on päin vastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:59"]
Isäni kuuluu näihin "suuriin ikäluokkiin". Aloitti työnteon tavallisena työläisenä 16-vuotiaana ja jäi ansaitulle eläkkeelle tänä vuonna 62-vuotiaana, 46-vuotisen työuran tehtyään. Ei ainoatakaan työttömyyspätkää tai muutakaan katkoja työn ohella opiskelua lukuunottamatta missään välissä. Eläke ei ole suuren suuri, mutta joka penni on taatusti ansaittu. Itse saisin tehdä töitä vielä 80-vuotiaana, jotta yltäisin samaan työpanokseen kuin hän. Joten, ei, en olisi valmis leikkaamaan tavallisten työläisten eläkkeitä, vaan mieluummin antaisin vaikka omat lapsilisämme verolle, vaikka olemmekin pienituloinen, yhden palkansaajan ja kotiäidin kolmelapsinen perhe. Sen sijaan joku kohtuullinen eläkekatto, sanotaan vaikka 3000e/kk valtion maksamaa eläkettä kuussa, tuntuisi kohtuulliselta. Jokaisen työpanos pitäisi olla suhteessa yhtä arvokas. Rikkaista rikkaimmat säästävät itse itselleen lisäeläkkeitä, rahastosijoituksia ja muuta omaisuutta, ei valtion kuulu heidän elämäänsä enää työuran jälkeen kustantaa enempää kuin kohtuullisesti.
[/quote]
Luuletko että pätkätyöt ja työttömyys on nykysukupolvien oma valinta? Kyllä minäkin haluaisin pitkän ja yhtenäisen työuran, mutta ei sellaista ylellisyyttä enää ole tarjolla. Suuret ikäluokat pääsivät nimenomaan helpolla, koska töihin pääsi jo nuorena eikä pitkiä työttömyysjaksoja tarvinnut koskaan kärsiä, saati kituuttaa pätkätyöjaksojen kanssa vuodesta jopa vuosikymmenestä toiseen.
Onhan tänne ketjuun löytynyt joku röyhkeä suuren ikäluokan edustaja haukkumaan meitä nuorempia. Siis röyhkeitä kirjoituksia tässäkin ketjussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:51"]
Ihan järjettömän kaunainen tuo ap. Ja perusteetta, vieläpä.
Eläkejärjestelmä on ollut sellainen kuin on jo pitkään. Talouskasvun oloissa paineet eläkejärjestelmän muuttamiseen olisivat olleet pienemmät, samoin jos nykyajan työssäkäyvät synnyttäisivät/olisivat synnyttäneet enemmän lapsia. Ongelmia on tuonut taantuma ja se, että nyt syntyvät sukupolvet ovat pieniä, eivätkä kykene aikanaan elättämään laajaa eläkeläisjoukkoa.
Noista ei voi syyttää suuria ikäpolvia.
Lisäksi kannattaa ottaa perse peräaukosta ja tajuta, että JOKA SUKUPOLVELLA ON OLLUT OMAT VAIKEUTENSA JA OMAT ETUNSA. Suuret ikäpolvet joutuivat kestämään sodasta palanneen isän alkoholi- ja väkivaltaongelmat ja psyykkiset traumat. Kouluissa oli jättisuuret luokat, ja opiskelupaikan saaminen oli vaikeaa. Kun he tulivat työelämään, iski energiakriisi ja työttömyys nousi.
Juu, inflaatio pelasi heidän edukseen sikäli, että asuntoja kannatti ostaa. Toisaalta säästöt hupenivat ilmiömäistä vauhtia. Inflaatiokaan ei kyllä ollut suurten ikäluokkien aikaansaamaa, joten miksi heitä siitä nyt pitäisi rangaista?
JOKA tapauksessa, ap - miten ihmeessä nyt kaavaillut rakenneuudistukset eli tärkeimpänä eläkeiän nosto MUUTENKAAN OLISI ROKOTTANUT SUURIA IKÄLUOKKIA? Sanopa se. He kun nimittäin jo ovat eläkkeellä. Vuosina 45-49 -syntyneet jäivät eläkkeelle useimmat jo viime vuosikymmenellä, viimeisetkin näinä hetkinä.
Jos eläkeikää nostetaan, se kalahtaa vain meidän nyt töissä olevien nilkkaan.
[/quote]
Kyllä näkee, että Seniorinetti on edelleen suljettuna siellä käydyn politiikkariitelyn vuoksi. Suuret ikäluokat parveilevat täällä purkamassa paineitaan.
Suuret ikäluokat ovat synnyttäneet Suomen historian pienimmät ikäluokat. Tämä on tosiasia, josta voi aivan hyvin osoittaa suuria ikäluokkia sormella. Itse olen kuullut yleisimmäksi selitykseksi tähän ehkäisypillerin keksimisen sekä sen, että kun itse joutui elämään kymmenpäisessä lapsiparvessa, se inhotti niin, että itselle halusi vain yhden lapsen.
Tosiaankin devalvaatiot ja inflaatiot söivät lainat. Turha nassuttaa säästöjen katoamisesta, kun kerran kaikki tietenkin ottivat lainaa ja käyttivät tulonsa lainanlyhennyksiin. Kun lainat oli maksettu, devalvaatiot loppuivat ja inflaatio kävi kuriin juuri sopivasti.
Suuria työttömyyslukuja ei ollut verrattuna nykypäivään. Kekkosen pakottaman Miettusen hätätilahallituksen aikana 1975 työttömiä oli hulppeat 60 000.
Rakenneuudistukset olisi pitänyt tehdä 15 vuotta sitten, suurten ikäluokkien ollessa vielä työelämässä. Mutta eiväthän he tietenkään omia etujaan käyneet nakertamaan, vaan eläkkeen muodostumisehdot pidettiin mahdollisimman edullisina ja kaikki karkasivat eläkkeelle heti kun siihen vain mahdollisuus tarjoutui. Onkin mukava elellä nyt niissä ammoin maksetuissa asunnoissa ja mökeissä, huristella matkailuautolla, veneillä, viettää lapinlomia ja talvet muuten Espanjassa golffaten, kun eläkeraha Suomesta juoksee ja menee suoraan sinne Espanjan kulutukseen. Lapsenlapsia on tietenkin kova ikävä, mutta kortti talvessa riittää yhteydenpitoon.
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 14:15"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:59"]
Isäni kuuluu näihin "suuriin ikäluokkiin". Aloitti työnteon tavallisena työläisenä 16-vuotiaana ja jäi ansaitulle eläkkeelle tänä vuonna 62-vuotiaana, 46-vuotisen työuran tehtyään. Ei ainoatakaan työttömyyspätkää tai muutakaan katkoja työn ohella opiskelua lukuunottamatta missään välissä. Eläke ei ole suuren suuri, mutta joka penni on taatusti ansaittu. Itse saisin tehdä töitä vielä 80-vuotiaana, jotta yltäisin samaan työpanokseen kuin hän. Joten, ei, en olisi valmis leikkaamaan tavallisten työläisten eläkkeitä, vaan mieluummin antaisin vaikka omat lapsilisämme verolle, vaikka olemmekin pienituloinen, yhden palkansaajan ja kotiäidin kolmelapsinen perhe. Sen sijaan joku kohtuullinen eläkekatto, sanotaan vaikka 3000e/kk valtion maksamaa eläkettä kuussa, tuntuisi kohtuulliselta. Jokaisen työpanos pitäisi olla suhteessa yhtä arvokas. Rikkaista rikkaimmat säästävät itse itselleen lisäeläkkeitä, rahastosijoituksia ja muuta omaisuutta, ei valtion kuulu heidän elämäänsä enää työuran jälkeen kustantaa enempää kuin kohtuullisesti.
[/quote]
Luuletko että pätkätyöt ja työttömyys on nykysukupolvien oma valinta? Kyllä minäkin haluaisin pitkän ja yhtenäisen työuran, mutta ei sellaista ylellisyyttä enää ole tarjolla. Suuret ikäluokat pääsivät nimenomaan helpolla, koska töihin pääsi jo nuorena eikä pitkiä työttömyysjaksoja tarvinnut koskaan kärsiä, saati kituuttaa pätkätyöjaksojen kanssa vuodesta jopa vuosikymmenestä toiseen.
[/quote]
Aivan! Miten nykyään mennään 16-vuotiaana vakitöihin? Eihän sellainen ole mahdollista! Sieltähän tulee etsivä nuorisotyö hakemaan koulun penkille, kun jokaisella pitää olla jokin peruskoulun jälkeinen tutkinto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 09:26"]
Hehän ovat muutenkin jo maamme varakkain kansanosa. Hyvä että heidän ostovoimansa ja elintasonsa säilyy ennallaan.
[/quote]
No, perinnön kautta tuo omaisuus siirtyy kyllä sitten. Mutta olen samaa mieltä, he ovat onnekkain ryhmä. Etenkin sellaiset jotka jääneet about nyt eläkkeelle.
Voi hyvänen aika teidän nuorten tietämättömyyttä. Kun kävin oppikoulua, jouduimme maksamaan niin kirjat kuin ruuatkin itse. Lisäksi oli myös lukukausimaksu. Äitiysloma taisi olla peräti 3 kk. Monella perheellä ei ollut edes autoa, TV:tä, eikä laiva- tai lomamatkoihin varaa. Ei ostettu Emmaljungeja, ei Reimatecia, eikä käyty Baareissa. Elämä oli hyvin yksinkertaista, mutta onnellista. Työssä käytiin myös lauantaisin, joten emmeköhän me ole eläkkeemme ihan hyvällä omatunnolla ansainneet. Se kuka pystyi käymään kouluja enemmän, sai myös suurempituloisen työpaikan, ja saa myös enemmän eläkettä. Joten eipä kannata yhtään kadehtia. Teillä nuoret on sellaiset edut tänäpäivänä, joista me emme osanneet edes haaveilla.
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 14:15"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:59"]
Isäni kuuluu näihin "suuriin ikäluokkiin". Aloitti työnteon tavallisena työläisenä 16-vuotiaana ja jäi ansaitulle eläkkeelle tänä vuonna 62-vuotiaana, 46-vuotisen työuran tehtyään. Ei ainoatakaan työttömyyspätkää tai muutakaan katkoja työn ohella opiskelua lukuunottamatta missään välissä. Eläke ei ole suuren suuri, mutta joka penni on taatusti ansaittu. Itse saisin tehdä töitä vielä 80-vuotiaana, jotta yltäisin samaan työpanokseen kuin hän. Joten, ei, en olisi valmis leikkaamaan tavallisten työläisten eläkkeitä, vaan mieluummin antaisin vaikka omat lapsilisämme verolle, vaikka olemmekin pienituloinen, yhden palkansaajan ja kotiäidin kolmelapsinen perhe. Sen sijaan joku kohtuullinen eläkekatto, sanotaan vaikka 3000e/kk valtion maksamaa eläkettä kuussa, tuntuisi kohtuulliselta. Jokaisen työpanos pitäisi olla suhteessa yhtä arvokas. Rikkaista rikkaimmat säästävät itse itselleen lisäeläkkeitä, rahastosijoituksia ja muuta omaisuutta, ei valtion kuulu heidän elämäänsä enää työuran jälkeen kustantaa enempää kuin kohtuullisesti.
[/quote]
Luuletko että pätkätyöt ja työttömyys on nykysukupolvien oma valinta? Kyllä minäkin haluaisin pitkän ja yhtenäisen työuran, mutta ei sellaista ylellisyyttä enää ole tarjolla. Suuret ikäluokat pääsivät nimenomaan helpolla, koska töihin pääsi jo nuorena eikä pitkiä työttömyysjaksoja tarvinnut koskaan kärsiä, saati kituuttaa pätkätyöjaksojen kanssa vuodesta jopa vuosikymmenestä toiseen.
[/quote]
90-luvun alun lama oli ainut mahdollinen kompastuskivi.
Surkealla koulutuksella ja kielitaidolla sai suuri ikäluokka uransa nousuun..
Suuret ikäluokat ovat neljä vuosiluokkaa ihmisiä, määränä puoli miljoonaa. Elossa heistä on enää 380 tuhatta.
Vähänkö naiivia kuvitella, että kyseessä olisi homogeeninen joukko, joka keskenään on sopinut juonista etuuksien kahmimiseksi - ja muut, neljä ja puoli miljoonaa ihmistä (nykyään siis jo viisi miljoonaa, koska väkilukumme on jo 5,4 miljoonaa) on tyhminä ja tumput suorina katsonut sivusta sitä.
Älkäähän nyt, kannattaa antaa hiukan sentään krediittiä muillekin ikäpolville.
Sitä paitsi - suuret ikäluokat ovat väistyneet pitkälti jo vallastakin. Hallituksessa esimerkiksi on enää KAKSI suurten ikäluokkien edustajaa (Tuomioja ja Ihalainen).
Jos lähdetään siitä fantastisesta kuvitelmasta, että suurten ikäluokkien juonittelu ylläpitää heillä erityisetuuksia, miksi niitä ei oltaisi jo kumottu - no siksi, että ne hyödyttävät muitakin ikäluokkia.
Itse asiassa, kun nyt katsoo hallituksen ministereitä, saa vaikutelman, että pikemminkin salaliitto on meneillään nelikymppisten etujen turvaamiseksi... Hiukan alle nelikymppisiä on hallituksessa kuusi, 40+ -ikäisiä seitsemän. Viisikymppisiä vertailun vuoksi on kolme...
http://valtioneuvosto.fi/hallitus/jasenet/fi.jsp
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 14:25"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 09:26"]
Hehän ovat muutenkin jo maamme varakkain kansanosa. Hyvä että heidän ostovoimansa ja elintasonsa säilyy ennallaan.
[/quote]
No, perinnön kautta tuo omaisuus siirtyy kyllä sitten. Mutta olen samaa mieltä, he ovat onnekkain ryhmä. Etenkin sellaiset jotka jääneet about nyt eläkkeelle.
[/quote]
Kuule, kyllä Oy Suomi Ab:n talous on niin kuralla siinä vaiheessa kun suuret ikäluokat kuolevat, että perintövero on 100%. Suuret ikäluokat ovat Suomessa ensimmäinen ja viimeinen sukupolvi, jolla on (ollut) rahaa kuluttaa.
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 14:24"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:51"]
Ihan järjettömän kaunainen tuo ap. Ja perusteetta, vieläpä.
Eläkejärjestelmä on ollut sellainen kuin on jo pitkään. Talouskasvun oloissa paineet eläkejärjestelmän muuttamiseen olisivat olleet pienemmät, samoin jos nykyajan työssäkäyvät synnyttäisivät/olisivat synnyttäneet enemmän lapsia. Ongelmia on tuonut taantuma ja se, että nyt syntyvät sukupolvet ovat pieniä, eivätkä kykene aikanaan elättämään laajaa eläkeläisjoukkoa.
Noista ei voi syyttää suuria ikäpolvia.
Lisäksi kannattaa ottaa perse peräaukosta ja tajuta, että JOKA SUKUPOLVELLA ON OLLUT OMAT VAIKEUTENSA JA OMAT ETUNSA. Suuret ikäpolvet joutuivat kestämään sodasta palanneen isän alkoholi- ja väkivaltaongelmat ja psyykkiset traumat. Kouluissa oli jättisuuret luokat, ja opiskelupaikan saaminen oli vaikeaa. Kun he tulivat työelämään, iski energiakriisi ja työttömyys nousi.
Juu, inflaatio pelasi heidän edukseen sikäli, että asuntoja kannatti ostaa. Toisaalta säästöt hupenivat ilmiömäistä vauhtia. Inflaatiokaan ei kyllä ollut suurten ikäluokkien aikaansaamaa, joten miksi heitä siitä nyt pitäisi rangaista?
JOKA tapauksessa, ap - miten ihmeessä nyt kaavaillut rakenneuudistukset eli tärkeimpänä eläkeiän nosto MUUTENKAAN OLISI ROKOTTANUT SUURIA IKÄLUOKKIA? Sanopa se. He kun nimittäin jo ovat eläkkeellä. Vuosina 45-49 -syntyneet jäivät eläkkeelle useimmat jo viime vuosikymmenellä, viimeisetkin näinä hetkinä.
Jos eläkeikää nostetaan, se kalahtaa vain meidän nyt töissä olevien nilkkaan.
[/quote]
Kyllä näkee, että Seniorinetti on edelleen suljettuna siellä käydyn politiikkariitelyn vuoksi. Suuret ikäluokat parveilevat täällä purkamassa paineitaan.
Suuret ikäluokat ovat synnyttäneet Suomen historian pienimmät ikäluokat. Tämä on tosiasia, josta voi aivan hyvin osoittaa suuria ikäluokkia sormella. Itse olen kuullut yleisimmäksi selitykseksi tähän ehkäisypillerin keksimisen sekä sen, että kun itse joutui elämään kymmenpäisessä lapsiparvessa, se inhotti niin, että itselle halusi vain yhden lapsen.
Tosiaankin devalvaatiot ja inflaatiot söivät lainat. Turha nassuttaa säästöjen katoamisesta, kun kerran kaikki tietenkin ottivat lainaa ja käyttivät tulonsa lainanlyhennyksiin. Kun lainat oli maksettu, devalvaatiot loppuivat ja inflaatio kävi kuriin juuri sopivasti.
Suuria työttömyyslukuja ei ollut verrattuna nykypäivään. Kekkosen pakottaman Miettusen hätätilahallituksen aikana 1975 työttömiä oli hulppeat 60 000.
Rakenneuudistukset olisi pitänyt tehdä 15 vuotta sitten, suurten ikäluokkien ollessa vielä työelämässä. Mutta eiväthän he tietenkään omia etujaan käyneet nakertamaan, vaan eläkkeen muodostumisehdot pidettiin mahdollisimman edullisina ja kaikki karkasivat eläkkeelle heti kun siihen vain mahdollisuus tarjoutui. Onkin mukava elellä nyt niissä ammoin maksetuissa asunnoissa ja mökeissä, huristella matkailuautolla, veneillä, viettää lapinlomia ja talvet muuten Espanjassa golffaten, kun eläkeraha Suomesta juoksee ja menee suoraan sinne Espanjan kulutukseen. Lapsenlapsia on tietenkin kova ikävä, mutta kortti talvessa riittää yhteydenpitoon.
[/quote]
Höpsis. Minä olen syntynyt vuonna 1967, ja vanhempani ennen sotia, joten nyt huidot tyhjää ilmaa siellä.
Katsopa tarkemmin sitä syntyvyyskäyrää, linkki siis edellisellä sivulla. Syntyvyys on laskenut kaikkineenkin koko ajan, ja 70-luvulta LÄHTIEN syntyvyys on ollut alhaista. Emme me ole sen enempää lapsia tehneet, siis.
Ja olennaistahan on talouden toimivuuden kannalta se, mitkä ikäluokat ovat ansaintaiässä silloin, kun eläkejärjestelmä alkaa natista liitoksissaan. Se ei ole vielä nyt, mutta ennusteiden mukaan se on sitä noin kymmenen vuoden sisällä. Siinä ei siten ole ratkaisevaa vajaan puolen miljoonan suomalaisen lapsiluku, vaan mukana on sitten kaikki ikäluokat, joiden lapset puuttuvat töissäolijoista 2020-luvulla ja siitä eteenpäin. 1970-luvulla syntyneet alkavat siirtyä jo eläkkeellekin 2030-luvulla...
"Kaikki" eivät todellakaan ottaneet edes 1970-luvulla lainaa. Ja nekin, jotka ottivat, joutuivat ensin säästämään ison osan asunnon hinnasta itse, koska siihen aikaan ei kukaan mistään saanut sellaisia asuntolainoja kuten nykyään. Asuntosäästöjä inflaatio rokotti koko ajan, samaten ainakin taajamissa asuntojen hinnat nousivat jo 1970-luvulla erittäin nopeasti, sillä - kuten ehkä olet kenties joskus kuullutkin - maaseudulta muutettiin kiivasti kaupunkeihin. Asumisväljyys oli murto-osa nykyisestä.
Tosi on, että 1970-luvun lamassa työttömien määrät olivat toista tasoa kuin nyt. Mutta kannattaa ymmärtää, että iso osa aikuisista ei ollut työmarkkinoilla, vaan - kiitos huonojen perhe-etuuksien ja olemattoman päivähoitojärjestelmän - naiset aika yleisesti joutuivat jäämään kotiin, kun lapsia syntyi. Toisin sanoen noin kuudenkymmenen työttömän kohtalo koetteli paljon isompaa joukkoa heistä riippuvaisia perheenjäseniä kuin nyky-työttömillä.
Jos tuo järjestelmä tosiaan olisi vain yhtä sukupolvea - vajaata puolta miljoonaa ihmistä - palveleva ja heidän yksin luomansa, etuuksia olisi leikattu jo kauan sitten. Mutta katsos, kun sun teesisi ei ollenkaan pidä paikkaansa: järjestelmää ovat luoneet kaikki ikäluokat, ja se palvelee muitakin.
Joka tapauksessa nyt ei edes ollut tapetilla eläkkeiden leikkaaminen, vaan eläkeiän nosto. Mikä ei millään tavalla olisi vaikuttanut suuriin ikäluokkiin.
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 09:39"]
Suuret ikäluokat alkaa olla kyllä kakki eläkkeellä, Pitsäisikö eläkkeitä leikata?
[/quote]No ei varmasti, ennen kuin nämä itsekkäät ikäluokat on haudassa.