Lue keskustelun säännöt.
Mikä on kulissiavioliitossa niin väärin?
24.08.2013 |
En rakasta enää miestäni, joskus aikanaan rakastin. Enää hauan olla hänen kanssaan lasten takia. Lapset rakastavat häntä, ja lapsille olisi myös iso ikävä muutos joutua muuttamaan pois nykyisestä kodistaan ja sen myötä mm. koulustaan.
En halua enää harrastaa seksiä mieheni kanssa, ja vaikka en olekaan täysin joustamaton tämän asian suhteen niin todella paljon mieluummin haluaisin että hän vaikka hoitaisi itselleen rakastajattaren ettei minun enää tarvitsisi. Meillä on aika iso talo, joten olisi periaatteessa mahdollista jopa että molemmilla olisi oma makuuhuone ja oma rauha.
Raha ei ole minulle tässä mikään motivaatio, tienaan kyllä ihan riittävästi elättääkseni itseni (ja lapseni) normaalin tasoisesti. Ainoa syyni haluta jatkaa avioliitossani on kulissi, jota haluaisin ylläpitää lapsille ja jossain määrin ehkä isovanhemmillekin.
Miksi kulissiavioliittoa niin paheksutaan? Olisiko todella kaille osapuolille parempi erota?
Kommentit (87)
[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 21:47"]
uskotko miehelle olevan ok ettei ole enää seksiä eikä läheisyyttä. Lapset eivät ole tyhmiä, huomaavat kyllä viileät välit.
[/quote]
Ei ole miehelle ok, mutta silti ei kuulemma halua erota eikä hankkia rakastajatarta.
Lapset saattavat huomata viileät välit ajoittain, mutta eivätköhän ne huomaisi ne vielä huomattavasti selkeämmin jos eroaisimme?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se ehjä perhe lapsille parempi ellei siinä ole mitään pahempaa kuten väkivaltaa tai alkoholismia tms. Näin ihan tutkitusti.
Lapsen näkökulmasta tee haaskaatte oman elämänne.
Pienikin lapsi aistii välienne viileyden, aikuisena sitten ajattelee että oli hänen vikansa etteivät vanhemmat eronneet. Ja niinhän itsekin kirjoitat: olisitte yhdessä vain lasten takia.
Lisäksi lapset saavat tuosta ns. "elämisen mallin" omaan elämäänsä. Jos lapsenne joskus ajautuvat huonoon suhteeseen, eivät välttämättä osaa siitä erota koska "yhdessä pitää pysyä" kulissien takia. Ja jos ajatellaan ns. tunnepuolta, lapselle on tärkeää nähdä vanhempien välinen hellyys, pieni pusu töihin lähtiessä ymv. jotta osaa itsekin aikanaan "vaatia" sitä suhteessa eikä sorru mihinkään tunnekylmiin tyyppeihin tmv.
Ja kanattaa ehkä miettiä myös sitä mikä on pohjimmiltaan se syysi pysyä yhdessä. Jos puhtaasti lapsia ajatellaan, hyvä ratkaisu voisi olla sekin että eroatte ja muutatte hyvin lähekkäin toisianne. Sovitte ns. systeemin jossa hoidatte lapset tiettyinä päivinä vuorotellen (kuka vie harrastuskiin, kuka tekee illallisen jne.), mutta lapset vovat vaikka joka päivä käydä molempien luona (esim. 500m välimatkaa kotienne välillä tmv.)
Tuollainen "lasten takia yhdessä" puhe voi kieliä myös siitä, että et halua päästää miestäsi ns. "kokonaan vapaaksi". Vaikka sinä olisit tyytyväinen kulisseihin niin kaikesta päätellen miehesi ei ole? Ei ole reilua että alistaisit hänet ns. kylmään avioliittoon vain siksi että se sopii sinulle. Jos miehesi haluaa enemmän, jos hän haluaa nukkua rakkaansa vieressä joka yö, ei vain käydä "vetäisemässä jotain jossain", on epäreilua riistää se häneltä. Parisuhde on kumppanuutta, kunnioitusta, hellyyttä jne. monia sellaisia asioita joita ei "rakastajatterelta" saa. Ja jos saa, on oletettavaa että se mies sitten haluaa eron jossain vaiheessa, eli perheenne hajonnee kuitenkin jossain vaiheessa, kannattaisi ehkä erota nyt kun olette väleissä eikä ole kolmansia osapuolia mukana sotkemassa soppaa. (Jos mies esim. rakastuu naiseen jolla kouluikäisiä lapsia ja joka asuu kaukana teistä, ei ehkä halua muuttaa "naapuriin" ja laittaa lapsia vaihtamaan kouluja jne. --> sinun "suojelemasi" lapset ehkä menettävät isänsä ties kuinka kauas kun muuttaa naisen luo eikä omaan kotiinsa, jos valmiiksi asuisi lähellä saattaisi pitää sen asunnon jatkossakin itsellään ja nähdä lapsianne paljon useammin.)
[quote author="Vierailija" time="25.08.2013 klo 12:09"]
lapset saavat tuosta ns. "elämisen mallin" omaan elämäänsä. Jos lapsenne joskus ajautuvat huonoon suhteeseen, eivät välttämättä osaa siitä erota koska "yhdessä pitää pysyä" kulissien takia. Ja jos ajatellaan ns. tunnepuolta, lapselle on tärkeää nähdä vanhempien välinen hellyys, pieni pusu töihin lähtiessä ymv. jotta osaa itsekin aikanaan "vaatia" sitä suhteessa eikä sorru mihinkään tunnekylmiin tyyppeihin tmv.
- - -
Tuollainen "lasten takia yhdessä" puhe voi kieliä myös siitä, että et halua päästää miestäsi ns. "kokonaan vapaaksi". Vaikka sinä olisit tyytyväinen kulisseihin niin kaikesta päätellen miehesi ei ole? Ei ole reilua että alistaisit hänet ns. kylmään avioliittoon vain siksi että se sopii sinulle. Jos miehesi haluaa enemmän, jos hän haluaa nukkua rakkaansa vieressä joka yö, ei vain käydä "vetäisemässä jotain jossain", on epäreilua riistää se häneltä. Parisuhde on kumppanuutta, kunnioitusta, hellyyttä jne. monia sellaisia asioita joita ei "rakastajatterelta" saa. Ja jos saa, on oletettavaa että se mies sitten haluaa eron jossain vaiheessa, eli perheenne hajonnee kuitenkin jossain vaiheessa, kannattaisi ehkä erota nyt kun olette väleissä eikä ole kolmansia osapuolia mukana sotkemassa soppaa. (Jos mies esim. rakastuu naiseen jolla kouluikäisiä lapsia ja joka asuu kaukana teistä, ei ehkä halua muuttaa "naapuriin" ja laittaa lapsia vaihtamaan kouluja jne. --> sinun "suojelemasi" lapset ehkä menettävät isänsä ties kuinka kauas kun muuttaa naisen luo eikä omaan kotiinsa, jos valmiiksi asuisi lähellä saattaisi pitää sen asunnon jatkossakin itsellään ja nähdä lapsianne paljon useammin.)
[/quote]
Tässä on ihan mielenkiintoisia pointteja. Tuo ensimmäiseksi lainaamani tuntuu vähän turhalta - totta kai lapsille olisi ihanaa nähdä mallia vanhempien rakastavasta parisuhteesta, mutta sellaista vaihtoehtoa ei ole. On joko tämä malli siitä että vanhemmat asuvat yhdessä ja tehdään asioita perheen kesken, mutta pusuja ja haleja saavat (molemmilta vanhemmilta) lähinnä lapset, tai sitten se että vanhemmat eivät asu yhdessä eikä tehdä asioita perheen kesken, ja syy siihen on että vanhemmat eivät enää pidä toisistaan. Mielestäni näistä kahdesta jälkimmäinen on kuitenkin "kylmempi" ihmissuhdetilanne.
Toinen lainaamani pointti on sen sijaan minulle uudempi - en siis koe mitenkään riistäväni mieheltä onnellista parisuhdetta, sillä HÄN on se meistä joka aina puhuu minut ympäri ettemme eroaisi, kun itse otan asian puheeksi. Kyllä hän haluaisi enemmän, mutta kun en häntä enää rakasta ja olisin valmis myös päästämään hänet vapaaksi, mitä muuta minulta voitaisiin vaatia? Että valehtelisin rakastavani häntä?
Mutta siis, silti tämä oli mielenkiintoinen pointti - en ole ajatellut että mies mahdollisesti toiseen naiseen rakastuessaan olisi kuitenkin valmis hylkäämään lapsensa, kun tässä nyt niiden takia (oletan että se on miehenkin motiivi) ollaan silti yhdessä pysytty. Mutta nyt kun sanot, kieltämättä mieheni on hyvin itsekäs, joten on kai mahdollista että hän tuohonkin pystyisi. Ja se olisi kieltämättä hyvin ikävää lapsille, paljon ikävämpää kuin se että me eroaisimme nyt ja muuttaisimme lähelle toisiamme (lasten olisi kuitenkin vaihdettava koulua, sillä tällä pientaloalueella meillä ei olisi kummallakaan varaa yhden ihmisen tuloilla asua).
En ole silti aivan vakuuttunut että tämän pelossa kannattaisi heti erota, sillä ei miehelleni nyt varmaan ihan joka päivä kävele sellaista unelmien naista vastaan joka hänet tositarkoituksella haluaisi, ja mielestäni kuitenkin jokainen vuosi jonka lapset ehtivät kasvaa isommiksi ydinperheessä on ns. kotiinpäin.
Missä muuten ovat nyt kaikki ne, joiden mielestä ihmiset eroavat liian helposti?
Joskus on oikein hyviäkin syitä erota, kuten väkivalta, henkinen sellainen myös jne.
Ja kulissi on mielestäni oikein hyvä syy myös.
Jos ei mitään tuntita ja läheisyyttä ole jäljellä, lapset aistii sen kireyden kyllä ja vanhemmat tuhlaavat elämänsä onnettomia. Ei hyvä kenellekään.
7
[quote author="Vierailija" time="25.08.2013 klo 14:28"]
[/quote]
Missä muuten ovat nyt kaikki ne, joiden mielestä ihmiset eroavat liian helposti?
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.08.2013 klo 12:09"]
Lapsen näkökulmasta tee haaskaatte oman elämänne.
Pienikin lapsi aistii välienne viileyden, aikuisena sitten ajattelee että oli hänen vikansa etteivät vanhemmat eronneet. Ja niinhän itsekin kirjoitat: olisitte yhdessä vain lasten takia.
Lisäksi lapset saavat tuosta ns. "elämisen mallin" omaan elämäänsä. Jos lapsenne joskus ajautuvat huonoon suhteeseen, eivät välttämättä osaa siitä erota koska "yhdessä pitää pysyä" kulissien takia. Ja jos ajatellaan ns. tunnepuolta, lapselle on tärkeää nähdä vanhempien välinen hellyys, pieni pusu töihin lähtiessä ymv. jotta osaa itsekin aikanaan "vaatia" sitä suhteessa eikä sorru mihinkään tunnekylmiin tyyppeihin tmv.
Ja kanattaa ehkä miettiä myös sitä mikä on pohjimmiltaan se syysi pysyä yhdessä. Jos puhtaasti lapsia ajatellaan, hyvä ratkaisu voisi olla sekin että eroatte ja muutatte hyvin lähekkäin toisianne. Sovitte ns. systeemin jossa hoidatte lapset tiettyinä päivinä vuorotellen (kuka vie harrastuskiin, kuka tekee illallisen jne.), mutta lapset vovat vaikka joka päivä käydä molempien luona (esim. 500m välimatkaa kotienne välillä tmv.)
Tuollainen "lasten takia yhdessä" puhe voi kieliä myös siitä, että et halua päästää miestäsi ns. "kokonaan vapaaksi". Vaikka sinä olisit tyytyväinen kulisseihin niin kaikesta päätellen miehesi ei ole? Ei ole reilua että alistaisit hänet ns. kylmään avioliittoon vain siksi että se sopii sinulle. Jos miehesi haluaa enemmän, jos hän haluaa nukkua rakkaansa vieressä joka yö, ei vain käydä "vetäisemässä jotain jossain", on epäreilua riistää se häneltä. Parisuhde on kumppanuutta, kunnioitusta, hellyyttä jne. monia sellaisia asioita joita ei "rakastajatterelta" saa. Ja jos saa, on oletettavaa että se mies sitten haluaa eron jossain vaiheessa, eli perheenne hajonnee kuitenkin jossain vaiheessa, kannattaisi ehkä erota nyt kun olette väleissä eikä ole kolmansia osapuolia mukana sotkemassa soppaa. (Jos mies esim. rakastuu naiseen jolla kouluikäisiä lapsia ja joka asuu kaukana teistä, ei ehkä halua muuttaa "naapuriin" ja laittaa lapsia vaihtamaan kouluja jne. --> sinun "suojelemasi" lapset ehkä menettävät isänsä ties kuinka kauas kun muuttaa naisen luo eikä omaan kotiinsa, jos valmiiksi asuisi lähellä saattaisi pitää sen asunnon jatkossakin itsellään ja nähdä lapsianne paljon useammin.)
[/quote]
Jos AP ei halua erota eikä mies (kuten ap kertoi että mies ei halua rakastajatarta eikö ero) niin miksi tämä nykyinen järkestely on epäreilua miestä kohtaan? Eikö miehen tulisi erota jos hän on tässä tyytymätön ja vaimo ei?
Minusta tuollaiseen kulissiavioliittoon joutuu usein joku kolmas pyörä tahtomattaan/houkuteltuna mukaan ja tällöin liikutaan huononmaun rajoilla. Mies voi kertoa uudelle naiselle kuinka vaimon kanssa ei ole enää mitään, eroamme kohta jne. Todella loukkaavaa kolmatta osapuolta kohtaan.