Lue keskustelun säännöt.
Nainen, voisitko hankkia lapsen kolmekymppisen, muuten täysin normaalin, mutta elämäntapatyöttömän miehen kanssa?
17.08.2020 |
Mies ei tosiaan makaisi sohvalla, vaan nauttisi ulkona liikkumisesta ja kesäisin hankkisi lisätuloja tukien päälle keräämällä marjoja, ja muuten ihan vaikka pulloja keräämällä...Tai mitä vain missä olisi oma vapaus tehdä asioita. Hän ei halua olla kenenkään kapitalistin pääomaa tuottava orja.
Ulkoisesti häntä ei erota "tavallisesta" kansalaisesta
Olisiko tällainen mies sopiva isäksi tuleville lapsillesi?
Kommentit (152)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En, ilman sen suurempia perusteluita.
En yllättänyt. Mikäs mies se semmoinen on, jonka siivellä ei pääse elämään.
Siivellä elävä mies on siis ok?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asumistuen AP ainakin menettää, jos asuu lapsen äidin kanssa samassa osoitteessa. Toimeentulotukeen vaikuttaa myös toisen tulot ja samoin nämä "ekstratienestit". Jäljelle jää työmarkkinatuki eli n. 500e/kk. Vaimo elättää siis hamaan loppuun saakka lapset ja miehen. Toivottavasti äiti pysyy terveenä ja saa pitää työpaikkansa. Pienet lapsethan ei paljoa kuluta, mutta isommat kyllä.
Vierailija kirjoitti:
No mutta, siitähän saa oivan koti-isän. Ei kai siinä mitään pahaa ole. Niin on naisetkin tehneet ennen muinoin ja edelleen on kotiäitejä.
Reippaasta ja vastuuntuntoisesta työihmisestä saa hyvän koti-isän, joka hoitaa lapset kunnolla. Laiskasta elämäntapalusmuilijasta sellaista ei saa tekemälläkään.
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen AP ainakin menettää, jos asuu lapsen äidin kanssa samassa osoitteessa. Toimeentulotukeen vaikuttaa myös toisen tulot ja samoin nämä "ekstratienestit". Jäljelle jää työmarkkinatuki eli n. 500e/kk. Vaimo elättää siis hamaan loppuun saakka lapset ja miehen. Toivottavasti äiti pysyy terveenä ja saa pitää työpaikkansa. Pienet lapsethan ei paljoa kuluta, mutta isommat kyllä.
Entäs jos mies ei muutakaan kirjojaan naisen luokse, vaan pitää oman asuntonsa edelleen?
Naisen luona mies voin kuitenkin oleskella niin paljon kuin tykkää, käytännössä asua.
Näin tämä ei vaikuta miehen tukiin mitenkään.
En. Luulen että mies lusmuaisi myös lastenhoidosta. Jos ei jaksa mennä töihin, ei jaksaisi hoitaa lapsiakaan. Miksi jatkaa noin surkeita laiskurigeenejä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mutta, siitähän saa oivan koti-isän. Ei kai siinä mitään pahaa ole. Niin on naisetkin tehneet ennen muinoin ja edelleen on kotiäitejä.
Niin, eikö nyt vuonna 2020 voi välillä mieskin olla se vähemmän tienaava tai työtön koti-isä?
Naisethan ovat vastaavaa tehneet sankoin joukoin jo vuosikymmenia, ellei peräti vuosisatoja.
Tässä taas nähdään naisten "tasa-arvo". Ei haluta suoda miehelle mahdollisuutta olla se vähemmän tienaava koti-isä. Vain edut kelpaavat naisille, mutta velvollisuudet skipataan
Vierailija kirjoitti:
En. Luulen että mies lusmuaisi myös lastenhoidosta. Jos ei jaksa mennä töihin, ei jaksaisi hoitaa lapsiakaan. Miksi jatkaa noin surkeita laiskurigeenejä?
Siksi AP:n kannattais ottaa ahkera nuori aasialainen tyttö, niin tasaantuis geeniperimä keskitasolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mutta, siitähän saa oivan koti-isän. Ei kai siinä mitään pahaa ole. Niin on naisetkin tehneet ennen muinoin ja edelleen on kotiäitejä.
Niin, eikö nyt vuonna 2020 voi välillä mieskin olla se vähemmän tienaava tai työtön koti-isä?
Naisethan ovat vastaavaa tehneet sankoin joukoin jo vuosikymmenia, ellei peräti vuosisatoja.
Tässä taas nähdään naisten "tasa-arvo". Ei haluta suoda miehelle mahdollisuutta olla se vähemmän tienaava koti-isä. Vain edut kelpaavat naisille, mutta velvollisuudet skipataan
Laiskasta ei saa hyvää kotivanhempaa. Jos ehdoin tahdoin etsii tuleville lapsille kotivanhempaa, kannattaa valita reipas ja työteliäs ihminen, jonka jaksamiseen voi luottaa. Eihän kukaan ulkopuolista lastenhoitajaakaan palkatessa valitsisi elämäntapatyötöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mutta, siitähän saa oivan koti-isän. Ei kai siinä mitään pahaa ole. Niin on naisetkin tehneet ennen muinoin ja edelleen on kotiäitejä.
Niin, eikö nyt vuonna 2020 voi välillä mieskin olla se vähemmän tienaava tai työtön koti-isä?
Naisethan ovat vastaavaa tehneet sankoin joukoin jo vuosikymmenia, ellei peräti vuosisatoja.
Tässä taas nähdään naisten "tasa-arvo". Ei haluta suoda miehelle mahdollisuutta olla se vähemmän tienaava koti-isä. Vain edut kelpaavat naisille, mutta velvollisuudet skipataan
En kutsuisi tukien varassa elämistä "tienaamiseksi". Tähän päälle vielä se, että AP mahdollisesti huijaa tukia, niin johan on hieno isäkandidaatti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työtön ja vapaaehtoisesti työtön on vähän eri asia!
Et ole sitten koskaan ollut työelämässä? "Kapitalistin pääomaa tuottava orja" kuvaa sinun mielestäsi kaikkia työtä tekeviä ihmisiä, myös ihmisiä töissä kunnalla ja valtiolla (eli suurta osaa meistä)?
Kuvauksesi kertoikin sitten loput tilanteestasi (eli asennevammastasi), joten vastaus kysymykseesi on "ei". Lasten täytyisi saada roolimalli siihen, että aikuinen työkykyinen ihminen on osa yhteiskuntaa eli tekee osansa yhteisen hyvän eteen. Heille ei tekisi hyvää nähdä vanhemman vain poimivan rusinat pullasta ja "nauttivan vapaudesta" vapaamatkustajana ja yhteiskunnan ym. palveluista nauttivana, kun muut pitävät yhteiskunnan pyörimässä.
Ainoa kohta missä voisin tehdä poikkeuksen olisi, jos mies kävisi edes hyödyllisissä vapaaehtoistöissä täysipäiväisesti ja jatkuvasti. Ehkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kiitos, elätit pysykööt kaukana. Kysymys on kohdallani teoreettinen, sillä hedelmälliset vuodet ovat olleet ja menneet. Mutta näitä haahuilijoita ja taivaanrannanmaalareita en sulata.
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen AP ainakin menettää, jos asuu lapsen äidin kanssa samassa osoitteessa. Toimeentulotukeen vaikuttaa myös toisen tulot ja samoin nämä "ekstratienestit". Jäljelle jää työmarkkinatuki eli n. 500e/kk. Vaimo elättää siis hamaan loppuun saakka lapset ja miehen. Toivottavasti äiti pysyy terveenä ja saa pitää työpaikkansa. Pienet lapsethan ei paljoa kuluta, mutta isommat kyllä.
Eihän tuollaisessa tilanteessa tietenkään virallisesti yhteen muuteta, vaan mies pitää edelleen vanhan asuntonsa. Ei sitä ole kukaan tarkkailemassa että missä mies aikansa viettää ja yönsä nukkuu. Voi ihan käytännössä asua naisen luona.
Tämä on yleisempää kuin uskotkaan. Mutta älä syystä systeemin käyttäjiä, syytä systeemiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen AP ainakin menettää, jos asuu lapsen äidin kanssa samassa osoitteessa. Toimeentulotukeen vaikuttaa myös toisen tulot ja samoin nämä "ekstratienestit". Jäljelle jää työmarkkinatuki eli n. 500e/kk. Vaimo elättää siis hamaan loppuun saakka lapset ja miehen. Toivottavasti äiti pysyy terveenä ja saa pitää työpaikkansa. Pienet lapsethan ei paljoa kuluta, mutta isommat kyllä.
Eihän tuollaisessa tilanteessa tietenkään virallisesti yhteen muuteta, vaan mies pitää edelleen vanhan asuntonsa. Ei sitä ole kukaan tarkkailemassa että missä mies aikansa viettää ja yönsä nukkuu. Voi ihan käytännössä asua naisen luona.
Tämä on yleisempää kuin uskotkaan. Mutta älä syystä systeemin käyttäjiä, syytä systeemiä
Jep ja tuet ei pitäis pudota pienistä tuloista, tai säästöistä, niin kannustais pyrkimään ulos tosta tilanteesta. Nykyinen systeemi passivoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen AP ainakin menettää, jos asuu lapsen äidin kanssa samassa osoitteessa. Toimeentulotukeen vaikuttaa myös toisen tulot ja samoin nämä "ekstratienestit". Jäljelle jää työmarkkinatuki eli n. 500e/kk. Vaimo elättää siis hamaan loppuun saakka lapset ja miehen. Toivottavasti äiti pysyy terveenä ja saa pitää työpaikkansa. Pienet lapsethan ei paljoa kuluta, mutta isommat kyllä.
Eihän tuollaisessa tilanteessa tietenkään virallisesti yhteen muuteta, vaan mies pitää edelleen vanhan asuntonsa. Ei sitä ole kukaan tarkkailemassa että missä mies aikansa viettää ja yönsä nukkuu. Voi ihan käytännössä asua naisen luona.
Tämä on yleisempää kuin uskotkaan. Mutta älä syystä systeemin käyttäjiä, syytä systeemiä
Hyi, en minä ainakaan moiseen pelleilyyn lähtisi.
En. Tunnen tällaisia eivätkä ole normaaleita siinä mielessä kun koitat aloituksessa esittää. Perheen perustamisen kannalta normaalia on haluta huolehtia perheestä, myös taloudellisesti. Ja jos olet misogynistitrolli niin kyllä, myös naiset huolehtivat nykyään perheistään taloudellisesti.
Se että näkee hyvinvointiyhteiskunnan ja perheen elättämisen (jos lapsia haluaisi) kapitalistisena systeeminä ei ole normaalia. Normaali muuten tarkoittaa jotain mikä ei poikkea merkittävästi keskiverrosta. Tuollainen ajatusmaailma poikkeaa keskiverrosta.
Pelkäisin myös todella paljon että myös lapsi ja lapsen äiti alettaisiin kokea ideologisesti rajoittavina vaikka kyse olisi lapsen mukanaan tuomista realiteeteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen AP ainakin menettää, jos asuu lapsen äidin kanssa samassa osoitteessa. Toimeentulotukeen vaikuttaa myös toisen tulot ja samoin nämä "ekstratienestit". Jäljelle jää työmarkkinatuki eli n. 500e/kk. Vaimo elättää siis hamaan loppuun saakka lapset ja miehen. Toivottavasti äiti pysyy terveenä ja saa pitää työpaikkansa. Pienet lapsethan ei paljoa kuluta, mutta isommat kyllä.
Entäs jos mies ei muutakaan kirjojaan naisen luokse, vaan pitää oman asuntonsa edelleen?
Naisen luona mies voin kuitenkin oleskella niin paljon kuin tykkää, käytännössä asua.
Näin tämä ei vaikuta miehen tukiin mitenkään.
Kannattaa lisätä kriteereihin se myös, että nainen maksaa sen kokoista asuntoa yksin, jonne mahtuu ne lapset ja mies, joka voi viettää aikaa siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mutta, siitähän saa oivan koti-isän. Ei kai siinä mitään pahaa ole. Niin on naisetkin tehneet ennen muinoin ja edelleen on kotiäitejä.
Niin, eikö nyt vuonna 2020 voi välillä mieskin olla se vähemmän tienaava tai työtön koti-isä?
Naisethan ovat vastaavaa tehneet sankoin joukoin jo vuosikymmenia, ellei peräti vuosisatoja.
Tässä taas nähdään naisten "tasa-arvo". Ei haluta suoda miehelle mahdollisuutta olla se vähemmän tienaava koti-isä. Vain edut kelpaavat naisille, mutta velvollisuudet skipataan
Vielä 1960-luvulla Suomessakin naisten piti irtisanoutua työstä tullessaan raskaaksi, ei toki ihan joka paikassa. Lapsille oli hyvin vähän hoitopaikkoja ja kodinhoito oli raskasta sekä vei tolkuttoman paljon aikaa. Nykyään Suomessa on hyvin vähän tulottomia kotirouvia. Ne vähemmän tienaavatkin käyvät yleensä kokopäivätyössä, joten turhaan heitä kadehdit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen AP ainakin menettää, jos asuu lapsen äidin kanssa samassa osoitteessa. Toimeentulotukeen vaikuttaa myös toisen tulot ja samoin nämä "ekstratienestit". Jäljelle jää työmarkkinatuki eli n. 500e/kk. Vaimo elättää siis hamaan loppuun saakka lapset ja miehen. Toivottavasti äiti pysyy terveenä ja saa pitää työpaikkansa. Pienet lapsethan ei paljoa kuluta, mutta isommat kyllä.
Entäs jos mies ei muutakaan kirjojaan naisen luokse, vaan pitää oman asuntonsa edelleen?
Naisen luona mies voin kuitenkin oleskella niin paljon kuin tykkää, käytännössä asua.
Näin tämä ei vaikuta miehen tukiin mitenkään.
Kannattaa lisätä kriteereihin se myös, että nainen maksaa sen kokoista asuntoa yksin, jonne mahtuu ne lapset ja mies, joka voi viettää aikaa siellä.
Kyllä AP varmaan sen verran saa tukia ja sivutienestejä, että pystyy osallistumaan noihin ylimääräisiin kuluihin.
No mutta, siitähän saa oivan koti-isän. Ei kai siinä mitään pahaa ole. Niin on naisetkin tehneet ennen muinoin ja edelleen on kotiäitejä.