Naisia valmistuu korkeakouluista tuplasti niin paljon kuin miehiä

No tuo korjaus muuttaa kaiken...

Ei minusta meikkaaminen ja esim. naisten pitkät hiukset ole kulttuurisidonnainen sen enempää kuin kuulemma poikien ja tyttöjen erilaiset lelutkaan vaan luontainen taipumus ja mm. testosteronitaso tutkimusten mukaan vaikuttaa valintoihin jo lapsilla joilla ei ole kulttuurista tietoakaan. Se, että jostain pöpeliköstä löytyy meikkaavia miehiä ei poista sitä tosiasiaa, että 99% maailma naisista elää kulttuureissa joissa naiset meikkaavat ja siten toteuttavat luontaista viettiään näyttää viehättäviltä.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/education/8624999.stm

http://www.huffingtonpost.com/2012/08/24/gender-toys-children-toy-preferences-hormones_n_1827727.html

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 14:43"]

138 viestissä lainaukset pielessä. Viittasin viestiin 134:

"Hyvin subjektiiviisiä ja tulkinnanvaraisia syitä minusta naisten aliedustukselle. Tuon logiikan mukaan miesten pitäisi olla ihan yhtä kiinnostuneita vaikka meikkaamisesta kuin naistenkin ja jokin on vaan kotona mennyt vikaan eli varmaan se oli jotain mitä äiti sanoi ja sen jälkeen on nassu näyttänyt siltä kun on. Varmaan tästä joku hieno anekdoottikin olisi "todisteeksi"."

Täsmennän myös kirjoitusvirheen: mielestäSi pitäisi tietenkin olla mielestäNi.

[/quote]

"Ja syy siihen, että naisia valmistuu tuplasti enemmän korkeakoulutuksen piiristä kuin miehiä ei voi tietenkään johtua siitä, että nämä naiset ovat kyvykkäitä ja kunnianhimoisia?"

Kyllä voi johtua mutta naisten menestys opinnoissa ei ole tasa-arvo-ongelma yhteiskunnassa ja se taisikin olla ketjun alkuperäinen aihe. Vain naisilla voi olla ongelmia tasa-arvon kanssa julkisessa keskustelussa.

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 19:15"]

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 15:53"]

http://leftycartoons.com/anti-feminism/

[/quote]

LOL! Tyypillinen mies. Osaa vain vaatia, mutta häneltä ei voi vaatia mitään.

[/quote]

Suomalainen nainen on puhdas apina, kuin neekeri konsanaan. Siksi ihailee somaleita, eli idiootti samaistuu toiseen imbesilliin.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 14:27"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 14:11"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 13:35"]

Syy miesten menestykseen ei tietty voi olla miesten kyvykkyys ja esim. kunnianhimo tai naisten suurempi satsaaminen lasten hoitoon ja miehen taas perheen elatukseen? Parisuhdemarkkinoilla nainen hakee miehestä statusta ja elättäjää kun itse on lasten kanssa kotona ja mies taas muita asioita. Evoluutiomielessä ovat ihan loogisia syitä erilaiselle toiminnalle.

Ja tosiaan miehiin verrattavat näytöt naisilta puuttuvat tekno-, tiede- sekä yritysmaailmassa ja tulevat aina puuttumankin vaikka valmiiseen pöytään miesten luomiin yrityksiin kyllä kiintiöiden kautta onkin tunkua.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 12:48"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 09:09"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 08:41"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 00:38"]

No julkisessa keskustelussahan aina vaaditaan naisille kiintiöitä yhtiöiden hallituksiin, ei suinkaan paskakuskeihin ja maalareihin eli noinhan se käytännössä menee. Onko tämäkin nyt selvä?

Norjassahan kun näitä kiintiöitä hallituksiin on otettu käyttöön niin on kuulemma paras keino saada naiset pois operatiivisesta johdosta kokoontumaan pari kertaa vuodessa ja saamaan palkkioita. Usein ollaan useassakin hallituksessa kerralla ja sekin kertoo siitä ettei se nyt mikään kokopäivätoimi ole muuten kuin ehkä palkkioiden puolesta.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2013 klo 22:39"]

[quote author="Vierailija" time="14.08.2013 klo 22:30"]

[quote author="Vierailija" time="14.08.2013 klo 21:23"]

Viimeksi on luokanopettajien pääsykokeita muutettu niin, että ne eivät suosi ns. kympin tyttöjä, vaan "vähän huonommin" menestyneet pojat pääsisivät myös opiskelemaan.

[/quote]

Ekaluokkalaisten opettajista 19/20 on naisia. Onko tämä mielestäsi tasa-arvoista koululaisten kannalta? Vähentääkö tämä nuorten stereotypioita sukupuolirooleista? Feministit ovat kyllä suurennuslasin kanssa käyneet läpi koulukirjoja, jotta naisia esiintyy poliisin ja palomiehen ammateissa, jotta sukupuolirooleista päästäisiin eroon. Mutta hups, kaikki opettajat ovat naisia. "Ei se mitään, ei vain kerrota kenellekään. Mehän halutaan upottaa naisten propagandaa pienten sovinistialkujen päihin. Kato, joku ilkeä miesasiamies ehdotti mieskiintiöitä. Mikä idiootti, miten mieskiintiö muka ajaisi naisten oikeuksia, eikö se oikein tajua mitä tasa-arvo tarkoittaa. Nauretaan sille kovaa niin se menee pois." :)

[/quote]

Eli kiintiöt kelpaisi tähän, mutta ei johtopaikoille. Tämä selvä.

[/quote]

[/quote]

No onko niitä kiintiöpaikkoja tullut johtopaikoille? Ei ole. Entä onko muutettu esim. luokanopettajakoulutuksen pääsykokeita, jotta pojat pääsisivät paremmin sisään opiskelemaan. Kyllä on.

Miesasialiikkeessä on monia ongelmallisia asioita, joita aion nostaa aina tällaisissa ketjuissa esille. Monet kommentit viittaavat seksuaalisen vapauden rajoittamiseen tasa-arvon nimissä ja se tosiasia, että nostetaan esille vain niitä asioita, joista puhutaan mediassa (jotka eivät tosiasiallisesti johda mihinkään), mutta ei kiinnitetä huomiota jo tehtyihin muutoksiin, jotka ovat jääneet hyvin vähäiselle mediahuomiolle. Tämä on ongelma.

[/quote]

Esim. Norjassa on jo naiskiintiöt tuolla alalla. Suomessa Corporate Governance -säännöt. Et taida paljon tajuta, bimbo.

[/quote]

Mitä se Norja Suomeen liittyy? Ei mitenkään. Norja ei kuulu edes EU:hun, joten siellä on ihan eri pelisäännöt kaikessa. Suomessa ei ole pakko ottaa naisia johtopaikoille. Julkisella sektorilla täytyy olla tietty tasapaino johtopaikoissa, mutta tämähän vain hyödyttää miehiä, joita kuulemma on vain 16 % työikäisistä miehistä vrs. 41 % työikäisistä naisista. Pitäisikin löytää luvut, joista käy ilmi, kuinka monta prosenttia julkisen alan johtopaikoista on miehillä ja kuinka monta naisilla. On taatusti aivan erinäköiset luvut.

Mitäs lassukka siihen sanoo?

[/quote]

[/quote]

Ja syy siihen, että naisia valmistuu tuplasti enemmän korkeakoulutuksen piiristä kuin miehiä ei voi tietenkään johtua siitä, että nämä naiset ovat kyvykkäitä ja kunnianhimoisia? Tässä alkaa olla miesasiamiehillä jo hätä kädessä, koska naiset osuus johtopaikoista lisääntyy, kuten pitääkin. Viimeisiä tuskankorahduksia ennen kuin naiset valtaavat johtopaikat.

Suomalainen yhteiskunta on rakentunut niin, että molempien puolisoiden työpanosta tarvitaan. Ei ole mitenkään mahdollista viettää keskiluokkaista elämää taloineen, autoineen ja ulkomaanmatkoineen, ellei molemmat puolisot käy töissä. Jos toisella on huomattavan isot tulot, niin sitten yhden elättäjän malli onnistuu, mutta siihen vaaditaan jo noin 7000 euron kuukausitulot yhdellä ihmisellä, ja näitä ihmisiä on vähän. Näin ollen elättäjäteoria ei toimi tai sitten se toimii, mutta molemmat ovat riippuvaisia toisistaan ja toistensa palkkatuloista.

[/quote]

Pitää osittain paikkansa. Onneksi naisten keskinäinen nahistelu ja riskinottokyvyn puute pitää huolen siitä, etteivät päädy mihinkään merkittävään vaikka olisi tohtorin hatut kaikilla :)

Ja minulla, miehenä, on OTK-tutkinto. 

[/quote]

Netissä voi olla ihan mitä vain :)

Taidat olla ihan tosissasi huolissaan naisten valta-asemasta yliopistoissa. Mikään muu ei selitä alentuvaa asennettasi. Nahistelevat naiset on lähinnä näitä hiuslisäke-kanoja, ei kouluttautuneita ja työelämässä olevia naisia.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 15:28"]

"Ja syy siihen, että naisia valmistuu tuplasti enemmän korkeakoulutuksen piiristä kuin miehiä ei voi tietenkään johtua siitä, että nämä naiset ovat kyvykkäitä ja kunnianhimoisia?"

Kyllä voi johtua mutta naisten menestys opinnoissa ei ole tasa-arvo-ongelma yhteiskunnassa ja se taisikin olla ketjun alkuperäinen aihe. Vain naisilla voi olla ongelmia tasa-arvon kanssa julkisessa keskustelussa.

[/quote]

Ihme uhriutumista.

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 20:01"]

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 19:15"]

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 15:53"]

http://leftycartoons.com/anti-feminism/

[/quote]

LOL! Tyypillinen mies. Osaa vain vaatia, mutta häneltä ei voi vaatia mitään.

[/quote]

Suomalainen nainen on puhdas apina, kuin neekeri konsanaan. Siksi ihailee somaleita, eli idiootti samaistuu toiseen imbesilliin.

[/quote]

Mistä tämä naisviha oikein kumpuaa?

Voi luoja millainen keskustelu ja ennen muuta millaisia keskustelijoita.

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 20:10"]

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 20:01"]

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 19:15"]

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 15:53"]

http://leftycartoons.com/anti-feminism/

[/quote]

LOL! Tyypillinen mies. Osaa vain vaatia, mutta häneltä ei voi vaatia mitään.

[/quote]

Suomalainen nainen on puhdas apina, kuin neekeri konsanaan. Siksi ihailee somaleita, eli idiootti samaistuu toiseen imbesilliin.

[/quote]

Mistä tämä naisviha oikein kumpuaa?

[/quote]

Mikä naisviha? Eihän Suomessa ole edes naisia syrjivää tasa-arvolakia, vaan miehiin kohdistuvaan "positiivista" syrjintään. 

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 20:10"]

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 20:01"]

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 19:15"]

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 15:53"]

http://leftycartoons.com/anti-feminism/

[/quote]

LOL! Tyypillinen mies. Osaa vain vaatia, mutta häneltä ei voi vaatia mitään.

[/quote]

Suomalainen nainen on puhdas apina, kuin neekeri konsanaan. Siksi ihailee somaleita, eli idiootti samaistuu toiseen imbesilliin.

[/quote]

Mistä tämä naisviha oikein kumpuaa?

[/quote]

No arvaappa mistä...? NO SIITÄ ETTÄ TEILLÄ NAISILLA ON JOKU ONGELMA JA TÄYTYY KOKOAJAN ALOITTAA JOTAIN KESKUSTELUITA JOISSA DISSATAAN MIEHIÄ! Miesviha aloitti naisvihan. Ihan nyt faktana, varsinaista "naisvihaa" ei ollut ennen yliaggressiivisia feministejä jotka poikkesivat alkuperäisestä tarkoituksesta. Oli vain perinteisiin perustuvaa naisten sortoa, ei vihaa.

Ja miehilläkö ei ole luontaista viettiä vedota toiseen sukupuoleen? Toiseen sukupuoleen vedotaan erilaisilla keinoilla eri aikoina ja eri kulttuureissa, mutta se mikä on ja pysyy, on pyrkimys olla haluttu kumppani.

Ja ketjussahan on jo monesti todettu, että koulutusjärjestelmän ns. naisia suosivuus on jo koettu tasa-arvo-ongelmana ja siihen on yritetty etsiä ratkaisuja mm. perusopetuksessa. Keskustelua siis käydään ja ongelma on tunnistettu. Liekö se ongelma sitten lopulta itse koulussa, vai kenties jossain muualla, jos kerran tehdyt toimenpiteet eivät ole johtaneet suoraan poikien parempaan menestymiseen. Tai ehkä koulun ja opettajien vaan pitäisi olla yhtä pelottavia kuin joskus 50-luvulla, jotta pojat pelkäisivät tarpeeksi panostaakseen opintoihin. Inttihän tuntuu käskytyslaitoksena olevan monille miehille sellainen paikka, jota muistellaan paikkana jossa tehtiin pojista miehiä. Tuo myös saattaisi heikentää naisten menestymistä, koska monet tytöt ovat aika arkoja ja esim. tuntiaktiivisuus ja innostus voivat kärsiä, jos pelkää opettajaa.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 15:28"]

"Ja syy siihen, että naisia valmistuu tuplasti enemmän korkeakoulutuksen piiristä kuin miehiä ei voi tietenkään johtua siitä, että nämä naiset ovat kyvykkäitä ja kunnianhimoisia?"

Kyllä voi johtua mutta naisten menestys opinnoissa ei ole tasa-arvo-ongelma yhteiskunnassa ja se taisikin olla ketjun alkuperäinen aihe. Vain naisilla voi olla ongelmia tasa-arvon kanssa julkisessa keskustelussa.

[/quote]

Naulan kantaan. Suurin epäkohta on se että ihmiset, jotka tituleeraavat itseään tasa-arvon kannattajiksi, näkevät vain naisten oikeuksien loukkauksia. Huvittavin esimerkki tästä on Eva Biaudet: 

Rekrytointi-ilmoitus:

Vaatimukset;-)  naisekonomi, naismerkonomi tai reipas poika.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 20:30"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 19:05"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 18:56"]

Akateemiset taidot opitaan hyvin pitkälti kirjoista ja käytännön kokemus tulee myöhemmin. Jollakin nuoruuden futisjengillä ei ole paskan vertaa merkitystä, sillä kukaan ei tule työelämässä olemaan niin heterogeenisessä ryhmässä ikinä.

[/quote]

Niin, kukapa niitä sosiaalisia taitoja työelämässä tarvitsisi. Kaikki harrastukset on ihan turhia, eiks jee? :D

[/quote]

Millaisia sosiaalisia taitoja opitaan täysin homogeenisessä ryhmässä? Kun menet johonkin yritykseen töihin, muut eivät ole samanikäisiä, samanmielisiä, samaa harrastusta harrastavia, asu kotona vanhempien kanssa, jne. Parhaiten sosiaalisia taitoja oppii erilaisia ihmisiä sisältävässä ympäristössä. Ei se ole sosiaalista taitoa, että osaat tulla toimeen samanlaisen ihmisen kanssa.

Miksei muuten jalkapallo- tai jääkiekkopelaajat ole pilvin pimein yritysten johdossa?

[/quote]

No oletko tyhmä? Ehkäpä siksi että ne jalkapallon pelaajat ja jääkiekkoilijat joista puhut pelaavat ammatikseen sitä ja tienaavat niin vitusti. Varmasti suurin osa yritysjohtajista on pelannut nuoruudessaan joukkueessa jtn urheilulajia.

Ja "homogeenisuudella" ei ole mitään vitun väliä. Kiellätkö siis armeijassa saatavan johtamiskoulutuksen hyödyllisyyden koska porukassa ei ole lähes yhtään naista? Kiellätkö että jalkapallossa ei oppisi yhteistyötä koska siinä ei ole naisia? Nyt lopeta.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 16:01"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 15:28"]

"Ja syy siihen, että naisia valmistuu tuplasti enemmän korkeakoulutuksen piiristä kuin miehiä ei voi tietenkään johtua siitä, että nämä naiset ovat kyvykkäitä ja kunnianhimoisia?"

Kyllä voi johtua mutta naisten menestys opinnoissa ei ole tasa-arvo-ongelma yhteiskunnassa ja se taisikin olla ketjun alkuperäinen aihe. Vain naisilla voi olla ongelmia tasa-arvon kanssa julkisessa keskustelussa.

[/quote]

Naulan kantaan. Suurin epäkohta on se että ihmiset, jotka tituleeraavat itseään tasa-arvon kannattajiksi, näkevät vain naisten oikeuksien loukkauksia. Huvittavin esimerkki tästä on Eva Biaudet: 

[/quote]

Eli lassukat ovat juuri tuollaisia ihmisiä. Älähtävät, kun naisia on enemmän korkeakouluisissa, mutta johtopaikkoihin ei sitten saakaan tulla naisia.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 16:05"]

Rekrytointi-ilmoitus:

Vaatimukset;-)  naisekonomi, naismerkonomi tai reipas poika.

[/quote]

Näinhän se menee. Miehiltä ei saa koskaan vaatia mitään, mutta naisten täytyy osoittaa kelpoisuutensa yhä uudelleen ja uudelleen.

No ei mutta se on kaksoisstandardi jos molemmat eivät ole tasa-arvo-ongelmia. Tai sitten ei kumpikaan.

Oikeasti olen sitä mieltä, ettei siinä ole mitään varsinaisesti väärää jos ahkerat ja tunnolliset tytöt valmistuvat opettajiksi tai lääkäreiksi tai korkeakoulutetuiksi vaipanvaihtajiksi lastentarhaan, niin kuin ei myöskään siinä että miehet pyörittävät esim. liike-elämää ja ovat käytännössä kaikkien muidenkin alojen huipulla. Kumpikin tilanne perustuu luontaisiin taipumuksiin ja kykyihin. Naisille tarkoitetut humpuukialat kuten naistutkimuksen kylläkin poistaisin ja muutakin paranneltavaa systeemissä olisi.

Nämä tasa-arvolla ratsastajat ja elantonsa hankkivat ovat 99% naisia tai STM:n tasa-arvolautakunnan tapauksessa perinteisesti 100% ja itse vain tasapuolisuuden vuoksi pyrin tuomaan mukaan miesnäkökulmaakin välillä.

Lassukka termin jätän omaan arvoonsa vaikka sen vastineeksi hyvin sopisikin kerran käyttämäni termi tussukka.

Mutta hei, tytöt, nyt vaan sitten sumpit pihisemään ja yhteiskunnan huipulle!

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 16:09"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 16:01"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 15:28"]

"Ja syy siihen, että naisia valmistuu tuplasti enemmän korkeakoulutuksen piiristä kuin miehiä ei voi tietenkään johtua siitä, että nämä naiset ovat kyvykkäitä ja kunnianhimoisia?"

Kyllä voi johtua mutta naisten menestys opinnoissa ei ole tasa-arvo-ongelma yhteiskunnassa ja se taisikin olla ketjun alkuperäinen aihe. Vain naisilla voi olla ongelmia tasa-arvon kanssa julkisessa keskustelussa.

[/quote]

Naulan kantaan. Suurin epäkohta on se että ihmiset, jotka tituleeraavat itseään tasa-arvon kannattajiksi, näkevät vain naisten oikeuksien loukkauksia. Huvittavin esimerkki tästä on Eva Biaudet: 

[/quote]

Eli lassukat ovat juuri tuollaisia ihmisiä. Älähtävät, kun naisia on enemmän korkeakouluisissa, mutta johtopaikkoihin ei sitten saakaan tulla naisia.

[/quote]

No ei ole kysymys siitä, etteikö julkista tarvita vaan siitä millaisiin palveluihin ja palkkoihin julkisella on varaa. Montako vuotta kotona ensin yhden lapsen kanssa ja sitten parin lisää ja sellaista. Tarvitseeko joka yksinkertaiseen hommaan korkeakoulutusta ja miljoona muuta asiaa. Kaikki kuitenkin maksetaan verorahoista ja lainoilla joka tulevaisuudessa maksetaan korkojen kanssa takaisin.

Nimimerkillä valtio ottaa tänä vuonna 8 miljardia lisävelkaa.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 10:27"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 00:40"]

Ei kukaan voi itselleen maksaa mitään.

Yhdysvaltojen velka on pienempi kuin Suomessa suhteessa valtion tuloihin. Yhdysvalloissa asialle tehdäänkin jotain ja siellä on jo talouskasvu. Täällä vaan påahennetaan tilannetta koska ei uskalleta tehdä leikkauksia

[/quote]

Julkisen puolen idea ei perustukaan siihen, että maksetaan itselleen, vaan siihen, että julkinen puoli mahdollistaa yksityisen puolen sujuvan toiminnan. Ei ole sattumaa, että maissa, joissa ei ole käytännössä ollenkaan julkista sektoria, ei toimi yksityinenkään sektori kunnolla.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 11:14"]

No ei ole kysymys siitä, etteikö julkista tarvita vaan siitä millaisiin palveluihin ja palkkoihin julkisella on varaa. Montako vuotta kotona ensin yhden lapsen kanssa ja sitten parin lisää ja sellaista. Tarvitseeko joka yksinkertaiseen hommaan korkeakoulutusta ja miljoona muuta asiaa. Kaikki kuitenkin maksetaan verorahoista ja lainoilla joka tulevaisuudessa maksetaan korkojen kanssa takaisin.

Nimimerkillä valtio ottaa tänä vuonna 8 miljardia lisävelkaa.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 10:27"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 00:40"]

Ei kukaan voi itselleen maksaa mitään.

Yhdysvaltojen velka on pienempi kuin Suomessa suhteessa valtion tuloihin. Yhdysvalloissa asialle tehdäänkin jotain ja siellä on jo talouskasvu. Täällä vaan påahennetaan tilannetta koska ei uskalleta tehdä leikkauksia

[/quote]

Julkisen puolen idea ei perustukaan siihen, että maksetaan itselleen, vaan siihen, että julkinen puoli mahdollistaa yksityisen puolen sujuvan toiminnan. Ei ole sattumaa, että maissa, joissa ei ole käytännössä ollenkaan julkista sektoria, ei toimi yksityinenkään sektori kunnolla.

[/quote]

[/quote]

Lapsen kotihoito se vasta halpaa makkaraa onkin. Kotihoidon tuki on n. 300 euroa kuussa. Saman lapsen hoito päiväkodissa maksaa noin 1 000 euroa enemmän. Varsinkin, kun kyseessä on pienituloiset vanhemmat, niin he eivät ikinä verotuloillaan pysty kattamaan esim. kahden lapsen hoitoa.

Joo, toisaalta kippaa jotkut naiset kymmeneksi vuodeksi työelämän ulkopuolelle. Se fiini korkeakoulutus menee hukkaan, urakehitys kärsii mutta palkka pitäisi silti olla tasan sama kun on se sama koulutuskin. Kaikkea ei voi saada.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 11:27"]

Joo, toisaalta kippaa jotkut naiset kymmeneksi vuodeksi työelämän ulkopuolelle. Se fiini korkeakoulutus menee hukkaan, urakehitys kärsii mutta palkka pitäisi silti olla tasan sama kun on se sama koulutuskin. Kaikkea ei voi saada.

[/quote]

Sinulla menee asiat sekaisin. Matalasti kouluttautuneet naiset ovat pitkään kotona, kouluttautuneet taas menevät nopeammin töihin. Joten korkeakoulutus ei mene hukkaan. Kaikkea ei tietenkään voi saada, mutta paljon kuitenkin.