Naisia valmistuu korkeakouluista tuplasti niin paljon kuin miehiä

Se on varmaan se sama joka rajoittaa naisten palkkaa ja menestystä esim. liike-elämässä.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2013 klo 16:33"]

Mikä rajoittaa miesten yhtäläisiä mahdollisuuksia valmistua korkeakoulusta?

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 23:54"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 23:50"]

Julkinen ei maksa mitään veroa. Ei kukaan voi maksaa itselleen. Kaikki luettelemasi asiat on YKSITYISEN PUOLEN MAKSAMAA: Se on se mikä tuottaa rahat tälle yhteiskunnalle.

[/quote]

Julkisen puolen työntekijät maksavat työstään veroja sekä kulutuksestaan. Sen sijaan julkinen sektori tuottaa yksityiselle sektorille terveitä ihmisiä, koulutettuja ihmisiä, teitä, julkista liikennettä, terveydenhuoltoa, kunnallistekniikkaa, koulutusta, opetusta, jne.

Edelleen voit viedä sen firmasi sinne Kongoon, mutta maksat kaikesta itse. Ihan kaikesta, myös siitä, että voit työpäiväsi aikana käydä paskalla ihan PÖNTÖLLÄ.

Yksityisille firmoille maksetaan myös kaikenlaisia yritystukia, ihan veronmaksajien rahoista.

[/quote]

Julkinen puoli maksaa veroja vai? Eli Työnantaja A maksaa Työnantaja A:lle veroja? Eli ensiksi julkinen puoli maksaa sinun palkan, josta maksat veroa julkiselle puolelle? Miten tämä lisää tuloja? Sama kuin sinä otat toisesta taskusta rahaa, laitat ne pöydälle ja otat siitä 40% takaisin. Onko rahasi lisääntynyt?

Yhdysvallat on maailman rikkain valtio. HUOMATTAVASTI vauraampi kuin Suomi. Niillä ei ole ongelmia maksaa omia kulujaan.

Yritystuet ovat kyllä roskaa. Yritys maksaa satoja miljoonia veroja vuodessa ja he VOIVAT saada 500 000 euroa yritystukea. Kyllä ne on varmaan iloisia. Mitäs jos ei tarvisi maksaa niin paljoa veroja? Eiköhän se auttaisi paljon enemmän kuin joku huuhaa tuki

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 23:59"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 23:56"]

Se että Suomen työlait on sairaita on aiheuttanut sen että täällä ei mikään enää menestykkään. Työnantajat eivät palkkaa enää ihmisiä eikä varsinkaan naisia. Mikä on hyvä.

Mitä enemmän naiset hoitaa niitä pentuja sitä huonommin he menestyvät työmarkkinoilla.

Siksi ei pidä koskaan palkata äitiä eikä naista joka on alle 50 vuotias.

[/quote]

Ei, vaan tämän maan huonon menestyksen on aiheuttanut sinunlaiset luuserit, jotka eivät osaa mitään. Ei edes alkeellisinta oikeinkirjoitusta. Mene kouluun ja töihin, työtön tapaluuseri.

Nythän miehet pääsevät hoitamaan, kun hoitovapaa puolitetaan. Saadaankin nähdä, onko tästä lassukoiden paskanjauhannassa mikään sellaista, mikä pitää paikkaansa. Jos alle 3-vuotiaiden päiväkotihoito lisääntyy, niin paskaa on jauhettu.

Minä hoidin lapsia kotona, ja hyvin olen työelämässä pärjännyt. Sillä Audilla ajelen, kun sinä aurailet aamulla. Buahahhaa. Loser.

[/quote]

Kenenkään ei pidä jäädä hoitamaan lapsia kotiin. Luuserit jää kotiin hoitamaan lapsia. Yksityiset päiväkodit Suomeenkin jonka jokainen joutuu itse maksamaan ilman tukia.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 00:05"][quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 23:54"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 23:50"]

Julkinen ei maksa mitään veroa. Ei kukaan voi maksaa itselleen. Kaikki luettelemasi asiat on YKSITYISEN PUOLEN MAKSAMAA: Se on se mikä tuottaa rahat tälle yhteiskunnalle.

[/quote]

Julkisen puolen työntekijät maksavat työstään veroja sekä kulutuksestaan. Sen sijaan julkinen sektori tuottaa yksityiselle sektorille terveitä ihmisiä, koulutettuja ihmisiä, teitä, julkista liikennettä, terveydenhuoltoa, kunnallistekniikkaa, koulutusta, opetusta, jne.

Edelleen voit viedä sen firmasi sinne Kongoon, mutta maksat kaikesta itse. Ihan kaikesta, myös siitä, että voit työpäiväsi aikana käydä paskalla ihan PÖNTÖLLÄ.

Yksityisille firmoille maksetaan myös kaikenlaisia yritystukia, ihan veronmaksajien rahoista.

[/quote]

Julkinen puoli maksaa veroja vai? Eli Työnantaja A maksaa Työnantaja A:lle veroja? Eli ensiksi julkinen puoli maksaa sinun palkan, josta maksat veroa julkiselle puolelle? Miten tämä lisää tuloja? Sama kuin sinä otat toisesta taskusta rahaa, laitat ne pöydälle ja otat siitä 40% takaisin. Onko rahasi lisääntynyt?

Yhdysvallat on maailman rikkain valtio. HUOMATTAVASTI vauraampi kuin Suomi. Niillä ei ole ongelmia maksaa omia kulujaan.

Yritystuet ovat kyllä roskaa. Yritys maksaa satoja miljoonia veroja vuodessa ja he VOIVAT saada 500 000 euroa yritystukea. Kyllä ne on varmaan iloisia. Mitäs jos ei tarvisi maksaa niin paljoa veroja? Eiköhän se auttaisi paljon enemmän kuin joku huuhaa tuki

[/quote]

Elätko tynnyrissä? Yhdysvalloilla on ollut suuria ongelmia budjettinsa kanssa, jopa niin suuria, että liittovaltio on pitänyt "sulkea". Katsos, kun se sodankäynti on aika helvetin kallista lystiä.

Julkisen puolen työntekijä maksaa veroja, kuluttaa yksityisiä palveluita ja jopa julkinen puolikin ostaa palveluita yksityisiltä. Se todellinen hyöty tulee siitä, että sun ei tarvitse itse maksaa siutä ilosta, että voit vääntää padkat pönttöön.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 00:07"][quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 23:59"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 23:56"]

Se että Suomen työlait on sairaita on aiheuttanut sen että täällä ei mikään enää menestykkään. Työnantajat eivät palkkaa enää ihmisiä eikä varsinkaan naisia. Mikä on hyvä.

Mitä enemmän naiset hoitaa niitä pentuja sitä huonommin he menestyvät työmarkkinoilla.

Siksi ei pidä koskaan palkata äitiä eikä naista joka on alle 50 vuotias.

[/quote]

Ei, vaan tämän maan huonon menestyksen on aiheuttanut sinunlaiset luuserit, jotka eivät osaa mitään. Ei edes alkeellisinta oikeinkirjoitusta. Mene kouluun ja töihin, työtön tapaluuseri.

Nythän miehet pääsevät hoitamaan, kun hoitovapaa puolitetaan. Saadaankin nähdä, onko tästä lassukoiden paskanjauhannassa mikään sellaista, mikä pitää paikkaansa. Jos alle 3-vuotiaiden päiväkotihoito lisääntyy, niin paskaa on jauhettu.

Minä hoidin lapsia kotona, ja hyvin olen työelämässä pärjännyt. Sillä Audilla ajelen, kun sinä aurailet aamulla. Buahahhaa. Loser.

[/quote]

Kenenkään ei pidä jäädä hoitamaan lapsia kotiin. Luuserit jää kotiin hoitamaan lapsia. Yksityiset päiväkodit Suomeenkin jonka jokainen joutuu itse maksamaan ilman tukia.

[/quote]

Laosiaan kotona hoitava sentään tekee jotain hyödyllistä. Työtön elämäntapaluuseri ei tee mitään. Kunhan kuvailee fantasiamaailmaansa vauvspalstalla.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 00:28"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 00:07"][quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 23:59"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 23:56"]

Se että Suomen työlait on sairaita on aiheuttanut sen että täällä ei mikään enää menestykkään. Työnantajat eivät palkkaa enää ihmisiä eikä varsinkaan naisia. Mikä on hyvä.

Mitä enemmän naiset hoitaa niitä pentuja sitä huonommin he menestyvät työmarkkinoilla.

Siksi ei pidä koskaan palkata äitiä eikä naista joka on alle 50 vuotias.

[/quote]

Ei, vaan tämän maan huonon menestyksen on aiheuttanut sinunlaiset luuserit, jotka eivät osaa mitään. Ei edes alkeellisinta oikeinkirjoitusta. Mene kouluun ja töihin, työtön tapaluuseri.

Nythän miehet pääsevät hoitamaan, kun hoitovapaa puolitetaan. Saadaankin nähdä, onko tästä lassukoiden paskanjauhannassa mikään sellaista, mikä pitää paikkaansa. Jos alle 3-vuotiaiden päiväkotihoito lisääntyy, niin paskaa on jauhettu.

Minä hoidin lapsia kotona, ja hyvin olen työelämässä pärjännyt. Sillä Audilla ajelen, kun sinä aurailet aamulla. Buahahhaa. Loser.

[/quote]

Kenenkään ei pidä jäädä hoitamaan lapsia kotiin. Luuserit jää kotiin hoitamaan lapsia. Yksityiset päiväkodit Suomeenkin jonka jokainen joutuu itse maksamaan ilman tukia.

[/quote]

Laosiaan kotona hoitava sentään tekee jotain hyödyllistä. Työtön elämäntapaluuseri ei tee mitään. Kunhan kuvailee fantasiamaailmaansa vauvspalstalla.

[/quote]

No miksi et sitten mene töihin?

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 00:25"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 00:05"][quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 23:54"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 23:50"]

Julkinen ei maksa mitään veroa. Ei kukaan voi maksaa itselleen. Kaikki luettelemasi asiat on YKSITYISEN PUOLEN MAKSAMAA: Se on se mikä tuottaa rahat tälle yhteiskunnalle.

[/quote]

Julkisen puolen työntekijät maksavat työstään veroja sekä kulutuksestaan. Sen sijaan julkinen sektori tuottaa yksityiselle sektorille terveitä ihmisiä, koulutettuja ihmisiä, teitä, julkista liikennettä, terveydenhuoltoa, kunnallistekniikkaa, koulutusta, opetusta, jne.

Edelleen voit viedä sen firmasi sinne Kongoon, mutta maksat kaikesta itse. Ihan kaikesta, myös siitä, että voit työpäiväsi aikana käydä paskalla ihan PÖNTÖLLÄ.

Yksityisille firmoille maksetaan myös kaikenlaisia yritystukia, ihan veronmaksajien rahoista.

[/quote]

Julkinen puoli maksaa veroja vai? Eli Työnantaja A maksaa Työnantaja A:lle veroja? Eli ensiksi julkinen puoli maksaa sinun palkan, josta maksat veroa julkiselle puolelle? Miten tämä lisää tuloja? Sama kuin sinä otat toisesta taskusta rahaa, laitat ne pöydälle ja otat siitä 40% takaisin. Onko rahasi lisääntynyt?

Yhdysvallat on maailman rikkain valtio. HUOMATTAVASTI vauraampi kuin Suomi. Niillä ei ole ongelmia maksaa omia kulujaan.

Yritystuet ovat kyllä roskaa. Yritys maksaa satoja miljoonia veroja vuodessa ja he VOIVAT saada 500 000 euroa yritystukea. Kyllä ne on varmaan iloisia. Mitäs jos ei tarvisi maksaa niin paljoa veroja? Eiköhän se auttaisi paljon enemmän kuin joku huuhaa tuki

[/quote]

Elätko tynnyrissä? Yhdysvalloilla on ollut suuria ongelmia budjettinsa kanssa, jopa niin suuria, että liittovaltio on pitänyt "sulkea". Katsos, kun se sodankäynti on aika helvetin kallista lystiä.

Julkisen puolen työntekijä maksaa veroja, kuluttaa yksityisiä palveluita ja jopa julkinen puolikin ostaa palveluita yksityisiltä. Se todellinen hyöty tulee siitä, että sun ei tarvitse itse maksaa siutä ilosta, että voit vääntää padkat pönttöön.

[/quote]

Ei kukaan voi itselleen maksaa mitään.

Yhdysvaltojen velka on pienempi kuin Suomessa suhteessa valtion tuloihin. Yhdysvalloissa asialle tehdäänkin jotain ja siellä on jo talouskasvu. Täällä vaan påahennetaan tilannetta koska ei uskalleta tehdä leikkauksia

Voisivatko miehet jo lopettaa yksinpuhelunsa ja siirtyä asiapitoisemmilla saiteille, kiitos.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2013 klo 16:33"]

Mikä rajoittaa miesten yhtäläisiä mahdollisuuksia valmistua korkeakoulusta?

[/quote]Seksin puute, syyt tähän näet Laasasen gradusta.

Terveisin Lassukka.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2013 klo 16:48"]

Siksi koska miehiä ei kiinnosta opiskelu. Omat miespuoliset luokkatoverini olivat kiinnostuneempia ryyppäämään ja bilettämään kuin oikeasti opiskelemaan, kurssit roikkuivat keskeneräisinä ja hylättyjä/huonoja numeroita sateli. Koulu sitten lopulta jäi kesken.[/quote]

Tunnollinen opiskelu on miehille mahdotonta, koska kaikki aika kuluu naisten perässä juoksemiseen. Kyse ei siis suinkan ole siitä, ettei opiskelu kiinnostaisi. Naiset taas voivat kuluttaa huomattavasti suuremman osan ajastaan opiskelemiseen, koska he saavat miehiä huomattavasti pienemmällä ajankäytöllä kuin miehet naisia.

Tämä Laasasen gradussa kuvattu prosessi on merkittävin syy siihen, että miehiä valmistuu korkeakouluista sekä naisia vähemmän että hitaammin.

Tähän merkittävään tasa-arvo-ongelmaan ei kuitenkaan ole mahdollista puuttua ihmisoikeuksia loukkaamatta, mitä ei tässä yhteydessä voi korostaa liikaa.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2013 klo 16:53"]

Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että jokaisella yksilöllä oman yhtäläiset oikeudet, ei sitä, että jokaisen yksilön tulisi saada juuri ne asiat mitä tahtoo. Tasa-arvoa ei ole se, että miehillä olisi korkeakouluun omat kiintiönsä, eihän naisillakaan ole esim. eduskunnassa kiintiöitä, vaikka suurin osa kansanedustajista onkin miehiä. Ihmisia tulee kohdella ennen kaikkea muuta yksilöinä, ei sukupuolensa edustajina.

Totta kai voidaan miettiä, että miksi miesten osuus on pienempi. Eikö miehiä kiinnosta korkeakoulutus? Sopiiko heidän taipumuksiinsa paremmin ammattikoulu-ammatit? Viekö testosteroni heiltä keskittymiskyvyn? Onko heidän älykkyysosamääränsä keskimäärin laskusuunnassa? Masentuvatko he murrosiässä? Pelaavatko he liikaa pleikkaa? Syövätkö huonoa ruokaa, jolloin ei jaksa opiskella? Mikäli löydetään joitain selkeitä alisuorittamiseen viittaavia yleisiä ilmiöitä, niin tottakai niihin kannattaa puuttua. Mikäli vaikuttaa siltä, että miehet vaan sopivat ominaisuuksiltaan paremmin muihin koulutuksiin, niin en näe ongelmaa, yksilöiden valintaa on hyvä kunnioittaa ja duunareita tarvitaan aina, eikä heissä ole mitään väheksyttävää tai "parannettavaa".

t. vain yksi feministi

[/quote]Miehillä ei ole yhtäläisiä oikeuksia saada seksiä kuin naisilla, mikäli puhutaan käytännön tilanteesta eikä juridiikasta.

Jossain vaiheessa kyllä eduskunnan enemmistö suomessa oli naisia, mikähän se sukupuolijakautuma juuri nyt mahtaa sitten eduskunnassa olla?

Ahvenanmaalla on eduskunnassa oma kiintiönsä, joten kiintiöajattelua harrastetaan jo nyt. Samoin suomessa on vaalipiirijako, mikä sekin vaikuttaa merkittävästi vaalien tuloksiin, eräänlainen kiintiöajattelu siinäkin on kyseessä, siis alueellinen kiintiö.

Miesten osuus korkeakuoluihin hyväksytyistä ei ole sama kuin miesten osuus valmistuneista. Unohtuikohan eräältä feministiltä kenties mikä ketjun aihe on?

Eivät miehet murrosiässä masennu, vaan korkeakoulussa puutteen seurauksena.

Kirjoitat että miesten alisuorittamisen syihin pitää puuttua. Kerrotko vielä miten miesten seksinpuutteen seurauksena tapahtuviin opintojen keskeyttämiseen pitäisi mielestäsi puuttua? Entä samasta syystä tapahtuvaan merkittävään valmistumisen viivästymiseen?

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 00:57"]

Voisivatko miehet jo lopettaa yksinpuhelunsa ja siirtyä asiapitoisemmilla saiteille, kiitos.

[/quote]

Tällä palstalla pitäisikin puhua enemmän asiaa eikä jauhaa paskaa. Täällä pitäisi puhua faktoista eikä mistään mutu jutuista

On lievästi yksinkertaistettua puhua "spekseistä" ottamatta huomioon itse työssä suoriutumista ja esim. työaikaa. Sama kuin futismatsin tulos luettaisiin pelaajalistasta ilman, että mitään ottelua edes käytäisiin.

Lisäksi ei niitä naisia tuplasti enemmän ole: Yliopistojen tutkintoon johtavassa koulutuksessa opiskeli vuonna 2010 yhteensä 170 000 opiskelijaa. Naisten osuus kaikista opiskelijoista oli 54 % ja uusista opiskelijoista 55 % (ks. Tilastokeskuksen taulukko). Vuonna 2010 alemman korkeakoulututkinnon suorittaneista 63 % ja ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneista 53 % oli naisia.

Näihinkin lukuihin vaikuttaa kaikenmaailman korkeakoulutetut kirjastonhoitajat ja lastentarhanopettajat ja naistutkimus sun muu. LTO:n homma on tasan samaa jota vanhemmat tekevät kotona ilman minkäänlaista koulutusta eli ei siinä mielessä ole verrattavissa siltainsinöörin työhön. Naisten koulutus menee myös usein hukkaan kun niiden lasten kanssa ollaan vuosia kotona tai jäädään kokonaan kotiäidiksi.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2013 klo 17:01"]

[quote author="Vierailija" time="14.08.2013 klo 16:57"]

[quote author="Vierailija" time="14.08.2013 klo 16:53"]

 Mikäli vaikuttaa siltä, että miehet vaan sopivat ominaisuuksiltaan paremmin muihin koulutuksiin, niin en näe ongelmaa, yksilöiden valintaa on hyvä kunnioittaa ja duunareita tarvitaan aina, eikä heissä ole mitään väheksyttävää tai "parannettavaa".

t. vain yksi feministi

[/quote]

Hauskaa, että kun samoin selitetään "naisten euro on 80 senttiä"-lööperiä, niin se ei feministeille kelpaakaan.

[/quote]

Mikäli nainen saa samalla koulutuksella samasta työstä pienempää palkkaa kuin mies, se on ongelma. Ongelma on myös ilman sukupuolta: jos Masi saa samoilla spekseillä pienempää palkkaa kuin Esa, se on ongelma.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 00:38"]

No miksi et sitten mene töihin?

[/quote]

Minä olen töissä. Katsos, kun ei elä fantasiamaailmassa, niin voi tehdä työtä.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 00:40"]

Ei kukaan voi itselleen maksaa mitään.

Yhdysvaltojen velka on pienempi kuin Suomessa suhteessa valtion tuloihin. Yhdysvalloissa asialle tehdäänkin jotain ja siellä on jo talouskasvu. Täällä vaan påahennetaan tilannetta koska ei uskalleta tehdä leikkauksia

[/quote]

Julkisen puolen idea ei perustukaan siihen, että maksetaan itselleen, vaan siihen, että julkinen puoli mahdollistaa yksityisen puolen sujuvan toiminnan. Ei ole sattumaa, että maissa, joissa ei ole käytännössä ollenkaan julkista sektoria, ei toimi yksityinenkään sektori kunnolla.

Seksin saanti ei ole mikään oikeus. Kun tämän ymmärtää, niin elämä on korkeakoulussa opiskeleville pojillekin helpompaa.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 10:29"]

Seksin saanti ei ole mikään oikeus. Kun tämän ymmärtää, niin elämä on korkeakoulussa opiskeleville pojillekin helpompaa.

[/quote] Kuka sellaista on väittänytkään?

Jokainen Laasasen tekstit lukenut tietää jo tuollaisen itsestäänselvyyden, ettei ole mikään oikeus.

Miksi ihmeessä oletat, että tuon itsestäänselvyyden ymmärtäminen tekisi tilanteesta yhtään helpompaa puutteesta kärsiville miespuolisille korkeakouluopiskelijoille?

Perustelisitko tämän väitteesi.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 13:44"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 13:33"]

Ei ole rahankaan saanti eikä avun saanti. 

[/quote]

Kuka sellaista on väittänytkään?

Avun saanti on tietyissä tapauksissa lain vaatimaa, esim. jos havaitsee loukkaantuneen, niin häntä pitää auttaa.

[/quote]Kaivapa pykälä esiin, niin huomaat ettei siinä ihan noin luekaan kuin luulet.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 14:38"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 14:32"]

No 19% ero on valtava. Tosin Suomen julkisen sektorin osuus on kasvanut huimasti viime vuosina ja jatkaa nousuaan.

Suurin ero on että Yhdysvallat käyttää julkisisa rahoja hyödyllisiin asioihin esim. armeijaan. 

Suomi pummien elatukseen

[/quote]

Miksi se nousu jatkuu? Siksi, kun yksityinen sektori ei osaa tehdä rahaa.

Armeijan puolustusmenoja kritisoidaan Yhdysvalloissa hyvin ankarasti.

[/quote]

Mites paljon julkinen sektori tekee rahaa? Yksityisen sektorin ei pidä elättää pöhöttynyttä julkista sektoria. 

Muista että yritykset eivät tarvitse Suomea mihinkään, mutta Suomi tarvitsee yrityksiä. 

Yhdysvalloissa arvostellaan armeijaa, mutta se on elintärkeä Yhdysvalloille. Koska se antaa Yhdysvalloille voimaa ja valtaa. Asia mitä Euroopalla ei ole ja siksi ketään ei Euroopan mielipiteet kiinnostakkaan. 

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 14:42"]

Työttömät, korkeakoulutetut pilipali-maisterit kuten Laasanen ovat tämän maan syöpä. Hän on yhteiskunnan rahoilla hankkinut itselleen kalliin koulutuksen, mutta makaa vain työttömänä ja pitää typerää blogia. Paljonko hän ansaitsee blogillaan? Miksei hän opiskele uutta ammattia? Vaikka lähihoitajaksi, heillä on töitä.

Avoimet sosiologin paikat (2 kpl): http://www.mol.fi/tyopaikat/tyopaikkatiedotus/haku/hae.htm?lang=fi&tarkempiHaku=false&rows=&sort=&hakusana=sosiologi&alueet=&ilmoitettuPvm=1&vuokrapaikka=---

Avoimet lähihoitajan paikat (14 754 kpl): http://www.mol.fi/tyopaikat/tyopaikkatiedotus/haku/hae.htm?lang=fi&tarkempiHaku=false&rows=&sort=&hakusana=l%C3%A4hihoitaja&alueet=&ilmoitettuPvm=1&vuokrapaikka=---

Onko hän mielenterveyspotilas, vai miksi ei kouluttaudu uudelleen?

[/quote]

Paitsi että lähihoitajat ja sosiologit eivät tuota rahaa tälle yhteiskunnalle. Meidän pitää leikata julkisia menoja ei lisätä niitä