Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Älykkäänä kumppanin löytäminen on oikeasti haastavaa
En nyt kritisoi vähemmän älykkäitä, mutta jos äo on 137, se rajaa ulkopuolelle suurimman osan ihmisistä. En tiedä tapailukumppanien älykkyysosamääriä, mutta sen huomaa helposti, jos toinen on täysin eri viivalla. Käytännössä ehkä 3% vastakkaisen sukupuolen edustajista voisin kelpuuttaa älyllisen kapasiteetin suhteen, mutta moniko näistä asuu lähellä, moniko on sinkku, monenko kanssa muuten kemiat kohtaavat?
Mistä voi löytää kumppanin, jos ei halua seurustella taviksen kanssa?
Ja ei, en pidä itseäni parempana kuin muut, mutta fakta on se, että sosiaalinen kanssakäyminen on liian uuvuttavaa suurimman osan kanssa - minulle.
Kommentit (1624)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden huutista ja äksdeetä kirjoittelevien kanssa tuli vähän fiilis, että väestö onkin ehkä keskimäärin melko... Vaatimatonta.
Tieteellisesti tutkittu tosiasia on että miehistä älykkäitä (yli normitason) on n. 33%, normaaliälykkäitä n. 33% ja vähä-älyisiä n. 33%.
Naisista normitasoa älykkäämpiä on 25%, normiälykkäitä 50% ja vähä-älyisiä 25%.
Tuo miesten 8% suurempi määrä vähä-älyisten määrässä erona naisten tuloksiin on iso ongelma. Nämähän ovat niitä jotka täyttävät aikuisena vankilat tekevät ties mitä tyhmää jo kouluaikana. Kiusaavat kaikkia muita kun eivät tajua mitä tekevät. Sama meno jatkuu myös aikuisena. Siis joka kolmas mies kuuluu tuohon ryhmään ja se on paljon.
Tosin nuo miesten 33% kuuluvat älyköt missä he ovat?? Heitä on kuitenkin enemmän kuin kaltaisiaan naisia 😊 onko niin ettei naisen älyllä ole väliä kunhan on kaunis. Perusklisee 🤨
Ei ole siis ihme että älykkäiden naisten vaikeaa löytää sopivaa kumppania. Älykkäille miehille ei ilmeisesti ole ongelma vaikka nainen olisi häntä vähemmän älykäs kunhan on kaunis, eikös se näin mene. Naisella se ei ole sama asia.
Jaa'a - jos nainen on ihan rehellisesti bimbo eikä yritä esittää mitään muuta, niin ehkä se voisi jotenkin toimia?
Kokemusasiantuntijana voin kuitenkin kertoa, että ehkä vain aavistuksen keskivertoa älykkäämpi "kympin tyttö", jonka lahjat loppuvat jonnekin lukiotasolle, mutta joka pelkällä sitkeydellä ja päntäämisellä on rämpinyt itselleen korkeakoulututkinnon, voi olla aika rasittava puolisona. Jos jostain itselle päivän selvästä asiasta sanoo, että näinhän se on, niin eihän sitä tietysti uskota - kun ymmärrys ei riitä. Sitten jos asiaa alkaa rautalangassa vääntämään, niin joutuu välittömästi paskamyrskyyn. Tasapainoilepa siinä sitten - tietysti toisen voi antaa kaikessa rauhassa olla väärässä ja kärsiä seuraukset - mutta joissakin päätöksissä on omakin takamus pelissä.
Yhtenä esimerkkinä tämä KTM oli päässyt mukaan työpaikkansa optio-ohjelmaan, mutta lunastusajan koittaessa kurssi oli laskenut lähelle lunastushintaa - kauppatieteilijän päätelmä tästä oli tietysti se, että nythän ne kannataa lunastaa, kun ei tarvitse maksaa paljon veroja... Turskaahan siitä sitten lopulta tuli ja aika reippaasti...
sivusta: on fiksua olla uskomatta mitä tahansa, vaikka se sanottaisiinkin vakuuttavasti
Toki näin. Kuitenkin fiksujen, toisiaan arvostavien ihmisten kesken toisen esittämän eriävän näkemyksen soisi herättävän kysymyksen, että olikohan minä sittenkään täysin oikeassa ja johtaa ainakin siihen, että tiedustelisi siltä toiselta perusteita väitteelle. Tästä syntyneen keskustelun seurauksena voi sitten tarvittaessa vaikka käydä tarkistamassa faktat ja sitä kautta päivittää jomman kumman - tai molempien tiedot asiasta.
Jos perusasenne on se, että minä tiedän nämä asiat eikä niistä tarvitse keskustella, niin mitäpäs siinä sitten teet.
sivusta yhä: totta. mutta esimerkissäsi sinä itse olit se, joka tiesit nämä asiat eikä niistä tarvinnut keskustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älykkään on vaikea löytää ihmistä rinnalleen,sillä tietynlainen ylemmyys on älykkäällä tyhmyyttä . Älykkyyttä on monta lajia, hyvä muisti ei ole esim. mikään älykkyyden merkki. Jos puuttuu lähes toinen puoli ihmisyydestä,eli taito käsittää ihmisen persoonallisuutta ja tunteita, on tilanne pahempi kuin vähemmän "älykkyyttä" omaavalla. Siksi en paljon brassailisi älykkyydellä. Älykkäällä on usein hienon hieno raja myös hulluuteen. Kun älyä ihmisessä käyttää pimeä puoli joka jokaisessa on jo Aadamista asti, ei älykkyydestä jää mitään oikeaa ja hyvä jäljelle.
Fiksuja ja älykkyys ovat kokonaan eri asioita.
Kirjoitustaitoisen mahdotonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden huutista ja äksdeetä kirjoittelevien kanssa tuli vähän fiilis, että väestö onkin ehkä keskimäärin melko... Vaatimatonta.
Tieteellisesti tutkittu tosiasia on että miehistä älykkäitä (yli normitason) on n. 33%, normaaliälykkäitä n. 33% ja vähä-älyisiä n. 33%.
Naisista normitasoa älykkäämpiä on 25%, normiälykkäitä 50% ja vähä-älyisiä 25%.
Tuo miesten 8% suurempi määrä vähä-älyisten määrässä erona naisten tuloksiin on iso ongelma. Nämähän ovat niitä jotka täyttävät aikuisena vankilat tekevät ties mitä tyhmää jo kouluaikana. Kiusaavat kaikkia muita kun eivät tajua mitä tekevät. Sama meno jatkuu myös aikuisena. Siis joka kolmas mies kuuluu tuohon ryhmään ja se on paljon.
Tosin nuo miesten 33% kuuluvat älyköt missä he ovat?? Heitä on kuitenkin enemmän kuin kaltaisiaan naisia 😊 onko niin ettei naisen älyllä ole väliä kunhan on kaunis. Perusklisee 🤨
Ei ole siis ihme että älykkäiden naisten vaikeaa löytää sopivaa kumppania. Älykkäille miehille ei ilmeisesti ole ongelma vaikka nainen olisi häntä vähemmän älykäs kunhan on kaunis, eikös se näin mene. Naisella se ei ole sama asia.
Jaa'a - jos nainen on ihan rehellisesti bimbo eikä yritä esittää mitään muuta, niin ehkä se voisi jotenkin toimia?
Kokemusasiantuntijana voin kuitenkin kertoa, että ehkä vain aavistuksen keskivertoa älykkäämpi "kympin tyttö", jonka lahjat loppuvat jonnekin lukiotasolle, mutta joka pelkällä sitkeydellä ja päntäämisellä on rämpinyt itselleen korkeakoulututkinnon, voi olla aika rasittava puolisona. Jos jostain itselle päivän selvästä asiasta sanoo, että näinhän se on, niin eihän sitä tietysti uskota - kun ymmärrys ei riitä. Sitten jos asiaa alkaa rautalangassa vääntämään, niin joutuu välittömästi paskamyrskyyn. Tasapainoilepa siinä sitten - tietysti toisen voi antaa kaikessa rauhassa olla väärässä ja kärsiä seuraukset - mutta joissakin päätöksissä on omakin takamus pelissä.
Yhtenä esimerkkinä tämä KTM oli päässyt mukaan työpaikkansa optio-ohjelmaan, mutta lunastusajan koittaessa kurssi oli laskenut lähelle lunastushintaa - kauppatieteilijän päätelmä tästä oli tietysti se, että nythän ne kannataa lunastaa, kun ei tarvitse maksaa paljon veroja... Turskaahan siitä sitten lopulta tuli ja aika reippaasti...
sivusta: on fiksua olla uskomatta mitä tahansa, vaikka se sanottaisiinkin vakuuttavasti
Toki näin. Kuitenkin fiksujen, toisiaan arvostavien ihmisten kesken toisen esittämän eriävän näkemyksen soisi herättävän kysymyksen, että olikohan minä sittenkään täysin oikeassa ja johtaa ainakin siihen, että tiedustelisi siltä toiselta perusteita väitteelle. Tästä syntyneen keskustelun seurauksena voi sitten tarvittaessa vaikka käydä tarkistamassa faktat ja sitä kautta päivittää jomman kumman - tai molempien tiedot asiasta.
Jos perusasenne on se, että minä tiedän nämä asiat eikä niistä tarvitse keskustella, niin mitäpäs siinä sitten teet.
sivusta yhä: totta. mutta esimerkissäsi sinä itse olit se, joka tiesit nämä asiat eikä niistä tarvinnut keskustella.
Tunnustan, että se oli aika huonosti ilmaistu. Päivänselvyys tässä yhteydessä pyrki tarkoittamaan sitä, että oman faktan täydellistä torjumista seurasi lähinnä hämmästys ("miten se ei muka ymmärrä tätä") ja sitten pohdinta, että pitääkö tämä(kin) lähteä selittämään (alentavasti) "jo muinaiset roomalaiset" -tyyliin - mikä ei taas olisi ollut fiksua ellei välttämättä halunnut nukkua seuraava yötä olohuoneen sohvalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älykkään on vaikea löytää ihmistä rinnalleen,sillä tietynlainen ylemmyys on älykkäällä tyhmyyttä . Älykkyyttä on monta lajia, hyvä muisti ei ole esim. mikään älykkyyden merkki. Jos puuttuu lähes toinen puoli ihmisyydestä,eli taito käsittää ihmisen persoonallisuutta ja tunteita, on tilanne pahempi kuin vähemmän "älykkyyttä" omaavalla. Siksi en paljon brassailisi älykkyydellä. Älykkäällä on usein hienon hieno raja myös hulluuteen. Kun älyä ihmisessä käyttää pimeä puoli joka jokaisessa on jo Aadamista asti, ei älykkyydestä jää mitään oikeaa ja hyvä jäljelle.
Matemaattisesti lahjakas voi olla erittäin taitava lukemaan ihmisten reaktiota, jos häntä asia kiinnostaa tai hän ymmärtää kuinka paljon siitä on strategista etua. Ihan samoja taitoja se vaatii kuin kuviotehtävätkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden huutista ja äksdeetä kirjoittelevien kanssa tuli vähän fiilis, että väestö onkin ehkä keskimäärin melko... Vaatimatonta.
Tieteellisesti tutkittu tosiasia on että miehistä älykkäitä (yli normitason) on n. 33%, normaaliälykkäitä n. 33% ja vähä-älyisiä n. 33%.
Naisista normitasoa älykkäämpiä on 25%, normiälykkäitä 50% ja vähä-älyisiä 25%.
Tuo miesten 8% suurempi määrä vähä-älyisten määrässä erona naisten tuloksiin on iso ongelma. Nämähän ovat niitä jotka täyttävät aikuisena vankilat tekevät ties mitä tyhmää jo kouluaikana. Kiusaavat kaikkia muita kun eivät tajua mitä tekevät. Sama meno jatkuu myös aikuisena. Siis joka kolmas mies kuuluu tuohon ryhmään ja se on paljon.
Tosin nuo miesten 33% kuuluvat älyköt missä he ovat?? Heitä on kuitenkin enemmän kuin kaltaisiaan naisia 😊 onko niin ettei naisen älyllä ole väliä kunhan on kaunis. Perusklisee 🤨
Ei ole siis ihme että älykkäiden naisten vaikeaa löytää sopivaa kumppania. Älykkäille miehille ei ilmeisesti ole ongelma vaikka nainen olisi häntä vähemmän älykäs kunhan on kaunis, eikös se näin mene. Naisella se ei ole sama asia.
Jaa'a - jos nainen on ihan rehellisesti bimbo eikä yritä esittää mitään muuta, niin ehkä se voisi jotenkin toimia?
Kokemusasiantuntijana voin kuitenkin kertoa, että ehkä vain aavistuksen keskivertoa älykkäämpi "kympin tyttö", jonka lahjat loppuvat jonnekin lukiotasolle, mutta joka pelkällä sitkeydellä ja päntäämisellä on rämpinyt itselleen korkeakoulututkinnon, voi olla aika rasittava puolisona. Jos jostain itselle päivän selvästä asiasta sanoo, että näinhän se on, niin eihän sitä tietysti uskota - kun ymmärrys ei riitä. Sitten jos asiaa alkaa rautalangassa vääntämään, niin joutuu välittömästi paskamyrskyyn. Tasapainoilepa siinä sitten - tietysti toisen voi antaa kaikessa rauhassa olla väärässä ja kärsiä seuraukset - mutta joissakin päätöksissä on omakin takamus pelissä.
Yhtenä esimerkkinä tämä KTM oli päässyt mukaan työpaikkansa optio-ohjelmaan, mutta lunastusajan koittaessa kurssi oli laskenut lähelle lunastushintaa - kauppatieteilijän päätelmä tästä oli tietysti se, että nythän ne kannataa lunastaa, kun ei tarvitse maksaa paljon veroja... Turskaahan siitä sitten lopulta tuli ja aika reippaasti...
sivusta: on fiksua olla uskomatta mitä tahansa, vaikka se sanottaisiinkin vakuuttavasti
Toki näin. Kuitenkin fiksujen, toisiaan arvostavien ihmisten kesken toisen esittämän eriävän näkemyksen soisi herättävän kysymyksen, että olikohan minä sittenkään täysin oikeassa ja johtaa ainakin siihen, että tiedustelisi siltä toiselta perusteita väitteelle. Tästä syntyneen keskustelun seurauksena voi sitten tarvittaessa vaikka käydä tarkistamassa faktat ja sitä kautta päivittää jomman kumman - tai molempien tiedot asiasta.
Jos perusasenne on se, että minä tiedän nämä asiat eikä niistä tarvitse keskustella, niin mitäpäs siinä sitten teet.
sivusta yhä: totta. mutta esimerkissäsi sinä itse olit se, joka tiesit nämä asiat eikä niistä tarvinnut keskustella.
Tunnustan, että se oli aika huonosti ilmaistu. Päivänselvyys tässä yhteydessä pyrki tarkoittamaan sitä, että oman faktan täydellistä torjumista seurasi lähinnä hämmästys ("miten se ei muka ymmärrä tätä") ja sitten pohdinta, että pitääkö tämä(kin) lähteä selittämään (alentavasti) "jo muinaiset roomalaiset" -tyyliin - mikä ei taas olisi ollut fiksua ellei välttämättä halunnut nukkua seuraava yötä olohuoneen sohvalla.
sivusta vielä kerran: selvä. itse tunnustan, että olen vähän pettynyt, kun et alkanut vääntämään vaan totesit tyynesti, miten asia on. eipä tästä enempää. hyvät päivän jatkot!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Fiksuja ja älykkyys ovat kokonaan eri asioita.
Mikä näiden ero on? Kerro toki omin sanoin.
Jos seksihalut kohtaa niin se on 92% suhteesta. Loppu 8% katoaa joka tapauksessa yli 10 vuoden jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkään on vaikea löytää ihmistä rinnalleen,sillä tietynlainen ylemmyys on älykkäällä tyhmyyttä . Älykkyyttä on monta lajia, hyvä muisti ei ole esim. mikään älykkyyden merkki. Jos puuttuu lähes toinen puoli ihmisyydestä,eli taito käsittää ihmisen persoonallisuutta ja tunteita, on tilanne pahempi kuin vähemmän "älykkyyttä" omaavalla. Siksi en paljon brassailisi älykkyydellä. Älykkäällä on usein hienon hieno raja myös hulluuteen. Kun älyä ihmisessä käyttää pimeä puoli joka jokaisessa on jo Aadamista asti, ei älykkyydestä jää mitään oikeaa ja hyvä jäljelle.
Matemaattisesti lahjakas voi olla erittäin taitava lukemaan ihmisten reaktiota, jos häntä asia kiinnostaa tai hän ymmärtää kuinka paljon siitä on strategista etua. Ihan samoja taitoja se vaatii kuin kuviotehtävätkin.
Toki matemaattisesti lahjakas voi olla taitava lukemaan ihmisten reaktioita, mutta mitään korrelaatiota tunneälyn ja abstraktiin ajatteluun liittyvän älykkyyden välillä ei ole. Itseasiassa tunnen itsekin työni kautta monta matemaattisesti hyvin lahjakasta ihmistä jotka ovat sosiaalisesti täysin avuttomia. Siis täysin avuttomia.
Lisäksi väitteesi että ihmisten luku vaatisi samoja taitoja kuin kuviotehtävät taas on täysin väärin.
Puolisoni äo on 140. Hänen älykkyytensä huomaa tietynlaisesta nopeudesta. Esim. vaikeatkin päässälaskut menee kuin laskimella laskisi ja vaikeita luentotallenteita hän pystyy kuuntelemaan maksiminopeutettuna ja omaksumaan asiat silti. MUTTA ei korkea äo takaa vielä sitä, että olisi erityisen sivistynyt tai hallitsisi kaiken super hyvin. Puolisoni on jossain asioissa aika yksinkertainen ja koen pystyväni tarjoamaan hänelle uusia oppimiskokemuksia, vaikka minulla raukalla humanistilla on melkein 20 pistettä matalampi äo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkään on vaikea löytää ihmistä rinnalleen,sillä tietynlainen ylemmyys on älykkäällä tyhmyyttä . Älykkyyttä on monta lajia, hyvä muisti ei ole esim. mikään älykkyyden merkki. Jos puuttuu lähes toinen puoli ihmisyydestä,eli taito käsittää ihmisen persoonallisuutta ja tunteita, on tilanne pahempi kuin vähemmän "älykkyyttä" omaavalla. Siksi en paljon brassailisi älykkyydellä. Älykkäällä on usein hienon hieno raja myös hulluuteen. Kun älyä ihmisessä käyttää pimeä puoli joka jokaisessa on jo Aadamista asti, ei älykkyydestä jää mitään oikeaa ja hyvä jäljelle.
Matemaattisesti lahjakas voi olla erittäin taitava lukemaan ihmisten reaktiota, jos häntä asia kiinnostaa tai hän ymmärtää kuinka paljon siitä on strategista etua. Ihan samoja taitoja se vaatii kuin kuviotehtävätkin.
Toki matemaattisesti lahjakas voi olla taitava lukemaan ihmisten reaktioita, mutta mitään korrelaatiota tunneälyn ja abstraktiin ajatteluun liittyvän älykkyyden välillä ei ole. Itseasiassa tunnen itsekin työni kautta monta matemaattisesti hyvin lahjakasta ihmistä jotka ovat sosiaalisesti täysin avuttomia. Siis täysin avuttomia.
Lisäksi väitteesi että ihmisten luku vaatisi samoja taitoja kuin kuviotehtävät taas on täysin väärin.
Empatiaa ja tunneälyä voi imitoida, vaikkei sitä tuntisi. Sosiaalisesti lahjattomat useimmiten kokevat, ettei suhteisiin kannata satsata. Tässä he tietystikin ovat väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Itse huomasin lukion alkuvaiheessa, että taidan olla melko paljon keskimääräistä älykkäämpi. Tämän kun tajusin, aloin opiskella ns. tavallisen ihmisen ajattelua ja hyvin on ihmissuhteita löytynyt. Älykkäällä on siinä mielessä helppoa, että voi valita parhaat päältä kun oma itsetuntemus ja ihmistuntemus ovat keskimääräistä parempia. Älykäs tajuaa nopeammin mikä on arvokasta, kestävää ja tuottaa eniten tyydytystä. Eivätkä nämä asiat kovin paljon poikkea älykkään ja normaaliälyisen välillä. Perusasiat ovat kaikille samat.
Eihän se kerro mistää älyttömyydestä jos on sellaiset olosuhteet kodissa vaikka että tuo sinun kuvaamasi sosiaalinen valkkaaminen ei onnistu! Wlämässä on monta liikkuvaa osaa yhtä aikaa. Esim tunnepuolet traumat ja deprivaatio vaikuttavat oppimiseen ja sosiaaliseenkin oppimiseen voimakkaasti eikä sillä ole mitään tekemistä älyn kanssa. Eli oletkohan sittenkään ihan älykäs? Lukio nyt on ihan vasta basic, jossa em tekijät voivat olla vakavakin este älykkäimmillekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ap:lle tiedoksi:
Joka sadannella ihmisellä on korkeampi älykkyysosamäärä kuin sinulla (olettaen, että tuo 137 oli oma tuloksesi). Eli meneppä vaikka festareille etsimään sitä puolisoa, sieltä löytyy satoja ja taas satoja sinua paremmin mensan testeissä pärjääviä. Muutahan ÄO-testit eivät edes mittaa.
Sitäpaitsi jokainen jolla on tarve kuuluttaa omaa älykkyystestitulostaan muille vaikuttaa ulospäin vähän yksinkertaisilta, suoraan sanoen. Oikea älykkyys osoitetaan aivan muilla tavoilla.
Vierailija kirjoitti:
ap:lle tiedoksi:
Joka sadannella ihmisellä on korkeampi älykkyysosamäärä kuin sinulla (olettaen, että tuo 137 oli oma tuloksesi). Eli meneppä vaikka festareille etsimään sitä puolisoa, sieltä löytyy satoja ja taas satoja sinua paremmin mensan testeissä pärjääviä. Muutahan ÄO-testit eivät edes mittaa.
Sitäpaitsi jokainen jolla on tarve kuuluttaa omaa älykkyystestitulostaan muille vaikuttaa ulospäin vähän yksinkertaisilta, suoraan sanoen. Oikea älykkyys osoitetaan aivan muilla tavoilla.
Totta. Jos joku huutelisi ympäriinsä, että Minäpä olenkin NÄIN älykäs, ei hänestä saisi kovin älykästä kuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkään on vaikea löytää ihmistä rinnalleen,sillä tietynlainen ylemmyys on älykkäällä tyhmyyttä . Älykkyyttä on monta lajia, hyvä muisti ei ole esim. mikään älykkyyden merkki. Jos puuttuu lähes toinen puoli ihmisyydestä,eli taito käsittää ihmisen persoonallisuutta ja tunteita, on tilanne pahempi kuin vähemmän "älykkyyttä" omaavalla. Siksi en paljon brassailisi älykkyydellä. Älykkäällä on usein hienon hieno raja myös hulluuteen. Kun älyä ihmisessä käyttää pimeä puoli joka jokaisessa on jo Aadamista asti, ei älykkyydestä jää mitään oikeaa ja hyvä jäljelle.
Matemaattisesti lahjakas voi olla erittäin taitava lukemaan ihmisten reaktiota, jos häntä asia kiinnostaa tai hän ymmärtää kuinka paljon siitä on strategista etua. Ihan samoja taitoja se vaatii kuin kuviotehtävätkin.
Toki matemaattisesti lahjakas voi olla taitava lukemaan ihmisten reaktioita, mutta mitään korrelaatiota tunneälyn ja abstraktiin ajatteluun liittyvän älykkyyden välillä ei ole. Itseasiassa tunnen itsekin työni kautta monta matemaattisesti hyvin lahjakasta ihmistä jotka ovat sosiaalisesti täysin avuttomia. Siis täysin avuttomia.
Lisäksi väitteesi että ihmisten luku vaatisi samoja taitoja kuin kuviotehtävät taas on täysin väärin.
Empatiaa ja tunneälyä voi imitoida, vaikkei sitä tuntisi. Sosiaalisesti lahjattomat useimmiten kokevat, ettei suhteisiin kannata satsata. Tässä he tietystikin ovat väärässä.
Tunneälyä voi tietysti yrittää imitoida, mutta metsäänhän se menee jos vastapuoli omaa edes normaalit tunneälylahjat. Etenkään parisuhteessa ei feikkaamisella pitkälle pääse. Tulee hyvin nopeat fudut, loistavasta mensatuloksesta huolimatta.
No kuka älykäs sinua jaksaisi? Ei kukaan!
Itselläni äo 167 ja naisten kanssa keskustellessa huomaa miten he ajattelevat tunteet edellä. Hirveä mökötyshän siitä seuraa kun yrittää loogisesti perustella asioita mutta kun pitäisi ajatella tunteita ja tunteita.
Tuossa tilanteessa yrittäisin hakeutua tilanteisiin, joissa todennäköisyys erittäin älykkäiden ihmisten suureen määrään on suuri. Lisäisin todennäköisyyksiäni hajauttamalla aktiivisuuttani mahdollisimman laajasti erilaisiin paikkoihin, mitä mieleeni tulisi ja tarkkailisin, mikä olisi otollisin paikka kohderyhmälleni.
Todennäköisyyksillähän tuossa joutuu pelaamaan.
Paikkoja, joita tulee mieleen: Shakkikerho, tietyt luennot, Mensa, tietyt seurat (TuTu?), tietynlaiset musiikkitapahtumat (muistaakseni klassinen ja kansanmusa tutkitusti) ja mitä pellepelotonkerhoja nyt mieleen tulee.
"Ja ei, en pidä itseäni parempana kuin muut, mutta..." 😂
Aivan. Mikäli olisit niin fiksu kuin annat ymmärtää olisit tajunnut kirjoittaa vielä hieno varaisemmin.