Lue keskustelun säännöt.
Millä perusteella saa olla saleja vain naisille??
M16
08.08.2020 |
Tuo kuulostaa aika seksistiseltä omaan korvaani. Voivatko he muka oikeasti käännyttää miehen jos tulee kysymään jäsenyyttä. Vielä tuo 24/7 fitness on aika epäreilu koska heillä on erikseen naisten puoli mutta ei miehille omaa puolta.
Kommentit (506)
Sallin naisten omat salit jos samalla naisilta poistetaan äänioikeus tai laitetaan pakollinen lottapalvelu. Sopiiko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ukko37 kirjoitti:
Elixialla naisten pukkariin pääsee vain avainkortilla, lukituslaite ovella.
Miesten pukkariin se kun vetää kahvasta ja lampsii sisään..
Miksi miesten pukkariin saa tulla kuka vaan, mutta naisten vastaavaan vain naiset?
Siksi koska miesten pukkariin ei yritä yksikään nainen kyyläämään. Mutta sinähän voit mennä vaatimaan että miesten purkkariinkin laitetaan avainkortti, koska pelkäät sitä ekaa naista joka sinne voi joskus kerran 20 vuodessa mahdollisesti vahingossa eksyä.
On muitakin uhkia kuin kyylääjät. Esim. varkaat.
Vierailija kirjoitti:
Sallin naisten omat salit jos samalla naisilta poistetaan äänioikeus tai laitetaan pakollinen lottapalvelu. Sopiiko?
No mikä ettei. Minä sallin miesten salit, jos miehille ei anneta koskaan edes lasten yhteishuoltajuutta. Miesten myös pakko vastata perheen elatuksesta yksi koko parisuhteen ajan ja maksaa vaimollekin elatusmaksuja myös eron jälkeen.
Tosin lottapalveluksen sijaan tarvitaan yleinen asevelvollisuus, mitään erillistä lottapalvelusta ei tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko37 kirjoitti:
Elixialla naisten pukkariin pääsee vain avainkortilla, lukituslaite ovella.
Miesten pukkariin se kun vetää kahvasta ja lampsii sisään..
Miksi miesten pukkariin saa tulla kuka vaan, mutta naisten vastaavaan vain naiset?
Siksi koska miesten pukkariin ei yritä yksikään nainen kyyläämään. Mutta sinähän voit mennä vaatimaan että miesten purkkariinkin laitetaan avainkortti, koska pelkäät sitä ekaa naista joka sinne voi joskus kerran 20 vuodessa mahdollisesti vahingossa eksyä.
On muitakin uhkia kuin kyylääjät. Esim. varkaat.
No mikä estää pyytämästä avainkortillista ovea? Ei ainakaan naiset.
Vierailija kirjoitti:
Sallin naisten omat salit jos samalla naisilta poistetaan äänioikeus tai laitetaan pakollinen lottapalvelu. Sopiiko?
Eipä sitä sinulta kysytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Häiritseekö ap:ta ne naiset siellä salilla? Tuleeko jotenkin ahdistava tai epämiellyttävä olo? Onko ne joskus lähestyneet ehdotellen sopimattomia tai tuijottaneet silmät taittaen?
Kyllä naiset joskus tuojottavat häiritsevästi mutta eivät koskaan käy käsiksi.
Vierailija kirjoitti:
Naisilla taas kaksoismoralismi. Naisten omat salit on ok ja naiste oma puoli mutta miehille ei haluta antaa hintahyvitystä kuitenkaan ja pörssiklubeja ei sallita.
Älä huoli.
Naiset maksavat huomattavasti enemmän mm. vaatteista, hiustenleikkuusta ja kosmetiikasta kuin miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksa lakata ihmettelemästä tätä miehistä toimintamallia. Minua pännii ettei pukuhuoneen ovessa ole lukkoa vaikka naisilla on. Mitä teen, menen valittamaan vauvapalstalle siitä että naisten puolella on lukko 😅. Ei ihne että miesvetoiset yhteiskunnat on järjestään räkälöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko37 kirjoitti:
Elixialla naisten pukkariin pääsee vain avainkortilla, lukituslaite ovella.
Miesten pukkariin se kun vetää kahvasta ja lampsii sisään..
Miksi miesten pukkariin saa tulla kuka vaan, mutta naisten vastaavaan vain naiset?
Siksi koska miesten pukkariin ei yritä yksikään nainen kyyläämään. Mutta sinähän voit mennä vaatimaan että miesten purkkariinkin laitetaan avainkortti, koska pelkäät sitä ekaa naista joka sinne voi joskus kerran 20 vuodessa mahdollisesti vahingossa eksyä.
On muitakin uhkia kuin kyylääjät. Esim. varkaat.
No mikä estää pyytämästä avainkortillista ovea? Ei ainakaan naiset.
Voi pyytää, mutta tuo on silti ongelma. Tasa-arvossa asia olisi kunnossa ihan pyytämättäkin. Jos asia olisi toisin päin, te tuskin asennotuisitte vain: "mikä estää pyytämästä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syy löytyy yrittäjistä, sillä jostakin syystä, yksikään yrittäjä ei ole katsonut tarpeelliseksi perustaa saleja vain miehille.
Sinähän ap. voisit tästä ottaa kopin ja perustaa saleja vain miehille.
Eli, jos perustan bussiyhtiön, joka ei huoli lihavia kyytiin, on asia ok.
Zinc
Pelkään, että jos painavat ihmiset istuu samalla puolella bussia, niin bussi joutuu epätasapainoon ja tulee kolari.
Pelko on siis riittävät peruste ?
Naurettavat sammumisen partaalla keksimällä keksityt pelot ei ole.
Siis pelkosi lisäksi olet vielä sammumassakin ?
Zincc
Ennen alkoholisoitumistasi tuo ei olisi ollut sun mielestä kelvollinen kuittailu. Yläkouluteini olisi kyllä ylpeä itsestään, en sitä sano.
Eikös se ollut nimenomaan omasi ..
Zincc
Tyhmän leikkiminen ei nyt auta. Tiedät kyllä mistä on kyse.
Sinulla on alkoholiongelma ?
Zincc
On myöhäistä enää potkia kuollutta hevosta. Seuraavalla kerralla muista nostaa rimaa.
Alkoholiongelma on hoidettavissa, kuten lihavuutesikin !
Zincc
Opippa tämä ! Ei sinun tarvitse niistä riehua vihaisena netissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on hyvä että on naisten saleja. Mä en halua käydä salilla missä on miehiä.
No ei kai siinä mitää, mutta sitten pitäisi sallia tasapuolisesti myös miehille omat salinsa/kerhonsa/klubinsa jne.
Kyse on bisneksestä.
Ainakin aiemmin oli saleja, joille ei kyllä naisia olisi saanut kirveelläkään, mutta ehkä nykyään on niin ronskeja naisia, ettei heitä haittaa.
Onhan miehillä kaikenmaailman moottoripyöräkerhoja ja sikariklubeja. Perusta itse miesten sali, jos sellaista kaipaat ja uskot sille olevan kysyntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on hyvä että on naisten saleja. Mä en halua käydä salilla missä on miehiä.
No ei kai siinä mitää, mutta sitten pitäisi sallia tasapuolisesti myös miehille omat salinsa/kerhonsa/klubinsa jne.
Kuka on kieltänyt miesten salit? Kerrotko lakipykälät? Voithan perustaa sellaisen, jos sille on mielestäsi kysyntää. Yhdistys sen sijaan on eri asia.
Miksi naisasialiitto unioni voi kieltää miehiä pääsemästä jäseniksi mutta pörssiklubi ei?
Pörssiklubilla äänestettiin naisten hyväksymisestä jäseneksi. Suurin osa äänesti myöntävästi, mikä siis on ongelma?
Miehet ovatkin solidaarisempia mitä naiset. Unionin äänestyksessä enemmistö vastusti miesten päättämistä joten tämä kertoo paljon millaisia sikoja naiset ovat.
Eli miesten päätös antaa naisille mahdollisuus jäsenyyteen on naisten vika. :D
Naisilta voisi odottaa vastavuoroisuutta mutta ku ei. Itse kinusivat päästä miesten pörssiklubiin mutya omista naisjärjestöistä ei haluta miehiä jäseniksi sinne. Otetaan vain rusinat pullasta.
Ja miehet olisivat voineet äänestää naisten jäsenyyttä vastaan jos he sitä niin kovasti halusivat. Mutta ilmeisesti suurinta osaa ei haitannut naisten liittyminen pörssiklubiin.
Eli miehet ovat ennakkoluulottomia. Naiset sen sijaan sikoja ja ennakkoluuloisia kun enemmistö vastusti miesten päästämistä unioniin.
Naisilla on syytäkin olla ennakkoluuloja. Etenkin salilla ollessa kukaan ei halua olla tuijotettavana ja ahdistelun kohteena.
Samoin miehilläkin on oikeus olla ennakkoluuloisia. Kuka haluaa rahaa törsääviä naisia jäseniksi pörssiklubille. Varastavat vielä miehiltä rahaa elatusmaksuilla ja isyyshuijauksilla.
Tarkoititko, että naisen kuuluu yksin maksaa yhteisen lapsen kulut?
Melko erikoinen tulkinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjä voi tehdä salin vaikka yli viisikymppisille tai pelkästään sokeille tai miehille tai yli satakiloisille. Mikä estäisi!
Samaa mieltä. Näin pitää saada tehdä. Elinkeinon ja yrittämisen vapaus. Mutta loogisesti pitää olla samaa mieltä silloin aina. Eli kun ravintoloitsija ei päästä yökerhoonsa etnisiä vähemmistöjä, niin sun ja mun pitää loogisesti kannattaa tuota toimintamallia. Ei voi olla niin, että joskus ollaan tätä mieltä ja hieman tilannetta muutettua ollaakin eri mieltä.
Eihän miehiä estetä salille pääsemästä vaikka siellä on oma tila naisille. Paremmin tämä vertaus toimisi siinä tilanteessa, että osa valkoisista miehistä vaati ravintolaan oman tilan jossa voivat olla erossa muista bilettäjistä. Siitä vaan vaatimaan tällaista tilaa.
Mutta miehille pitää antaa alennusta hinnasta jos saavat vähemmän palvelua tai naisille hinnankorotus.
Kai sinä olet kertonut perustelusi kuntosalusi omistajille ja kysynyt, miksi niin ei tehdä? Saitko jo vastauksen?
Mitkä perustelut ja mille? En minä naisten salille halua ja ihan ok, että se on vain naisille. Johan tämän jo sanoin. Mutta loogisesti olen samaa mieltä aina. Ihan sama millä rajauksilla yrittäjä haluaa asiakkaansa rajata. Olethan samaa mieltä kanssani?
Tässä on suora lainaus kommenttiin, johon kirjoitin: "Mutta miehille pitää antaa alennusta hinnasta jos saavat vähemmän palvelua tai naisille hinnankorotus." Oletko siis kertonut kuntosalisi omistajille perusteet, jonka mukaan heidän pitäisi antaa miehille alennusta hinnasta, koska he saavat vähemmän palveluja kuin naiset tai vaihtoehtoisesti naisten käyntimaksuihin pitäisi laittaa korotus? Kysyitkö, miksi niin ei jo tehdä? Mitä sait vastaukseksi?
Oliko nyt tarpeeksi selvästi kerrottu?
Ei ollut. En ole kirjoittanut mitä kerrot. Se tästä toki tekee vaikeaa, kun ”vieraita” on useita. Olen täysin eri henkilö, joksi minua nyt luulit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on hyvä että on naisten saleja. Mä en halua käydä salilla missä on miehiä.
No ei kai siinä mitää, mutta sitten pitäisi sallia tasapuolisesti myös miehille omat salinsa/kerhonsa/klubinsa jne.
Täysin sallittuja ovatkin ja eiköhän sellaisia jo ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjä voi tehdä salin vaikka yli viisikymppisille tai pelkästään sokeille tai miehille tai yli satakiloisille. Mikä estäisi!
Samaa mieltä. Näin pitää saada tehdä. Elinkeinon ja yrittämisen vapaus. Mutta loogisesti pitää olla samaa mieltä silloin aina. Eli kun ravintoloitsija ei päästä yökerhoonsa etnisiä vähemmistöjä, niin sun ja mun pitää loogisesti kannattaa tuota toimintamallia. Ei voi olla niin, että joskus ollaan tätä mieltä ja hieman tilannetta muutettua ollaakin eri mieltä.
Eihän miehiä estetä salille pääsemästä vaikka siellä on oma tila naisille. Paremmin tämä vertaus toimisi siinä tilanteessa, että osa valkoisista miehistä vaati ravintolaan oman tilan jossa voivat olla erossa muista bilettäjistä. Siitä vaan vaatimaan tällaista tilaa.
Mutta miehille pitää antaa alennusta hinnasta jos saavat vähemmän palvelua tai naisille hinnankorotus.
Kai sinä olet kertonut perustelusi kuntosalusi omistajille ja kysynyt, miksi niin ei tehdä? Saitko jo vastauksen?
Mitkä perustelut ja mille? En minä naisten salille halua ja ihan ok, että se on vain naisille. Johan tämän jo sanoin. Mutta loogisesti olen samaa mieltä aina. Ihan sama millä rajauksilla yrittäjä haluaa asiakkaansa rajata. Olethan samaa mieltä kanssani?
Tässä on suora lainaus kommenttiin, johon kirjoitin: "Mutta miehille pitää antaa alennusta hinnasta jos saavat vähemmän palvelua tai naisille hinnankorotus." Oletko siis kertonut kuntosalisi omistajille perusteet, jonka mukaan heidän pitäisi antaa miehille alennusta hinnasta, koska he saavat vähemmän palveluja kuin naiset tai vaihtoehtoisesti naisten käyntimaksuihin pitäisi laittaa korotus? Kysyitkö, miksi niin ei jo tehdä? Mitä sait vastaukseksi?
Oliko nyt tarpeeksi selvästi kerrottu?
Ei ollut. En ole kirjoittanut mitä kerrot. Se tästä toki tekee vaikeaa, kun ”vieraita” on useita. Olen täysin eri henkilö, joksi minua nyt luulit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko37 kirjoitti:
Elixialla naisten pukkariin pääsee vain avainkortilla, lukituslaite ovella.
Miesten pukkariin se kun vetää kahvasta ja lampsii sisään..
Miksi miesten pukkariin saa tulla kuka vaan, mutta naisten vastaavaan vain naiset?
Siksi koska miesten pukkariin ei yritä yksikään nainen kyyläämään. Mutta sinähän voit mennä vaatimaan että miesten purkkariinkin laitetaan avainkortti, koska pelkäät sitä ekaa naista joka sinne voi joskus kerran 20 vuodessa mahdollisesti vahingossa eksyä.
On muitakin uhkia kuin kyylääjät. Esim. varkaat.
No mikä estää pyytämästä avainkortillista ovea? Ei ainakaan naiset.
Voi pyytää, mutta tuo on silti ongelma. Tasa-arvossa asia olisi kunnossa ihan pyytämättäkin. Jos asia olisi toisin päin, te tuskin asennotuisitte vain: "mikä estää pyytämästä".
Tarkoitatko nyt yhteiskunnan ylläpitämiä saleja vai yksityisten yrittäjien? Yksityisellä asia on yrittäjän vastuulla, joten jos hän ei laita asiaa kuntoon, niin silloin täytyy vaihtaa toiseen saliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjä voi tehdä salin vaikka yli viisikymppisille tai pelkästään sokeille tai miehille tai yli satakiloisille. Mikä estäisi!
Samaa mieltä. Näin pitää saada tehdä. Elinkeinon ja yrittämisen vapaus. Mutta loogisesti pitää olla samaa mieltä silloin aina. Eli kun ravintoloitsija ei päästä yökerhoonsa etnisiä vähemmistöjä, niin sun ja mun pitää loogisesti kannattaa tuota toimintamallia. Ei voi olla niin, että joskus ollaan tätä mieltä ja hieman tilannetta muutettua ollaakin eri mieltä.
Eihän miehiä estetä salille pääsemästä vaikka siellä on oma tila naisille. Paremmin tämä vertaus toimisi siinä tilanteessa, että osa valkoisista miehistä vaati ravintolaan oman tilan jossa voivat olla erossa muista bilettäjistä. Siitä vaan vaatimaan tällaista tilaa.
Mutta miehille pitää antaa alennusta hinnasta jos saavat vähemmän palvelua tai naisille hinnankorotus.
Kai sinä olet kertonut perustelusi kuntosalusi omistajille ja kysynyt, miksi niin ei tehdä? Saitko jo vastauksen?
Mitkä perustelut ja mille? En minä naisten salille halua ja ihan ok, että se on vain naisille. Johan tämän jo sanoin. Mutta loogisesti olen samaa mieltä aina. Ihan sama millä rajauksilla yrittäjä haluaa asiakkaansa rajata. Olethan samaa mieltä kanssani?
Tässä on suora lainaus kommenttiin, johon kirjoitin: "Mutta miehille pitää antaa alennusta hinnasta jos saavat vähemmän palvelua tai naisille hinnankorotus." Oletko siis kertonut kuntosalisi omistajille perusteet, jonka mukaan heidän pitäisi antaa miehille alennusta hinnasta, koska he saavat vähemmän palveluja kuin naiset tai vaihtoehtoisesti naisten käyntimaksuihin pitäisi laittaa korotus? Kysyitkö, miksi niin ei jo tehdä? Mitä sait vastaukseksi?
Oliko nyt tarpeeksi selvästi kerrottu?
Ei ollut. En ole kirjoittanut mitä kerrot. Se tästä toki tekee vaikeaa, kun ”vieraita” on useita. Olen täysin eri henkilö, joksi minua nyt luulit.
Minun kommentti oli osoitettu juuri sille edelliselle kirjoittajalle. Sinä rupesit huutelemaan sivusta. Etkö sinä lue kommentteja vai mikä mättää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on hyvä että on naisten saleja. Mä en halua käydä salilla missä on miehiä.
No ei kai siinä mitää, mutta sitten pitäisi sallia tasapuolisesti myös miehille omat salinsa/kerhonsa/klubinsa jne.
Kuka on kieltänyt miesten salit? Kerrotko lakipykälät? Voithan perustaa sellaisen, jos sille on mielestäsi kysyntää. Yhdistys sen sijaan on eri asia.
Miksi naisasialiitto unioni voi kieltää miehiä pääsemästä jäseniksi mutta pörssiklubi ei?
Pörssiklubilla äänestettiin naisten hyväksymisestä jäseneksi. Suurin osa äänesti myöntävästi, mikä siis on ongelma?
Miehet ovatkin solidaarisempia mitä naiset. Unionin äänestyksessä enemmistö vastusti miesten päättämistä joten tämä kertoo paljon millaisia sikoja naiset ovat.
Eli miesten päätös antaa naisille mahdollisuus jäsenyyteen on naisten vika. :D
Naisilta voisi odottaa vastavuoroisuutta mutta ku ei. Itse kinusivat päästä miesten pörssiklubiin mutya omista naisjärjestöistä ei haluta miehiä jäseniksi sinne. Otetaan vain rusinat pullasta.
Ja miehet olisivat voineet äänestää naisten jäsenyyttä vastaan jos he sitä niin kovasti halusivat. Mutta ilmeisesti suurinta osaa ei haitannut naisten liittyminen pörssiklubiin.
Eli miehet ovat ennakkoluulottomia. Naiset sen sijaan sikoja ja ennakkoluuloisia kun enemmistö vastusti miesten päästämistä unioniin.
Naisilla on syytäkin olla ennakkoluuloja. Etenkin salilla ollessa kukaan ei halua olla tuijotettavana ja ahdistelun kohteena.
Samoin miehilläkin on oikeus olla ennakkoluuloisia. Kuka haluaa rahaa törsääviä naisia jäseniksi pörssiklubille. Varastavat vielä miehiltä rahaa elatusmaksuilla ja isyyshuijauksilla.
Tarkoititko, että naisen kuuluu yksin maksaa yhteisen lapsen kulut?
Melko erikoinen tulkinta.
Ei se yhteinen ole jos nainen pettää ja maksattaa väärällä miehellä kulut. Moraali tosin taitaa olla monelle naiselle nykyään vieras. Pitäisi saada pakolliset dna testit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjä voi tehdä salin vaikka yli viisikymppisille tai pelkästään sokeille tai miehille tai yli satakiloisille. Mikä estäisi!
Samaa mieltä. Näin pitää saada tehdä. Elinkeinon ja yrittämisen vapaus. Mutta loogisesti pitää olla samaa mieltä silloin aina. Eli kun ravintoloitsija ei päästä yökerhoonsa etnisiä vähemmistöjä, niin sun ja mun pitää loogisesti kannattaa tuota toimintamallia. Ei voi olla niin, että joskus ollaan tätä mieltä ja hieman tilannetta muutettua ollaakin eri mieltä.
Eihän miehiä estetä salille pääsemästä vaikka siellä on oma tila naisille. Paremmin tämä vertaus toimisi siinä tilanteessa, että osa valkoisista miehistä vaati ravintolaan oman tilan jossa voivat olla erossa muista bilettäjistä. Siitä vaan vaatimaan tällaista tilaa.
Mutta miehille pitää antaa alennusta hinnasta jos saavat vähemmän palvelua tai naisille hinnankorotus.
Kai sinä olet kertonut perustelusi kuntosalusi omistajille ja kysynyt, miksi niin ei tehdä? Saitko jo vastauksen?
Mitkä perustelut ja mille? En minä naisten salille halua ja ihan ok, että se on vain naisille. Johan tämän jo sanoin. Mutta loogisesti olen samaa mieltä aina. Ihan sama millä rajauksilla yrittäjä haluaa asiakkaansa rajata. Olethan samaa mieltä kanssani?
Tässä on suora lainaus kommenttiin, johon kirjoitin: "Mutta miehille pitää antaa alennusta hinnasta jos saavat vähemmän palvelua tai naisille hinnankorotus." Oletko siis kertonut kuntosalisi omistajille perusteet, jonka mukaan heidän pitäisi antaa miehille alennusta hinnasta, koska he saavat vähemmän palveluja kuin naiset tai vaihtoehtoisesti naisten käyntimaksuihin pitäisi laittaa korotus? Kysyitkö, miksi niin ei jo tehdä? Mitä sait vastaukseksi?
Oliko nyt tarpeeksi selvästi kerrottu?
Ei ollut. En ole kirjoittanut mitä kerrot. Se tästä toki tekee vaikeaa, kun ”vieraita” on useita. Olen täysin eri henkilö, joksi minua nyt luulit.
Mutta eihän sinulta sitten edes kysytty perusteluista? Niitä kysyttiin siltä jonka mielestä naisille pitäisi laittaa hinnankorotus. Miksi edes vastasit?
t. eri
Jos kuntosalin omistaja muuttaa nykyisiä tilojaan noin, niin hän luultavasti huomaa, että osa asiakkaista on lopettanut sillä salilla käymisen. Tiloissa voi olla asiakkaita ajatellen mukavan väljää, mutta ei sillä laskuja makseta.