Lue keskustelun säännöt.
Millä perusteella saa olla saleja vain naisille??
M16
08.08.2020 |
Tuo kuulostaa aika seksistiseltä omaan korvaani. Voivatko he muka oikeasti käännyttää miehen jos tulee kysymään jäsenyyttä. Vielä tuo 24/7 fitness on aika epäreilu koska heillä on erikseen naisten puoli mutta ei miehille omaa puolta.
Kommentit (506)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on hyvä että on naisten saleja. Mä en halua käydä salilla missä on miehiä.
No ei kai siinä mitää, mutta sitten pitäisi sallia tasapuolisesti myös miehille omat salinsa/kerhonsa/klubinsa jne.
Kuka on kieltänyt miesten salit? Kerrotko lakipykälät? Voithan perustaa sellaisen, jos sille on mielestäsi kysyntää. Yhdistys sen sijaan on eri asia.
Miksi naisasialiitto unioni voi kieltää miehiä pääsemästä jäseniksi mutta pörssiklubi ei?
Pörssiklubilla äänestettiin naisten hyväksymisestä jäseneksi. Suurin osa äänesti myöntävästi, mikä siis on ongelma?
Miehet ovatkin solidaarisempia mitä naiset. Unionin äänestyksessä enemmistö vastusti miesten päättämistä joten tämä kertoo paljon millaisia sikoja naiset ovat.
Eli miesten päätös antaa naisille mahdollisuus jäsenyyteen on naisten vika. :D
Naisilta voisi odottaa vastavuoroisuutta mutta ku ei. Itse kinusivat päästä miesten pörssiklubiin mutya omista naisjärjestöistä ei haluta miehiä jäseniksi sinne. Otetaan vain rusinat pullasta.
Ja miehet olisivat voineet äänestää naisten jäsenyyttä vastaan jos he sitä niin kovasti halusivat. Mutta ilmeisesti suurinta osaa ei haitannut naisten liittyminen pörssiklubiin.
Eli miehet ovat ennakkoluulottomia. Naiset sen sijaan sikoja ja ennakkoluuloisia kun enemmistö vastusti miesten päästämistä unioniin.
Naisilla on syytäkin olla ennakkoluuloja. Etenkin salilla ollessa kukaan ei halua olla tuijotettavana ja ahdistelun kohteena.
Samoin miehilläkin on oikeus olla ennakkoluuloisia. Kuka haluaa rahaa törsääviä naisia jäseniksi pörssiklubille. Varastavat vielä miehiltä rahaa elatusmaksuilla ja isyyshuijauksilla.
No sitten pörssiklubin jäsenet olisivat voineet äänestää toisin, mutta ehkä heidän mielestään naiset eivät ole rahaa törsääviä huijareita. :)
Sovinistileiman pelossa äänestivät. Naiset taas unionissa ovat avoimesti seksistejä ja misandristeja. Siis se enemmistö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjä voi tehdä salin vaikka yli viisikymppisille tai pelkästään sokeille tai miehille tai yli satakiloisille. Mikä estäisi!
Samaa mieltä. Näin pitää saada tehdä. Elinkeinon ja yrittämisen vapaus. Mutta loogisesti pitää olla samaa mieltä silloin aina. Eli kun ravintoloitsija ei päästä yökerhoonsa etnisiä vähemmistöjä, niin sun ja mun pitää loogisesti kannattaa tuota toimintamallia. Ei voi olla niin, että joskus ollaan tätä mieltä ja hieman tilannetta muutettua ollaakin eri mieltä.
Eihän miehiä estetä salille pääsemästä vaikka siellä on oma tila naisille. Paremmin tämä vertaus toimisi siinä tilanteessa, että osa valkoisista miehistä vaati ravintolaan oman tilan jossa voivat olla erossa muista bilettäjistä. Siitä vaan vaatimaan tällaista tilaa.
Mutta miehille pitää antaa alennusta hinnasta jos saavat vähemmän palvelua tai naisille hinnankorotus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on hyvä että on naisten saleja. Mä en halua käydä salilla missä on miehiä.
No ei kai siinä mitää, mutta sitten pitäisi sallia tasapuolisesti myös miehille omat salinsa/kerhonsa/klubinsa jne.
Kuka on kieltänyt miesten salit? Kerrotko lakipykälät? Voithan perustaa sellaisen, jos sille on mielestäsi kysyntää. Yhdistys sen sijaan on eri asia.
Miksi naisasialiitto unioni voi kieltää miehiä pääsemästä jäseniksi mutta pörssiklubi ei?
Pörssiklubilla äänestettiin naisten hyväksymisestä jäseneksi. Suurin osa äänesti myöntävästi, mikä siis on ongelma?
Miehet ovatkin solidaarisempia mitä naiset. Unionin äänestyksessä enemmistö vastusti miesten päättämistä joten tämä kertoo paljon millaisia sikoja naiset ovat.
Eli miesten päätös antaa naisille mahdollisuus jäsenyyteen on naisten vika. :D
Naisilta voisi odottaa vastavuoroisuutta mutta ku ei. Itse kinusivat päästä miesten pörssiklubiin mutya omista naisjärjestöistä ei haluta miehiä jäseniksi sinne. Otetaan vain rusinat pullasta.
Ja miehet olisivat voineet äänestää naisten jäsenyyttä vastaan jos he sitä niin kovasti halusivat. Mutta ilmeisesti suurinta osaa ei haitannut naisten liittyminen pörssiklubiin.
Eli miehet ovat ennakkoluulottomia. Naiset sen sijaan sikoja ja ennakkoluuloisia kun enemmistö vastusti miesten päästämistä unioniin.
Naisilla on syytäkin olla ennakkoluuloja. Etenkin salilla ollessa kukaan ei halua olla tuijotettavana ja ahdistelun kohteena.
Samoin miehilläkin on oikeus olla ennakkoluuloisia. Kuka haluaa rahaa törsääviä naisia jäseniksi pörssiklubille. Varastavat vielä miehiltä rahaa elatusmaksuilla ja isyyshuijauksilla.
No sitten pörssiklubin jäsenet olisivat voineet äänestää toisin, mutta ehkä heidän mielestään naiset eivät ole rahaa törsääviä huijareita. :)
Sovinistileiman pelossa äänestivät. Naiset taas unionissa ovat avoimesti seksistejä ja misandristeja. Siis se enemmistö.
Lähde tähän? Vai keksitkö syitä omasta päästäsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on hyvä että on naisten saleja. Mä en halua käydä salilla missä on miehiä.
No ei kai siinä mitää, mutta sitten pitäisi sallia tasapuolisesti myös miehille omat salinsa/kerhonsa/klubinsa jne.
Kuka on kieltänyt miesten salit? Kerrotko lakipykälät? Voithan perustaa sellaisen, jos sille on mielestäsi kysyntää. Yhdistys sen sijaan on eri asia.
Miksi naisasialiitto unioni voi kieltää miehiä pääsemästä jäseniksi mutta pörssiklubi ei?
Pörssiklubilla äänestettiin naisten hyväksymisestä jäseneksi. Suurin osa äänesti myöntävästi, mikä siis on ongelma?
Miehet ovatkin solidaarisempia mitä naiset. Unionin äänestyksessä enemmistö vastusti miesten päättämistä joten tämä kertoo paljon millaisia sikoja naiset ovat.
Joo sinne pörssiklubille onkin tunkemassa lauma vaikeasti mielenterveysonhelmaisia naisia joiden ainoa tarkoitus on häiriköidä ja haitata toimintaa 🙄.
Ai jos mies haluaa ajaa tasa-arvoa valtiontuetussa yhdistyksessä niin hänellä on mt ongelmia? Tässä nähdään että naiset eivät kannata oikeaa tasa-arvoa.
Miksi naiset eivät voineet pysyä omassa järjestössään?Ei suinkaan, mutta näistä ketjuista saa hyvän kuvan siitä mikä on mielenterveyden taso niillä miehillä jotka tähän nimenomaiseen yhdistykseen on tunkemassa häiriköimään.
Ja naisista jotka tunkivat miesten pörssiklubiin.
Ehkä valtaosa pörssiklubin miehistä kyllästyi kuuntelemaan sun kaltaisia inisijöitä niin aatteli että naisetkin on parempaa keskusteluseuraa :D
Sun kaltaiset naiset niitä inisijöitä ovat. Yhyy pelottaa jos mieskin pääsee tasa arvo yhdistyksen jäseneksi.menee naisten etuoikeudet.
Ihan mies olen kiitos vaan yleistyksestä :D Mutta mielestäni tosiaan tähän miesten ahdinkoon jos sellaista on olemassa on ihan miehet itse paljolti syynä. Ei mikään kiellä miehiä järjestäytymästä mutta tosiasia taitaa olla etteivät miehet erityisemmin pidä toistensa seurasta. Minä en ainakaan sinun kaltaisen ihmisen kanssa jaksaisi vapaaehtoisesti olla samassa tilassa todennäköisesti hetkeäkään.
Et sinä mies ole vaan soijainen beta "mies". Olet sukupuolipetturi kuten sovinistinaisetkin.
:D Ai millä perusteella? En minä pörssiklubissa ollut äänestämässä.
Ihmiset noin yleisesti järjestäytyvät koska heillä on jokin syy olla toistensa seurassa. Ilmeisesti pörssiklubissa ei ollut kovin vahva yhteishenki miesten keskuudessa mutta mikäänhän ei sinun kaltaisia miehiä estä perustamasta uutta omaa pörssiklubia vain miehille jos koette että sellaisille on kysyntää. Vähän vaan veikkaan että sinun kaltaiset vihaiset katkerat nettitrollit eivät toisiansakaan jaksaisi kasvotusten kovin pitkään katsella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on hyvä että on naisten saleja. Mä en halua käydä salilla missä on miehiä.
No ei kai siinä mitää, mutta sitten pitäisi sallia tasapuolisesti myös miehille omat salinsa/kerhonsa/klubinsa jne.
Kuka on kieltänyt miesten salit? Kerrotko lakipykälät? Voithan perustaa sellaisen, jos sille on mielestäsi kysyntää. Yhdistys sen sijaan on eri asia.
Miksi naisasialiitto unioni voi kieltää miehiä pääsemästä jäseniksi mutta pörssiklubi ei?
Pörssiklubilla äänestettiin naisten hyväksymisestä jäseneksi. Suurin osa äänesti myöntävästi, mikä siis on ongelma?
Miehet ovatkin solidaarisempia mitä naiset. Unionin äänestyksessä enemmistö vastusti miesten päättämistä joten tämä kertoo paljon millaisia sikoja naiset ovat.
Joo sinne pörssiklubille onkin tunkemassa lauma vaikeasti mielenterveysonhelmaisia naisia joiden ainoa tarkoitus on häiriköidä ja haitata toimintaa 🙄.
Ai jos mies haluaa ajaa tasa-arvoa valtiontuetussa yhdistyksessä niin hänellä on mt ongelmia? Tässä nähdään että naiset eivät kannata oikeaa tasa-arvoa.
Miksi naiset eivät voineet pysyä omassa järjestössään?Ei suinkaan, mutta näistä ketjuista saa hyvän kuvan siitä mikä on mielenterveyden taso niillä miehillä jotka tähän nimenomaiseen yhdistykseen on tunkemassa häiriköimään.
Ja naisista jotka tunkivat miesten pörssiklubiin.
Ehkä valtaosa pörssiklubin miehistä kyllästyi kuuntelemaan sun kaltaisia inisijöitä niin aatteli että naisetkin on parempaa keskusteluseuraa :D
Sun kaltaiset naiset niitä inisijöitä ovat. Yhyy pelottaa jos mieskin pääsee tasa arvo yhdistyksen jäseneksi.menee naisten etuoikeudet.
Ihan mies olen kiitos vaan yleistyksestä :D Mutta mielestäni tosiaan tähän miesten ahdinkoon jos sellaista on olemassa on ihan miehet itse paljolti syynä. Ei mikään kiellä miehiä järjestäytymästä mutta tosiasia taitaa olla etteivät miehet erityisemmin pidä toistensa seurasta. Minä en ainakaan sinun kaltaisen ihmisen kanssa jaksaisi vapaaehtoisesti olla samassa tilassa todennäköisesti hetkeäkään.
Kuulostat vinkuhiireltä enemmän.
Sinä kuulostat siltä että et ole elämässäsi yhdessäkään kirjassa päässyt kymmentä sivua pidemmälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ukko37 kirjoitti:
Elixialla naisten pukkariin pääsee vain avainkortilla, lukituslaite ovella.
Miesten pukkariin se kun vetää kahvasta ja lampsii sisään..
Miksi miesten pukkariin saa tulla kuka vaan, mutta naisten vastaavaan vain naiset?
Erinomainen kysymys. Turvallisuusongelma miehille. Mutta ilmeisesti sali on säästösyistä skipannut tuon miesten pukkareista.
Jännä että näitä asioita ei pohdita enempää. Ymmärrän naisten oven lukituksen, mutta vaikea ymmärtää miksi miesten ovea ei ole lukittu.
Vaikea ymmärtää? Minusta on päivänselvää, että miesten puolelle ei mene kukaan nainen. Miksi menisi sinne ahdisteltavaksi ja pahimmillaan r-iskattavaksi. Miesten motiivi mennä naisten puolelle on tirkistely ja ahdistelu, jota mies voi fyysisen ylivoiman takia huoletta harrastaa. Naisella ei ole fyysistä ylivoimaa, joten nainen ei hyötyisi mitään mennessään miesten puolelle tirkistelemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjä voi tehdä salin vaikka yli viisikymppisille tai pelkästään sokeille tai miehille tai yli satakiloisille. Mikä estäisi!
Samaa mieltä. Näin pitää saada tehdä. Elinkeinon ja yrittämisen vapaus. Mutta loogisesti pitää olla samaa mieltä silloin aina. Eli kun ravintoloitsija ei päästä yökerhoonsa etnisiä vähemmistöjä, niin sun ja mun pitää loogisesti kannattaa tuota toimintamallia. Ei voi olla niin, että joskus ollaan tätä mieltä ja hieman tilannetta muutettua ollaakin eri mieltä.
Eihän miehiä estetä salille pääsemästä vaikka siellä on oma tila naisille. Paremmin tämä vertaus toimisi siinä tilanteessa, että osa valkoisista miehistä vaati ravintolaan oman tilan jossa voivat olla erossa muista bilettäjistä. Siitä vaan vaatimaan tällaista tilaa.
Mutta miehille pitää antaa alennusta hinnasta jos saavat vähemmän palvelua tai naisille hinnankorotus.
Kai sinä olet kertonut perustelusi kuntosalusi omistajille ja kysynyt, miksi niin ei tehdä? Saitko jo vastauksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko37 kirjoitti:
Elixialla naisten pukkariin pääsee vain avainkortilla, lukituslaite ovella.
Miesten pukkariin se kun vetää kahvasta ja lampsii sisään..
Miksi miesten pukkariin saa tulla kuka vaan, mutta naisten vastaavaan vain naiset?
Siksi koska miesten pukkariin ei yritä yksikään nainen kyyläämään. Mutta sinähän voit mennä vaatimaan että miesten purkkariinkin laitetaan avainkortti, koska pelkäät sitä ekaa naista joka sinne voi joskus kerran 20 vuodessa mahdollisesti vahingossa eksyä.
Vai ei muka naiset kyylää. Meidän salilla naislössi odottaa ryhmäliikuntatunnin alkamista miesten pukuhuoneen oven kohdalla. Aina kun miesten pukuhuoneen ovesta kulkee joku ja käytävältä on näkymät pukuhuoneeseen, niin kyllä naiset kyylää kaula pitkänä, että mitä siellä näkyy.
Mene sanomaan respaan. Pitääkö tämäkin yksinkertainen asia sulle kädestä pitäen selittää.
En mene itkemään respaan, koska minua naisten harrastama kyyläys ei häiritse. Viestini pointti oli vain osoittaa vääräksi väite, jonka mukaan naiset eivät muka harrasta vastakkaisen sukupuolen pukuhuoneeseen kyyläämistä:)
Näetkö mitään eroa siinä että ryhmätunnin odotustila on epäonnisesti järjestetty ja siinä että aivan liian usein miesasiakas menee "vahingossa" naisten pukuhuoneeseen? Ja lisäksi, jos sinua ei jokin asia häiritse niin mikä maailman mittatikku sinä olet ja vaadit että jos sinua ei häiritse niin naisiakaan ei saa häiritä?
En minä ole vaatinut yhtään mitään. Ehkä sinun kannattaa lukea viestini uudestaan. Äläkä kuvittele sinne rivien väliin mitään piilotettua viestiä:)
Hyvin huomaa miten tässäkin asiassa homma käännetään naisten syyksi. Naisilla on etuoikeus käydä naisten salilla, yhyy, miksi naisilla on siellä lukko ovessa...
Miten olis, jos miehet alkaisivat käyttäytyä siten, ettei naisten tarvitsisi pelätä heitä ja sietää tuijottelua? Tämä toki vaatisi miesten kääntymistä toisiaan vastaan, eli normaalien miesten pitäisi tuomita ahdistelu ja tuijottelu niin voimakkaasti, ettei kukaan kehtaisi tehdä sellaista. Asian ratkaisu on vain ja ainoastaan miesten käsissä, koska vaikka naiset kuinka puhuvat ahdistelusta, niin ei mene perille ja homma menee tällaiseksi ulinaksi. Miehet uskovat vain toisiaan ja siksi MIESTEN pitäisi puuttua ahdisteluun ja saada se loppumaan. Mutta ei, kivempi syyttää naisia ja itkeä että ei kaikki miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustakaahan miehet ihan itse se pelkkä miesten sali. Sitä ei ole missään kielletty, sen vuoksi myös naisten salit ovat täysin laillisia. Naisten salien perusteluna on turvallisuuden tunne - jotkut naiset eivät tunne oloaan mukavaksi sekasaleilla, joissa miehet saattavat tuijottaa tai tulla juttelemaan epätoivotulla tavalla.
Kukaan ei kehtaa ottaa sitä riskiä, koska sitten woke feministit älähtäisi ja siitä salista olisi juttuja iltapäivälehdissä cancel-kulttuuri mielessä.
Massiivinen riski, johon wokecancellaajat tarttuvat heti. Ei ole OK että mies perustaa naisia syrjivän yrityksen.
Se että jauhaa täällä että tehkää se ei ota todellisuutta huomioon. Todellisuudessa tuollainen sali johtaisi katastrofiin.
Kerrotko millaisiin katastrofeihin se Vallilan miesten sali on joutunut feministien vuoksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjä voi tehdä salin vaikka yli viisikymppisille tai pelkästään sokeille tai miehille tai yli satakiloisille. Mikä estäisi!
Samaa mieltä. Näin pitää saada tehdä. Elinkeinon ja yrittämisen vapaus. Mutta loogisesti pitää olla samaa mieltä silloin aina. Eli kun ravintoloitsija ei päästä yökerhoonsa etnisiä vähemmistöjä, niin sun ja mun pitää loogisesti kannattaa tuota toimintamallia. Ei voi olla niin, että joskus ollaan tätä mieltä ja hieman tilannetta muutettua ollaakin eri mieltä.
Eihän miehiä estetä salille pääsemästä vaikka siellä on oma tila naisille. Paremmin tämä vertaus toimisi siinä tilanteessa, että osa valkoisista miehistä vaati ravintolaan oman tilan jossa voivat olla erossa muista bilettäjistä. Siitä vaan vaatimaan tällaista tilaa.
Mutta miehille pitää antaa alennusta hinnasta jos saavat vähemmän palvelua tai naisille hinnankorotus.
Mikäpä siinä jos naisille annetaan sekasalilla hinnanalennus toljotuksen, kommenttien ja iskuritysten takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
voi hevonvitunhelvetti tätä palstan miesvihaa.
Miesvihaa? Naisvihaahan tämäkin ketju edustaa. Uliulimies itkee kun naisilla on mahdollisuus olla jossain rauhassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjä voi tehdä salin vaikka yli viisikymppisille tai pelkästään sokeille tai miehille tai yli satakiloisille. Mikä estäisi!
Samaa mieltä. Näin pitää saada tehdä. Elinkeinon ja yrittämisen vapaus. Mutta loogisesti pitää olla samaa mieltä silloin aina. Eli kun ravintoloitsija ei päästä yökerhoonsa etnisiä vähemmistöjä, niin sun ja mun pitää loogisesti kannattaa tuota toimintamallia. Ei voi olla niin, että joskus ollaan tätä mieltä ja hieman tilannetta muutettua ollaakin eri mieltä.
Eihän miehiä estetä salille pääsemästä vaikka siellä on oma tila naisille. Paremmin tämä vertaus toimisi siinä tilanteessa, että osa valkoisista miehistä vaati ravintolaan oman tilan jossa voivat olla erossa muista bilettäjistä. Siitä vaan vaatimaan tällaista tilaa.
Mutta miehille pitää antaa alennusta hinnasta jos saavat vähemmän palvelua tai naisille hinnankorotus.
Kai sinä olet kertonut perustelusi kuntosalusi omistajille ja kysynyt, miksi niin ei tehdä? Saitko jo vastauksen?
Mitkä perustelut ja mille? En minä naisten salille halua ja ihan ok, että se on vain naisille. Johan tämän jo sanoin. Mutta loogisesti olen samaa mieltä aina. Ihan sama millä rajauksilla yrittäjä haluaa asiakkaansa rajata. Olethan samaa mieltä kanssani?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etnisiin kysymyksiin tämä on verrattavissa siten, että valkoihoiset miehet pyytävät ravintolassa omaa avainkortin takana olevaa tilaa jossa voivat rauhassa bilettää ja juoda kaljaa keskenään, samalla kun ravintolan yleinen puoli on avoinna kaikille. Perusteluina että kokevat olonsa yleisen salin puolella ahdistavaksi ja turvattomaksi ja ilman omaa tilaa jättävät kokonaan tulemasta baarin maksaviksi asiakkaiksi.
Häiritseekö ap:ta ne naiset siellä salilla? Tuleeko jotenkin ahdistava tai epämiellyttävä olo? Onko ne joskus lähestyneet ehdotellen sopimattomia tai tuijottaneet silmät taittaen?
Hyvä että on.
Facen kysy mitä vain- ryhmissä monesti miehiä kyselemässä, että miten me naiset toivoisimme että mies tulee iskemään salilla.
No en mitenkään. Haluan treenata rauhassa ilman kyylääjiä ja ihmisiä jotka ajattelevat salien olevan iskupaikkoja. Hyi.
Yksi pukuhuone, yksi vessa. Problem solved.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjä voi tehdä salin vaikka yli viisikymppisille tai pelkästään sokeille tai miehille tai yli satakiloisille. Mikä estäisi!
Samaa mieltä. Näin pitää saada tehdä. Elinkeinon ja yrittämisen vapaus. Mutta loogisesti pitää olla samaa mieltä silloin aina. Eli kun ravintoloitsija ei päästä yökerhoonsa etnisiä vähemmistöjä, niin sun ja mun pitää loogisesti kannattaa tuota toimintamallia. Ei voi olla niin, että joskus ollaan tätä mieltä ja hieman tilannetta muutettua ollaakin eri mieltä.
Eihän miehiä estetä salille pääsemästä vaikka siellä on oma tila naisille. Paremmin tämä vertaus toimisi siinä tilanteessa, että osa valkoisista miehistä vaati ravintolaan oman tilan jossa voivat olla erossa muista bilettäjistä. Siitä vaan vaatimaan tällaista tilaa.
Mutta miehille pitää antaa alennusta hinnasta jos saavat vähemmän palvelua tai naisille hinnankorotus.
Kai sinä olet kertonut perustelusi kuntosalusi omistajille ja kysynyt, miksi niin ei tehdä? Saitko jo vastauksen?
Mitkä perustelut ja mille? En minä naisten salille halua ja ihan ok, että se on vain naisille. Johan tämän jo sanoin. Mutta loogisesti olen samaa mieltä aina. Ihan sama millä rajauksilla yrittäjä haluaa asiakkaansa rajata. Olethan samaa mieltä kanssani?
Tässä on suora lainaus kommenttiin, johon kirjoitin: "Mutta miehille pitää antaa alennusta hinnasta jos saavat vähemmän palvelua tai naisille hinnankorotus." Oletko siis kertonut kuntosalisi omistajille perusteet, jonka mukaan heidän pitäisi antaa miehille alennusta hinnasta, koska he saavat vähemmän palveluja kuin naiset tai vaihtoehtoisesti naisten käyntimaksuihin pitäisi laittaa korotus? Kysyitkö, miksi niin ei jo tehdä? Mitä sait vastaukseksi?
Oliko nyt tarpeeksi selvästi kerrottu?
Onneksi on olemassa naisten saleja.
Siellä naiset ovat poikkeuksetta onnellisia saadessaan treenata ilman miesten katseita.
Itse naisena viihdyn sekasalilla. Joskus menen naisten puolelle jonkun tietyn laitteen vapaanaolon toivossa. Toisinaan saan olla siellä ihan yksin ja se on tietysti kivaa.
Eihän miehiä estetä salille pääsemästä vaikka siellä on oma tila naisille. Paremmin tämä vertaus toimisi siinä tilanteessa, että osa valkoisista miehistä vaati ravintolaan oman tilan jossa voivat olla erossa muista bilettäjistä. Siitä vaan vaatimaan tällaista tilaa.