Lue keskustelun säännöt.
STM tiedotustilaisuus: maskisuositusta aiotaan Kirsi Varhilan johdolla vatuloida ainakin pari viikkoa vielä ....
06.08.2020 |
Siis oikeasti. R0 luku on jo nyt 1.1-1.4, ja Varhila meinaa ettei STM vieläkäön tiedä mitä tarttis tehdä. Vatulointi jatkuu, vaikka koko kesä ollut aikaa tätäkin pohtia.
Muistutuksena että Merkel piti R0 lukua 1.1 sellaisena että lisätoimiin pitää Saksassa ryhtyä heti jollei haluta ajautua lock downiin kuukaudessa, parissa.
Kommentit (203)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa te fiksummat kusettiko Varhila kun sanoi ettei Suomessa ole laillista mahdollisuutta tehdä maskipakkoa?
En luota tähän naiseen ja hän on pääsyyllinen Suomen maskivastaiseen kulttuuriin mm.teettämänsä valheellisen tutkimuksen vuoksi. Hänet pitäisi vähintäänkin irtisanoa.
Nämä ihmiset, jotka haukkuvat STM:n maskitutkimusta valheelliseksi eivät selvästi tajua tieteenteosta yhtään mitään, eivätkä ilmeisesti mistään muustakaan. Jos tarkoitus on etsiä näyttöä jonkin intervention tehosta, ei tutkijat voi sitä tyhjästä keksiä! Luotettavaa näyttöä maskien tehosta hengitystieinfektioiden pysäyttämisessä on erittäin vähän, eikä se missään tapauksessa tue ajatusta, että maskeilla olisi merkittävä rooli tartuntojen vähentämisessä populaatiossa.
On ilmiselvää, että maskit eivät yksinään tee mitään koronaviruksen tai minkään muunkaan hengitystieinfektion torjunnassa. Taudin leviäminen hidastuu kun käytössä on turvavälit ja hyvä käsihygienia. Jos siinä on maskit lisänä, se voi hiukan hidastaa tartuntoja, mutta ilman turvaväleja ja käsihygieniaa, maskit eivät vähennä tartuntoja.
Sehän oli täysivalkoitu aineisto ajalta keppi ja kirves kun yritetiin suojautua influenssalta, joka leviää eri tavoin. Eli oltiin siis influenssa-paradigman vankeja samaan tapaan kuin Tegnell ja Ruotsi on. Siihen kuuluu laumasuoja ajatus ja se, ettei suojautumisesta ja torjunnasta ilman rokeotetta ylipäänsä ole mitään hyötyä. Mutta kyse ei ole influenssasta vaan koronasta joka on eri sairaus la leviää eri tavalla, ryppäinä ja sitä on mahdollista torjua. Lisäksi Hesarihan kirjoitti kuinka samasta aineistosta kuin STM toiset tutkijat olivat päätyneet täysin vastakkaiseen tulokseen.
En tajua mitä ajat tuossa aluksi takaa, mutta jos satuit lukemaan Hesarista metodologia-asiantuntijan mielipiteen tästä uudesta meta-analyysistä, siinä todettiin se tarkoitushakuiseksi ja harhaanjohtavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä ihmetyttää miten päätöksen teossa Suomessa voi kestää niin kauan. Tässä on ollut koko kesä aikaa miettiä mitä tehdä syksyllä jos tarve vaatii. Ilmeisesti ei kuitenkaan ole mietitty vaan vasta nyt kun tilanne on käsillä niin pohditaan ja pohditaan.. Eli mitään ei opittu keväästä sitten kuitenkaan. Testaukset tökkii jne.
Eiköhän nyt mietitä, vaatiiko tarve. Turha sitä suositusta on määrätä, jos ei ole epidemiaa käynnissä. 20 tartuntaa päivässä ei ole epidemia.
Edelleen ihmettelen mitä suosituspäätöstä nyt edes tarvitaan. Ei maskeja ole kielletty käyttämästä. Käyttäköön ne jotka haluavat.
Se on sama jos on käsienpesusuositus tai desinfiointisuositus tms. Toiset pesevät ja toiset eivät pese jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä niistä maskeista on jos tartuntoja ei ole kuin yksittäisiä? Siinä vaiheessa, kun joka bussissa rupeaa olemaan tartuttajia ymmärrän maskit, mutta nykytilassa ei mitään järkeä laittaa edes suositusta.
No niillä olisi mahdollisuus nujertaa alkava toinen aalto heti alkuunsa. Tartuntojen todellinen määrä ei ole edes tiedossa, sillä monella paikkakunnalla on tartuntoja, joiden lähdettä ei ole pystytty jäljittämään. Bussissa voi vieressä istua tartuttaja, joka ei tiedä olevansa tartuttaja, kun ei itse oireile, ei ole matkustanut minnekään, eikä tavannutkaan ketään matkustelijoita.
Mutta kuten sanoin jo aiemminkin, uskoisin, ettei tässä ole aikomustakaan nujertaa toista aaltoa alkuunsa vaan antaa sen mennä niin pahaksi, että rajoituksille ja maskisuosituksille/pakolle on parempi "oikeutus". Ollaan kovin haluttomia mihinkään ennaltaehkäisevään, koska se näyttää monen tollon kansalaisen mielestä liioittelulta ja perustelemattomalta. Odotetaan, että kansa itse kerjää niitä maskeja.
Paitsi ettei maskeilla pystytä etukäteen estämään mitään. Niiden hyöty on vasta silloin kun tartuntoja on.
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt niitä ui kotona asuvia vanhempia ihmisiä miten toimivat maskiensa kanssa. Niillä jos siis toimintakyky tai ajatuskyky jo huonontunut.
Miten niitä osaavat käsitellä, vaihtaa ja niitä pestä jos kangasmaski kyseessä.
Usein heillä nenä ja silmät vuotaa, maski on heti märkä ja likainen. Maskia saatetaan korjailla ja siirrellä jatkuvasti, myös tulee ahdistuksen tunne varmaan. Hengitys muutenkin raskasta jne.
Ei sekään ole oikein, että taas laitetaan vanhat ihmiset karanteenin.Itselle tuli nuorempanakin ihmisenä ahdistus tämänpäiväisestä: joko taas aletaan ne jokapäiväiset monituntiset lähetykset ja asiantuntijoiden haastattelut telkkarissa.
Sanon niin, vaikka ei joku tykkää, että koronaan verrattuna alkavat ihmisten mielenterveysongelmat olla paljon vakavampi uhka ja se alkaa heikentää yhteiskuntaa. Jos tähän samaan keväiseen rumbaan taas mennään.
Siksipä maskipakko olisikin tarpeen: suojaamaan niitä, jotka itse kykenevät siihen huonosti. Vanhukset ja hengitysvaivaiset voisi vapauttaa maskipakosta ja velvoittaa muut suojaamaan heitäkin omilla maskeillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi kysymystä:
1) Miksi launmasuoja-Varhilalla nyt on hätä kun keväällä haluttiin koronaa aktiivisesti jopa tartuttaa?
2) Nytkö ne maskit sitten kannattaakin vaikka Kirsi teetti jo maailman ainoan maskiselvityksen jossa maskeja ei suositella? Tervahaudan mukaan suosituksen puuttumisen takana polittiiset syyt. Sekin vakava syytös.
Et tainnut ymmärtää, että tämä STM:n selvitys perustui nimenomaan tutkimuksiin, joissa maskeista ei havaittu olevan juurikaan hyötyä. Se ei siis voinut olla maailman ensimmäinen tutkimus, joka tuli tähän tulokseen.
Tutkimuksissa seurattiin maskinkäytön hyötyjä influessaa vastaan opiskelijoilla ja pyhiinvaeltajilla. Nuorilla opiskelijoilla ei ole kovin paljon motivaatiota suojautua normi-influenssalta, ja pyhiinvaeltajilla on vähän eri olosuhteet (hygienia, tungos, majoitus) kuin täällä.
Kaikki maskia puoltavat tutkijat esim. Itä-Aasiasta totta kai sivuutettiin täysin.
Toisin kuin sinä, minä satuin lukemaan selvityksen. Siinä oli määrätty normaalit luotettavan tutkimuksen kriteerit, joita yksikään itäaasialainen tutkimus ei täyttänyt. Ylipäätään tekijät totesivat, että näyttöä on valitettavan vähän.
Niin, itäaasialaiset SARS-tutkijat sanoivat jo keväällä, että luotettavaa näyttöä maskien tehosta SARS:in kaltaisia yleisvaarallisia tartuntatauteja vastaan on mahdoton saada, koska ei ole eettistä altistaa taudille maskillisia ja maskittomia ihmisiä vertailun vuoksi. Silti kaikki SARS-tutkijat pitävät maskeja tärkeinä. Ehkä he ovat sitten auttamattoman tyhmiä.
Tämä on kaikilla ollut tiedossa. Ymmärrät kuitenkin varmaan sen, että jos tutkimustuloksia ei ole, ei tutkijat voi niitä omasta päästään keksiä selvityksiinkään. SARS-tutkijat pitävät maskeja tärkeinä ilman näyttöä ja lääketieteessä on paljon muitakin käytäntöjä, joiden hyödyistä ei juuri ole näyttöä, mutta joita silti noudatetaan. Tutkimustieto on sitten erikseen.
Netissä kansalaisaloitepalvelussa kerätään nimiä lakialoitteeseen, jolla estettäisiin tulevaisuuden kirsivarhilat ja päivinergit ja muut sellaiset. Nykyisiä se ei ikävä kyllä poista, mutta toivottavasti saadaan uusi laki, jolla virat menisivät oikeasti päteville eikä puoluekirjan perusteella. Sellainen olisi elintärkeää tilanteissa, jossa ihmisten turvallisuus on riippuvainen viranomaisten osaamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ihmistä alkaa yskittää tai aivastuttaa niin yskäseekö ne maskin läpi? En oikeen osaa päättää onko tuosta hyötyä. Jos siihen aivastaa niin sittenhän se märkä pärske on lopunaikaa naamalla. Jos siirrän sitä ja yskäsen hihaan, kosken maskiin ja saatan kuljettaa virusta väärään paikkaan. Puhuminen yskimisen lisäksi lisää tartuntariskiä, mutta bussissa ja kaupassa selviää puhumattakin. Tuntuu että jää ostamatta.
Jos on maski, kättä ei voi laittaa suun eteen, koska maskiin ei saa käsillä koskea.
Vierailija kirjoitti:
Monien eri sairaanhoitpiirien infektiolääkäri pitävät maskeja tehottomina ja tarpeettomina.
Sairaaloissa on jatkuva pelko maskien riittävyydestä. Mietipä sitä. Miten ne sairaaloissa auttaa, mutta ei ulkopuolella? Lääkärit pelkäävät edelleen maskien riittävyyttä. Eivätkä luota "tyhmien" kansalaisten kykyyn käyttää maskia hygieenisesti oikein. Sairaaloissa aika vähän käytetään maskeja tilanteissa, joissa asiakkaiden ja sairasnhoitajien mielestä jo pitäisi, koska aina pitää säästää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mietin Suomen ilmastoa ja maskeja. Syksyllä kun oikein tuulee ja sataa niin maski on märkä hetkessä. Kaikki eivät kulje autoilla.
Talvella räntäsateessa. Tai pakkasella huurtuu ulkona ja sulaa sekä kastuu heti kun menee sisälle. Sitten taas märällä maskillalla ulos. Todella hankalaa. Ja suojaako silloin edes mitään.
Aasiassa tai lämpimässä ilmastossa ei tätä ongelmaa ole. Siksi ehkä siellä ihmiset kulkevat maskit päällä helpommin.
Mielenkiinnolla odotan, millaiset suositukset on tulossa. Veikkaan, että niin ympäripyöreät, ettei koko suosituksesta ole mitään muuta hyötyä kuin että maskeja kaappeihinsa hamstranneet voivat vihdoin alkaa käyttää niitä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mietin Suomen ilmastoa ja maskeja. Syksyllä kun oikein tuulee ja sataa niin maski on märkä hetkessä. Kaikki eivät kulje autoilla.
Talvella räntäsateessa. Tai pakkasella huurtuu ulkona ja sulaa sekä kastuu heti kun menee sisälle. Sitten taas märällä maskillalla ulos. Todella hankalaa. Ja suojaako silloin edes mitään.
Aasiassa tai lämpimässä ilmastossa ei tätä ongelmaa ole. Siksi ehkä siellä ihmiset kulkevat maskit päällä helpommin.
Suurin merkitys maskisuosituksella on psykologinen. Maskillehan ei aseteta mitään vaatimuksia vaan mikä tahansa "kanaverkko" kelpaa. Maskisuosituksella halutaan kansalaisten tuntevan olonsa turvalliseksi. Koska jos kansalainen ei tunne oloaan turvalliseksi, se ei mene ravintolaan, teatteriin, shoppailemaan, kampaajalle, kuntosalille eikä muutakaan. Käy korkeintaan pelko persiisssä töissä ja sitten kipinkapin takaisin kotiin turvaan. Keväällähän se jo nähtiin, että koronaviruksen pelko sai ihmiset jättämään jopa lääkärissäkäynnit väliin.
Vierailija kirjoitti:
Saa pitää maskeja naamalla, ei tarvitse odottaa suositusta.
Miksi ne jotka haluavat pitää eivät voi niitä jo nyt pitää? Kun kerran niitä maskeja rakastavat? Ihmettelen tätä suuresti.
Koska kyseessä on suositus niin ne ihmiset jotka eivät pidä niin eivät myöskään pidä niitä kun suositus kenties tulee voimaan.
Eli tällä hetkellä täällä kirjoittelun perusteella maskeja pitäisi olla jo pilvin pimein liikkeellä. Ilman mitään odottelua.
Minun järjelläni ajateltuna. Mutta ei vaan ole.
Minä kyllä pidänkin, mutta kun se ei riitä, että minä pidän. Kaikkien täytyy käyttää maskia ruuhkaisissa paikoissa, jotta saadaan riittävä suojateho. Siksi tarvitaan suositus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt niitä ui kotona asuvia vanhempia ihmisiä miten toimivat maskiensa kanssa. Niillä jos siis toimintakyky tai ajatuskyky jo huonontunut.
Miten niitä osaavat käsitellä, vaihtaa ja niitä pestä jos kangasmaski kyseessä.
Usein heillä nenä ja silmät vuotaa, maski on heti märkä ja likainen. Maskia saatetaan korjailla ja siirrellä jatkuvasti, myös tulee ahdistuksen tunne varmaan. Hengitys muutenkin raskasta jne.
Ei sekään ole oikein, että taas laitetaan vanhat ihmiset karanteenin.Itselle tuli nuorempanakin ihmisenä ahdistus tämänpäiväisestä: joko taas aletaan ne jokapäiväiset monituntiset lähetykset ja asiantuntijoiden haastattelut telkkarissa.
Sanon niin, vaikka ei joku tykkää, että koronaan verrattuna alkavat ihmisten mielenterveysongelmat olla paljon vakavampi uhka ja se alkaa heikentää yhteiskuntaa. Jos tähän samaan keväiseen rumbaan taas mennään.Siksipä maskipakko olisikin tarpeen: suojaamaan niitä, jotka itse kykenevät siihen huonosti. Vanhukset ja hengitysvaivaiset voisi vapauttaa maskipakosta ja velvoittaa muut suojaamaan heitäkin omilla maskeillaan.
Juu, mutta kun ne monet vanhat ihmiset ovat juuri niitä jotka haluavat noudattaa suosituksia ja sääntöjä pilkun tarkasti. Ja ovat peloissaan. Miten estät vanhusta laittamasta ja pitämästä maskia vaikka miten väärin tai miten valvotaan sen pesua tai käyttöä. Sitä käytetään kun kerran "hallitus" niin on sanonut.
Ei se ole niin yksioikoisesti, että kun minä toimin ja ajattelen näin niin tietysti muutkin niin tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa pitää maskeja naamalla, ei tarvitse odottaa suositusta.
Miksi ne jotka haluavat pitää eivät voi niitä jo nyt pitää? Kun kerran niitä maskeja rakastavat? Ihmettelen tätä suuresti.
Koska kyseessä on suositus niin ne ihmiset jotka eivät pidä niin eivät myöskään pidä niitä kun suositus kenties tulee voimaan.
Eli tällä hetkellä täällä kirjoittelun perusteella maskeja pitäisi olla jo pilvin pimein liikkeellä. Ilman mitään odottelua.
Minun järjelläni ajateltuna. Mutta ei vaan ole.Minä kyllä pidänkin, mutta kun se ei riitä, että minä pidän. Kaikkien täytyy käyttää maskia ruuhkaisissa paikoissa, jotta saadaan riittävä suojateho. Siksi tarvitaan suositus.
No niinhän sinä uskot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin Suomen ilmastoa ja maskeja. Syksyllä kun oikein tuulee ja sataa niin maski on märkä hetkessä. Kaikki eivät kulje autoilla.
Talvella räntäsateessa. Tai pakkasella huurtuu ulkona ja sulaa sekä kastuu heti kun menee sisälle. Sitten taas märällä maskillalla ulos. Todella hankalaa. Ja suojaako silloin edes mitään.
Aasiassa tai lämpimässä ilmastossa ei tätä ongelmaa ole. Siksi ehkä siellä ihmiset kulkevat maskit päällä helpommin.Suurin merkitys maskisuosituksella on psykologinen. Maskillehan ei aseteta mitään vaatimuksia vaan mikä tahansa "kanaverkko" kelpaa. Maskisuosituksella halutaan kansalaisten tuntevan olonsa turvalliseksi. Koska jos kansalainen ei tunne oloaan turvalliseksi, se ei mene ravintolaan, teatteriin, shoppailemaan, kampaajalle, kuntosalille eikä muutakaan. Käy korkeintaan pelko persiisssä töissä ja sitten kipinkapin takaisin kotiin turvaan. Keväällähän se jo nähtiin, että koronaviruksen pelko sai ihmiset jättämään jopa lääkärissäkäynnit väliin.
Olet kyllä ihan oikeassa. Muutenhan ei tätä nyt yhtäkkiä uudelleen kirvonnutta maskijuttua ei voi käsittää. Luulin, että se oli jo unohdettu, mutta ei näköjään. Tarvitaanhan muutenkin syksyksi poliitikoille jotain puhuttavaa mikä vie ihmisten ajatukset pois muista, kiusallisista ongelmista.
Vierailija kirjoitti:
Netissä kansalaisaloitepalvelussa kerätään nimiä lakialoitteeseen, jolla estettäisiin tulevaisuuden kirsivarhilat ja päivinergit ja muut sellaiset. Nykyisiä se ei ikävä kyllä poista, mutta toivottavasti saadaan uusi laki, jolla virat menisivät oikeasti päteville eikä puoluekirjan perusteella. Sellainen olisi elintärkeää tilanteissa, jossa ihmisten turvallisuus on riippuvainen viranomaisten osaamisesta.
HSL:n toimitusjohtajan paikka on myös poliittinen. Maskisuositusta pks-joukkoliikenteeseen odotellessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa pitää maskeja naamalla, ei tarvitse odottaa suositusta.
Miksi ne jotka haluavat pitää eivät voi niitä jo nyt pitää? Kun kerran niitä maskeja rakastavat? Ihmettelen tätä suuresti.
Koska kyseessä on suositus niin ne ihmiset jotka eivät pidä niin eivät myöskään pidä niitä kun suositus kenties tulee voimaan.
Eli tällä hetkellä täällä kirjoittelun perusteella maskeja pitäisi olla jo pilvin pimein liikkeellä. Ilman mitään odottelua.
Minun järjelläni ajateltuna. Mutta ei vaan ole.Minä kyllä pidänkin, mutta kun se ei riitä, että minä pidän. Kaikkien täytyy käyttää maskia ruuhkaisissa paikoissa, jotta saadaan riittävä suojateho. Siksi tarvitaan suositus.
No niinhän sinä uskot.
Ei tässä mistään uskonasioista ole kyse. Ihan tutkittu juttu.
Varhilointi täytyy lisätä tämän jälkeen sanakirjaan, merkityksessä "turhanaikainen vetkuttelu"
Jos ihmistä alkaa yskittää tai aivastuttaa niin yskäseekö ne maskin läpi? En oikeen osaa päättää onko tuosta hyötyä. Jos siihen aivastaa niin sittenhän se märkä pärske on lopunaikaa naamalla. Jos siirrän sitä ja yskäsen hihaan, kosken maskiin ja saatan kuljettaa virusta väärään paikkaan. Puhuminen yskimisen lisäksi lisää tartuntariskiä, mutta bussissa ja kaupassa selviää puhumattakin. Tuntuu että jää ostamatta.