Te jotka vouhkaatte laskun jakamisesta treffeillä toivoisin kuulevani perusteluja tähän!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin maksaa omansa.

Kerran tilasin vain kannullisen vettä, koska se oli ilmaista. Mies tilasi ruokia ja juomia jälkkäreineen joten tarjoilija kyseli joka kerta katsoen miestä että jaatteko annokset? Laskun tullessa pöytään sama tarjoilija kysyi uudestaan katsoen miestä onko tämä varma ettei leidi halua syötävää. Ei, mies ei halunnut kuin täyttää oman napansa. Ravintolaillan jälkeen mies kummasteli miksi ghoustaan.

Miksi ihmeessä suostuit treffeille ravintolaan jos et ollut valmis maksamaan ruoasta tai siellä syömään? Olisitkohan kenties voinut esittää jotain paremmin kukkaroosi tai ruokavalioosi sopivaa vaihtoehtoa? 

Ei ole rahasta puutetta. Halusin juuri kyseiseen tasokkaaseen ravintolaan, koska testasin miestä. Mies paljastuikin pahemmaksi mäntiksi mitä osasin kuvitella. Mies ei kiinnittänyt mitään huomiota veteeni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääsääntönä että kutsuja (eli yleensä mies) maksaa. Toisaalta jos ei nainen  melko pian tarjoa vastavuoroisesti tai tarjoudu edes makamaan omaa osaansa niin lopahtaa kyllä kiinnostuskin. Nuo miehen maksamista automaattisesti odottavat tuppaavat olemaan omaan makuun muutenkin vähän turhan konservatiivista porukkaa.

Minkä te koette kutsuksi? Jos on tavattu vaikka jossain deittipalstalla tai Tinderissä, niin eikö kumpikin ole laittanut profiilinsa sinne sillä ajatuksella, että haluaisi tavata kiinnostavan ihmisen? Tuntuu oudolta, että yhteisen keskustelun ja "olisi mukava tavata" -tyyppisen keskustelun päätteeksi, se, kuka ensimmäisenä ehdottaa jotain kahvilaa/ravintolaa, tulkitaan "treffikutsun" esittäjäksi. Eikö siinä nyt kuitenkin kumpikin ole koko ajan keskustelun aikana tiennyt, että jos juttu luistaa viesteissä, olisi tarkoitus tavata?

Toisaalta sitten sekin, että jos työkaverin kanssa juttelee ja tuntuu, että synkka, niin jos toinen ehdottaa että "haluaisitko jatkaa juttua vaikka kahvilla/päivällisellä" niin eikö tämä ole vaan jatkumoa sille, mitä pn jo tapahtunut? Minusta tuo on enemmäb aloite siihen, että tutustutaanko paremmin, eikä mikään dramaattinen "treffikutsu"?

Välillä tulee kyllä itsellekin mieleen, että olette katsoneet liikaa (kliseisiä) amerikkalaisia elokuvia.

Täytyy myöntää että olen nykypäivän nettideittailuetiketistä pihalla kuin lumiukko. Itse kuitenkin menisin sillä ohjenuoralla että jos itse ehdotan niin itse myös lähtökohtaisesti maksan. Mikäli toinen haluaa maksaa itse osuutensa niin en loukkannu, kuten en siitäkään että ei halua. Samalla ohjenuoralla menisin myös työkaverin kanssa.

Siis ihan oikeasti? Jos työkaveri kysyy, lähdetkö hänen kanssaan läheiseen tuttuun työpaikkaruokalaan, sinä oletat hänen maksavan? Herranjumala, pitänee tästä lähtien aina liueta yksikseen lounaalle, ettei joudu koko porukan maksumieheksi. Usein kun tulee huikattua koko porukka kerralla mukaan. 

Tuolla aiemmassa viestissä kyllä nimenomaan sanottiin että työkavereiden kanssa lounaalle meno on eri juttu. Seuraavassa viestissä taas kyseltiin sellaisesta tilanteesta jossa tuntuu että jonkun työkaverin kanssa synkkaa ja haluaisi jatkaa juttua työkuvioiden ulkopuolella. Kyllä sinäkin varmaan noiden eron ymmärrät?

Niin? Minä en kommentoinutkaan sille aiemmalle kommentoijalle vaan tuolle, joka puhui treffeistä ja sanoi, että samalla ohjenuoralla (ehdottaja maksaa) menisi työkaverinkin kanssa. 

Samasta viestistä molemmat säikeet joten eiköhän ollut sama vastaajakin molemmissa.

Mitä sinä nyt selität? Minä kommentoin tähän viestiin:

"Täytyy myöntää että olen nykypäivän nettideittailuetiketistä pihalla kuin lumiukko. Itse kuitenkin menisin sillä ohjenuoralla että jos itse ehdotan niin itse myös lähtökohtaisesti maksan. Mikäli toinen haluaa maksaa itse osuutensa niin en loukkannu, kuten en siitäkään että ei halua. Samalla ohjenuoralla menisin myös työkaverin kanssa." 

Tässä ei kyllä missään kohtaa puhuta, että työpaikan lounas on eri asia. En sitten tiedä, mitä tämä sama vastaaja on muualla kirjoittanut, mutta minä kommentoin vain tähän. 

Kumpikin säie alkoi samasta "Pääsääntöisesti..." viestistä ja ilmiselvästi vastaaja oli sama, mutta antaa olla. Sinä et selvästikään muutenkaaan ole kovin kiinnostunut kontekstista kun vedät sen tulkinnan että "haluaisitko jatkaa juttua päivällisellä" on sama kuin huikkaisi koko toimiston porukan lounasruokalaan :-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin maksaa omansa.

Kerran tilasin vain kannullisen vettä, koska se oli ilmaista. Mies tilasi ruokia ja juomia jälkkäreineen joten tarjoilija kyseli joka kerta katsoen miestä että jaatteko annokset? Laskun tullessa pöytään sama tarjoilija kysyi uudestaan katsoen miestä onko tämä varma ettei leidi halua syötävää. Ei, mies ei halunnut kuin täyttää oman napansa. Ravintolaillan jälkeen mies kummasteli miksi ghoustaan.

Siis mitä ihmettä? Menitte ravintolaan ja sinä tilasit vain vettä? Olisiko sen miehen pitänyt tilata ruoat sinun puolestasi? Ja mikä ihmeen tarjoilija kysyy ruoan jälkeen, eikö toinenkin halua syötävää? 

Tilasin vettä ihan tarkoituksella koska halusin nähdä miehen todellisen luonteen. Itsekäs kakarahan sieltä paljastui. Miehen olisi pitänyt kysyä mitä syömme eikä luetella listalta mitä hän haluaa syödä. Miehen jututkin olivat minä, minun, minulle eikä kysynyt minulta yhtään mitään. Kävimme tasokkaassa ravintolassa syömässä, jonka tiesin olevan kallis.

Miehen olisi pitänyt kysyä mitä syömme??

Etkö tiennyt, että kumpikin voi syödä ravintolassa ihan mitä itse haluaa? Ei teidän olisi tarvinnut samoja ruokia syödä. Minä ainakin valitsen itse mitä syön, enkä tarvitse siihen miehen apua. Ehkä hän oletti sinunkin olevan aikuinen ihminen ja osaavan itse valita ruokasi ja vielä avaavan suusikin jotain sanoaksesi.

Olitko yhtä mykkänä koko ravintolakäynnin ajan? Jospa miehellä ei ollutkaan sitten paljon muuta vaihtoehtoa kuin puhua itsestään.

Henkilö joka omaa hyvät sosiaaliset taidot keskustelee ja on kiinnostunut henkilöstä jonka seurassa on. Mies puhui vain itsestään ja häntä kiinnosti vain oma itsekäs napansa. Miehellä ei ollut mitään käytöstapoja kun ei keskustellut kanssani saati kysynyt mitä haluaisin syödä. Tässä kohtaa olisin voinut lähteä tilaamatta mitään mutta en ole töykeä. Tunnin kuluttua vetosin kiireisiin ja lähdimme omiin koteihin. Miehen kohdalla peli oli pelattu, en hyväksy itsekästä kakaraa miehekseni. Tilasin vettä kun ruokahalu meni. Ja ihan Suomessa tapahtui.

Minusta taas kuulostaa siltä, että mies käyttäytyi niin kuin normaalisti treffeillä käyttäydytään, mutta sinä möllötit hiljaa ilmaisen vesikannusi kanssa etkä edes uskaltanut katsoa tarjoilijaa silmiin. Muutenhan tarjoilija olisi puhutellut sinua ja kysynyt sinulta, mitä sinä haluat. 

Katsoin tarjoilijaa että miestä silmiin, mutta tasokkaissa paikoissa tarjoilija osaa olla kohtelias ja kysyä mieheltä ensin. Ja kyllä yritin keskustella miehen kanssa mutta tämä puhui päälle minä, minun ja minulle jutuille. Jos normaalisti käyttäydytään noin olet helvetin outo ja menettänyt silmissäni kasvosi. Ei mitään käytöstapoja.

Sinä vaikutat todella oudolta tapaukselta, jos et saa edes tilattua ruokaa ravintolassa. Miksi ihmeessä sen miehen olisi pitänyt kysyä sinulta mitä haluat syödä? Normaalit ihmiset katsovat ruokalistaa ja tilaavat sitten haluamansa annoksen. Mies on ihan varmasti ihmetellyt kun tilasit vain vettä ja varmaan kiusallisen tilanteen vuoksi sitten höpötti mitä höpötti. 

Käytöstapoihin kuuluu kysyä mitä ajattelit syödä eikä valita itsekkäästi oma napa edellä ja selitellä vain omia juttuja. Mies puhui taukoamatta eikä kertaakaan kysynyt minulta mitään. Haluan miehen joka on aidosti kiinnostunut minusta ja kohtelee rakastavasti. Tilasin vain vettä itselleni, koska halusin nähdä miehen todellisen luonteen ja menetin ruokahaluni, joten en halunnut syödä mitään edes jälkiruoaksi.

No ei todellakaan kuulu. :D Sitä voi toki jutustelun ohessa kysyä, mutta ei se nyt herranjestas mikään pakko ole. Ja mikä ongelma tuossa nyt edes oli, jos kuitenkin menetit ruokahalusi. Sitten olisit nillittämässä, kun mies tilasi ruokaa, vaikka et saanut mitään alas. Jessus, mistä hiivatista se mies voisi lukea sinun ajatuksiasi. 

Ja ensitreffeillä "kohtelee rakastavasti"? Oletkohan nyt katsonut liikaa jotain disney-elokuvia. 

Sinä käytkin vain mäkkärin drive inissa joten tuskin osaisit käyttäytyä etiketin mukaan ja disney leffojen hirviöt taitavat olla sinulle liian tuttuja. En olettanut miehen lukevan ajatuksiani, mutta käytöstavat on oltava ja osattava keskustella.

Anteeksi, mutta kyllä minäkin hieman epäilen sinun käytöstapoja ja keskustelutaitoja, jos et oikeasti edes osannut itsellesi ruokaa tilata. Eikö sinusta ole epäkohteliasta kieltäytyä kokonaan syömästä vain sen takia, ettei mies hoksannut sinulta kysyä, mitä sinä syöt? Varmasti ollut tarjoilijallekin kiusallinen tilanne, jos ei saa sinulta vastausta ja joutuu miehelle vihjailemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin maksaa omansa.

Kerran tilasin vain kannullisen vettä, koska se oli ilmaista. Mies tilasi ruokia ja juomia jälkkäreineen joten tarjoilija kyseli joka kerta katsoen miestä että jaatteko annokset? Laskun tullessa pöytään sama tarjoilija kysyi uudestaan katsoen miestä onko tämä varma ettei leidi halua syötävää. Ei, mies ei halunnut kuin täyttää oman napansa. Ravintolaillan jälkeen mies kummasteli miksi ghoustaan.

Miksi ihmeessä suostuit treffeille ravintolaan jos et ollut valmis maksamaan ruoasta tai siellä syömään? Olisitkohan kenties voinut esittää jotain paremmin kukkaroosi tai ruokavalioosi sopivaa vaihtoehtoa? 

Ei ole rahasta puutetta. Halusin juuri kyseiseen tasokkaaseen ravintolaan, koska testasin miestä. Mies paljastuikin pahemmaksi mäntiksi mitä osasin kuvitella. Mies ei kiinnittänyt mitään huomiota veteeni.

Ja vielä tasokas ravintola ja sinä menit sinne juomaan vettä? Jos mies oli mäntti, mutta niin kyllä olit sinäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääsääntönä että kutsuja (eli yleensä mies) maksaa. Toisaalta jos ei nainen  melko pian tarjoa vastavuoroisesti tai tarjoudu edes makamaan omaa osaansa niin lopahtaa kyllä kiinnostuskin. Nuo miehen maksamista automaattisesti odottavat tuppaavat olemaan omaan makuun muutenkin vähän turhan konservatiivista porukkaa.

Minkä te koette kutsuksi? Jos on tavattu vaikka jossain deittipalstalla tai Tinderissä, niin eikö kumpikin ole laittanut profiilinsa sinne sillä ajatuksella, että haluaisi tavata kiinnostavan ihmisen? Tuntuu oudolta, että yhteisen keskustelun ja "olisi mukava tavata" -tyyppisen keskustelun päätteeksi, se, kuka ensimmäisenä ehdottaa jotain kahvilaa/ravintolaa, tulkitaan "treffikutsun" esittäjäksi. Eikö siinä nyt kuitenkin kumpikin ole koko ajan keskustelun aikana tiennyt, että jos juttu luistaa viesteissä, olisi tarkoitus tavata?

Toisaalta sitten sekin, että jos työkaverin kanssa juttelee ja tuntuu, että synkka, niin jos toinen ehdottaa että "haluaisitko jatkaa juttua vaikka kahvilla/päivällisellä" niin eikö tämä ole vaan jatkumoa sille, mitä pn jo tapahtunut? Minusta tuo on enemmäb aloite siihen, että tutustutaanko paremmin, eikä mikään dramaattinen "treffikutsu"?

Välillä tulee kyllä itsellekin mieleen, että olette katsoneet liikaa (kliseisiä) amerikkalaisia elokuvia.

Täytyy myöntää että olen nykypäivän nettideittailuetiketistä pihalla kuin lumiukko. Itse kuitenkin menisin sillä ohjenuoralla että jos itse ehdotan niin itse myös lähtökohtaisesti maksan. Mikäli toinen haluaa maksaa itse osuutensa niin en loukkannu, kuten en siitäkään että ei halua. Samalla ohjenuoralla menisin myös työkaverin kanssa.

Siis ihan oikeasti? Jos työkaveri kysyy, lähdetkö hänen kanssaan läheiseen tuttuun työpaikkaruokalaan, sinä oletat hänen maksavan? Herranjumala, pitänee tästä lähtien aina liueta yksikseen lounaalle, ettei joudu koko porukan maksumieheksi. Usein kun tulee huikattua koko porukka kerralla mukaan. 

Tuolla aiemmassa viestissä kyllä nimenomaan sanottiin että työkavereiden kanssa lounaalle meno on eri juttu. Seuraavassa viestissä taas kyseltiin sellaisesta tilanteesta jossa tuntuu että jonkun työkaverin kanssa synkkaa ja haluaisi jatkaa juttua työkuvioiden ulkopuolella. Kyllä sinäkin varmaan noiden eron ymmärrät?

Niin? Minä en kommentoinutkaan sille aiemmalle kommentoijalle vaan tuolle, joka puhui treffeistä ja sanoi, että samalla ohjenuoralla (ehdottaja maksaa) menisi työkaverinkin kanssa. 

Samasta viestistä molemmat säikeet joten eiköhän ollut sama vastaajakin molemmissa.

Minä olin se, joka kysyi, mikä yleensä tulkitaan kutsuksi, mutta en ollut se, joka otti esimerkiksi työpaikkaruokalan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin maksaa omansa.

Kerran tilasin vain kannullisen vettä, koska se oli ilmaista. Mies tilasi ruokia ja juomia jälkkäreineen joten tarjoilija kyseli joka kerta katsoen miestä että jaatteko annokset? Laskun tullessa pöytään sama tarjoilija kysyi uudestaan katsoen miestä onko tämä varma ettei leidi halua syötävää. Ei, mies ei halunnut kuin täyttää oman napansa. Ravintolaillan jälkeen mies kummasteli miksi ghoustaan.

Miksi ihmeessä suostuit treffeille ravintolaan jos et ollut valmis maksamaan ruoasta tai siellä syömään? Olisitkohan kenties voinut esittää jotain paremmin kukkaroosi tai ruokavalioosi sopivaa vaihtoehtoa? 

Ei ole rahasta puutetta. Halusin juuri kyseiseen tasokkaaseen ravintolaan, koska testasin miestä. Mies paljastuikin pahemmaksi mäntiksi mitä osasin kuvitella. Mies ei kiinnittänyt mitään huomiota veteeni.

Halusit tasokkaaseen ravintolaan, mutta et halunnut syödä siellä mitään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin maksaa omansa.

Kerran tilasin vain kannullisen vettä, koska se oli ilmaista. Mies tilasi ruokia ja juomia jälkkäreineen joten tarjoilija kyseli joka kerta katsoen miestä että jaatteko annokset? Laskun tullessa pöytään sama tarjoilija kysyi uudestaan katsoen miestä onko tämä varma ettei leidi halua syötävää. Ei, mies ei halunnut kuin täyttää oman napansa. Ravintolaillan jälkeen mies kummasteli miksi ghoustaan.

Siis mitä ihmettä? Menitte ravintolaan ja sinä tilasit vain vettä? Olisiko sen miehen pitänyt tilata ruoat sinun puolestasi? Ja mikä ihmeen tarjoilija kysyy ruoan jälkeen, eikö toinenkin halua syötävää? 

Tilasin vettä ihan tarkoituksella koska halusin nähdä miehen todellisen luonteen. Itsekäs kakarahan sieltä paljastui. Miehen olisi pitänyt kysyä mitä syömme eikä luetella listalta mitä hän haluaa syödä. Miehen jututkin olivat minä, minun, minulle eikä kysynyt minulta yhtään mitään. Kävimme tasokkaassa ravintolassa syömässä, jonka tiesin olevan kallis.

Miehen olisi pitänyt kysyä mitä syömme??

Etkö tiennyt, että kumpikin voi syödä ravintolassa ihan mitä itse haluaa? Ei teidän olisi tarvinnut samoja ruokia syödä. Minä ainakin valitsen itse mitä syön, enkä tarvitse siihen miehen apua. Ehkä hän oletti sinunkin olevan aikuinen ihminen ja osaavan itse valita ruokasi ja vielä avaavan suusikin jotain sanoaksesi.

Olitko yhtä mykkänä koko ravintolakäynnin ajan? Jospa miehellä ei ollutkaan sitten paljon muuta vaihtoehtoa kuin puhua itsestään.

Henkilö joka omaa hyvät sosiaaliset taidot keskustelee ja on kiinnostunut henkilöstä jonka seurassa on. Mies puhui vain itsestään ja häntä kiinnosti vain oma itsekäs napansa. Miehellä ei ollut mitään käytöstapoja kun ei keskustellut kanssani saati kysynyt mitä haluaisin syödä. Tässä kohtaa olisin voinut lähteä tilaamatta mitään mutta en ole töykeä. Tunnin kuluttua vetosin kiireisiin ja lähdimme omiin koteihin. Miehen kohdalla peli oli pelattu, en hyväksy itsekästä kakaraa miehekseni. Tilasin vettä kun ruokahalu meni. Ja ihan Suomessa tapahtui.

Minusta taas kuulostaa siltä, että mies käyttäytyi niin kuin normaalisti treffeillä käyttäydytään, mutta sinä möllötit hiljaa ilmaisen vesikannusi kanssa etkä edes uskaltanut katsoa tarjoilijaa silmiin. Muutenhan tarjoilija olisi puhutellut sinua ja kysynyt sinulta, mitä sinä haluat. 

Katsoin tarjoilijaa että miestä silmiin, mutta tasokkaissa paikoissa tarjoilija osaa olla kohtelias ja kysyä mieheltä ensin. Ja kyllä yritin keskustella miehen kanssa mutta tämä puhui päälle minä, minun ja minulle jutuille. Jos normaalisti käyttäydytään noin olet helvetin outo ja menettänyt silmissäni kasvosi. Ei mitään käytöstapoja.

Sinä vaikutat todella oudolta tapaukselta, jos et saa edes tilattua ruokaa ravintolassa. Miksi ihmeessä sen miehen olisi pitänyt kysyä sinulta mitä haluat syödä? Normaalit ihmiset katsovat ruokalistaa ja tilaavat sitten haluamansa annoksen. Mies on ihan varmasti ihmetellyt kun tilasit vain vettä ja varmaan kiusallisen tilanteen vuoksi sitten höpötti mitä höpötti. 

Käytöstapoihin kuuluu kysyä mitä ajattelit syödä eikä valita itsekkäästi oma napa edellä ja selitellä vain omia juttuja. Mies puhui taukoamatta eikä kertaakaan kysynyt minulta mitään. Haluan miehen joka on aidosti kiinnostunut minusta ja kohtelee rakastavasti. Tilasin vain vettä itselleni, koska halusin nähdä miehen todellisen luonteen ja menetin ruokahaluni, joten en halunnut syödä mitään edes jälkiruoaksi.

No ei todellakaan kuulu. :D Sitä voi toki jutustelun ohessa kysyä, mutta ei se nyt herranjestas mikään pakko ole. Ja mikä ongelma tuossa nyt edes oli, jos kuitenkin menetit ruokahalusi. Sitten olisit nillittämässä, kun mies tilasi ruokaa, vaikka et saanut mitään alas. Jessus, mistä hiivatista se mies voisi lukea sinun ajatuksiasi. 

Ja ensitreffeillä "kohtelee rakastavasti"? Oletkohan nyt katsonut liikaa jotain disney-elokuvia. 

Sinä käytkin vain mäkkärin drive inissa joten tuskin osaisit käyttäytyä etiketin mukaan ja disney leffojen hirviöt taitavat olla sinulle liian tuttuja. En olettanut miehen lukevan ajatuksiani, mutta käytöstavat on oltava ja osattava keskustella.

Anteeksi, mutta kyllä minäkin hieman epäilen sinun käytöstapoja ja keskustelutaitoja, jos et oikeasti edes osannut itsellesi ruokaa tilata. Eikö sinusta ole epäkohteliasta kieltäytyä kokonaan syömästä vain sen takia, ettei mies hoksannut sinulta kysyä, mitä sinä syöt? Varmasti ollut tarjoilijallekin kiusallinen tilanne, jos ei saa sinulta vastausta ja joutuu miehelle vihjailemaan. 

Minä päädyin tilaamaan vettä ja yritin keskustella miehen kanssa, mutta tämä puhui itsekkäästi itsestään. Ei kiinnostanut mikään minussa eikä kysellyt edes kuulumisia. Olisin tilannut syötävää, mutta päädyin veteen koska mies teki virheen heti alussa eikä keskustellut ruoasta saati kysynyt mitä haluaisin syödä, mistä pidän ym. Tarjoilija kävi useamman kerran pöydässä ja kyseli onko miehen ruoka hyvää ja onko veteni sopivaa. Pyysin saada jäitä ja senkin mies keskeytti väliin puhumalla päälle ja tilaamalla samalla itselleen toisen jälkiruoan. Tarjoilija näytti järkyttyneeltä ja kyseli tarjoaako leidille syötävää, mutta miestä kiinnosti vain oma napa.

Hyvä tapa tunnistaa lompakko(l)oinenJos ei halua maksaa omaa lounastaan, niin seurustelusta tulee todella kallista. Erityisesti jos on hyvätuloinen.

Itse opin aikanaan tunnistamaan nämä lompakkoloiset jo ensitreffeistä. En alkanut vaatimaan, että molemmat maksaa omansa, mutta toisille treffeille kutsuin vain niitä, jotka edes tarjoutuvat maksamaan omansa. Tällä periaatteella löysin lopulta aidosti tasa-arvoisen naisen. Yhdessä ollaan oltu jo 20 vuotta ja paremmin en olisi voinut valita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin maksaa omansa.

Kerran tilasin vain kannullisen vettä, koska se oli ilmaista. Mies tilasi ruokia ja juomia jälkkäreineen joten tarjoilija kyseli joka kerta katsoen miestä että jaatteko annokset? Laskun tullessa pöytään sama tarjoilija kysyi uudestaan katsoen miestä onko tämä varma ettei leidi halua syötävää. Ei, mies ei halunnut kuin täyttää oman napansa. Ravintolaillan jälkeen mies kummasteli miksi ghoustaan.

Siis mitä ihmettä? Menitte ravintolaan ja sinä tilasit vain vettä? Olisiko sen miehen pitänyt tilata ruoat sinun puolestasi? Ja mikä ihmeen tarjoilija kysyy ruoan jälkeen, eikö toinenkin halua syötävää? 

Tilasin vettä ihan tarkoituksella koska halusin nähdä miehen todellisen luonteen. Itsekäs kakarahan sieltä paljastui. Miehen olisi pitänyt kysyä mitä syömme eikä luetella listalta mitä hän haluaa syödä. Miehen jututkin olivat minä, minun, minulle eikä kysynyt minulta yhtään mitään. Kävimme tasokkaassa ravintolassa syömässä, jonka tiesin olevan kallis.

Ehkä mies tarkoituksella ei ehdottanut sinulle mitään syötävää vaan testasi oma-aloitteesuuttasi?

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tapa tunnistaa lompakko(l)oinenJos ei halua maksaa omaa lounastaan, niin seurustelusta tulee todella kallista. Erityisesti jos on hyvätuloinen.

Itse opin aikanaan tunnistamaan nämä lompakkoloiset jo ensitreffeistä. En alkanut vaatimaan, että molemmat maksaa omansa, mutta toisille treffeille kutsuin vain niitä, jotka edes tarjoutuvat maksamaan omansa. Tällä periaatteella löysin lopulta aidosti tasa-arvoisen naisen. Yhdessä ollaan oltu jo 20 vuotta ja paremmin en olisi voinut valita.

Niin varmasti. Jännä juttu, että meilläkin toimii aito tasa-arvo eli asumis-, ruoka- ja yhteisen auton kulut maksetaan 50/50. Ja silti olen sitä mieltä, että se joka haluaa ensitreffeillä ravintolaan, maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin maksaa omansa.

Kerran tilasin vain kannullisen vettä, koska se oli ilmaista. Mies tilasi ruokia ja juomia jälkkäreineen joten tarjoilija kyseli joka kerta katsoen miestä että jaatteko annokset? Laskun tullessa pöytään sama tarjoilija kysyi uudestaan katsoen miestä onko tämä varma ettei leidi halua syötävää. Ei, mies ei halunnut kuin täyttää oman napansa. Ravintolaillan jälkeen mies kummasteli miksi ghoustaan.

Siis mitä ihmettä? Menitte ravintolaan ja sinä tilasit vain vettä? Olisiko sen miehen pitänyt tilata ruoat sinun puolestasi? Ja mikä ihmeen tarjoilija kysyy ruoan jälkeen, eikö toinenkin halua syötävää? 

Tilasin vettä ihan tarkoituksella koska halusin nähdä miehen todellisen luonteen. Itsekäs kakarahan sieltä paljastui. Miehen olisi pitänyt kysyä mitä syömme eikä luetella listalta mitä hän haluaa syödä. Miehen jututkin olivat minä, minun, minulle eikä kysynyt minulta yhtään mitään. Kävimme tasokkaassa ravintolassa syömässä, jonka tiesin olevan kallis.

Miehen olisi pitänyt kysyä mitä syömme??

Etkö tiennyt, että kumpikin voi syödä ravintolassa ihan mitä itse haluaa? Ei teidän olisi tarvinnut samoja ruokia syödä. Minä ainakin valitsen itse mitä syön, enkä tarvitse siihen miehen apua. Ehkä hän oletti sinunkin olevan aikuinen ihminen ja osaavan itse valita ruokasi ja vielä avaavan suusikin jotain sanoaksesi.

Olitko yhtä mykkänä koko ravintolakäynnin ajan? Jospa miehellä ei ollutkaan sitten paljon muuta vaihtoehtoa kuin puhua itsestään.

Henkilö joka omaa hyvät sosiaaliset taidot keskustelee ja on kiinnostunut henkilöstä jonka seurassa on. Mies puhui vain itsestään ja häntä kiinnosti vain oma itsekäs napansa. Miehellä ei ollut mitään käytöstapoja kun ei keskustellut kanssani saati kysynyt mitä haluaisin syödä. Tässä kohtaa olisin voinut lähteä tilaamatta mitään mutta en ole töykeä. Tunnin kuluttua vetosin kiireisiin ja lähdimme omiin koteihin. Miehen kohdalla peli oli pelattu, en hyväksy itsekästä kakaraa miehekseni. Tilasin vettä kun ruokahalu meni. Ja ihan Suomessa tapahtui.

Minusta taas kuulostaa siltä, että mies käyttäytyi niin kuin normaalisti treffeillä käyttäydytään, mutta sinä möllötit hiljaa ilmaisen vesikannusi kanssa etkä edes uskaltanut katsoa tarjoilijaa silmiin. Muutenhan tarjoilija olisi puhutellut sinua ja kysynyt sinulta, mitä sinä haluat. 

Katsoin tarjoilijaa että miestä silmiin, mutta tasokkaissa paikoissa tarjoilija osaa olla kohtelias ja kysyä mieheltä ensin. Ja kyllä yritin keskustella miehen kanssa mutta tämä puhui päälle minä, minun ja minulle jutuille. Jos normaalisti käyttäydytään noin olet helvetin outo ja menettänyt silmissäni kasvosi. Ei mitään käytöstapoja.

Sinä vaikutat todella oudolta tapaukselta, jos et saa edes tilattua ruokaa ravintolassa. Miksi ihmeessä sen miehen olisi pitänyt kysyä sinulta mitä haluat syödä? Normaalit ihmiset katsovat ruokalistaa ja tilaavat sitten haluamansa annoksen. Mies on ihan varmasti ihmetellyt kun tilasit vain vettä ja varmaan kiusallisen tilanteen vuoksi sitten höpötti mitä höpötti. 

Käytöstapoihin kuuluu kysyä mitä ajattelit syödä eikä valita itsekkäästi oma napa edellä ja selitellä vain omia juttuja. Mies puhui taukoamatta eikä kertaakaan kysynyt minulta mitään. Haluan miehen joka on aidosti kiinnostunut minusta ja kohtelee rakastavasti. Tilasin vain vettä itselleni, koska halusin nähdä miehen todellisen luonteen ja menetin ruokahaluni, joten en halunnut syödä mitään edes jälkiruoaksi.

No ei todellakaan kuulu. :D Sitä voi toki jutustelun ohessa kysyä, mutta ei se nyt herranjestas mikään pakko ole. Ja mikä ongelma tuossa nyt edes oli, jos kuitenkin menetit ruokahalusi. Sitten olisit nillittämässä, kun mies tilasi ruokaa, vaikka et saanut mitään alas. Jessus, mistä hiivatista se mies voisi lukea sinun ajatuksiasi. 

Ja ensitreffeillä "kohtelee rakastavasti"? Oletkohan nyt katsonut liikaa jotain disney-elokuvia. 

Mistä juttelet miehen kanssa treffeillä jos ruokakysymys on sinulle absurdia? -Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääsääntönä että kutsuja (eli yleensä mies) maksaa. Toisaalta jos ei nainen  melko pian tarjoa vastavuoroisesti tai tarjoudu edes makamaan omaa osaansa niin lopahtaa kyllä kiinnostuskin. Nuo miehen maksamista automaattisesti odottavat tuppaavat olemaan omaan makuun muutenkin vähän turhan konservatiivista porukkaa.

Minkä te koette kutsuksi? Jos on tavattu vaikka jossain deittipalstalla tai Tinderissä, niin eikö kumpikin ole laittanut profiilinsa sinne sillä ajatuksella, että haluaisi tavata kiinnostavan ihmisen? Tuntuu oudolta, että yhteisen keskustelun ja "olisi mukava tavata" -tyyppisen keskustelun päätteeksi, se, kuka ensimmäisenä ehdottaa jotain kahvilaa/ravintolaa, tulkitaan "treffikutsun" esittäjäksi. Eikö siinä nyt kuitenkin kumpikin ole koko ajan keskustelun aikana tiennyt, että jos juttu luistaa viesteissä, olisi tarkoitus tavata?

Toisaalta sitten sekin, että jos työkaverin kanssa juttelee ja tuntuu, että synkka, niin jos toinen ehdottaa että "haluaisitko jatkaa juttua vaikka kahvilla/päivällisellä" niin eikö tämä ole vaan jatkumoa sille, mitä pn jo tapahtunut? Minusta tuo on enemmäb aloite siihen, että tutustutaanko paremmin, eikä mikään dramaattinen "treffikutsu"?

Välillä tulee kyllä itsellekin mieleen, että olette katsoneet liikaa (kliseisiä) amerikkalaisia elokuvia.

Täytyy myöntää että olen nykypäivän nettideittailuetiketistä pihalla kuin lumiukko. Itse kuitenkin menisin sillä ohjenuoralla että jos itse ehdotan niin itse myös lähtökohtaisesti maksan. Mikäli toinen haluaa maksaa itse osuutensa niin en loukkannu, kuten en siitäkään että ei halua. Samalla ohjenuoralla menisin myös työkaverin kanssa.

Siis ihan oikeasti? Jos työkaveri kysyy, lähdetkö hänen kanssaan läheiseen tuttuun työpaikkaruokalaan, sinä oletat hänen maksavan? Herranjumala, pitänee tästä lähtien aina liueta yksikseen lounaalle, ettei joudu koko porukan maksumieheksi. Usein kun tulee huikattua koko porukka kerralla mukaan. 

Minä luin tuon aiemman viestin niin että ei ollut kyse mistään työporukan kanssa lounaalle lähtemisestä vaan siitä että johonkuhun  (tai kai nykypäivänä voi deittailla vaikka koko toimiston porukkaa kerrallakin?) kiinnostaisi tutustua syvemmin.  Minusta "haluaisitko jatkaa juttua vaikka kahvilla tai päivällisellä" ei ole ihan sama asia kuin huutaa sermin yli että kuka lähtee syömään ja mihin mennään, eikö sinustakin?

No totta puhuakseni en nyt kyllä näe noissa juurikaan eroa ainakaan maksukäytäntöjen suhteen. Juu, tapahtuman luonne on erilainen, mutta en minä silti olettaisi, että työkaveri maksaisi, jos pyytäisi minut kanssaan pizzalle pitkän työpäivän jälkeen. 

Taidat vänägät nyt vain vänkäämisen ilosta, kyllän tuosta aiemmasta viestistä käy ilmi päivänselvästi että kyse oli romanttisessa mielessä syvemmin tutustumisesta eikä siitä että mennään kaveruksina pizzalle pitkän työpäivän jälkeen, saati lounasruokalaan :-)

Ohis.

Miten sinä siis sait tilattua edes sen vesikannun, jos tarjoilija puhutteli ainoastaan miestä ja mies ei kysynyt, mitä sinä haluat? Missä kohtaa tuo siis meni pieleen? Mitä tapahtui vesikannun ja alkuruoan välissä? Eihän tuossa ole edes kyse siitä, ettei mies olisi halunnut maksaa, vaan pelkästään joku ihmeellinen etikettikursailu, ettei voi itse tilata vaan jonkun pitää maanitella tilaamaan ja sitten mielenosoituksellisesti istutaan sen vesilasin kanssa, kun toinen ei edes tajunnut, mitä tapahtui. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin maksaa omansa.

Kerran tilasin vain kannullisen vettä, koska se oli ilmaista. Mies tilasi ruokia ja juomia jälkkäreineen joten tarjoilija kyseli joka kerta katsoen miestä että jaatteko annokset? Laskun tullessa pöytään sama tarjoilija kysyi uudestaan katsoen miestä onko tämä varma ettei leidi halua syötävää. Ei, mies ei halunnut kuin täyttää oman napansa. Ravintolaillan jälkeen mies kummasteli miksi ghoustaan.

Siis mitä ihmettä? Menitte ravintolaan ja sinä tilasit vain vettä? Olisiko sen miehen pitänyt tilata ruoat sinun puolestasi? Ja mikä ihmeen tarjoilija kysyy ruoan jälkeen, eikö toinenkin halua syötävää? 

No kerrankin nainen joka ymmärtää käytöstapojen päälle. Ravintolassa seurueen "isäntä" tilaa ja muutenkin hoitaa keskustelun tarjoilijan kanssa ellei mies erikseen anna naiselle puheenvuoroa. Hirveän moni nainen alkaa moukkamaisesti itse tilaamaan.

Sinustako on hyvää kaytöstapaa olla tilaamatta mitään muuta kuin ilmaista vettä? Olisi nyt edes avannut suunsa ja pyytänyt miestä tilamaan hänen puolestaan, jos itse ei saa puhuttua tarjoilijalle. 

Vierailija kirjoitti:

Miten sinä siis sait tilattua edes sen vesikannun, jos tarjoilija puhutteli ainoastaan miestä ja mies ei kysynyt, mitä sinä haluat? Missä kohtaa tuo siis meni pieleen? Mitä tapahtui vesikannun ja alkuruoan välissä? Eihän tuossa ole edes kyse siitä, ettei mies olisi halunnut maksaa, vaan pelkästään joku ihmeellinen etikettikursailu, ettei voi itse tilata vaan jonkun pitää maanitella tilaamaan ja sitten mielenosoituksellisesti istutaan sen vesilasin kanssa, kun toinen ei edes tajunnut, mitä tapahtui. 

Voin vain kuvitella miehen ihmetelleen, että mitä ihmettä tässä nyt oikein tapahtuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääsääntönä että kutsuja (eli yleensä mies) maksaa. Toisaalta jos ei nainen  melko pian tarjoa vastavuoroisesti tai tarjoudu edes makamaan omaa osaansa niin lopahtaa kyllä kiinnostuskin. Nuo miehen maksamista automaattisesti odottavat tuppaavat olemaan omaan makuun muutenkin vähän turhan konservatiivista porukkaa.

Minkä te koette kutsuksi? Jos on tavattu vaikka jossain deittipalstalla tai Tinderissä, niin eikö kumpikin ole laittanut profiilinsa sinne sillä ajatuksella, että haluaisi tavata kiinnostavan ihmisen? Tuntuu oudolta, että yhteisen keskustelun ja "olisi mukava tavata" -tyyppisen keskustelun päätteeksi, se, kuka ensimmäisenä ehdottaa jotain kahvilaa/ravintolaa, tulkitaan "treffikutsun" esittäjäksi. Eikö siinä nyt kuitenkin kumpikin ole koko ajan keskustelun aikana tiennyt, että jos juttu luistaa viesteissä, olisi tarkoitus tavata?

Toisaalta sitten sekin, että jos työkaverin kanssa juttelee ja tuntuu, että synkka, niin jos toinen ehdottaa että "haluaisitko jatkaa juttua vaikka kahvilla/päivällisellä" niin eikö tämä ole vaan jatkumoa sille, mitä pn jo tapahtunut? Minusta tuo on enemmäb aloite siihen, että tutustutaanko paremmin, eikä mikään dramaattinen "treffikutsu"?

Välillä tulee kyllä itsellekin mieleen, että olette katsoneet liikaa (kliseisiä) amerikkalaisia elokuvia.

Täytyy myöntää että olen nykypäivän nettideittailuetiketistä pihalla kuin lumiukko. Itse kuitenkin menisin sillä ohjenuoralla että jos itse ehdotan niin itse myös lähtökohtaisesti maksan. Mikäli toinen haluaa maksaa itse osuutensa niin en loukkannu, kuten en siitäkään että ei halua. Samalla ohjenuoralla menisin myös työkaverin kanssa.

Siis ihan oikeasti? Jos työkaveri kysyy, lähdetkö hänen kanssaan läheiseen tuttuun työpaikkaruokalaan, sinä oletat hänen maksavan? Herranjumala, pitänee tästä lähtien aina liueta yksikseen lounaalle, ettei joudu koko porukan maksumieheksi. Usein kun tulee huikattua koko porukka kerralla mukaan. 

Minä luin tuon aiemman viestin niin että ei ollut kyse mistään työporukan kanssa lounaalle lähtemisestä vaan siitä että johonkuhun  (tai kai nykypäivänä voi deittailla vaikka koko toimiston porukkaa kerrallakin?) kiinnostaisi tutustua syvemmin.  Minusta "haluaisitko jatkaa juttua vaikka kahvilla tai päivällisellä" ei ole ihan sama asia kuin huutaa sermin yli että kuka lähtee syömään ja mihin mennään, eikö sinustakin?

No totta puhuakseni en nyt kyllä näe noissa juurikaan eroa ainakaan maksukäytäntöjen suhteen. Juu, tapahtuman luonne on erilainen, mutta en minä silti olettaisi, että työkaveri maksaisi, jos pyytäisi minut kanssaan pizzalle pitkän työpäivän jälkeen. 

Taidat vänägät nyt vain vänkäämisen ilosta, kyllän tuosta aiemmasta viestistä käy ilmi päivänselvästi että kyse oli romanttisessa mielessä syvemmin tutustumisesta eikä siitä että mennään kaveruksina pizzalle pitkän työpäivän jälkeen, saati lounasruokalaan :-)

Ohis.

No en vänkää nyt vänkäämisen ilosta. En nyt vain ihan oikeasti tajunnut, että työkaverikin oli tässä nyt joku romanssinpoikanen. Luulin, että tässä nyt yritettiin selittää, että tuo "kutsuja maksaa" pätee muutenkin kuin romanttisessa tarkoituksessa ja siksi otettiin työkaverit esimerkiksi. Anteeksi virheeni. En vain vieläkään ymmärrä, miksi romanttisessa tarkoituksessa kutsuja maksaa, mutta esimerkiksi kaveripohjalla sama ei pädekään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sinä siis sait tilattua edes sen vesikannun, jos tarjoilija puhutteli ainoastaan miestä ja mies ei kysynyt, mitä sinä haluat? Missä kohtaa tuo siis meni pieleen? Mitä tapahtui vesikannun ja alkuruoan välissä? Eihän tuossa ole edes kyse siitä, ettei mies olisi halunnut maksaa, vaan pelkästään joku ihmeellinen etikettikursailu, ettei voi itse tilata vaan jonkun pitää maanitella tilaamaan ja sitten mielenosoituksellisesti istutaan sen vesilasin kanssa, kun toinen ei edes tajunnut, mitä tapahtui. 

Voin vain kuvitella miehen ihmetelleen, että mitä ihmettä tässä nyt oikein tapahtuu. 

Varmaan jännitti ja sen takia höpötti kokoajan eikä ehkä osannut huomioda. Sitten toinen vielä mykkänä tilailee mielenosoituksellisesti jotain vesikannuja, siinä kohtaa varmaan alkaa jo miettiä että onko jossain piilokamerassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin maksaa omansa.

Kerran tilasin vain kannullisen vettä, koska se oli ilmaista. Mies tilasi ruokia ja juomia jälkkäreineen joten tarjoilija kyseli joka kerta katsoen miestä että jaatteko annokset? Laskun tullessa pöytään sama tarjoilija kysyi uudestaan katsoen miestä onko tämä varma ettei leidi halua syötävää. Ei, mies ei halunnut kuin täyttää oman napansa. Ravintolaillan jälkeen mies kummasteli miksi ghoustaan.

Siis mitä ihmettä? Menitte ravintolaan ja sinä tilasit vain vettä? Olisiko sen miehen pitänyt tilata ruoat sinun puolestasi? Ja mikä ihmeen tarjoilija kysyy ruoan jälkeen, eikö toinenkin halua syötävää? 

Tilasin vettä ihan tarkoituksella koska halusin nähdä miehen todellisen luonteen. Itsekäs kakarahan sieltä paljastui. Miehen olisi pitänyt kysyä mitä syömme eikä luetella listalta mitä hän haluaa syödä. Miehen jututkin olivat minä, minun, minulle eikä kysynyt minulta yhtään mitään. Kävimme tasokkaassa ravintolassa syömässä, jonka tiesin olevan kallis.

Miehen olisi pitänyt kysyä mitä syömme??

Etkö tiennyt, että kumpikin voi syödä ravintolassa ihan mitä itse haluaa? Ei teidän olisi tarvinnut samoja ruokia syödä. Minä ainakin valitsen itse mitä syön, enkä tarvitse siihen miehen apua. Ehkä hän oletti sinunkin olevan aikuinen ihminen ja osaavan itse valita ruokasi ja vielä avaavan suusikin jotain sanoaksesi.

Olitko yhtä mykkänä koko ravintolakäynnin ajan? Jospa miehellä ei ollutkaan sitten paljon muuta vaihtoehtoa kuin puhua itsestään.

Henkilö joka omaa hyvät sosiaaliset taidot keskustelee ja on kiinnostunut henkilöstä jonka seurassa on. Mies puhui vain itsestään ja häntä kiinnosti vain oma itsekäs napansa. Miehellä ei ollut mitään käytöstapoja kun ei keskustellut kanssani saati kysynyt mitä haluaisin syödä. Tässä kohtaa olisin voinut lähteä tilaamatta mitään mutta en ole töykeä. Tunnin kuluttua vetosin kiireisiin ja lähdimme omiin koteihin. Miehen kohdalla peli oli pelattu, en hyväksy itsekästä kakaraa miehekseni. Tilasin vettä kun ruokahalu meni. Ja ihan Suomessa tapahtui.

Minusta taas kuulostaa siltä, että mies käyttäytyi niin kuin normaalisti treffeillä käyttäydytään, mutta sinä möllötit hiljaa ilmaisen vesikannusi kanssa etkä edes uskaltanut katsoa tarjoilijaa silmiin. Muutenhan tarjoilija olisi puhutellut sinua ja kysynyt sinulta, mitä sinä haluat. 

Katsoin tarjoilijaa että miestä silmiin, mutta tasokkaissa paikoissa tarjoilija osaa olla kohtelias ja kysyä mieheltä ensin. Ja kyllä yritin keskustella miehen kanssa mutta tämä puhui päälle minä, minun ja minulle jutuille. Jos normaalisti käyttäydytään noin olet helvetin outo ja menettänyt silmissäni kasvosi. Ei mitään käytöstapoja.

Sinä vaikutat todella oudolta tapaukselta, jos et saa edes tilattua ruokaa ravintolassa. Miksi ihmeessä sen miehen olisi pitänyt kysyä sinulta mitä haluat syödä? Normaalit ihmiset katsovat ruokalistaa ja tilaavat sitten haluamansa annoksen. Mies on ihan varmasti ihmetellyt kun tilasit vain vettä ja varmaan kiusallisen tilanteen vuoksi sitten höpötti mitä höpötti. 

Käytöstapoihin kuuluu kysyä mitä ajattelit syödä eikä valita itsekkäästi oma napa edellä ja selitellä vain omia juttuja. Mies puhui taukoamatta eikä kertaakaan kysynyt minulta mitään. Haluan miehen joka on aidosti kiinnostunut minusta ja kohtelee rakastavasti. Tilasin vain vettä itselleni, koska halusin nähdä miehen todellisen luonteen ja menetin ruokahaluni, joten en halunnut syödä mitään edes jälkiruoaksi.

No ei todellakaan kuulu. :D Sitä voi toki jutustelun ohessa kysyä, mutta ei se nyt herranjestas mikään pakko ole. Ja mikä ongelma tuossa nyt edes oli, jos kuitenkin menetit ruokahalusi. Sitten olisit nillittämässä, kun mies tilasi ruokaa, vaikka et saanut mitään alas. Jessus, mistä hiivatista se mies voisi lukea sinun ajatuksiasi. 

Ja ensitreffeillä "kohtelee rakastavasti"? Oletkohan nyt katsonut liikaa jotain disney-elokuvia. 

Mistä juttelet miehen kanssa treffeillä jos ruokakysymys on sinulle absurdia? -Ohis

Kysytkö tosissasi? Ensinnäkään en sanonut missään, että se olisi absurdia. Sanoin vain, että se ei ole mikään pakollinen keskustelunaihe. Ja kyllä, maailmassa on aika paljon muitakin puheenaiheita kuin se ruokalista. Olisi aika tylsiä treffejä, jos puheenaiheet loppuisivat siihen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsuja maksaa.

Miehen tehtävä on pyytää nainen treffeille ja tarjota

Onko naisilla vastaava vastuu lastenhoidon ja kasvatuksen suhteen? Vai siinä kohtaako sitten tullaankin pois 50-luvulta?

Kyllä naiset yhä kantavat päävastuun lasten asioista. Vauvavuodesta etenkin jo sen takia, että nainen usein imettää ja on se vanhempi joka jää kotiin. Lasten synttärirumbassa ja leikkitreffien sopimisessa olen havainnut, että pääasiassa ne on äidit, jotka sitä kaikkea pyörittää ja pitää lasten kalenterit ajantasalla.

Ja tämähän on kaikille ihan ok, eikä sitä pidetä vanhakantaisena tai epätasa-arvoisena tapana? Aika moni nainen on täälläkin aiheesta avautunut vaikka se on vain se vallitseva hyvä tapa.

Vierailija kirjoitti:

Miten sinä siis sait tilattua edes sen vesikannun, jos tarjoilija puhutteli ainoastaan miestä ja mies ei kysynyt, mitä sinä haluat? Missä kohtaa tuo siis meni pieleen? Mitä tapahtui vesikannun ja alkuruoan välissä? Eihän tuossa ole edes kyse siitä, ettei mies olisi halunnut maksaa, vaan pelkästään joku ihmeellinen etikettikursailu, ettei voi itse tilata vaan jonkun pitää maanitella tilaamaan ja sitten mielenosoituksellisesti istutaan sen vesilasin kanssa, kun toinen ei edes tajunnut, mitä tapahtui. 

Et ilmeisesti ole käynyt ravintolassa syömässä. Tarjoilija kysyi alussa mitä mies haluaa tilata meille, mutta kun mies tilasikin vain yhdet annokset tarjoilija kysyi mitä minulle saisi olla ja päädyin tilaamaan vettä, koska mies oli pilannut tunnelman. Tarjoilija oletti että jaamme miehen tilaamat annokset mutta ei, ne olivat vain miehelle. Seuraavaksi kävi kysymässä ruoan maistuvuutta ja mies pilasi toistamiseen minun yritykseni tilata jäitä kun puhui päälle ja halusi itselleen toisen jälkiruoan. Lopulta tarjoilija kysyi vain mieheltä tuoko laskun vai tilaako leidille syötävää. Ei tilannut. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Mies käyttäytyi kuin apina.