Te jotka vouhkaatte laskun jakamisesta treffeillä toivoisin kuulevani perusteluja tähän!
Miksi ihmeessä mies ei voi maksaa koko laskua? En näe syytä miksi naisen pitäisi maksaa puolet tai pahimmillaan koko lasku? Miehen tehtävä on tarjota. Kaikenlaista on tullut nähtyä. Viimeisimmät treffit miehen kanssa, jossa pääruoka olisi pitänyt maksaa 50/50, mutta mies olisi maksanut naiselle vain jälkiruuan. Nainen nousi ja käveli tiehensä. Ihan oikein teki.
Kommentit (454)
Itse miehenä toisen aterian maksaminen ei ole ongelma, mutta ikävältä tuntuu, kun jotkut hyväksikäyttää miehen asemaa.
Voin tietty maksaa myös naisen laskun, mutta vastalahjaksi odotan että hän pyllistää ja levittää peräaukkonsa naitavaksi.
Kun olet noin tiukkapipo,hyväksikäyttäjä,on parempi;mennä ihan ittes kanssa kaksin treffeille.Ei ole normaalia tollanen meuhkaaminen.Jokainen osaa itse tehdä pöötöksensä maksuista,ei tervi sun opastusta,nillitystä.
Nainen ei ole äiti . Miehen kuuluu maksaa . Myös vaimon ruuat jos sellainen on .
Mun mielestä ekat treffit maksaa mies, jos on minun treffeille pyytänyt, muuten voi jäädä p*skanmaku koko treffeistä. Sen jälkeen on ok jakaa 50/50.
Mies maksaa jos on mies kirjoitti:
Nainen ei ole äiti . Miehen kuuluu maksaa . Myös vaimon ruuat jos sellainen on .
Miksi? Siis, kyselen perusteluja, että miksi näin sun mielestä on?
Jos nainen ei lapsen saatuaan ole äiti, mikä hän sitten on?
Miksi miehen pitäisi automaattisesti maksaa?
Nyky-yhteiskunnassa hyvän työn saamiseen ei riitä, että sukupuoli on mies. Tämä myös tarkoittaa sitä, että joskus myös nainen on maksukykyisempi, kuin mies.
Ainiin, mutta eihän nainen ota köyhempää miestä! Mutta miehen pitäisi maksaa ja ottaa vaikka työtön ja toimeton. Tuplastandardit teillä.
Shall I make you a cup of tea, wanderer?
onkohan tässä joku sellainen vanha juttu taustalla, että kun väittävät, että naisen euro on edelleen 80 senttiä, niin mies on kohtelias, jos sitten tulee reippaasti vastaan. Ennenhän mies maksoi juuri sen vuoksi, että naisella ei ollut rahaa, koska harva nainen sai koulutuksen ja töitä. (tai se, että kutsuja maksaa. )
olen onnellinen etti asia kosketa minua, eikä mis joudu ravintolamaksuani maksamaan, koska en suostuisi ravintolatreffeille.
Hihii, taas ketju AVn lempiaiheesta!
Suomalaiset juntit, kuunnelkaas nyt tarkasti niin täti selittää suuren maailman etikettisäännön ettei teittiä tartte aina hävetä:
Kutsuja tarjoutuu maksamaan aina. Kutsujan sukupuolella ei ole merkitystä, joten tässä kyllä toteutuu tasa-arvo täydellisesti jos joku nyt siitä on huolissaan (tietysti). Kutsuttu voi halutessaan tietenkin tarjoutua maksamaan omansa.
Piste.
Vierailija kirjoitti:
Hihii, taas ketju AVn lempiaiheesta!
Suomalaiset juntit, kuunnelkaas nyt tarkasti niin täti selittää suuren maailman etikettisäännön ettei teittiä tartte aina hävetä:
Kutsuja tarjoutuu maksamaan aina. Kutsujan sukupuolella ei ole merkitystä, joten tässä kyllä toteutuu tasa-arvo täydellisesti jos joku nyt siitä on huolissaan (tietysti). Kutsuttu voi halutessaan tietenkin tarjoutua maksamaan omansa.
Piste.
Tunge pisteesi perseeseesi. Sinä et sitä päätä milloin jokin asia on lopullinen.
Kysymys laskustahan on irrelevantti. Treffeillä on tarkoitus tutustua ja testata onko romanttisiin ajatuksiin aihetta. Nainen on mielellään miehen kanssa, jonka seurassa viihtyy. Että mies osaa jutella, viihdyttää, on huomaavainen ja turvallinen. Että ilmassa on kipinää. Jos se kipinä koskee vain laskun maksua, mies voi olla varma että toisia treffejä tai treffejä ei tule. Keskittykää itse asiaan eikä lillukanvarsiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kutsuja maksaa.
Miehen tehtävä on pyytää nainen treffeille ja tarjota
Missä ohjekirjassa tämä määräys lukee?
Vierailija kirjoitti:
Eli kun nainen pyytää ystävättärensä, vanhempansa tai työkaverinsa lounaalle tai päivälliselle, hän maksaa, koska on kutsuja. Asia selvä.
Ei noissa tilanteissa esitetä kutsuja vaan sovitaan yhteisestä lounaasta ymv. Silloin luontevasti kukin maksaa oman ateriansa. Jos nyt joku erityisesti vaatii saada tarjota, siihen voi suostuakin, koska samalla kokonpanolla luultavasti tavataan toistekin, jolloin voi vuorostaan maksaa. Nämä ovat näitä sosiaalisen kanssakäymisen tilanteita, jotka vaativat jonkin verran pelisilmää.
Näin miehenä pitää sanoa, jos nainen miellyttää niin lompsa auki vaan ja kannattaa juottaa naiselle pullollinen viiniä illallisen yhteydessä. Anteliaalle mehelle naiset tykkäävät avata illan päätteeksi oman lompakkonsa, jolla luonnossa maksetaan....
Miksi on niin ylivoimainen homma maksaa omat safkat ja kaffet? Tai naisen välillä tarjota miehelle? Pääasia että ne tulee maksettua. Sillä että kuka ne on maksanut ja minkä sukupuolinen oli ei voisi vähempää rahan vastaanottajia kiinnostaa. On kai tuo suhteellisen vanhanaikanen tapa kuvitella, että mies maksaisi jokaisen hurvittelun naisen puolesta. :/