Lue keskustelun säännöt.
Te jotka vouhkaatte laskun jakamisesta treffeillä toivoisin kuulevani perusteluja tähän!
06.08.2020 |
Miksi ihmeessä mies ei voi maksaa koko laskua? En näe syytä miksi naisen pitäisi maksaa puolet tai pahimmillaan koko lasku? Miehen tehtävä on tarjota. Kaikenlaista on tullut nähtyä. Viimeisimmät treffit miehen kanssa, jossa pääruoka olisi pitänyt maksaa 50/50, mutta mies olisi maksanut naiselle vain jälkiruuan. Nainen nousi ja käveli tiehensä. Ihan oikein teki.
Kommentit (454)
Aikuisena naisena maksan AINA omat syömiseni ja juomiseni. Muuten tulis maksullisen naisen olo. Ilmaisia lounaita ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaipaat perusteluja mutta et itse perustele kantaasi muuten kuin että miehen tehtävä on tarjota. Ei mies ole naiselle yhtäkään ateriaa velkaa sukupuolensa perusteella.
Kuuluu hyviin käytöstapoihin tarjota naiselle samoin kuin avata ovi, auttaa takki pois päältä ja kantaa käsilaukkua.
Ei kuulu hyviin tapoihin maksattaa elämäänsä muilla.
Et näytä ymmärtävän koko pointtia. On olemassa miehiä, jotka arvostavat naisia ja haluavat heille hyvää. Mieheni ei koskaan kohtele eikä ajattele minua kulueränä olemmehan toisemme valinneet. Olet väärässä jos luulet että istun kotona katalogi kädessä valiten tuotteita niin että mies vain maksaa. E-ehei ei. Mies sen sijaan kyselee mitä voisi hankkia minulle.
Nyt sinä lipsahdit ajattelemaan vain omaa parisuhdettasi. Kyse oli treffailusta. Voihan sitä toki parisuhteessakin "treffeillä" käydä, mutta eiköhän tuolla tarkoiteta sitä alun tutustumisvaihetta. Niin naiset kuin miehet tuntuvat valittavan, että kun ei sopivaa tunnu löytyvän niin treffejä tulee paljon. Ahkerimmat kuulemma käyvät useat treffit/vko.
Jos mies aina tarjoaa treffeillä, niin aika paljon tulee tarjottua ennen kuin kunnon parisuhteeseen pääsee. Moni on kuitenkin sinkkuna vuosia parisuhdetta etsimässä. Ei sitä vielä ihan kolmansilla treffeillä voi ruveta puhumaan että ovat toisensa valinneet tai että olisi yhteiset rahat. Ensitreffit voi toki olla kahvilassa, jossa puhutaan pikkusummista, mutta jossain vaiheessa varmaan mennään ulos syömään, teatteriin tms. ja se sitten maksaakin jo ihan oikeasti.
Vaikka arvostaa naista eikä ajattele häntä kulueränä, niin jostain ne rahat on kaivettava tai kuluja karsittava. Itse pidän tätä miehen tarjoamista jäänteenä ajoilta, jolloin naisilla ei omia rahoja juurikaan ollut kuin eivät palkkatöissäkään käyneet. Tasa-arvo on niistä ajoista edistynyt aika paljon. Eikä ne hyvät tavat ole muutenkaan muuttumattomana pysyneet. Teitittelystä ja titteleistä on lähestulkoon luovuttu. Siisti pukeutuminen ei enää tarkoita miehillä ainoastaan tummaa pukua ja kravattia eikä naisilla hametta. En ymmärrä miksi juuri tästä ehkä eniten eriarvoisuudesta muistuttavasta tavasta halutaan pitää kynsin ja hampain kiinni. Eikö sitä kunnioitusta naisa kohtaan voi osoittaa muuten kuin rahalla?
Jäännehän se on, niiltä ajoilta kuin miehen piti todistaa naiselle ja erityisesti hänen isälleen ja muulle suvulleen että on riittävän varakas naisesta asianmukaisesti huolehtimaan. Jotenkin huvittavaa että moni nainen haluaa vielä näinäkin aikoina pitää tuollaisesta kiistattoman patriarkaalisesta perinteestä kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääsääntönä että kutsuja (eli yleensä mies) maksaa. Toisaalta jos ei nainen melko pian tarjoa vastavuoroisesti tai tarjoudu edes makamaan omaa osaansa niin lopahtaa kyllä kiinnostuskin. Nuo miehen maksamista automaattisesti odottavat tuppaavat olemaan omaan makuun muutenkin vähän turhan konservatiivista porukkaa.
Minkä te koette kutsuksi? Jos on tavattu vaikka jossain deittipalstalla tai Tinderissä, niin eikö kumpikin ole laittanut profiilinsa sinne sillä ajatuksella, että haluaisi tavata kiinnostavan ihmisen? Tuntuu oudolta, että yhteisen keskustelun ja "olisi mukava tavata" -tyyppisen keskustelun päätteeksi, se, kuka ensimmäisenä ehdottaa jotain kahvilaa/ravintolaa, tulkitaan "treffikutsun" esittäjäksi. Eikö siinä nyt kuitenkin kumpikin ole koko ajan keskustelun aikana tiennyt, että jos juttu luistaa viesteissä, olisi tarkoitus tavata?
Toisaalta sitten sekin, että jos työkaverin kanssa juttelee ja tuntuu, että synkka, niin jos toinen ehdottaa että "haluaisitko jatkaa juttua vaikka kahvilla/päivällisellä" niin eikö tämä ole vaan jatkumoa sille, mitä pn jo tapahtunut? Minusta tuo on enemmäb aloite siihen, että tutustutaanko paremmin, eikä mikään dramaattinen "treffikutsu"?
Välillä tulee kyllä itsellekin mieleen, että olette katsoneet liikaa (kliseisiä) amerikkalaisia elokuvia.
Täytyy myöntää että olen nykypäivän nettideittailuetiketistä pihalla kuin lumiukko. Itse kuitenkin menisin sillä ohjenuoralla että jos itse ehdotan niin itse myös lähtökohtaisesti maksan. Mikäli toinen haluaa maksaa itse osuutensa niin en loukkannu, kuten en siitäkään että ei halua. Samalla ohjenuoralla menisin myös työkaverin kanssa.
Siis ihan oikeasti? Jos työkaveri kysyy, lähdetkö hänen kanssaan läheiseen tuttuun työpaikkaruokalaan, sinä oletat hänen maksavan? Herranjumala, pitänee tästä lähtien aina liueta yksikseen lounaalle, ettei joudu koko porukan maksumieheksi. Usein kun tulee huikattua koko porukka kerralla mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole mistään "kutsuja maksaa" tavasta. Tuossa testataan miehen maksuhalukkuutta. Mikään ei ole nin turn-off kuin mies joka ei halua ostella asioita naiselle.
Eikö se silloin ole helppoa ja selkeää miehelle: ehdottaa ensitapaamisella maksutonta tekemistä. Jos nainen ei kiinnostu, hän vältti luodin.
Aina kun mies ehdottaa treffejä kysyn mitä haluaa tehdä ja heti perään kysymys maksaahan mies molemmat. Reaktiot ovat olleet pöyristyttäviä että positiivisia. En lähde treffeille tuhlaamaan kallista aikaani ellei mies tarjoa. Tämä toimii. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän kukaan mies halua pitkään suhteeseen loista, joka ei maksa omia laskujaan. Silloin mies voi kuitenkin maksaa ruuat ja juomat ja illan kulut, jos mies olettaa saavansa seksiä illan päätteeksi. Kyseessä on silloin maksu seksistä. Nykyään h-sana on kai korvattu sugar deittailulla.
Että minua oksettaa nämä johtopäätökset ensimmäisten treffien kahvikupillisen maksamisesta. ÄLÄ VIE syömään, jos et halua maksaa. Ehdota kävelyä tai kahvilaa.
Minä en olisi ikinä kiinnostunut miehestä, joka ehdottaa ravintolaan menoa ja sitten odottaa että lasku maksetaan erikseen. En kyllä olisi ensitreffeillä syömään lähtenytkään. Sen sijaan minulle oli päivänselvää, että jos kerran mies haluaa nähdä sisätiloissa, missä kuuluu tilata jotain (kahvi, olut, viini), hän sen myös tarjoaa. Minulle sopi kävelytreffit ja ensitapaaminen puolisoni kanssa oli nimenomaan kävelytreffit.
Avoliitossa maksetaan puoliksi. Ei tulojen suhteessa vaan puoliksi. Sama jo parisuhteessa tai sitten alkuun erilliset laskut ravintolassa.
Samalla tavalla minua miehenä oksettaa naiset, jotka tekee johtopäätökset miehestä siitä kahvikupillisen tarjoamisesta tai tarjoilun hinnasta.
Ja oikeastaan vielä enemmän naiset, jotka odottavat aina miehen aloitetta varsinkin jos sitten vielä valitellaan kun ei miestä löydy. Jos ei oma parisuhde kiinnosta niin älkää tehkö mitään ja tyytykää siihen mitä miehet tekee, mutta älkää sitten myöskään valittako asiasta.
Eihän me naiset valitetakaan, miehethän tällä palstalla kerta toisensa jälkeen tästä asiasta valittavat. Minä olen ollut jo vuosia yhdessä mieheni kanssa, jonka kanssa eka tapaaminen oli talkoot + kävely. Ei hän väen väkisin vaatinut tapaamista ravintolassa vaan suostui mielellään lähtemään kävelylle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpikin maksaa omansa.
Kerran tilasin vain kannullisen vettä, koska se oli ilmaista. Mies tilasi ruokia ja juomia jälkkäreineen joten tarjoilija kyseli joka kerta katsoen miestä että jaatteko annokset? Laskun tullessa pöytään sama tarjoilija kysyi uudestaan katsoen miestä onko tämä varma ettei leidi halua syötävää. Ei, mies ei halunnut kuin täyttää oman napansa. Ravintolaillan jälkeen mies kummasteli miksi ghoustaan.
Siis mitä ihmettä? Menitte ravintolaan ja sinä tilasit vain vettä? Olisiko sen miehen pitänyt tilata ruoat sinun puolestasi? Ja mikä ihmeen tarjoilija kysyy ruoan jälkeen, eikö toinenkin halua syötävää?
Tilasin vettä ihan tarkoituksella koska halusin nähdä miehen todellisen luonteen. Itsekäs kakarahan sieltä paljastui. Miehen olisi pitänyt kysyä mitä syömme eikä luetella listalta mitä hän haluaa syödä. Miehen jututkin olivat minä, minun, minulle eikä kysynyt minulta yhtään mitään. Kävimme tasokkaassa ravintolassa syömässä, jonka tiesin olevan kallis.
Miehen olisi pitänyt kysyä mitä syömme??
Etkö tiennyt, että kumpikin voi syödä ravintolassa ihan mitä itse haluaa? Ei teidän olisi tarvinnut samoja ruokia syödä. Minä ainakin valitsen itse mitä syön, enkä tarvitse siihen miehen apua. Ehkä hän oletti sinunkin olevan aikuinen ihminen ja osaavan itse valita ruokasi ja vielä avaavan suusikin jotain sanoaksesi.
Olitko yhtä mykkänä koko ravintolakäynnin ajan? Jospa miehellä ei ollutkaan sitten paljon muuta vaihtoehtoa kuin puhua itsestään.Henkilö joka omaa hyvät sosiaaliset taidot keskustelee ja on kiinnostunut henkilöstä jonka seurassa on. Mies puhui vain itsestään ja häntä kiinnosti vain oma itsekäs napansa. Miehellä ei ollut mitään käytöstapoja kun ei keskustellut kanssani saati kysynyt mitä haluaisin syödä. Tässä kohtaa olisin voinut lähteä tilaamatta mitään mutta en ole töykeä. Tunnin kuluttua vetosin kiireisiin ja lähdimme omiin koteihin. Miehen kohdalla peli oli pelattu, en hyväksy itsekästä kakaraa miehekseni. Tilasin vettä kun ruokahalu meni. Ja ihan Suomessa tapahtui.
Minusta taas kuulostaa siltä, että mies käyttäytyi niin kuin normaalisti treffeillä käyttäydytään, mutta sinä möllötit hiljaa ilmaisen vesikannusi kanssa etkä edes uskaltanut katsoa tarjoilijaa silmiin. Muutenhan tarjoilija olisi puhutellut sinua ja kysynyt sinulta, mitä sinä haluat.
Katsoin tarjoilijaa että miestä silmiin, mutta tasokkaissa paikoissa tarjoilija osaa olla kohtelias ja kysyä mieheltä ensin. Ja kyllä yritin keskustella miehen kanssa mutta tämä puhui päälle minä, minun ja minulle jutuille. Jos normaalisti käyttäydytään noin olet helvetin outo ja menettänyt silmissäni kasvosi. Ei mitään käytöstapoja.
Anteeksi nyt, mutta mitä ovat nämä tasokkaat paikat, jotka eivät puhuttele naista suoraan vaan miehen kautta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaipaat perusteluja mutta et itse perustele kantaasi muuten kuin että miehen tehtävä on tarjota. Ei mies ole naiselle yhtäkään ateriaa velkaa sukupuolensa perusteella.
Kuuluu hyviin käytöstapoihin tarjota naiselle samoin kuin avata ovi, auttaa takki pois päältä ja kantaa käsilaukkua.
Ei kuulu hyviin tapoihin maksattaa elämäänsä muilla.
Et näytä ymmärtävän koko pointtia. On olemassa miehiä, jotka arvostavat naisia ja haluavat heille hyvää. Mieheni ei koskaan kohtele eikä ajattele minua kulueränä olemmehan toisemme valinneet. Olet väärässä jos luulet että istun kotona katalogi kädessä valiten tuotteita niin että mies vain maksaa. E-ehei ei. Mies sen sijaan kyselee mitä voisi hankkia minulle.
Nyt sinä lipsahdit ajattelemaan vain omaa parisuhdettasi. Kyse oli treffailusta. Voihan sitä toki parisuhteessakin "treffeillä" käydä, mutta eiköhän tuolla tarkoiteta sitä alun tutustumisvaihetta. Niin naiset kuin miehet tuntuvat valittavan, että kun ei sopivaa tunnu löytyvän niin treffejä tulee paljon. Ahkerimmat kuulemma käyvät useat treffit/vko.
Jos mies aina tarjoaa treffeillä, niin aika paljon tulee tarjottua ennen kuin kunnon parisuhteeseen pääsee. Moni on kuitenkin sinkkuna vuosia parisuhdetta etsimässä. Ei sitä vielä ihan kolmansilla treffeillä voi ruveta puhumaan että ovat toisensa valinneet tai että olisi yhteiset rahat. Ensitreffit voi toki olla kahvilassa, jossa puhutaan pikkusummista, mutta jossain vaiheessa varmaan mennään ulos syömään, teatteriin tms. ja se sitten maksaakin jo ihan oikeasti.
Vaikka arvostaa naista eikä ajattele häntä kulueränä, niin jostain ne rahat on kaivettava tai kuluja karsittava. Itse pidän tätä miehen tarjoamista jäänteenä ajoilta, jolloin naisilla ei omia rahoja juurikaan ollut kuin eivät palkkatöissäkään käyneet. Tasa-arvo on niistä ajoista edistynyt aika paljon. Eikä ne hyvät tavat ole muutenkaan muuttumattomana pysyneet. Teitittelystä ja titteleistä on lähestulkoon luovuttu. Siisti pukeutuminen ei enää tarkoita miehillä ainoastaan tummaa pukua ja kravattia eikä naisilla hametta. En ymmärrä miksi juuri tästä ehkä eniten eriarvoisuudesta muistuttavasta tavasta halutaan pitää kynsin ja hampain kiinni. Eikö sitä kunnioitusta naisa kohtaan voi osoittaa muuten kuin rahalla?
Jäännehän se on, niiltä ajoilta kuin miehen piti todistaa naiselle ja erityisesti hänen isälleen ja muulle suvulleen että on riittävän varakas naisesta asianmukaisesti huolehtimaan. Jotenkin huvittavaa että moni nainen haluaa vielä näinäkin aikoina pitää tuollaisesta kiistattoman patriarkaalisesta perinteestä kiinni.
Niin, nythän ollaan menossa sitä pistettä kohti, jossa naiset miehistyvät ja miehet naisistuvat, eikä mikään oikein tunnu enää miltään.
M45
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole mistään "kutsuja maksaa" tavasta. Tuossa testataan miehen maksuhalukkuutta. Mikään ei ole nin turn-off kuin mies joka ei halua ostella asioita naiselle.
Eikö se silloin ole helppoa ja selkeää miehelle: ehdottaa ensitapaamisella maksutonta tekemistä. Jos nainen ei kiinnostu, hän vältti luodin.
Aina kun mies ehdottaa treffejä kysyn mitä haluaa tehdä ja heti perään kysymys maksaahan mies molemmat. Reaktiot ovat olleet pöyristyttäviä että positiivisia. En lähde treffeille tuhlaamaan kallista aikaani ellei mies tarjoa. Tämä toimii. :)
Sinä provoat ja laudan pojat ulvovat, tasokasta meininkiä.
Jos mies maksaa ravintolaillallisen ja suhde jatkuu, niin nainen tarjoaa seuraavaksi kotonaan kolmen ruokalajin illallisen. Niinhän se on reilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset naiset on niin alistuvia urpoja. Todellakin mies maksaa treffeillä, olen kyllä sen arvoinen että joku voi joskus tarjota minulle aterian, HALOO! Ei minulla ole mitään tarvetta todistella miehelle olevani joku hip and cool feministi kun on varaa maksaa oma osuuteni, eiköhän jokainen normaali mies sen nyt tajua. Miten nämä mammat toimivat esim kun työpaikka tarjoaa heille jotain? Vaativat että vähennetään palkasta? Ja ei, en koe että mies yrittää mitenkään ostaa minua jos hän tarjoaa treffeillä, koen että hän haluaa tehdä minuun vaikutuksen ja se on vain herttaista.
Vertaus työpaikkaan ontuu. Työntekijä on työnantajansa palveluksessa, työntekijä antaa aikaansa ja työpanoksensa, joka hyödyttää työntekijää, ja vaikka työntekijä saa siitä palkan, niin työnantaja hyötyy hänen työstään silti sitä palkkaa enemmän. Treffeillä taas ei ole kyse siitä, että nainen olisi siellä miestä varten, miehen ehdoilla, eikä oeltus ole se, että deittailu ja suhde ovat enemmän miehen eduksi, jonka vuoksi naisen täytyy saada jotain lohdutuspalkkioita.
Ymmärrän, että mies haluaa tarjoamisella tehdä vaikutuksen. Itse taas koen, että jos tapa on ulkoapäin omaksuttu, ns. yleinen käytäntö, se ei tunnu samalla lailla henkilökohtaiselta, kuin jos mies onnistuu flirtillä, persoonallaan ja kanssakäymisellä tekemään vaikutuksen juuri minuun tietyssä tilanteessa.
Jos nainen saa palkkiota miehen tapaamisesta, sitä kutsutaan ihan sen oikealla nimellä, prostituutio.
Eli ainoa oikea tapa tavata mies ensimmäistä kertaa on mennä maksulliseen paikkaan, siis ravintolaan, ja maksaa ateriasta, jota ei itse asiassa olisi halunnut syödä mutta ravintolassa ei katsota hyvällä jos sinne tulee vain istumaan? Vaikka todellisuudessa olisi vain halunnut tutustua siihen mieheen?
Millaisia naisia te oikein treffeilette, jos heillä ei ole varaa käydä syömässä ravintoloissa ihan omaksi ilokseen vaan sille pitää etsiä maksajaa suostumalla sokkotreffeille miesten kanssa, joista ei voi ollenkaan tietää, kiinnostavatko he?
Missä on sanottu, että pitäisi olla nimenomaan maksullinen paikka, eikä voi itse ehdottaa jotain maksullista aktiviteettia?
Nyt tekisi jo mieleni itkeä, mutta ehkä kommenttisi johtuu siitä, että täällä ei käytetä nimimerkkejä joten et tiedä mitkä ovat juuri minun aiempia kommenttejani. Olen joka tapauksessa jo monta kertaa todennut, että jos mies välttämättä haluaa tarjota maksullisessa paikassa, niin oletan että hän myös maksaa, koska minä en olisi siihen maksulliseen paikkaan halunnut vaan nimenomaan kävelylle tai korkeintaan kahvikupilliselle. Tällä palstalla tuntuu olevan miehiä, joiden on ihan pakko järjestää ensitreffit hienoon ravintolaan ja sitten valittaa, että nainen haluaa syödä heidän kustannuksellaan. Haukkua prostituoiduksi siitä hyvästä, että mies maksaa ruoan paikassa, jota itse on ehdottanut.
Syön usein ulkona, korona-ajan ulkopuolella vähintään kerran viikossa. Silti en lähtisi ensitreffeillä ventovieraan ihmisen kanssa syömään.
Tuo oli itse asiassa minun ensimmäinen kommenttini tähän. Ihmettelin vain tuota ensimmäistä virkettäsi, jossa et nähnyt lainkaan sellaista vaihtoehtoa, että miehen ehdottaessa itsellesi liian kallista ravintolaa, heittäisit vastaehdotuksena jotain muuta. Jos mies ehdottaa jotain ravintolaa sehän ei ole vielä sama kuin "haluaa välttämättä tarjota". Se on vain ehdotus treffipaikaksi eikä vaatimus eikä edes lupaus maksaa.
Ei tämä keskustelu kosketa minua millään tavalla. Tuolla alussa kirjoitin ilmaisen tekemisen treffeistä ja siellä jo joku teilasi, että ei kukaan talvella halua kävelytreffeille. Se, joka ei halua kävelytreffeille vaan maksulliseen paikkaan, maksaa. Minulle riitti ensitreffeillä kävelytreffit. En todellakaan enää muista kumpi niitä ehdotti niillä ensitreffeillä joita minulle oli joskus vv 2006-2011. Sen jälkeen en ole nettideiteillä käynyt. Puolisolleni minä ehdotin kävelyä mutta ensimmäinen tapaamisemme oli kyllä varsinaisesti ystävän talkoissa.
Ei tosiaan kosketa sinua millään tavalla, mutta silti keskustelet ainoastaan niistä yksistä treffeistäsi vuonna 2006-2011 etkä näe mitään muuta tapaa ja tilannetta.
Naiset voivat laittaa niihin deittiprofiileihinsa ihan suoraan tekstin jossa ilmoittavat odottavansa ilmaisia illallisia. Näin kukaan ei tuhlaa aikaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääsääntönä että kutsuja (eli yleensä mies) maksaa. Toisaalta jos ei nainen melko pian tarjoa vastavuoroisesti tai tarjoudu edes makamaan omaa osaansa niin lopahtaa kyllä kiinnostuskin. Nuo miehen maksamista automaattisesti odottavat tuppaavat olemaan omaan makuun muutenkin vähän turhan konservatiivista porukkaa.
Minkä te koette kutsuksi? Jos on tavattu vaikka jossain deittipalstalla tai Tinderissä, niin eikö kumpikin ole laittanut profiilinsa sinne sillä ajatuksella, että haluaisi tavata kiinnostavan ihmisen? Tuntuu oudolta, että yhteisen keskustelun ja "olisi mukava tavata" -tyyppisen keskustelun päätteeksi, se, kuka ensimmäisenä ehdottaa jotain kahvilaa/ravintolaa, tulkitaan "treffikutsun" esittäjäksi. Eikö siinä nyt kuitenkin kumpikin ole koko ajan keskustelun aikana tiennyt, että jos juttu luistaa viesteissä, olisi tarkoitus tavata?
Toisaalta sitten sekin, että jos työkaverin kanssa juttelee ja tuntuu, että synkka, niin jos toinen ehdottaa että "haluaisitko jatkaa juttua vaikka kahvilla/päivällisellä" niin eikö tämä ole vaan jatkumoa sille, mitä pn jo tapahtunut? Minusta tuo on enemmäb aloite siihen, että tutustutaanko paremmin, eikä mikään dramaattinen "treffikutsu"?
Välillä tulee kyllä itsellekin mieleen, että olette katsoneet liikaa (kliseisiä) amerikkalaisia elokuvia.
Täytyy myöntää että olen nykypäivän nettideittailuetiketistä pihalla kuin lumiukko. Itse kuitenkin menisin sillä ohjenuoralla että jos itse ehdotan niin itse myös lähtökohtaisesti maksan. Mikäli toinen haluaa maksaa itse osuutensa niin en loukkannu, kuten en siitäkään että ei halua. Samalla ohjenuoralla menisin myös työkaverin kanssa.
Siis ihan oikeasti? Jos työkaveri kysyy, lähdetkö hänen kanssaan läheiseen tuttuun työpaikkaruokalaan, sinä oletat hänen maksavan? Herranjumala, pitänee tästä lähtien aina liueta yksikseen lounaalle, ettei joudu koko porukan maksumieheksi. Usein kun tulee huikattua koko porukka kerralla mukaan.
Tuolla aiemmassa viestissä kyllä nimenomaan sanottiin että työkavereiden kanssa lounaalle meno on eri juttu. Seuraavassa viestissä taas kyseltiin sellaisesta tilanteesta jossa tuntuu että jonkun työkaverin kanssa synkkaa ja haluaisi jatkaa juttua työkuvioiden ulkopuolella. Kyllä sinäkin varmaan noiden eron ymmärrät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen maksakoon ensimmäisellä tapaamisella omat ruokansa ja juomansa, vai onko sinne tultu vain ilmaisen aterian perässä?
Jos treffit sujuvat hyvin niin voin ilomielen maksaa sitten toisilla treffeillä kaiken.
MIES
Ei jatkoon! Kanssaveljesi Amerikasta, Britanniasta ja muualta maailmalta katsoisivat kieroon ja toteavat yhdessä: jäät yksin. Kukaan joka ei osaa kohdella naista hyvin ei kannata treffailla. Häpeäisivät käytöstäsi silmät päästään. Tuplatreffit päättyvät nolosti kun muut miehet tarjoavat daamille ja sinä vaadit naista maksamaan. Ei näin.
Toisaalta kanssasisaresi Amerikasta ovat ihastuksesta ihmeissään kun osallistun kotitöihin ja lapsen hoitoon, jotta hänkin voi tavoitella omaa uraansa eikä ole tuomittu kotiäidiksi, jos lapsia haluaa. Esimerkiksi se, että miehellä on kiinnostusta ja varaa jäädä pariksi kuukaudeksi kotiin isyyslomalle on aika ihmeellistä heille. Eikä se lähes ilmainen ja silti laadukas päivähoito ja koulutuskaan ihan tavanomaista ole. Yhteiskunnan säännöt kun vaikuttavat aika vahvasti myös siihen tapakulttuuriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpikin maksaa omansa.
Kerran tilasin vain kannullisen vettä, koska se oli ilmaista. Mies tilasi ruokia ja juomia jälkkäreineen joten tarjoilija kyseli joka kerta katsoen miestä että jaatteko annokset? Laskun tullessa pöytään sama tarjoilija kysyi uudestaan katsoen miestä onko tämä varma ettei leidi halua syötävää. Ei, mies ei halunnut kuin täyttää oman napansa. Ravintolaillan jälkeen mies kummasteli miksi ghoustaan.
Siis mitä ihmettä? Menitte ravintolaan ja sinä tilasit vain vettä? Olisiko sen miehen pitänyt tilata ruoat sinun puolestasi? Ja mikä ihmeen tarjoilija kysyy ruoan jälkeen, eikö toinenkin halua syötävää?
Tilasin vettä ihan tarkoituksella koska halusin nähdä miehen todellisen luonteen. Itsekäs kakarahan sieltä paljastui. Miehen olisi pitänyt kysyä mitä syömme eikä luetella listalta mitä hän haluaa syödä. Miehen jututkin olivat minä, minun, minulle eikä kysynyt minulta yhtään mitään. Kävimme tasokkaassa ravintolassa syömässä, jonka tiesin olevan kallis.
Miehen olisi pitänyt kysyä mitä syömme??
Etkö tiennyt, että kumpikin voi syödä ravintolassa ihan mitä itse haluaa? Ei teidän olisi tarvinnut samoja ruokia syödä. Minä ainakin valitsen itse mitä syön, enkä tarvitse siihen miehen apua. Ehkä hän oletti sinunkin olevan aikuinen ihminen ja osaavan itse valita ruokasi ja vielä avaavan suusikin jotain sanoaksesi.
Olitko yhtä mykkänä koko ravintolakäynnin ajan? Jospa miehellä ei ollutkaan sitten paljon muuta vaihtoehtoa kuin puhua itsestään.Henkilö joka omaa hyvät sosiaaliset taidot keskustelee ja on kiinnostunut henkilöstä jonka seurassa on. Mies puhui vain itsestään ja häntä kiinnosti vain oma itsekäs napansa. Miehellä ei ollut mitään käytöstapoja kun ei keskustellut kanssani saati kysynyt mitä haluaisin syödä. Tässä kohtaa olisin voinut lähteä tilaamatta mitään mutta en ole töykeä. Tunnin kuluttua vetosin kiireisiin ja lähdimme omiin koteihin. Miehen kohdalla peli oli pelattu, en hyväksy itsekästä kakaraa miehekseni. Tilasin vettä kun ruokahalu meni. Ja ihan Suomessa tapahtui.
Minusta taas kuulostaa siltä, että mies käyttäytyi niin kuin normaalisti treffeillä käyttäydytään, mutta sinä möllötit hiljaa ilmaisen vesikannusi kanssa etkä edes uskaltanut katsoa tarjoilijaa silmiin. Muutenhan tarjoilija olisi puhutellut sinua ja kysynyt sinulta, mitä sinä haluat.
Katsoin tarjoilijaa että miestä silmiin, mutta tasokkaissa paikoissa tarjoilija osaa olla kohtelias ja kysyä mieheltä ensin. Ja kyllä yritin keskustella miehen kanssa mutta tämä puhui päälle minä, minun ja minulle jutuille. Jos normaalisti käyttäydytään noin olet helvetin outo ja menettänyt silmissäni kasvosi. Ei mitään käytöstapoja.
Sinä vaikutat todella oudolta tapaukselta, jos et saa edes tilattua ruokaa ravintolassa. Miksi ihmeessä sen miehen olisi pitänyt kysyä sinulta mitä haluat syödä? Normaalit ihmiset katsovat ruokalistaa ja tilaavat sitten haluamansa annoksen. Mies on ihan varmasti ihmetellyt kun tilasit vain vettä ja varmaan kiusallisen tilanteen vuoksi sitten höpötti mitä höpötti.
Vierailija kirjoitti:
Jos mies maksaa ravintolaillallisen ja suhde jatkuu, niin nainen tarjoaa seuraavaksi kotonaan kolmen ruokalajin illallisen. Niinhän se on reilua.
Toisilla treffeillä menimme teatteriin ja michelin tähden ravintolaan ja mies maksoi auliisti kaiken. Molemmilla oli hauskaa yhdessä ja koin oloni turvalliseksi miehen seurassa. Olemme edelleen yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset naiset on niin alistuvia urpoja. Todellakin mies maksaa treffeillä, olen kyllä sen arvoinen että joku voi joskus tarjota minulle aterian, HALOO! Ei minulla ole mitään tarvetta todistella miehelle olevani joku hip and cool feministi kun on varaa maksaa oma osuuteni, eiköhän jokainen normaali mies sen nyt tajua. Miten nämä mammat toimivat esim kun työpaikka tarjoaa heille jotain? Vaativat että vähennetään palkasta? Ja ei, en koe että mies yrittää mitenkään ostaa minua jos hän tarjoaa treffeillä, koen että hän haluaa tehdä minuun vaikutuksen ja se on vain herttaista.
Vertaus työpaikkaan ontuu. Työntekijä on työnantajansa palveluksessa, työntekijä antaa aikaansa ja työpanoksensa, joka hyödyttää työntekijää, ja vaikka työntekijä saa siitä palkan, niin työnantaja hyötyy hänen työstään silti sitä palkkaa enemmän. Treffeillä taas ei ole kyse siitä, että nainen olisi siellä miestä varten, miehen ehdoilla, eikä oeltus ole se, että deittailu ja suhde ovat enemmän miehen eduksi, jonka vuoksi naisen täytyy saada jotain lohdutuspalkkioita.
Ymmärrän, että mies haluaa tarjoamisella tehdä vaikutuksen. Itse taas koen, että jos tapa on ulkoapäin omaksuttu, ns. yleinen käytäntö, se ei tunnu samalla lailla henkilökohtaiselta, kuin jos mies onnistuu flirtillä, persoonallaan ja kanssakäymisellä tekemään vaikutuksen juuri minuun tietyssä tilanteessa.
Jos nainen saa palkkiota miehen tapaamisesta, sitä kutsutaan ihan sen oikealla nimellä, prostituutio.
Eli ainoa oikea tapa tavata mies ensimmäistä kertaa on mennä maksulliseen paikkaan, siis ravintolaan, ja maksaa ateriasta, jota ei itse asiassa olisi halunnut syödä mutta ravintolassa ei katsota hyvällä jos sinne tulee vain istumaan? Vaikka todellisuudessa olisi vain halunnut tutustua siihen mieheen?
Millaisia naisia te oikein treffeilette, jos heillä ei ole varaa käydä syömässä ravintoloissa ihan omaksi ilokseen vaan sille pitää etsiä maksajaa suostumalla sokkotreffeille miesten kanssa, joista ei voi ollenkaan tietää, kiinnostavatko he?
Missä on sanottu, että pitäisi olla nimenomaan maksullinen paikka, eikä voi itse ehdottaa jotain maksullista aktiviteettia?
Nyt tekisi jo mieleni itkeä, mutta ehkä kommenttisi johtuu siitä, että täällä ei käytetä nimimerkkejä joten et tiedä mitkä ovat juuri minun aiempia kommenttejani. Olen joka tapauksessa jo monta kertaa todennut, että jos mies välttämättä haluaa tarjota maksullisessa paikassa, niin oletan että hän myös maksaa, koska minä en olisi siihen maksulliseen paikkaan halunnut vaan nimenomaan kävelylle tai korkeintaan kahvikupilliselle. Tällä palstalla tuntuu olevan miehiä, joiden on ihan pakko järjestää ensitreffit hienoon ravintolaan ja sitten valittaa, että nainen haluaa syödä heidän kustannuksellaan. Haukkua prostituoiduksi siitä hyvästä, että mies maksaa ruoan paikassa, jota itse on ehdottanut.
Syön usein ulkona, korona-ajan ulkopuolella vähintään kerran viikossa. Silti en lähtisi ensitreffeillä ventovieraan ihmisen kanssa syömään.
Tuo oli itse asiassa minun ensimmäinen kommenttini tähän. Ihmettelin vain tuota ensimmäistä virkettäsi, jossa et nähnyt lainkaan sellaista vaihtoehtoa, että miehen ehdottaessa itsellesi liian kallista ravintolaa, heittäisit vastaehdotuksena jotain muuta. Jos mies ehdottaa jotain ravintolaa sehän ei ole vielä sama kuin "haluaa välttämättä tarjota". Se on vain ehdotus treffipaikaksi eikä vaatimus eikä edes lupaus maksaa.
Ei tämä keskustelu kosketa minua millään tavalla. Tuolla alussa kirjoitin ilmaisen tekemisen treffeistä ja siellä jo joku teilasi, että ei kukaan talvella halua kävelytreffeille. Se, joka ei halua kävelytreffeille vaan maksulliseen paikkaan, maksaa. Minulle riitti ensitreffeillä kävelytreffit. En todellakaan enää muista kumpi niitä ehdotti niillä ensitreffeillä joita minulle oli joskus vv 2006-2011. Sen jälkeen en ole nettideiteillä käynyt. Puolisolleni minä ehdotin kävelyä mutta ensimmäinen tapaamisemme oli kyllä varsinaisesti ystävän talkoissa.
Ei tosiaan kosketa sinua millään tavalla, mutta silti keskustelet ainoastaan niistä yksistä treffeistäsi vuonna 2006-2011 etkä näe mitään muuta tapaa ja tilannetta.
Pitää varmaan alkaa kirjoittaa selkeämmin. Kävin useilla treffeillä sekä 1996-2002 ja sittemmin joskus välillä 2006-2011. Yhteensä puhutaan siis kymmenistä treffeistä, tuskin kuitenkaan yli sadasta. Opin, että ei koskaan kannata sopia ensitapaamiselle mitään sellaista, mistä ei nopeasti pääse pois. Ei leffaan, ei teatteriin, ei keilaamaan, ei syömään. Koskaan ei tiedä, millainen se toinen osapuoli on; haluaako hänen kanssaan viettää aikaa.
Viimeisimmät ensitreffini/sokkotreffini olivat 2014 kun tapasin nykyisen puolisoni. Jo sitä ennen tuolla vuosikymmenen vaiheessa kävin siis vain kävely- tai kahvitreffeillä ja samoin puolisolleni ehdotin ensitapaamisella kävelyllä käymistä.
JOS eroaisimme, toimisin aivan samalla tavalla. Jos ylipäänsä jonkin sovelluksen kautta seuraa hakisin, niin ensitapaamisella haluaisin vain ja ainoastaan kävelylle, kahville tai oluelle töiden jälkeen. Jotain helppoa, ilmaista ja sellaista mistä pääsee nopeasti pois. JOS MIES HALUAISI RAVINTOLAAN SYÖMÄÄN, niin KYLLÄ, odottaisin että hän sen sitten myös maksaa, koska minä olisin ollut kiinnostunut vain hänen tapaamisestaan, en ulkona syömisestä.
Sen sijaan, että otatte oppia toisilta naisettomilta miehiltä tai miehettömiltä naisilta, kannattaisi ehkä kysyä mitä ne ovat tehneet, jotka ovat onnistuneet pariutumisessaan ;-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole mistään "kutsuja maksaa" tavasta. Tuossa testataan miehen maksuhalukkuutta. Mikään ei ole nin turn-off kuin mies joka ei halua ostella asioita naiselle.
Eikö se silloin ole helppoa ja selkeää miehelle: ehdottaa ensitapaamisella maksutonta tekemistä. Jos nainen ei kiinnostu, hän vältti luodin.
Voi ei teitä... Minä olen nainen, joka pitää oletuksena, että kumpikin maksaa omat juomansa/ruokansa, mutta minä kyllä nimenomaan haluaisin mieluiten ekoilla treffeillä vaikka kahvilaan. Tämä siksi, että siinä pöydän ääressä vastatusten on helppo keskustella, näkee toisen, ja ehkä joku flirttikin onnistuu. Ja itse en haluaisi esim. sopia mitään kävelylenkkiä tai ulkoilua, koska ensinnäkin haluan tavata julkisella paikalla, kuten juuri kahvilassa, ja toiseksi ulkona ollaan aina sään armoilla. Jos on huono sää ja palelee, on ihan eri fiilis alkaa tutustua toiseen. Ja sitten kaikki museot, näyttelyt, yms maksavat, ellei museokorttia ole (itselläni tosin on), ja siellä huomio on kuitenkin siinä näyttelyssä. Onhan se varmaan kivaa, mutta minä haluaisin treffeillä tutustua siihen toiseen ihmiseen, en johonkin näyttelyyn. Ja toiminnallisia treffejä en halua ollenkaan - niistäkin melkein kaikki maksavat, ja mihinkään lenkille tai uimaan en ekoilla treffeillä lähde (liittyy tuohon, että haluan tavata julkisella paikalla, missä on lähellä muitakin ihmisiä). Ja en muutenkaan tykkää mistään toiminnallisesta, en etenkään urheilusta, jossa itse pienikokoisena naisena olisin kuitenkin joka lajissa huonompi, niin mikä pointti siinäkin sitten olisi.
Mutta joo, maksaisin kyllä oman osuuteni, ja arvostaisin sitä, ettei mies väkisin yritä tarjota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen miehenä monesti halunnut maksaa daamille ne kahvit tai lounaat mihin olen hänet pyytänyt. Usein se ei sovi. En tiedä miten muualla, mutta Helsingissä se tuntuu olevan niin, että nainen haluaa maksaa omansa. Sitten kun deittailu menee pidemmälle, on vaikka tapailtu jo kuukausi, niin sitten varmaan niitä parin sadan euron illallisia on reilua maksaa puoliksi. Mutta ekat treffit on usein jossain kahvilassa tai yhteinen lounas á 13€/hlö. Niin kyllä mä ne mieluusti kohteliaisuuttani tarjoaisin. Mutta täällä päin Suomea se sopii vain aniharvalle naiselle.
Mulla on ainakin sellainen olettamus, että mies maksaa AINA kaiken, jos mennään esimerkiksi syömään. Siis eikö tunnelmakin lässähdä täysin siinä vaiheessa, kun mies ehdottaa maksua puoliksi? Kukaan ei kylläkään ole ehdottanut mulle sellaista ikinä:)
N23
Hei Lasse, M-kirjain on siinä ihan seuraavana N-kirjaimen vieressä, jos tuli vahinko.
Ja se on ihan sanomattakin selvää että mielikuvitustreffeillä tarjotaan koko raflalle ja siinä sivussa instamisulle mustalla Amexilla ja karautetetaan Ronaldo-kroppaisena laatikkoleukana auringonlaskuun, mutta toki dialogiakin voi käydä, jos se tekee fantasiasta todemman tuntuista.
No olen kyllä oikeasti 23-vuotias nainen ja mulla on täsmälleen samanlainen oikeus periaatteisiini kuin sullakin. Se ei tee minusta tippaakaa huonompaa ihmistä, trollia, provoajaa tai "Lassea". Kuten joku tuossa jo aiemmin viisaasti sanoikin, nämä ovat asioita, joista voidaan vääntää kättä vaikka maailman tappiin saakka. Mulla kylläkin on jo mies, eli sun esimerkiksi ei tarvitse mua enää pelätä:)
N23
Kyllä se nyt vain tekee sinusta huonomman ihmisen, jos periaatteesi on epäreilu ja epätasa-arvoinen. En minäkään voi vain päättää, että minulla on vain sellainen periaate, että naapuri maksaa minunkin vuokrani ja olettaa, että se on kaikille ihan fine.
Siis eihän tee:) Jos mies vaatimalla vaatii saada maksaa ihan kaiken, niin se kyllä sopii mulle.
N23
Älä viitsi. Oletko tosiaan noin typerä? Selvästi kirjoitit aiemmin, että olettamuksenasi on, että mies maksaa ja tunnelma lässähtää, jos mies ehdottaa, että maksetaan puoliksi....
Kirjoitin näin: "Siis eikö tunnelmakin lässähdä täysin siinä vaiheessa, kun mies ehdottaa maksua puoliksi? Kukaan ei kylläkään ole ehdottanut mulle sellaista ikinä:)" Eli esitin teille laskun jakajille kysymyksen, että eikö teillä tunnelma lässähdä?
N23
No ei. Minun tunnelmani treffeillä tulee siitä, jos toisen kanssa synkkaa, ja jos huomaan, että meidän välillä on kemiaa. Silloin treffipaikalla, ruualla, juomalla tai laskulla ei ole mitään väliä, ei myöskään sillä, kuka maksaa. Jos toinen osapuoli tarjoutuu maksamaan tai haluaa maksaa, arvostan toki sitä, että hän haluaa olla kohtelias, että en siitä siis loukkaannukaan. Mutta mieluiten maksan itse oman osuuteni, koska minuun ei toisaalta myöskään tee vaikutusta mikään ostamisella ja maksamisella flirttailu. Minusta se kahdenkeskinen kohtaaminen on treffeillä olennainen juttu, ei raha.
Aivan. Tuo tarjoamiskulttuuri tulee ajalta (ja maista) joissa tasa-arvoa on vielä kehittymätöntä ja mennään muutenkin vielä 50-luvn arvopohjalla.
Vierailija kirjoitti:
Jos mies maksaa ravintolaillallisen ja suhde jatkuu, niin nainen tarjoaa seuraavaksi kotonaan kolmen ruokalajin illallisen. Niinhän se on reilua.
Noinhan se saattaa mennäkin:) Koska erinomaiseksi havaittua miestä haluaa pitää hyvänä ja hemmotella kaikin mahdollisin tavoin. Eikä siinä reiluudesta ole kyse, vaan siitä, että haluaa näyttää, että oma mielenkiinto on muuttumassa ihastumiseksi:)
N23
Katsoin tarjoilijaa että miestä silmiin, mutta tasokkaissa paikoissa tarjoilija osaa olla kohtelias ja kysyä mieheltä ensin. Ja kyllä yritin keskustella miehen kanssa mutta tämä puhui päälle minä, minun ja minulle jutuille. Jos normaalisti käyttäydytään noin olet helvetin outo ja menettänyt silmissäni kasvosi. Ei mitään käytöstapoja.