Te jotka vouhkaatte laskun jakamisesta treffeillä toivoisin kuulevani perusteluja tähän!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin maksaa omansa.

Kerran tilasin vain kannullisen vettä, koska se oli ilmaista. Mies tilasi ruokia ja juomia jälkkäreineen joten tarjoilija kyseli joka kerta katsoen miestä että jaatteko annokset? Laskun tullessa pöytään sama tarjoilija kysyi uudestaan katsoen miestä onko tämä varma ettei leidi halua syötävää. Ei, mies ei halunnut kuin täyttää oman napansa. Ravintolaillan jälkeen mies kummasteli miksi ghoustaan.

Siis mitä ihmettä? Menitte ravintolaan ja sinä tilasit vain vettä? Olisiko sen miehen pitänyt tilata ruoat sinun puolestasi? Ja mikä ihmeen tarjoilija kysyy ruoan jälkeen, eikö toinenkin halua syötävää? 

Tilasin vettä ihan tarkoituksella koska halusin nähdä miehen todellisen luonteen. Itsekäs kakarahan sieltä paljastui. Miehen olisi pitänyt kysyä mitä syömme eikä luetella listalta mitä hän haluaa syödä. Miehen jututkin olivat minä, minun, minulle eikä kysynyt minulta yhtään mitään. Kävimme tasokkaassa ravintolassa syömässä, jonka tiesin olevan kallis.

Miehen olisi pitänyt kysyä mitä syömme??

Etkö tiennyt, että kumpikin voi syödä ravintolassa ihan mitä itse haluaa? Ei teidän olisi tarvinnut samoja ruokia syödä. Minä ainakin valitsen itse mitä syön, enkä tarvitse siihen miehen apua. Ehkä hän oletti sinunkin olevan aikuinen ihminen ja osaavan itse valita ruokasi ja vielä avaavan suusikin jotain sanoaksesi.

Olitko yhtä mykkänä koko ravintolakäynnin ajan? Jospa miehellä ei ollutkaan sitten paljon muuta vaihtoehtoa kuin puhua itsestään.

Henkilö joka omaa hyvät sosiaaliset taidot keskustelee ja on kiinnostunut henkilöstä jonka seurassa on. Mies puhui vain itsestään ja häntä kiinnosti vain oma itsekäs napansa. Miehellä ei ollut mitään käytöstapoja kun ei keskustellut kanssani saati kysynyt mitä haluaisin syödä. Tässä kohtaa olisin voinut lähteä tilaamatta mitään mutta en ole töykeä. Tunnin kuluttua vetosin kiireisiin ja lähdimme omiin koteihin. Miehen kohdalla peli oli pelattu, en hyväksy itsekästä kakaraa miehekseni. Tilasin vettä kun ruokahalu meni. Ja ihan Suomessa tapahtui.

Minusta taas kuulostaa siltä, että mies käyttäytyi niin kuin normaalisti treffeillä käyttäydytään, mutta sinä möllötit hiljaa ilmaisen vesikannusi kanssa etkä edes uskaltanut katsoa tarjoilijaa silmiin. Muutenhan tarjoilija olisi puhutellut sinua ja kysynyt sinulta, mitä sinä haluat. 

Katsoin tarjoilijaa että miestä silmiin, mutta tasokkaissa paikoissa tarjoilija osaa olla kohtelias ja kysyä mieheltä ensin. Ja kyllä yritin keskustella miehen kanssa mutta tämä puhui päälle minä, minun ja minulle jutuille. Jos normaalisti käyttäydytään noin olet helvetin outo ja menettänyt silmissäni kasvosi. Ei mitään käytöstapoja.

Sinä vaikutat todella oudolta tapaukselta, jos et saa edes tilattua ruokaa ravintolassa. Miksi ihmeessä sen miehen olisi pitänyt kysyä sinulta mitä haluat syödä? Normaalit ihmiset katsovat ruokalistaa ja tilaavat sitten haluamansa annoksen. Mies on ihan varmasti ihmetellyt kun tilasit vain vettä ja varmaan kiusallisen tilanteen vuoksi sitten höpötti mitä höpötti. 

Käytöstapoihin kuuluu kysyä mitä ajattelit syödä eikä valita itsekkäästi oma napa edellä ja selitellä vain omia juttuja. Mies puhui taukoamatta eikä kertaakaan kysynyt minulta mitään. Haluan miehen joka on aidosti kiinnostunut minusta ja kohtelee rakastavasti. Tilasin vain vettä itselleni, koska halusin nähdä miehen todellisen luonteen ja menetin ruokahaluni, joten en halunnut syödä mitään edes jälkiruoaksi.

No ei todellakaan kuulu. :D Sitä voi toki jutustelun ohessa kysyä, mutta ei se nyt herranjestas mikään pakko ole. Ja mikä ongelma tuossa nyt edes oli, jos kuitenkin menetit ruokahalusi. Sitten olisit nillittämässä, kun mies tilasi ruokaa, vaikka et saanut mitään alas. Jessus, mistä hiivatista se mies voisi lukea sinun ajatuksiasi. 

Ja ensitreffeillä "kohtelee rakastavasti"? Oletkohan nyt katsonut liikaa jotain disney-elokuvia. 

Sinä käytkin vain mäkkärin drive inissa joten tuskin osaisit käyttäytyä etiketin mukaan ja disney leffojen hirviöt taitavat olla sinulle liian tuttuja. En olettanut miehen lukevan ajatuksiani, mutta käytöstavat on oltava ja osattava keskustella.

Anteeksi, mutta kyllä minäkin hieman epäilen sinun käytöstapoja ja keskustelutaitoja, jos et oikeasti edes osannut itsellesi ruokaa tilata. Eikö sinusta ole epäkohteliasta kieltäytyä kokonaan syömästä vain sen takia, ettei mies hoksannut sinulta kysyä, mitä sinä syöt? Varmasti ollut tarjoilijallekin kiusallinen tilanne, jos ei saa sinulta vastausta ja joutuu miehelle vihjailemaan. 

Minä päädyin tilaamaan vettä ja yritin keskustella miehen kanssa, mutta tämä puhui itsekkäästi itsestään. Ei kiinnostanut mikään minussa eikä kysellyt edes kuulumisia. Olisin tilannut syötävää, mutta päädyin veteen koska mies teki virheen heti alussa eikä keskustellut ruoasta saati kysynyt mitä haluaisin syödä, mistä pidän ym. Tarjoilija kävi useamman kerran pöydässä ja kyseli onko miehen ruoka hyvää ja onko veteni sopivaa. Pyysin saada jäitä ja senkin mies keskeytti väliin puhumalla päälle ja tilaamalla samalla itselleen toisen jälkiruoan. Tarjoilija näytti järkyttyneeltä ja kyseli tarjoaako leidille syötävää, mutta miestä kiinnosti vain oma napa.

Ai luoja, voin kuvitella, miten vaikeana tarjoilija on ollut! :D "Onko vesi sopivaa?" :DDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsuja maksaa.

Miehen tehtävä on pyytää nainen treffeille ja tarjota

Onko naisilla vastaava vastuu lastenhoidon ja kasvatuksen suhteen? Vai siinä kohtaako sitten tullaankin pois 50-luvulta?

Kyllä naiset yhä kantavat päävastuun lasten asioista. Vauvavuodesta etenkin jo sen takia, että nainen usein imettää ja on se vanhempi joka jää kotiin. Lasten synttärirumbassa ja leikkitreffien sopimisessa olen havainnut, että pääasiassa ne on äidit, jotka sitä kaikkea pyörittää ja pitää lasten kalenterit ajantasalla.

Nyt menee ihan ohi aiheen, mutta pakko kommentoida. Moni nainen haluaa olla se, joka jää lapsen kanssa kotiin. Sitten tasa-arvokeskusteluissa pidetään ongelmana kun miehet "ei halua" jäädä kotiin vaikka voisi puhua myös siitä, että miehet kunnioittavat naisen toivetta olla lapsen kanssa kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääsääntönä että kutsuja (eli yleensä mies) maksaa. Toisaalta jos ei nainen  melko pian tarjoa vastavuoroisesti tai tarjoudu edes makamaan omaa osaansa niin lopahtaa kyllä kiinnostuskin. Nuo miehen maksamista automaattisesti odottavat tuppaavat olemaan omaan makuun muutenkin vähän turhan konservatiivista porukkaa.

Minkä te koette kutsuksi? Jos on tavattu vaikka jossain deittipalstalla tai Tinderissä, niin eikö kumpikin ole laittanut profiilinsa sinne sillä ajatuksella, että haluaisi tavata kiinnostavan ihmisen? Tuntuu oudolta, että yhteisen keskustelun ja "olisi mukava tavata" -tyyppisen keskustelun päätteeksi, se, kuka ensimmäisenä ehdottaa jotain kahvilaa/ravintolaa, tulkitaan "treffikutsun" esittäjäksi. Eikö siinä nyt kuitenkin kumpikin ole koko ajan keskustelun aikana tiennyt, että jos juttu luistaa viesteissä, olisi tarkoitus tavata?

Toisaalta sitten sekin, että jos työkaverin kanssa juttelee ja tuntuu, että synkka, niin jos toinen ehdottaa että "haluaisitko jatkaa juttua vaikka kahvilla/päivällisellä" niin eikö tämä ole vaan jatkumoa sille, mitä pn jo tapahtunut? Minusta tuo on enemmäb aloite siihen, että tutustutaanko paremmin, eikä mikään dramaattinen "treffikutsu"?

Välillä tulee kyllä itsellekin mieleen, että olette katsoneet liikaa (kliseisiä) amerikkalaisia elokuvia.

Täytyy myöntää että olen nykypäivän nettideittailuetiketistä pihalla kuin lumiukko. Itse kuitenkin menisin sillä ohjenuoralla että jos itse ehdotan niin itse myös lähtökohtaisesti maksan. Mikäli toinen haluaa maksaa itse osuutensa niin en loukkannu, kuten en siitäkään että ei halua. Samalla ohjenuoralla menisin myös työkaverin kanssa.

Siis ihan oikeasti? Jos työkaveri kysyy, lähdetkö hänen kanssaan läheiseen tuttuun työpaikkaruokalaan, sinä oletat hänen maksavan? Herranjumala, pitänee tästä lähtien aina liueta yksikseen lounaalle, ettei joudu koko porukan maksumieheksi. Usein kun tulee huikattua koko porukka kerralla mukaan. 

Minä luin tuon aiemman viestin niin että ei ollut kyse mistään työporukan kanssa lounaalle lähtemisestä vaan siitä että johonkuhun  (tai kai nykypäivänä voi deittailla vaikka koko toimiston porukkaa kerrallakin?) kiinnostaisi tutustua syvemmin.  Minusta "haluaisitko jatkaa juttua vaikka kahvilla tai päivällisellä" ei ole ihan sama asia kuin huutaa sermin yli että kuka lähtee syömään ja mihin mennään, eikö sinustakin?

No totta puhuakseni en nyt kyllä näe noissa juurikaan eroa ainakaan maksukäytäntöjen suhteen. Juu, tapahtuman luonne on erilainen, mutta en minä silti olettaisi, että työkaveri maksaisi, jos pyytäisi minut kanssaan pizzalle pitkän työpäivän jälkeen. 

Taidat vänägät nyt vain vänkäämisen ilosta, kyllän tuosta aiemmasta viestistä käy ilmi päivänselvästi että kyse oli romanttisessa mielessä syvemmin tutustumisesta eikä siitä että mennään kaveruksina pizzalle pitkän työpäivän jälkeen, saati lounasruokalaan :-)

Ohis.

No en vänkää nyt vänkäämisen ilosta. En nyt vain ihan oikeasti tajunnut, että työkaverikin oli tässä nyt joku romanssinpoikanen. Luulin, että tässä nyt yritettiin selittää, että tuo "kutsuja maksaa" pätee muutenkin kuin romanttisessa tarkoituksessa ja siksi otettiin työkaverit esimerkiksi. Anteeksi virheeni. En vain vieläkään ymmärrä, miksi romanttisessa tarkoituksessa kutsuja maksaa, mutta esimerkiksi kaveripohjalla sama ei pädekään. 

Jos kutsun kaverin kotiini syömään, en odota että hän tuo eväät mukanaan.

Jos kutsun kaverin ravintolaan syömään, en odota että hän maksaa itse.

Jos kutsun kaverin häihini, en odota että hän maksaa ruuat itse.

Jos kaverin kanssa yhdessä päätetään mennä ravintolaan, leffaan, risteilylle tai teatteriin, kumpikin maksaa omansa.

Sama pätee myös niihin ihmisiin joista on romanttisesti kiinnostunut, mutta  häihin heitä ei yleensä kannata kutsua ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sinä siis sait tilattua edes sen vesikannun, jos tarjoilija puhutteli ainoastaan miestä ja mies ei kysynyt, mitä sinä haluat? Missä kohtaa tuo siis meni pieleen? Mitä tapahtui vesikannun ja alkuruoan välissä? Eihän tuossa ole edes kyse siitä, ettei mies olisi halunnut maksaa, vaan pelkästään joku ihmeellinen etikettikursailu, ettei voi itse tilata vaan jonkun pitää maanitella tilaamaan ja sitten mielenosoituksellisesti istutaan sen vesilasin kanssa, kun toinen ei edes tajunnut, mitä tapahtui. 

Et ilmeisesti ole käynyt ravintolassa syömässä. Tarjoilija kysyi alussa mitä mies haluaa tilata meille, mutta kun mies tilasikin vain yhdet annokset tarjoilija kysyi mitä minulle saisi olla ja päädyin tilaamaan vettä, koska mies oli pilannut tunnelman. Tarjoilija oletti että jaamme miehen tilaamat annokset mutta ei, ne olivat vain miehelle. Seuraavaksi kävi kysymässä ruoan maistuvuutta ja mies pilasi toistamiseen minun yritykseni tilata jäitä kun puhui päälle ja halusi itselleen toisen jälkiruoan. Lopulta tarjoilija kysyi vain mieheltä tuoko laskun vai tilaako leidille syötävää. Ei tilannut. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Mies käyttäytyi kuin apina.

Nyt minäkin alan kiinnostua tästä episodista. Siis eikös tarjoilija ensin tuonut teille vesikannun ja ruokalistat? Ja te puhumattomina molemmat luitte omaa listaanne siihen saakka, että tarjoilija tuli kysymään, mitä tilaatte?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsuja maksaa.

Miehen tehtävä on pyytää nainen treffeille ja tarjota

Onko naisilla vastaava vastuu lastenhoidon ja kasvatuksen suhteen? Vai siinä kohtaako sitten tullaankin pois 50-luvulta?

Kyllä naiset yhä kantavat päävastuun lasten asioista. Vauvavuodesta etenkin jo sen takia, että nainen usein imettää ja on se vanhempi joka jää kotiin. Lasten synttärirumbassa ja leikkitreffien sopimisessa olen havainnut, että pääasiassa ne on äidit, jotka sitä kaikkea pyörittää ja pitää lasten kalenterit ajantasalla.

Nyt menee ihan ohi aiheen, mutta pakko kommentoida. Moni nainen haluaa olla se, joka jää lapsen kanssa kotiin. Sitten tasa-arvokeskusteluissa pidetään ongelmana kun miehet "ei halua" jäädä kotiin vaikka voisi puhua myös siitä, että miehet kunnioittavat naisen toivetta olla lapsen kanssa kotona.

Varmaan riippuu ikäluokastakin. Meissä 40+ -ikäisissä moni olisi lähtenyt viivana töihin ennemmin kuin pyörittänyt lapsirumbaa kotona, mutta eihän tämän ikäisiä miehiä millään kotiin saanut jäämään, tietenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sinä siis sait tilattua edes sen vesikannun, jos tarjoilija puhutteli ainoastaan miestä ja mies ei kysynyt, mitä sinä haluat? Missä kohtaa tuo siis meni pieleen? Mitä tapahtui vesikannun ja alkuruoan välissä? Eihän tuossa ole edes kyse siitä, ettei mies olisi halunnut maksaa, vaan pelkästään joku ihmeellinen etikettikursailu, ettei voi itse tilata vaan jonkun pitää maanitella tilaamaan ja sitten mielenosoituksellisesti istutaan sen vesilasin kanssa, kun toinen ei edes tajunnut, mitä tapahtui. 

Voin vain kuvitella miehen ihmetelleen, että mitä ihmettä tässä nyt oikein tapahtuu. 

Varmaan jännitti ja sen takia höpötti kokoajan eikä ehkä osannut huomioda. Sitten toinen vielä mykkänä tilailee mielenosoituksellisesti jotain vesikannuja, siinä kohtaa varmaan alkaa jo miettiä että onko jossain piilokamerassa.

Mies ei kiinnittänyt minuun eikä tilaamaan vesikannuun saati jäihin mitään huomiota. Miehen omat ruoat ja juomat menivät aina edelle eikä kysynyt eikä sanonut mitään muuta kuin omia juttujaan. Suu vaan kävi eikä ollut hetkeäkään hiljaa. Ei mies jännittänyt siitä ei ollut kyse vaan oli itsekäs apina. En ollut mykkä enkä osoittanut mieltä, ja kun yritin keskustella miehen kanssa puhui mies päälle ja jyräsi omilla jutuillaan. Täydellinen mies sinulle mutta ei minulle. Ole hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sinä siis sait tilattua edes sen vesikannun, jos tarjoilija puhutteli ainoastaan miestä ja mies ei kysynyt, mitä sinä haluat? Missä kohtaa tuo siis meni pieleen? Mitä tapahtui vesikannun ja alkuruoan välissä? Eihän tuossa ole edes kyse siitä, ettei mies olisi halunnut maksaa, vaan pelkästään joku ihmeellinen etikettikursailu, ettei voi itse tilata vaan jonkun pitää maanitella tilaamaan ja sitten mielenosoituksellisesti istutaan sen vesilasin kanssa, kun toinen ei edes tajunnut, mitä tapahtui. 

Et ilmeisesti ole käynyt ravintolassa syömässä. Tarjoilija kysyi alussa mitä mies haluaa tilata meille, mutta kun mies tilasikin vain yhdet annokset tarjoilija kysyi mitä minulle saisi olla ja päädyin tilaamaan vettä, koska mies oli pilannut tunnelman. Tarjoilija oletti että jaamme miehen tilaamat annokset mutta ei, ne olivat vain miehelle. Seuraavaksi kävi kysymässä ruoan maistuvuutta ja mies pilasi toistamiseen minun yritykseni tilata jäitä kun puhui päälle ja halusi itselleen toisen jälkiruoan. Lopulta tarjoilija kysyi vain mieheltä tuoko laskun vai tilaako leidille syötävää. Ei tilannut. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Mies käyttäytyi kuin apina.

Kysyitkö sinä mieheltä mitä hän haluaa syödä? Vai onko aloite kaikkeen aina miehen tehtävä? Nyt vedit herneet heti kättelyssä ja käyttäydyt sen jälkeen moukkamaisesti. Oletko pohtinut mahdollisuutta että mies toimi samoin. Veti herneet jostain mitä teit/sanoit tai jätit tekemättä/sanomatta ja siksi keskittyi vain itseensä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sinä siis sait tilattua edes sen vesikannun, jos tarjoilija puhutteli ainoastaan miestä ja mies ei kysynyt, mitä sinä haluat? Missä kohtaa tuo siis meni pieleen? Mitä tapahtui vesikannun ja alkuruoan välissä? Eihän tuossa ole edes kyse siitä, ettei mies olisi halunnut maksaa, vaan pelkästään joku ihmeellinen etikettikursailu, ettei voi itse tilata vaan jonkun pitää maanitella tilaamaan ja sitten mielenosoituksellisesti istutaan sen vesilasin kanssa, kun toinen ei edes tajunnut, mitä tapahtui. 

Et ilmeisesti ole käynyt ravintolassa syömässä. Tarjoilija kysyi alussa mitä mies haluaa tilata meille, mutta kun mies tilasikin vain yhdet annokset tarjoilija kysyi mitä minulle saisi olla ja päädyin tilaamaan vettä, koska mies oli pilannut tunnelman. Tarjoilija oletti että jaamme miehen tilaamat annokset mutta ei, ne olivat vain miehelle. Seuraavaksi kävi kysymässä ruoan maistuvuutta ja mies pilasi toistamiseen minun yritykseni tilata jäitä kun puhui päälle ja halusi itselleen toisen jälkiruoan. Lopulta tarjoilija kysyi vain mieheltä tuoko laskun vai tilaako leidille syötävää. Ei tilannut. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Mies käyttäytyi kuin apina.

Et ilmeisesti ole itse koskaan käynyt ravintolassa. Jokaisessa ravintolassa, missä minä olen käynyt, on ensin kysytty juomat ja sitten vasta ruoat. Ja siinä vaiheessa kun tarjoilija kysyy sinulta, sinä voit itse sanoa mitä sinä haluat. Ainoa, joka tuossa pilasi tunnelman, olit sinä. 

Ja tarjoilija oletti, että jaatte miehen annokset, koska SINÄ olit niin törppö, ettet tilannut itsellesi omia annoksia. Mies kertoi tilauksensa ennen sinua ja sinä et itse halunnut tilata mitään. Miksi ihmeessä miehen olisi pitänyt tarjoutua jakamaan omat annoksensa siinä vaiheessa, kun hän oli jo omansa tilannut. 

Tarjoilijahan tuossa oli törppö, jos miehen tilatessa jälkiruokaa ei huomannut, että sinullakin olisi ollut toive lisäjäistä.

Olen Italiasta Suomeen muttanut nainen ja suomalaiseen deitikultuuriin tutustuminen on ollut hulluja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sinä siis sait tilattua edes sen vesikannun, jos tarjoilija puhutteli ainoastaan miestä ja mies ei kysynyt, mitä sinä haluat? Missä kohtaa tuo siis meni pieleen? Mitä tapahtui vesikannun ja alkuruoan välissä? Eihän tuossa ole edes kyse siitä, ettei mies olisi halunnut maksaa, vaan pelkästään joku ihmeellinen etikettikursailu, ettei voi itse tilata vaan jonkun pitää maanitella tilaamaan ja sitten mielenosoituksellisesti istutaan sen vesilasin kanssa, kun toinen ei edes tajunnut, mitä tapahtui. 

Voin vain kuvitella miehen ihmetelleen, että mitä ihmettä tässä nyt oikein tapahtuu. 

Varmaan jännitti ja sen takia höpötti kokoajan eikä ehkä osannut huomioda. Sitten toinen vielä mykkänä tilailee mielenosoituksellisesti jotain vesikannuja, siinä kohtaa varmaan alkaa jo miettiä että onko jossain piilokamerassa.

Mies ei kiinnittänyt minuun eikä tilaamaan vesikannuun saati jäihin mitään huomiota. Miehen omat ruoat ja juomat menivät aina edelle eikä kysynyt eikä sanonut mitään muuta kuin omia juttujaan. Suu vaan kävi eikä ollut hetkeäkään hiljaa. Ei mies jännittänyt siitä ei ollut kyse vaan oli itsekäs apina. En ollut mykkä enkä osoittanut mieltä, ja kun yritin keskustella miehen kanssa puhui mies päälle ja jyräsi omilla jutuillaan. Täydellinen mies sinulle mutta ei minulle. Ole hyvä.

Et ollut mykkä, mutta silti et osannut itse sanoa tarjoilijalle, että haluat ruokaa. :D Puhuiko se tarjoilijakin sinun päälle? Ja mitä tapahtui silloin, kun tarjoilija kysyi onko vetesi sopivaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sinä siis sait tilattua edes sen vesikannun, jos tarjoilija puhutteli ainoastaan miestä ja mies ei kysynyt, mitä sinä haluat? Missä kohtaa tuo siis meni pieleen? Mitä tapahtui vesikannun ja alkuruoan välissä? Eihän tuossa ole edes kyse siitä, ettei mies olisi halunnut maksaa, vaan pelkästään joku ihmeellinen etikettikursailu, ettei voi itse tilata vaan jonkun pitää maanitella tilaamaan ja sitten mielenosoituksellisesti istutaan sen vesilasin kanssa, kun toinen ei edes tajunnut, mitä tapahtui. 

Et ilmeisesti ole käynyt ravintolassa syömässä. Tarjoilija kysyi alussa mitä mies haluaa tilata meille, mutta kun mies tilasikin vain yhdet annokset tarjoilija kysyi mitä minulle saisi olla ja päädyin tilaamaan vettä, koska mies oli pilannut tunnelman. Tarjoilija oletti että jaamme miehen tilaamat annokset mutta ei, ne olivat vain miehelle. Seuraavaksi kävi kysymässä ruoan maistuvuutta ja mies pilasi toistamiseen minun yritykseni tilata jäitä kun puhui päälle ja halusi itselleen toisen jälkiruoan. Lopulta tarjoilija kysyi vain mieheltä tuoko laskun vai tilaako leidille syötävää. Ei tilannut. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Mies käyttäytyi kuin apina.

Nyt minäkin alan kiinnostua tästä episodista. Siis eikös tarjoilija ensin tuonut teille vesikannun ja ruokalistat? Ja te puhumattomina molemmat luitte omaa listaanne siihen saakka, että tarjoilija tuli kysymään, mitä tilaatte?

Tarjoilija toi ruokalistat mutta kaikki muu piti tilata erikseen. Mies oli tehnyt pöytävarauksen ravintolaan. Mies puhui kokoajan heti ensi hetkestä lähtien eikä ollut hiljaa. Menuita katsoessa vain nopeasti vilkaisi ja tilasi omansa eikä ollut hetkeäkään hiljaa. Tarjoilija tuli nopeasti paikalle.

Mies ei kiinnittänyt mitään huomiota vesikannuusi? Mitä ihmettä? Millä tavalla hänen olisi pitänyt huomioida sinun vesikannusi? Laulaa serenadi vai postata someen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsuja maksaa.

Miehen tehtävä on pyytää nainen treffeille ja tarjota

Onko naisilla vastaava vastuu lastenhoidon ja kasvatuksen suhteen? Vai siinä kohtaako sitten tullaankin pois 50-luvulta?

Kyllä naiset yhä kantavat päävastuun lasten asioista. Vauvavuodesta etenkin jo sen takia, että nainen usein imettää ja on se vanhempi joka jää kotiin. Lasten synttärirumbassa ja leikkitreffien sopimisessa olen havainnut, että pääasiassa ne on äidit, jotka sitä kaikkea pyörittää ja pitää lasten kalenterit ajantasalla.

Nyt menee ihan ohi aiheen, mutta pakko kommentoida. Moni nainen haluaa olla se, joka jää lapsen kanssa kotiin. Sitten tasa-arvokeskusteluissa pidetään ongelmana kun miehet "ei halua" jäädä kotiin vaikka voisi puhua myös siitä, että miehet kunnioittavat naisen toivetta olla lapsen kanssa kotona.

Varmaan riippuu ikäluokastakin. Meissä 40+ -ikäisissä moni olisi lähtenyt viivana töihin ennemmin kuin pyörittänyt lapsirumbaa kotona, mutta eihän tämän ikäisiä miehiä millään kotiin saanut jäämään, tietenkään.

No minä saman ikäluokan miehenä tiedän monta kaveria jotka halusivat olla lapsen kanssa kotona. Muutama olikin (toisen tai kolmannen kanssa, ei ensimmäisen), mutta vielä useamman vaimo halusi itse jäädä kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sinä siis sait tilattua edes sen vesikannun, jos tarjoilija puhutteli ainoastaan miestä ja mies ei kysynyt, mitä sinä haluat? Missä kohtaa tuo siis meni pieleen? Mitä tapahtui vesikannun ja alkuruoan välissä? Eihän tuossa ole edes kyse siitä, ettei mies olisi halunnut maksaa, vaan pelkästään joku ihmeellinen etikettikursailu, ettei voi itse tilata vaan jonkun pitää maanitella tilaamaan ja sitten mielenosoituksellisesti istutaan sen vesilasin kanssa, kun toinen ei edes tajunnut, mitä tapahtui. 

Et ilmeisesti ole käynyt ravintolassa syömässä. Tarjoilija kysyi alussa mitä mies haluaa tilata meille, mutta kun mies tilasikin vain yhdet annokset tarjoilija kysyi mitä minulle saisi olla ja päädyin tilaamaan vettä, koska mies oli pilannut tunnelman. Tarjoilija oletti että jaamme miehen tilaamat annokset mutta ei, ne olivat vain miehelle. Seuraavaksi kävi kysymässä ruoan maistuvuutta ja mies pilasi toistamiseen minun yritykseni tilata jäitä kun puhui päälle ja halusi itselleen toisen jälkiruoan. Lopulta tarjoilija kysyi vain mieheltä tuoko laskun vai tilaako leidille syötävää. Ei tilannut. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Mies käyttäytyi kuin apina.

Nyt minäkin alan kiinnostua tästä episodista. Siis eikös tarjoilija ensin tuonut teille vesikannun ja ruokalistat? Ja te puhumattomina molemmat luitte omaa listaanne siihen saakka, että tarjoilija tuli kysymään, mitä tilaatte?

Tarjoilija toi ruokalistat mutta kaikki muu piti tilata erikseen. Mies oli tehnyt pöytävarauksen ravintolaan. Mies puhui kokoajan heti ensi hetkestä lähtien eikä ollut hiljaa. Menuita katsoessa vain nopeasti vilkaisi ja tilasi omansa eikä ollut hetkeäkään hiljaa. Tarjoilija tuli nopeasti paikalle.

Eikö jatkuva höpöttäminen ole aika yleinen hermostuneisuuden merkki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sinä siis sait tilattua edes sen vesikannun, jos tarjoilija puhutteli ainoastaan miestä ja mies ei kysynyt, mitä sinä haluat? Missä kohtaa tuo siis meni pieleen? Mitä tapahtui vesikannun ja alkuruoan välissä? Eihän tuossa ole edes kyse siitä, ettei mies olisi halunnut maksaa, vaan pelkästään joku ihmeellinen etikettikursailu, ettei voi itse tilata vaan jonkun pitää maanitella tilaamaan ja sitten mielenosoituksellisesti istutaan sen vesilasin kanssa, kun toinen ei edes tajunnut, mitä tapahtui. 

Et ilmeisesti ole käynyt ravintolassa syömässä. Tarjoilija kysyi alussa mitä mies haluaa tilata meille, mutta kun mies tilasikin vain yhdet annokset tarjoilija kysyi mitä minulle saisi olla ja päädyin tilaamaan vettä, koska mies oli pilannut tunnelman. Tarjoilija oletti että jaamme miehen tilaamat annokset mutta ei, ne olivat vain miehelle. Seuraavaksi kävi kysymässä ruoan maistuvuutta ja mies pilasi toistamiseen minun yritykseni tilata jäitä kun puhui päälle ja halusi itselleen toisen jälkiruoan. Lopulta tarjoilija kysyi vain mieheltä tuoko laskun vai tilaako leidille syötävää. Ei tilannut. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Mies käyttäytyi kuin apina.

Kysyitkö sinä mieheltä mitä hän haluaa syödä? Vai onko aloite kaikkeen aina miehen tehtävä? Nyt vedit herneet heti kättelyssä ja käyttäydyt sen jälkeen moukkamaisesti. Oletko pohtinut mahdollisuutta että mies toimi samoin. Veti herneet jostain mitä teit/sanoit tai jätit tekemättä/sanomatta ja siksi keskittyi vain itseensä?

Kysyin kuulumisia ja miehen lempiruokaa, mitä aikoo tilata ja mitä mieltä on menusta saamatta mihinkään vastausta mitta kovasti miehellä riitti puhetta. Mies hymyili ja nauroi todella paljon joten ei sellainen ihminen vedä hernettä nenään. Mies sanoi monta kertaa kuinka hauskaa hänellä on ja myöhemmin illalla laittoi viestejä hauskasta illasta. Koskaan ei ole syönyt niin hyvin eikä ollut niin hauskaa. En ollut naama nurin kurin vaan yritin nauraa miehen jutuille ja keskustella tuloksetta. Yhteenkään kysymykseen tai kommenttiin en saanut vastausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääsääntönä että kutsuja (eli yleensä mies) maksaa. Toisaalta jos ei nainen  melko pian tarjoa vastavuoroisesti tai tarjoudu edes makamaan omaa osaansa niin lopahtaa kyllä kiinnostuskin. Nuo miehen maksamista automaattisesti odottavat tuppaavat olemaan omaan makuun muutenkin vähän turhan konservatiivista porukkaa.

Minkä te koette kutsuksi? Jos on tavattu vaikka jossain deittipalstalla tai Tinderissä, niin eikö kumpikin ole laittanut profiilinsa sinne sillä ajatuksella, että haluaisi tavata kiinnostavan ihmisen? Tuntuu oudolta, että yhteisen keskustelun ja "olisi mukava tavata" -tyyppisen keskustelun päätteeksi, se, kuka ensimmäisenä ehdottaa jotain kahvilaa/ravintolaa, tulkitaan "treffikutsun" esittäjäksi. Eikö siinä nyt kuitenkin kumpikin ole koko ajan keskustelun aikana tiennyt, että jos juttu luistaa viesteissä, olisi tarkoitus tavata?

Toisaalta sitten sekin, että jos työkaverin kanssa juttelee ja tuntuu, että synkka, niin jos toinen ehdottaa että "haluaisitko jatkaa juttua vaikka kahvilla/päivällisellä" niin eikö tämä ole vaan jatkumoa sille, mitä pn jo tapahtunut? Minusta tuo on enemmäb aloite siihen, että tutustutaanko paremmin, eikä mikään dramaattinen "treffikutsu"?

Välillä tulee kyllä itsellekin mieleen, että olette katsoneet liikaa (kliseisiä) amerikkalaisia elokuvia.

Täytyy myöntää että olen nykypäivän nettideittailuetiketistä pihalla kuin lumiukko. Itse kuitenkin menisin sillä ohjenuoralla että jos itse ehdotan niin itse myös lähtökohtaisesti maksan. Mikäli toinen haluaa maksaa itse osuutensa niin en loukkannu, kuten en siitäkään että ei halua. Samalla ohjenuoralla menisin myös työkaverin kanssa.

Siis ihan oikeasti? Jos työkaveri kysyy, lähdetkö hänen kanssaan läheiseen tuttuun työpaikkaruokalaan, sinä oletat hänen maksavan? Herranjumala, pitänee tästä lähtien aina liueta yksikseen lounaalle, ettei joudu koko porukan maksumieheksi. Usein kun tulee huikattua koko porukka kerralla mukaan. 

Minä luin tuon aiemman viestin niin että ei ollut kyse mistään työporukan kanssa lounaalle lähtemisestä vaan siitä että johonkuhun  (tai kai nykypäivänä voi deittailla vaikka koko toimiston porukkaa kerrallakin?) kiinnostaisi tutustua syvemmin.  Minusta "haluaisitko jatkaa juttua vaikka kahvilla tai päivällisellä" ei ole ihan sama asia kuin huutaa sermin yli että kuka lähtee syömään ja mihin mennään, eikö sinustakin?

No totta puhuakseni en nyt kyllä näe noissa juurikaan eroa ainakaan maksukäytäntöjen suhteen. Juu, tapahtuman luonne on erilainen, mutta en minä silti olettaisi, että työkaveri maksaisi, jos pyytäisi minut kanssaan pizzalle pitkän työpäivän jälkeen. 

Taidat vänägät nyt vain vänkäämisen ilosta, kyllän tuosta aiemmasta viestistä käy ilmi päivänselvästi että kyse oli romanttisessa mielessä syvemmin tutustumisesta eikä siitä että mennään kaveruksina pizzalle pitkän työpäivän jälkeen, saati lounasruokalaan :-)

Ohis.

No en vänkää nyt vänkäämisen ilosta. En nyt vain ihan oikeasti tajunnut, että työkaverikin oli tässä nyt joku romanssinpoikanen. Luulin, että tässä nyt yritettiin selittää, että tuo "kutsuja maksaa" pätee muutenkin kuin romanttisessa tarkoituksessa ja siksi otettiin työkaverit esimerkiksi. Anteeksi virheeni. En vain vieläkään ymmärrä, miksi romanttisessa tarkoituksessa kutsuja maksaa, mutta esimerkiksi kaveripohjalla sama ei pädekään. 

Jos kutsun kaverin kotiini syömään, en odota että hän tuo eväät mukanaan.

Jos kutsun kaverin ravintolaan syömään, en odota että hän maksaa itse.

Jos kutsun kaverin häihini, en odota että hän maksaa ruuat itse.

Jos kaverin kanssa yhdessä päätetään mennä ravintolaan, leffaan, risteilylle tai teatteriin, kumpikin maksaa omansa.

Sama pätee myös niihin ihmisiin joista on romanttisesti kiinnostunut, mutta  häihin heitä ei yleensä kannata kutsua ollenkaan.

Voitko selittää, mikä ero näillä on? Aika harvoin kai molemmille tulee täsmälleen samalla hetkellä suusta ajatus, että mennään ravintolaan. Kyllä yleensä jompikumpi sitä väistämättä ensin ehdottaa. Vai tarkoittaako tuo ensimmäinen tilanne, että olet töissä tai omistat sen ravintolan? Häät ja koti ovat siinä mielessä eri asioita, koska silloin sinä olet selkeästi emännöimässä sitä tilaisuutta. Ravintola on puolueetonta maaperää ja siellä molemmat ovat vieraita ja asiakkaita ihan yhtä lailla. Paitsi jos on jokin syntymäpäivä tms järjestetty erikoistilaisuus. 

Yllättävän monelle tämä "kumpi maksaa" ensitreffeillä on vain raha- tai tasa-arvo-feminismi-kysymys.  Tyyliseikka se mielestäni ennen kaikkea on. Etenkin miehille.

Vierailija kirjoitti:

Mies ei kiinnittänyt mitään huomiota vesikannuusi? Mitä ihmettä? Millä tavalla hänen olisi pitänyt huomioida sinun vesikannusi? Laulaa serenadi vai postata someen? 

Yleensä sanotaan pikemminkin että liika kannujen huomiominen pilaa miehen mahdollisuudet. Ainakaan niitä ei pidä tuijottaa kun puhuu naiselle tai eikä niitä parane kehua tai muutenkaan kommentoida. Minusta mies teki ihan oikein, varsinkin kun oli ensi treffeistä kyse. Nyrkkisääntönä voisikin sanoa että "Ole kuin kannuja ei olisikaan, ei omassa eikä naapuripöydässä."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sinä siis sait tilattua edes sen vesikannun, jos tarjoilija puhutteli ainoastaan miestä ja mies ei kysynyt, mitä sinä haluat? Missä kohtaa tuo siis meni pieleen? Mitä tapahtui vesikannun ja alkuruoan välissä? Eihän tuossa ole edes kyse siitä, ettei mies olisi halunnut maksaa, vaan pelkästään joku ihmeellinen etikettikursailu, ettei voi itse tilata vaan jonkun pitää maanitella tilaamaan ja sitten mielenosoituksellisesti istutaan sen vesilasin kanssa, kun toinen ei edes tajunnut, mitä tapahtui. 

Et ilmeisesti ole käynyt ravintolassa syömässä. Tarjoilija kysyi alussa mitä mies haluaa tilata meille, mutta kun mies tilasikin vain yhdet annokset tarjoilija kysyi mitä minulle saisi olla ja päädyin tilaamaan vettä, koska mies oli pilannut tunnelman. Tarjoilija oletti että jaamme miehen tilaamat annokset mutta ei, ne olivat vain miehelle. Seuraavaksi kävi kysymässä ruoan maistuvuutta ja mies pilasi toistamiseen minun yritykseni tilata jäitä kun puhui päälle ja halusi itselleen toisen jälkiruoan. Lopulta tarjoilija kysyi vain mieheltä tuoko laskun vai tilaako leidille syötävää. Ei tilannut. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Mies käyttäytyi kuin apina.

Nyt minäkin alan kiinnostua tästä episodista. Siis eikös tarjoilija ensin tuonut teille vesikannun ja ruokalistat? Ja te puhumattomina molemmat luitte omaa listaanne siihen saakka, että tarjoilija tuli kysymään, mitä tilaatte?

Tarjoilija toi ruokalistat mutta kaikki muu piti tilata erikseen. Mies oli tehnyt pöytävarauksen ravintolaan. Mies puhui kokoajan heti ensi hetkestä lähtien eikä ollut hiljaa. Menuita katsoessa vain nopeasti vilkaisi ja tilasi omansa eikä ollut hetkeäkään hiljaa. Tarjoilija tuli nopeasti paikalle.

Tajuatko, että yrität syyttää miestä omasta huonosta käytöksestäsi? Käyttäydyit kuin hölmö, kun mies ei tajunnut kysynyt mitä haluat syödä. Kaikki on näköjään taas miehen vika. Kuulosta hyvin vaikealta ihmiseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sinä siis sait tilattua edes sen vesikannun, jos tarjoilija puhutteli ainoastaan miestä ja mies ei kysynyt, mitä sinä haluat? Missä kohtaa tuo siis meni pieleen? Mitä tapahtui vesikannun ja alkuruoan välissä? Eihän tuossa ole edes kyse siitä, ettei mies olisi halunnut maksaa, vaan pelkästään joku ihmeellinen etikettikursailu, ettei voi itse tilata vaan jonkun pitää maanitella tilaamaan ja sitten mielenosoituksellisesti istutaan sen vesilasin kanssa, kun toinen ei edes tajunnut, mitä tapahtui. 

Et ilmeisesti ole käynyt ravintolassa syömässä. Tarjoilija kysyi alussa mitä mies haluaa tilata meille, mutta kun mies tilasikin vain yhdet annokset tarjoilija kysyi mitä minulle saisi olla ja päädyin tilaamaan vettä, koska mies oli pilannut tunnelman. Tarjoilija oletti että jaamme miehen tilaamat annokset mutta ei, ne olivat vain miehelle. Seuraavaksi kävi kysymässä ruoan maistuvuutta ja mies pilasi toistamiseen minun yritykseni tilata jäitä kun puhui päälle ja halusi itselleen toisen jälkiruoan. Lopulta tarjoilija kysyi vain mieheltä tuoko laskun vai tilaako leidille syötävää. Ei tilannut. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Mies käyttäytyi kuin apina.

Nyt minäkin alan kiinnostua tästä episodista. Siis eikös tarjoilija ensin tuonut teille vesikannun ja ruokalistat? Ja te puhumattomina molemmat luitte omaa listaanne siihen saakka, että tarjoilija tuli kysymään, mitä tilaatte?

Tarjoilija toi ruokalistat mutta kaikki muu piti tilata erikseen. Mies oli tehnyt pöytävarauksen ravintolaan. Mies puhui kokoajan heti ensi hetkestä lähtien eikä ollut hiljaa. Menuita katsoessa vain nopeasti vilkaisi ja tilasi omansa eikä ollut hetkeäkään hiljaa. Tarjoilija tuli nopeasti paikalle.

Eli ongelma oli se, että mies tilasi ruoan ennen kuin sinä olit päättänyt mitä haluat, niinkö? Etkö voinut sanoa tarjoilijalle, että mietit vielä?