Te jotka vouhkaatte laskun jakamisesta treffeillä toivoisin kuulevani perusteluja tähän!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääsääntönä että kutsuja (eli yleensä mies) maksaa. Toisaalta jos ei nainen  melko pian tarjoa vastavuoroisesti tai tarjoudu edes makamaan omaa osaansa niin lopahtaa kyllä kiinnostuskin. Nuo miehen maksamista automaattisesti odottavat tuppaavat olemaan omaan makuun muutenkin vähän turhan konservatiivista porukkaa.

Minkä te koette kutsuksi? Jos on tavattu vaikka jossain deittipalstalla tai Tinderissä, niin eikö kumpikin ole laittanut profiilinsa sinne sillä ajatuksella, että haluaisi tavata kiinnostavan ihmisen? Tuntuu oudolta, että yhteisen keskustelun ja "olisi mukava tavata" -tyyppisen keskustelun päätteeksi, se, kuka ensimmäisenä ehdottaa jotain kahvilaa/ravintolaa, tulkitaan "treffikutsun" esittäjäksi. Eikö siinä nyt kuitenkin kumpikin ole koko ajan keskustelun aikana tiennyt, että jos juttu luistaa viesteissä, olisi tarkoitus tavata?

Toisaalta sitten sekin, että jos työkaverin kanssa juttelee ja tuntuu, että synkka, niin jos toinen ehdottaa että "haluaisitko jatkaa juttua vaikka kahvilla/päivällisellä" niin eikö tämä ole vaan jatkumoa sille, mitä pn jo tapahtunut? Minusta tuo on enemmäb aloite siihen, että tutustutaanko paremmin, eikä mikään dramaattinen "treffikutsu"?

Välillä tulee kyllä itsellekin mieleen, että olette katsoneet liikaa (kliseisiä) amerikkalaisia elokuvia.

Täytyy myöntää että olen nykypäivän nettideittailuetiketistä pihalla kuin lumiukko. Itse kuitenkin menisin sillä ohjenuoralla että jos itse ehdotan niin itse myös lähtökohtaisesti maksan. Mikäli toinen haluaa maksaa itse osuutensa niin en loukkannu, kuten en siitäkään että ei halua. Samalla ohjenuoralla menisin myös työkaverin kanssa.

Siis ihan oikeasti? Jos työkaveri kysyy, lähdetkö hänen kanssaan läheiseen tuttuun työpaikkaruokalaan, sinä oletat hänen maksavan? Herranjumala, pitänee tästä lähtien aina liueta yksikseen lounaalle, ettei joudu koko porukan maksumieheksi. Usein kun tulee huikattua koko porukka kerralla mukaan. 

Tuolla aiemmassa viestissä kyllä nimenomaan sanottiin että työkavereiden kanssa lounaalle meno on eri juttu. Seuraavassa viestissä taas kyseltiin sellaisesta tilanteesta jossa tuntuu että jonkun työkaverin kanssa synkkaa ja haluaisi jatkaa juttua työkuvioiden ulkopuolella. Kyllä sinäkin varmaan noiden eron ymmärrät?

Niin? Minä en kommentoinutkaan sille aiemmalle kommentoijalle vaan tuolle, joka puhui treffeistä ja sanoi, että samalla ohjenuoralla (ehdottaja maksaa) menisi työkaverinkin kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääsääntönä että kutsuja (eli yleensä mies) maksaa. Toisaalta jos ei nainen  melko pian tarjoa vastavuoroisesti tai tarjoudu edes makamaan omaa osaansa niin lopahtaa kyllä kiinnostuskin. Nuo miehen maksamista automaattisesti odottavat tuppaavat olemaan omaan makuun muutenkin vähän turhan konservatiivista porukkaa.

Minkä te koette kutsuksi? Jos on tavattu vaikka jossain deittipalstalla tai Tinderissä, niin eikö kumpikin ole laittanut profiilinsa sinne sillä ajatuksella, että haluaisi tavata kiinnostavan ihmisen? Tuntuu oudolta, että yhteisen keskustelun ja "olisi mukava tavata" -tyyppisen keskustelun päätteeksi, se, kuka ensimmäisenä ehdottaa jotain kahvilaa/ravintolaa, tulkitaan "treffikutsun" esittäjäksi. Eikö siinä nyt kuitenkin kumpikin ole koko ajan keskustelun aikana tiennyt, että jos juttu luistaa viesteissä, olisi tarkoitus tavata?

Toisaalta sitten sekin, että jos työkaverin kanssa juttelee ja tuntuu, että synkka, niin jos toinen ehdottaa että "haluaisitko jatkaa juttua vaikka kahvilla/päivällisellä" niin eikö tämä ole vaan jatkumoa sille, mitä pn jo tapahtunut? Minusta tuo on enemmäb aloite siihen, että tutustutaanko paremmin, eikä mikään dramaattinen "treffikutsu"?

Välillä tulee kyllä itsellekin mieleen, että olette katsoneet liikaa (kliseisiä) amerikkalaisia elokuvia.

Täytyy myöntää että olen nykypäivän nettideittailuetiketistä pihalla kuin lumiukko. Itse kuitenkin menisin sillä ohjenuoralla että jos itse ehdotan niin itse myös lähtökohtaisesti maksan. Mikäli toinen haluaa maksaa itse osuutensa niin en loukkannu, kuten en siitäkään että ei halua. Samalla ohjenuoralla menisin myös työkaverin kanssa.

Siis ihan oikeasti? Jos työkaveri kysyy, lähdetkö hänen kanssaan läheiseen tuttuun työpaikkaruokalaan, sinä oletat hänen maksavan? Herranjumala, pitänee tästä lähtien aina liueta yksikseen lounaalle, ettei joudu koko porukan maksumieheksi. Usein kun tulee huikattua koko porukka kerralla mukaan. 

Minä luin tuon aiemman viestin niin että ei ollut kyse mistään työporukan kanssa lounaalle lähtemisestä vaan siitä että johonkuhun  (tai kai nykypäivänä voi deittailla vaikka koko toimiston porukkaa kerrallakin?) kiinnostaisi tutustua syvemmin.  Minusta "haluaisitko jatkaa juttua vaikka kahvilla tai päivällisellä" ei ole ihan sama asia kuin huutaa sermin yli että kuka lähtee syömään ja mihin mennään, eikö sinustakin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin maksaa omansa.

Kerran tilasin vain kannullisen vettä, koska se oli ilmaista. Mies tilasi ruokia ja juomia jälkkäreineen joten tarjoilija kyseli joka kerta katsoen miestä että jaatteko annokset? Laskun tullessa pöytään sama tarjoilija kysyi uudestaan katsoen miestä onko tämä varma ettei leidi halua syötävää. Ei, mies ei halunnut kuin täyttää oman napansa. Ravintolaillan jälkeen mies kummasteli miksi ghoustaan.

Siis mitä ihmettä? Menitte ravintolaan ja sinä tilasit vain vettä? Olisiko sen miehen pitänyt tilata ruoat sinun puolestasi? Ja mikä ihmeen tarjoilija kysyy ruoan jälkeen, eikö toinenkin halua syötävää? 

Tilasin vettä ihan tarkoituksella koska halusin nähdä miehen todellisen luonteen. Itsekäs kakarahan sieltä paljastui. Miehen olisi pitänyt kysyä mitä syömme eikä luetella listalta mitä hän haluaa syödä. Miehen jututkin olivat minä, minun, minulle eikä kysynyt minulta yhtään mitään. Kävimme tasokkaassa ravintolassa syömässä, jonka tiesin olevan kallis.

Miehen olisi pitänyt kysyä mitä syömme??

Etkö tiennyt, että kumpikin voi syödä ravintolassa ihan mitä itse haluaa? Ei teidän olisi tarvinnut samoja ruokia syödä. Minä ainakin valitsen itse mitä syön, enkä tarvitse siihen miehen apua. Ehkä hän oletti sinunkin olevan aikuinen ihminen ja osaavan itse valita ruokasi ja vielä avaavan suusikin jotain sanoaksesi.

Olitko yhtä mykkänä koko ravintolakäynnin ajan? Jospa miehellä ei ollutkaan sitten paljon muuta vaihtoehtoa kuin puhua itsestään.

Henkilö joka omaa hyvät sosiaaliset taidot keskustelee ja on kiinnostunut henkilöstä jonka seurassa on. Mies puhui vain itsestään ja häntä kiinnosti vain oma itsekäs napansa. Miehellä ei ollut mitään käytöstapoja kun ei keskustellut kanssani saati kysynyt mitä haluaisin syödä. Tässä kohtaa olisin voinut lähteä tilaamatta mitään mutta en ole töykeä. Tunnin kuluttua vetosin kiireisiin ja lähdimme omiin koteihin. Miehen kohdalla peli oli pelattu, en hyväksy itsekästä kakaraa miehekseni. Tilasin vettä kun ruokahalu meni. Ja ihan Suomessa tapahtui.

Minusta taas kuulostaa siltä, että mies käyttäytyi niin kuin normaalisti treffeillä käyttäydytään, mutta sinä möllötit hiljaa ilmaisen vesikannusi kanssa etkä edes uskaltanut katsoa tarjoilijaa silmiin. Muutenhan tarjoilija olisi puhutellut sinua ja kysynyt sinulta, mitä sinä haluat. 

Katsoin tarjoilijaa että miestä silmiin, mutta tasokkaissa paikoissa tarjoilija osaa olla kohtelias ja kysyä mieheltä ensin. Ja kyllä yritin keskustella miehen kanssa mutta tämä puhui päälle minä, minun ja minulle jutuille. Jos normaalisti käyttäydytään noin olet helvetin outo ja menettänyt silmissäni kasvosi. Ei mitään käytöstapoja.

Sinä vaikutat todella oudolta tapaukselta, jos et saa edes tilattua ruokaa ravintolassa. Miksi ihmeessä sen miehen olisi pitänyt kysyä sinulta mitä haluat syödä? Normaalit ihmiset katsovat ruokalistaa ja tilaavat sitten haluamansa annoksen. Mies on ihan varmasti ihmetellyt kun tilasit vain vettä ja varmaan kiusallisen tilanteen vuoksi sitten höpötti mitä höpötti. 

Käytöstapoihin kuuluu kysyä mitä ajattelit syödä eikä valita itsekkäästi oma napa edellä ja selitellä vain omia juttuja. Mies puhui taukoamatta eikä kertaakaan kysynyt minulta mitään. Haluan miehen joka on aidosti kiinnostunut minusta ja kohtelee rakastavasti. Tilasin vain vettä itselleni, koska halusin nähdä miehen todellisen luonteen ja menetin ruokahaluni, joten en halunnut syödä mitään edes jälkiruoaksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos mies maksaa ravintolaillallisen ja suhde jatkuu, niin nainen tarjoaa seuraavaksi kotonaan kolmen ruokalajin illallisen. Niinhän se on reilua. 

Näin minä olen kyllä usein tehnytkin. Paitsi, että olen itse maksanut osuuteni ravintolaillallisestakin. Ei mitään ongelmaa ainakaan minulle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääsääntönä että kutsuja (eli yleensä mies) maksaa. Toisaalta jos ei nainen  melko pian tarjoa vastavuoroisesti tai tarjoudu edes makamaan omaa osaansa niin lopahtaa kyllä kiinnostuskin. Nuo miehen maksamista automaattisesti odottavat tuppaavat olemaan omaan makuun muutenkin vähän turhan konservatiivista porukkaa.

Minkä te koette kutsuksi? Jos on tavattu vaikka jossain deittipalstalla tai Tinderissä, niin eikö kumpikin ole laittanut profiilinsa sinne sillä ajatuksella, että haluaisi tavata kiinnostavan ihmisen? Tuntuu oudolta, että yhteisen keskustelun ja "olisi mukava tavata" -tyyppisen keskustelun päätteeksi, se, kuka ensimmäisenä ehdottaa jotain kahvilaa/ravintolaa, tulkitaan "treffikutsun" esittäjäksi. Eikö siinä nyt kuitenkin kumpikin ole koko ajan keskustelun aikana tiennyt, että jos juttu luistaa viesteissä, olisi tarkoitus tavata?

Toisaalta sitten sekin, että jos työkaverin kanssa juttelee ja tuntuu, että synkka, niin jos toinen ehdottaa että "haluaisitko jatkaa juttua vaikka kahvilla/päivällisellä" niin eikö tämä ole vaan jatkumoa sille, mitä pn jo tapahtunut? Minusta tuo on enemmäb aloite siihen, että tutustutaanko paremmin, eikä mikään dramaattinen "treffikutsu"?

Välillä tulee kyllä itsellekin mieleen, että olette katsoneet liikaa (kliseisiä) amerikkalaisia elokuvia.

Täytyy myöntää että olen nykypäivän nettideittailuetiketistä pihalla kuin lumiukko. Itse kuitenkin menisin sillä ohjenuoralla että jos itse ehdotan niin itse myös lähtökohtaisesti maksan. Mikäli toinen haluaa maksaa itse osuutensa niin en loukkannu, kuten en siitäkään että ei halua. Samalla ohjenuoralla menisin myös työkaverin kanssa.

Siis ihan oikeasti? Jos työkaveri kysyy, lähdetkö hänen kanssaan läheiseen tuttuun työpaikkaruokalaan, sinä oletat hänen maksavan? Herranjumala, pitänee tästä lähtien aina liueta yksikseen lounaalle, ettei joudu koko porukan maksumieheksi. Usein kun tulee huikattua koko porukka kerralla mukaan. 

Tuolla aiemmassa viestissä kyllä nimenomaan sanottiin että työkavereiden kanssa lounaalle meno on eri juttu. Seuraavassa viestissä taas kyseltiin sellaisesta tilanteesta jossa tuntuu että jonkun työkaverin kanssa synkkaa ja haluaisi jatkaa juttua työkuvioiden ulkopuolella. Kyllä sinäkin varmaan noiden eron ymmärrät?

Niin? Minä en kommentoinutkaan sille aiemmalle kommentoijalle vaan tuolle, joka puhui treffeistä ja sanoi, että samalla ohjenuoralla (ehdottaja maksaa) menisi työkaverinkin kanssa. 

Samasta viestistä molemmat säikeet joten eiköhän ollut sama vastaajakin molemmissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin maksaa omansa.

Kerran tilasin vain kannullisen vettä, koska se oli ilmaista. Mies tilasi ruokia ja juomia jälkkäreineen joten tarjoilija kyseli joka kerta katsoen miestä että jaatteko annokset? Laskun tullessa pöytään sama tarjoilija kysyi uudestaan katsoen miestä onko tämä varma ettei leidi halua syötävää. Ei, mies ei halunnut kuin täyttää oman napansa. Ravintolaillan jälkeen mies kummasteli miksi ghoustaan.

Siis mitä ihmettä? Menitte ravintolaan ja sinä tilasit vain vettä? Olisiko sen miehen pitänyt tilata ruoat sinun puolestasi? Ja mikä ihmeen tarjoilija kysyy ruoan jälkeen, eikö toinenkin halua syötävää? 

Tilasin vettä ihan tarkoituksella koska halusin nähdä miehen todellisen luonteen. Itsekäs kakarahan sieltä paljastui. Miehen olisi pitänyt kysyä mitä syömme eikä luetella listalta mitä hän haluaa syödä. Miehen jututkin olivat minä, minun, minulle eikä kysynyt minulta yhtään mitään. Kävimme tasokkaassa ravintolassa syömässä, jonka tiesin olevan kallis.

Miehen olisi pitänyt kysyä mitä syömme??

Etkö tiennyt, että kumpikin voi syödä ravintolassa ihan mitä itse haluaa? Ei teidän olisi tarvinnut samoja ruokia syödä. Minä ainakin valitsen itse mitä syön, enkä tarvitse siihen miehen apua. Ehkä hän oletti sinunkin olevan aikuinen ihminen ja osaavan itse valita ruokasi ja vielä avaavan suusikin jotain sanoaksesi.

Olitko yhtä mykkänä koko ravintolakäynnin ajan? Jospa miehellä ei ollutkaan sitten paljon muuta vaihtoehtoa kuin puhua itsestään.

Henkilö joka omaa hyvät sosiaaliset taidot keskustelee ja on kiinnostunut henkilöstä jonka seurassa on. Mies puhui vain itsestään ja häntä kiinnosti vain oma itsekäs napansa. Miehellä ei ollut mitään käytöstapoja kun ei keskustellut kanssani saati kysynyt mitä haluaisin syödä. Tässä kohtaa olisin voinut lähteä tilaamatta mitään mutta en ole töykeä. Tunnin kuluttua vetosin kiireisiin ja lähdimme omiin koteihin. Miehen kohdalla peli oli pelattu, en hyväksy itsekästä kakaraa miehekseni. Tilasin vettä kun ruokahalu meni. Ja ihan Suomessa tapahtui.

Minusta taas kuulostaa siltä, että mies käyttäytyi niin kuin normaalisti treffeillä käyttäydytään, mutta sinä möllötit hiljaa ilmaisen vesikannusi kanssa etkä edes uskaltanut katsoa tarjoilijaa silmiin. Muutenhan tarjoilija olisi puhutellut sinua ja kysynyt sinulta, mitä sinä haluat. 

Katsoin tarjoilijaa että miestä silmiin, mutta tasokkaissa paikoissa tarjoilija osaa olla kohtelias ja kysyä mieheltä ensin. Ja kyllä yritin keskustella miehen kanssa mutta tämä puhui päälle minä, minun ja minulle jutuille. Jos normaalisti käyttäydytään noin olet helvetin outo ja menettänyt silmissäni kasvosi. Ei mitään käytöstapoja.

Sinä vaikutat todella oudolta tapaukselta, jos et saa edes tilattua ruokaa ravintolassa. Miksi ihmeessä sen miehen olisi pitänyt kysyä sinulta mitä haluat syödä? Normaalit ihmiset katsovat ruokalistaa ja tilaavat sitten haluamansa annoksen. Mies on ihan varmasti ihmetellyt kun tilasit vain vettä ja varmaan kiusallisen tilanteen vuoksi sitten höpötti mitä höpötti. 

Käytöstapoihin kuuluu kysyä mitä ajattelit syödä eikä valita itsekkäästi oma napa edellä ja selitellä vain omia juttuja. Mies puhui taukoamatta eikä kertaakaan kysynyt minulta mitään. Haluan miehen joka on aidosti kiinnostunut minusta ja kohtelee rakastavasti. Tilasin vain vettä itselleni, koska halusin nähdä miehen todellisen luonteen ja menetin ruokahaluni, joten en halunnut syödä mitään edes jälkiruoaksi.

No ei todellakaan kuulu. :D Sitä voi toki jutustelun ohessa kysyä, mutta ei se nyt herranjestas mikään pakko ole. Ja mikä ongelma tuossa nyt edes oli, jos kuitenkin menetit ruokahalusi. Sitten olisit nillittämässä, kun mies tilasi ruokaa, vaikka et saanut mitään alas. Jessus, mistä hiivatista se mies voisi lukea sinun ajatuksiasi. 

Ja ensitreffeillä "kohtelee rakastavasti"? Oletkohan nyt katsonut liikaa jotain disney-elokuvia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääsääntönä että kutsuja (eli yleensä mies) maksaa. Toisaalta jos ei nainen  melko pian tarjoa vastavuoroisesti tai tarjoudu edes makamaan omaa osaansa niin lopahtaa kyllä kiinnostuskin. Nuo miehen maksamista automaattisesti odottavat tuppaavat olemaan omaan makuun muutenkin vähän turhan konservatiivista porukkaa.

Minkä te koette kutsuksi? Jos on tavattu vaikka jossain deittipalstalla tai Tinderissä, niin eikö kumpikin ole laittanut profiilinsa sinne sillä ajatuksella, että haluaisi tavata kiinnostavan ihmisen? Tuntuu oudolta, että yhteisen keskustelun ja "olisi mukava tavata" -tyyppisen keskustelun päätteeksi, se, kuka ensimmäisenä ehdottaa jotain kahvilaa/ravintolaa, tulkitaan "treffikutsun" esittäjäksi. Eikö siinä nyt kuitenkin kumpikin ole koko ajan keskustelun aikana tiennyt, että jos juttu luistaa viesteissä, olisi tarkoitus tavata?

Toisaalta sitten sekin, että jos työkaverin kanssa juttelee ja tuntuu, että synkka, niin jos toinen ehdottaa että "haluaisitko jatkaa juttua vaikka kahvilla/päivällisellä" niin eikö tämä ole vaan jatkumoa sille, mitä pn jo tapahtunut? Minusta tuo on enemmäb aloite siihen, että tutustutaanko paremmin, eikä mikään dramaattinen "treffikutsu"?

Välillä tulee kyllä itsellekin mieleen, että olette katsoneet liikaa (kliseisiä) amerikkalaisia elokuvia.

Täytyy myöntää että olen nykypäivän nettideittailuetiketistä pihalla kuin lumiukko. Itse kuitenkin menisin sillä ohjenuoralla että jos itse ehdotan niin itse myös lähtökohtaisesti maksan. Mikäli toinen haluaa maksaa itse osuutensa niin en loukkannu, kuten en siitäkään että ei halua. Samalla ohjenuoralla menisin myös työkaverin kanssa.

Siis ihan oikeasti? Jos työkaveri kysyy, lähdetkö hänen kanssaan läheiseen tuttuun työpaikkaruokalaan, sinä oletat hänen maksavan? Herranjumala, pitänee tästä lähtien aina liueta yksikseen lounaalle, ettei joudu koko porukan maksumieheksi. Usein kun tulee huikattua koko porukka kerralla mukaan. 

Tuolla aiemmassa viestissä kyllä nimenomaan sanottiin että työkavereiden kanssa lounaalle meno on eri juttu. Seuraavassa viestissä taas kyseltiin sellaisesta tilanteesta jossa tuntuu että jonkun työkaverin kanssa synkkaa ja haluaisi jatkaa juttua työkuvioiden ulkopuolella. Kyllä sinäkin varmaan noiden eron ymmärrät?

Niin? Minä en kommentoinutkaan sille aiemmalle kommentoijalle vaan tuolle, joka puhui treffeistä ja sanoi, että samalla ohjenuoralla (ehdottaja maksaa) menisi työkaverinkin kanssa. 

Et vain tainnut lukea sitä viestiä mihin vastaamasi viesti oli vastaus. Ilmiselvästä treffikutsustahan tuossa oli kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsuja maksaa.

Ok. Sitten odotankin naisen kutsua ravintolatreffeille.

Katsotaan maksaako "herrasnaismaisesti" ylpeänä vai valittaako yhä että miehet maksaa!!!!!

Aika paljon vettä tulee virtaamaan joessa ABC ennen kuin saat kutsun.

Lähinnä kutsua tulee olemaan ilmoitus, että saat kutsua naisen treffeille.

Itse pitäisin tuollaista ilmoitusta hyvin suurena avuttomuuden ja turhanpäisen ylemmyyden tunnon merkkinä. Ei kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääsääntönä että kutsuja (eli yleensä mies) maksaa. Toisaalta jos ei nainen  melko pian tarjoa vastavuoroisesti tai tarjoudu edes makamaan omaa osaansa niin lopahtaa kyllä kiinnostuskin. Nuo miehen maksamista automaattisesti odottavat tuppaavat olemaan omaan makuun muutenkin vähän turhan konservatiivista porukkaa.

Minkä te koette kutsuksi? Jos on tavattu vaikka jossain deittipalstalla tai Tinderissä, niin eikö kumpikin ole laittanut profiilinsa sinne sillä ajatuksella, että haluaisi tavata kiinnostavan ihmisen? Tuntuu oudolta, että yhteisen keskustelun ja "olisi mukava tavata" -tyyppisen keskustelun päätteeksi, se, kuka ensimmäisenä ehdottaa jotain kahvilaa/ravintolaa, tulkitaan "treffikutsun" esittäjäksi. Eikö siinä nyt kuitenkin kumpikin ole koko ajan keskustelun aikana tiennyt, että jos juttu luistaa viesteissä, olisi tarkoitus tavata?

Toisaalta sitten sekin, että jos työkaverin kanssa juttelee ja tuntuu, että synkka, niin jos toinen ehdottaa että "haluaisitko jatkaa juttua vaikka kahvilla/päivällisellä" niin eikö tämä ole vaan jatkumoa sille, mitä pn jo tapahtunut? Minusta tuo on enemmäb aloite siihen, että tutustutaanko paremmin, eikä mikään dramaattinen "treffikutsu"?

Välillä tulee kyllä itsellekin mieleen, että olette katsoneet liikaa (kliseisiä) amerikkalaisia elokuvia.

Täytyy myöntää että olen nykypäivän nettideittailuetiketistä pihalla kuin lumiukko. Itse kuitenkin menisin sillä ohjenuoralla että jos itse ehdotan niin itse myös lähtökohtaisesti maksan. Mikäli toinen haluaa maksaa itse osuutensa niin en loukkannu, kuten en siitäkään että ei halua. Samalla ohjenuoralla menisin myös työkaverin kanssa.

Siis ihan oikeasti? Jos työkaveri kysyy, lähdetkö hänen kanssaan läheiseen tuttuun työpaikkaruokalaan, sinä oletat hänen maksavan? Herranjumala, pitänee tästä lähtien aina liueta yksikseen lounaalle, ettei joudu koko porukan maksumieheksi. Usein kun tulee huikattua koko porukka kerralla mukaan. 

Tuolla aiemmassa viestissä kyllä nimenomaan sanottiin että työkavereiden kanssa lounaalle meno on eri juttu. Seuraavassa viestissä taas kyseltiin sellaisesta tilanteesta jossa tuntuu että jonkun työkaverin kanssa synkkaa ja haluaisi jatkaa juttua työkuvioiden ulkopuolella. Kyllä sinäkin varmaan noiden eron ymmärrät?

Niin? Minä en kommentoinutkaan sille aiemmalle kommentoijalle vaan tuolle, joka puhui treffeistä ja sanoi, että samalla ohjenuoralla (ehdottaja maksaa) menisi työkaverinkin kanssa. 

Samasta viestistä molemmat säikeet joten eiköhän ollut sama vastaajakin molemmissa.

Mitä sinä nyt selität? Minä kommentoin tähän viestiin:

"Täytyy myöntää että olen nykypäivän nettideittailuetiketistä pihalla kuin lumiukko. Itse kuitenkin menisin sillä ohjenuoralla että jos itse ehdotan niin itse myös lähtökohtaisesti maksan. Mikäli toinen haluaa maksaa itse osuutensa niin en loukkannu, kuten en siitäkään että ei halua. Samalla ohjenuoralla menisin myös työkaverin kanssa." 

Tässä ei kyllä missään kohtaa puhuta, että työpaikan lounas on eri asia. En sitten tiedä, mitä tämä sama vastaaja on muualla kirjoittanut, mutta minä kommentoin vain tähän. 

Vierailija kirjoitti:

Aikuisena naisena maksan AINA omat syömiseni ja juomiseni. Muuten tulis maksullisen naisen olo. Ilmaisia lounaita ei ole.

Juuri näin. Ilmaisia lounaita ei ole sijoitus- eikä miesmarkkinoilla, se on fakta :D

Vierailija kirjoitti:

Mä olen miehenä monesti halunnut maksaa daamille ne kahvit tai lounaat mihin olen hänet pyytänyt. Usein se ei sovi. En tiedä miten muualla, mutta Helsingissä se tuntuu olevan niin, että nainen haluaa maksaa omansa. Sitten kun deittailu menee pidemmälle, on vaikka tapailtu jo kuukausi, niin sitten varmaan niitä parin sadan euron illallisia on reilua maksaa puoliksi. Mutta ekat treffit on usein jossain kahvilassa tai yhteinen lounas á 13€/hlö. Niin kyllä mä ne mieluusti kohteliaisuuttani tarjoaisin. Mutta täällä päin Suomea se sopii vain aniharvalle naiselle.

Maksan treffeillä oman osuuteni, koska olen itsenäinen nainen enkä halua loisia. Oon opiskelija ja tapailen opiskelijapoikia, enkä usko että heistä olisi kiva jatkuvasti maksaa.

Tykkään kuitenkin, että mies tarjoituu maksamaan! Se on herrasmiesmaista.

Eli mies tarjoutuu maksamaan, mutta maksan kuitenkin itse ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin maksaa omansa.

Kerran tilasin vain kannullisen vettä, koska se oli ilmaista. Mies tilasi ruokia ja juomia jälkkäreineen joten tarjoilija kyseli joka kerta katsoen miestä että jaatteko annokset? Laskun tullessa pöytään sama tarjoilija kysyi uudestaan katsoen miestä onko tämä varma ettei leidi halua syötävää. Ei, mies ei halunnut kuin täyttää oman napansa. Ravintolaillan jälkeen mies kummasteli miksi ghoustaan.

Siis mitä ihmettä? Menitte ravintolaan ja sinä tilasit vain vettä? Olisiko sen miehen pitänyt tilata ruoat sinun puolestasi? Ja mikä ihmeen tarjoilija kysyy ruoan jälkeen, eikö toinenkin halua syötävää? 

Tilasin vettä ihan tarkoituksella koska halusin nähdä miehen todellisen luonteen. Itsekäs kakarahan sieltä paljastui. Miehen olisi pitänyt kysyä mitä syömme eikä luetella listalta mitä hän haluaa syödä. Miehen jututkin olivat minä, minun, minulle eikä kysynyt minulta yhtään mitään. Kävimme tasokkaassa ravintolassa syömässä, jonka tiesin olevan kallis.

Miehen olisi pitänyt kysyä mitä syömme??

Etkö tiennyt, että kumpikin voi syödä ravintolassa ihan mitä itse haluaa? Ei teidän olisi tarvinnut samoja ruokia syödä. Minä ainakin valitsen itse mitä syön, enkä tarvitse siihen miehen apua. Ehkä hän oletti sinunkin olevan aikuinen ihminen ja osaavan itse valita ruokasi ja vielä avaavan suusikin jotain sanoaksesi.

Olitko yhtä mykkänä koko ravintolakäynnin ajan? Jospa miehellä ei ollutkaan sitten paljon muuta vaihtoehtoa kuin puhua itsestään.

Henkilö joka omaa hyvät sosiaaliset taidot keskustelee ja on kiinnostunut henkilöstä jonka seurassa on. Mies puhui vain itsestään ja häntä kiinnosti vain oma itsekäs napansa. Miehellä ei ollut mitään käytöstapoja kun ei keskustellut kanssani saati kysynyt mitä haluaisin syödä. Tässä kohtaa olisin voinut lähteä tilaamatta mitään mutta en ole töykeä. Tunnin kuluttua vetosin kiireisiin ja lähdimme omiin koteihin. Miehen kohdalla peli oli pelattu, en hyväksy itsekästä kakaraa miehekseni. Tilasin vettä kun ruokahalu meni. Ja ihan Suomessa tapahtui.

Minusta taas kuulostaa siltä, että mies käyttäytyi niin kuin normaalisti treffeillä käyttäydytään, mutta sinä möllötit hiljaa ilmaisen vesikannusi kanssa etkä edes uskaltanut katsoa tarjoilijaa silmiin. Muutenhan tarjoilija olisi puhutellut sinua ja kysynyt sinulta, mitä sinä haluat. 

Katsoin tarjoilijaa että miestä silmiin, mutta tasokkaissa paikoissa tarjoilija osaa olla kohtelias ja kysyä mieheltä ensin. Ja kyllä yritin keskustella miehen kanssa mutta tämä puhui päälle minä, minun ja minulle jutuille. Jos normaalisti käyttäydytään noin olet helvetin outo ja menettänyt silmissäni kasvosi. Ei mitään käytöstapoja.

Sinä vaikutat todella oudolta tapaukselta, jos et saa edes tilattua ruokaa ravintolassa. Miksi ihmeessä sen miehen olisi pitänyt kysyä sinulta mitä haluat syödä? Normaalit ihmiset katsovat ruokalistaa ja tilaavat sitten haluamansa annoksen. Mies on ihan varmasti ihmetellyt kun tilasit vain vettä ja varmaan kiusallisen tilanteen vuoksi sitten höpötti mitä höpötti. 

Käytöstapoihin kuuluu kysyä mitä ajattelit syödä eikä valita itsekkäästi oma napa edellä ja selitellä vain omia juttuja. Mies puhui taukoamatta eikä kertaakaan kysynyt minulta mitään. Haluan miehen joka on aidosti kiinnostunut minusta ja kohtelee rakastavasti. Tilasin vain vettä itselleni, koska halusin nähdä miehen todellisen luonteen ja menetin ruokahaluni, joten en halunnut syödä mitään edes jälkiruoaksi.

Tilaamalla vain vettä ravintolassa paljastit vain oman oudon luonteesi. 

Sen ymmärrän ettei toisen juttuja jaksa taukoamatta kuunnella. 

Vierailija kirjoitti:

asdf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

asdf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsuja maksaa.

Miehen tehtävä on pyytää nainen treffeille ja tarjota

Missä laissa tämä miehen tehtävä on ilmoitettu?

 Hyvä käytös, hyvät tavat : käytöksen kultainen kirja

Uskotko kaiken, mitä joku ajatusmaailmaltaan 50-lukulainen kirjoittaa? Tämä "mies maksaa" -ajattelu on ajalta, jolloin naiset eivät käyneet töissä eikä heillä siksi ollut omaa rahaa. Maailma on onneksi nyt muuttunut

Ikävää että tyydyt elämään kynnysmattona. Liikumme eri piireissä, joten kerronpa sinulle että meidän miehillä ei ole ongelmaa käyttäytyä herrasmiesmäisesti ja tarjota naiselle, omalle rakkaalle naiselle jota kohtelevat hyvin. Samoille miehille ei tule kuuloonkaan puolittaa laskua tai että nainen maksaisi eikä siinä ole mitään tekemistä feminismin kanssa.

Olen eri, mutta jotkut meistä naivat rakkaudesta eivätkä rahasta. Silloin voi joskus käydä niinkin, että nainen on se huomattavaksi enemmän tienaava osapuoli parisuhteessa. Koska molemmat välittää toisistaan ja puhaltaa yhteiseen hiileen, kantaa osansa yhteisen perheen eteen, niin ajatus siitä että toinen maksaisi kaiken ja toinen rälläisi palkkansa menemään on lähinnä absurdi. Tietty niissä piireissä on eri juttu, joissa mies rakastuu tekoripsiin ja p*rseeseen ja nainen lompakkoon. En kyllä lähtisi sieltä suunnalta huutelemaan kynnysmattoilusta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin maksaa omansa.

Kerran tilasin vain kannullisen vettä, koska se oli ilmaista. Mies tilasi ruokia ja juomia jälkkäreineen joten tarjoilija kyseli joka kerta katsoen miestä että jaatteko annokset? Laskun tullessa pöytään sama tarjoilija kysyi uudestaan katsoen miestä onko tämä varma ettei leidi halua syötävää. Ei, mies ei halunnut kuin täyttää oman napansa. Ravintolaillan jälkeen mies kummasteli miksi ghoustaan.

Miksi ihmeessä suostuit treffeille ravintolaan jos et ollut valmis maksamaan ruoasta tai siellä syömään? Olisitkohan kenties voinut esittää jotain paremmin kukkaroosi tai ruokavalioosi sopivaa vaihtoehtoa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin maksaa omansa.

Kerran tilasin vain kannullisen vettä, koska se oli ilmaista. Mies tilasi ruokia ja juomia jälkkäreineen joten tarjoilija kyseli joka kerta katsoen miestä että jaatteko annokset? Laskun tullessa pöytään sama tarjoilija kysyi uudestaan katsoen miestä onko tämä varma ettei leidi halua syötävää. Ei, mies ei halunnut kuin täyttää oman napansa. Ravintolaillan jälkeen mies kummasteli miksi ghoustaan.

Siis mitä ihmettä? Menitte ravintolaan ja sinä tilasit vain vettä? Olisiko sen miehen pitänyt tilata ruoat sinun puolestasi? Ja mikä ihmeen tarjoilija kysyy ruoan jälkeen, eikö toinenkin halua syötävää? 

Tilasin vettä ihan tarkoituksella koska halusin nähdä miehen todellisen luonteen. Itsekäs kakarahan sieltä paljastui. Miehen olisi pitänyt kysyä mitä syömme eikä luetella listalta mitä hän haluaa syödä. Miehen jututkin olivat minä, minun, minulle eikä kysynyt minulta yhtään mitään. Kävimme tasokkaassa ravintolassa syömässä, jonka tiesin olevan kallis.

Miehen olisi pitänyt kysyä mitä syömme??

Etkö tiennyt, että kumpikin voi syödä ravintolassa ihan mitä itse haluaa? Ei teidän olisi tarvinnut samoja ruokia syödä. Minä ainakin valitsen itse mitä syön, enkä tarvitse siihen miehen apua. Ehkä hän oletti sinunkin olevan aikuinen ihminen ja osaavan itse valita ruokasi ja vielä avaavan suusikin jotain sanoaksesi.

Olitko yhtä mykkänä koko ravintolakäynnin ajan? Jospa miehellä ei ollutkaan sitten paljon muuta vaihtoehtoa kuin puhua itsestään.

Henkilö joka omaa hyvät sosiaaliset taidot keskustelee ja on kiinnostunut henkilöstä jonka seurassa on. Mies puhui vain itsestään ja häntä kiinnosti vain oma itsekäs napansa. Miehellä ei ollut mitään käytöstapoja kun ei keskustellut kanssani saati kysynyt mitä haluaisin syödä. Tässä kohtaa olisin voinut lähteä tilaamatta mitään mutta en ole töykeä. Tunnin kuluttua vetosin kiireisiin ja lähdimme omiin koteihin. Miehen kohdalla peli oli pelattu, en hyväksy itsekästä kakaraa miehekseni. Tilasin vettä kun ruokahalu meni. Ja ihan Suomessa tapahtui.

Minusta taas kuulostaa siltä, että mies käyttäytyi niin kuin normaalisti treffeillä käyttäydytään, mutta sinä möllötit hiljaa ilmaisen vesikannusi kanssa etkä edes uskaltanut katsoa tarjoilijaa silmiin. Muutenhan tarjoilija olisi puhutellut sinua ja kysynyt sinulta, mitä sinä haluat. 

Katsoin tarjoilijaa että miestä silmiin, mutta tasokkaissa paikoissa tarjoilija osaa olla kohtelias ja kysyä mieheltä ensin. Ja kyllä yritin keskustella miehen kanssa mutta tämä puhui päälle minä, minun ja minulle jutuille. Jos normaalisti käyttäydytään noin olet helvetin outo ja menettänyt silmissäni kasvosi. Ei mitään käytöstapoja.

Sinä vaikutat todella oudolta tapaukselta, jos et saa edes tilattua ruokaa ravintolassa. Miksi ihmeessä sen miehen olisi pitänyt kysyä sinulta mitä haluat syödä? Normaalit ihmiset katsovat ruokalistaa ja tilaavat sitten haluamansa annoksen. Mies on ihan varmasti ihmetellyt kun tilasit vain vettä ja varmaan kiusallisen tilanteen vuoksi sitten höpötti mitä höpötti. 

Käytöstapoihin kuuluu kysyä mitä ajattelit syödä eikä valita itsekkäästi oma napa edellä ja selitellä vain omia juttuja. Mies puhui taukoamatta eikä kertaakaan kysynyt minulta mitään. Haluan miehen joka on aidosti kiinnostunut minusta ja kohtelee rakastavasti. Tilasin vain vettä itselleni, koska halusin nähdä miehen todellisen luonteen ja menetin ruokahaluni, joten en halunnut syödä mitään edes jälkiruoaksi.

No ei todellakaan kuulu. :D Sitä voi toki jutustelun ohessa kysyä, mutta ei se nyt herranjestas mikään pakko ole. Ja mikä ongelma tuossa nyt edes oli, jos kuitenkin menetit ruokahalusi. Sitten olisit nillittämässä, kun mies tilasi ruokaa, vaikka et saanut mitään alas. Jessus, mistä hiivatista se mies voisi lukea sinun ajatuksiasi. 

Ja ensitreffeillä "kohtelee rakastavasti"? Oletkohan nyt katsonut liikaa jotain disney-elokuvia. 

Sinä käytkin vain mäkkärin drive inissa joten tuskin osaisit käyttäytyä etiketin mukaan ja disney leffojen hirviöt taitavat olla sinulle liian tuttuja. En olettanut miehen lukevan ajatuksiani, mutta käytöstavat on oltava ja osattava keskustella.

Ehdottomasti ensitreffeillä kumpikin maksaa oman osuutensa, ja jos juttu jatkuu sen jälkeen voi tarjota halutessaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääsääntönä että kutsuja (eli yleensä mies) maksaa. Toisaalta jos ei nainen  melko pian tarjoa vastavuoroisesti tai tarjoudu edes makamaan omaa osaansa niin lopahtaa kyllä kiinnostuskin. Nuo miehen maksamista automaattisesti odottavat tuppaavat olemaan omaan makuun muutenkin vähän turhan konservatiivista porukkaa.

Minkä te koette kutsuksi? Jos on tavattu vaikka jossain deittipalstalla tai Tinderissä, niin eikö kumpikin ole laittanut profiilinsa sinne sillä ajatuksella, että haluaisi tavata kiinnostavan ihmisen? Tuntuu oudolta, että yhteisen keskustelun ja "olisi mukava tavata" -tyyppisen keskustelun päätteeksi, se, kuka ensimmäisenä ehdottaa jotain kahvilaa/ravintolaa, tulkitaan "treffikutsun" esittäjäksi. Eikö siinä nyt kuitenkin kumpikin ole koko ajan keskustelun aikana tiennyt, että jos juttu luistaa viesteissä, olisi tarkoitus tavata?

Toisaalta sitten sekin, että jos työkaverin kanssa juttelee ja tuntuu, että synkka, niin jos toinen ehdottaa että "haluaisitko jatkaa juttua vaikka kahvilla/päivällisellä" niin eikö tämä ole vaan jatkumoa sille, mitä pn jo tapahtunut? Minusta tuo on enemmäb aloite siihen, että tutustutaanko paremmin, eikä mikään dramaattinen "treffikutsu"?

Välillä tulee kyllä itsellekin mieleen, että olette katsoneet liikaa (kliseisiä) amerikkalaisia elokuvia.

Täytyy myöntää että olen nykypäivän nettideittailuetiketistä pihalla kuin lumiukko. Itse kuitenkin menisin sillä ohjenuoralla että jos itse ehdotan niin itse myös lähtökohtaisesti maksan. Mikäli toinen haluaa maksaa itse osuutensa niin en loukkannu, kuten en siitäkään että ei halua. Samalla ohjenuoralla menisin myös työkaverin kanssa.

Siis ihan oikeasti? Jos työkaveri kysyy, lähdetkö hänen kanssaan läheiseen tuttuun työpaikkaruokalaan, sinä oletat hänen maksavan? Herranjumala, pitänee tästä lähtien aina liueta yksikseen lounaalle, ettei joudu koko porukan maksumieheksi. Usein kun tulee huikattua koko porukka kerralla mukaan. 

Minä luin tuon aiemman viestin niin että ei ollut kyse mistään työporukan kanssa lounaalle lähtemisestä vaan siitä että johonkuhun  (tai kai nykypäivänä voi deittailla vaikka koko toimiston porukkaa kerrallakin?) kiinnostaisi tutustua syvemmin.  Minusta "haluaisitko jatkaa juttua vaikka kahvilla tai päivällisellä" ei ole ihan sama asia kuin huutaa sermin yli että kuka lähtee syömään ja mihin mennään, eikö sinustakin?

No totta puhuakseni en nyt kyllä näe noissa juurikaan eroa ainakaan maksukäytäntöjen suhteen. Juu, tapahtuman luonne on erilainen, mutta en minä silti olettaisi, että työkaveri maksaisi, jos pyytäisi minut kanssaan pizzalle pitkän työpäivän jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin maksaa omansa.

Kerran tilasin vain kannullisen vettä, koska se oli ilmaista. Mies tilasi ruokia ja juomia jälkkäreineen joten tarjoilija kyseli joka kerta katsoen miestä että jaatteko annokset? Laskun tullessa pöytään sama tarjoilija kysyi uudestaan katsoen miestä onko tämä varma ettei leidi halua syötävää. Ei, mies ei halunnut kuin täyttää oman napansa. Ravintolaillan jälkeen mies kummasteli miksi ghoustaan.

Siis mitä ihmettä? Menitte ravintolaan ja sinä tilasit vain vettä? Olisiko sen miehen pitänyt tilata ruoat sinun puolestasi? Ja mikä ihmeen tarjoilija kysyy ruoan jälkeen, eikö toinenkin halua syötävää? 

Tilasin vettä ihan tarkoituksella koska halusin nähdä miehen todellisen luonteen. Itsekäs kakarahan sieltä paljastui. Miehen olisi pitänyt kysyä mitä syömme eikä luetella listalta mitä hän haluaa syödä. Miehen jututkin olivat minä, minun, minulle eikä kysynyt minulta yhtään mitään. Kävimme tasokkaassa ravintolassa syömässä, jonka tiesin olevan kallis.

Miehen olisi pitänyt kysyä mitä syömme??

Etkö tiennyt, että kumpikin voi syödä ravintolassa ihan mitä itse haluaa? Ei teidän olisi tarvinnut samoja ruokia syödä. Minä ainakin valitsen itse mitä syön, enkä tarvitse siihen miehen apua. Ehkä hän oletti sinunkin olevan aikuinen ihminen ja osaavan itse valita ruokasi ja vielä avaavan suusikin jotain sanoaksesi.

Olitko yhtä mykkänä koko ravintolakäynnin ajan? Jospa miehellä ei ollutkaan sitten paljon muuta vaihtoehtoa kuin puhua itsestään.

Henkilö joka omaa hyvät sosiaaliset taidot keskustelee ja on kiinnostunut henkilöstä jonka seurassa on. Mies puhui vain itsestään ja häntä kiinnosti vain oma itsekäs napansa. Miehellä ei ollut mitään käytöstapoja kun ei keskustellut kanssani saati kysynyt mitä haluaisin syödä. Tässä kohtaa olisin voinut lähteä tilaamatta mitään mutta en ole töykeä. Tunnin kuluttua vetosin kiireisiin ja lähdimme omiin koteihin. Miehen kohdalla peli oli pelattu, en hyväksy itsekästä kakaraa miehekseni. Tilasin vettä kun ruokahalu meni. Ja ihan Suomessa tapahtui.

Minusta taas kuulostaa siltä, että mies käyttäytyi niin kuin normaalisti treffeillä käyttäydytään, mutta sinä möllötit hiljaa ilmaisen vesikannusi kanssa etkä edes uskaltanut katsoa tarjoilijaa silmiin. Muutenhan tarjoilija olisi puhutellut sinua ja kysynyt sinulta, mitä sinä haluat. 

Katsoin tarjoilijaa että miestä silmiin, mutta tasokkaissa paikoissa tarjoilija osaa olla kohtelias ja kysyä mieheltä ensin. Ja kyllä yritin keskustella miehen kanssa mutta tämä puhui päälle minä, minun ja minulle jutuille. Jos normaalisti käyttäydytään noin olet helvetin outo ja menettänyt silmissäni kasvosi. Ei mitään käytöstapoja.

Sinä vaikutat todella oudolta tapaukselta, jos et saa edes tilattua ruokaa ravintolassa. Miksi ihmeessä sen miehen olisi pitänyt kysyä sinulta mitä haluat syödä? Normaalit ihmiset katsovat ruokalistaa ja tilaavat sitten haluamansa annoksen. Mies on ihan varmasti ihmetellyt kun tilasit vain vettä ja varmaan kiusallisen tilanteen vuoksi sitten höpötti mitä höpötti. 

Käytöstapoihin kuuluu kysyä mitä ajattelit syödä eikä valita itsekkäästi oma napa edellä ja selitellä vain omia juttuja. Mies puhui taukoamatta eikä kertaakaan kysynyt minulta mitään. Haluan miehen joka on aidosti kiinnostunut minusta ja kohtelee rakastavasti. Tilasin vain vettä itselleni, koska halusin nähdä miehen todellisen luonteen ja menetin ruokahaluni, joten en halunnut syödä mitään edes jälkiruoaksi.

Anteeksi vaan, mutta minusta sinä kuulostat lähinnä lapselliselta kiukuttelijalta ja mies on varmaan tuossa se joka on väistänyt sen suuremman luodin. Jos ei aikuinen ihminen osaa tilata itse ruokaa niin kuuluu holhouksen alle eikä mihinkään treffeille pilaamaan muiden naisten mainetta. Juuri tuollaisten takia osa miehistä pitää naisia prinsessoina ja aikuislapsina.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin maksaa omansa.

Kerran tilasin vain kannullisen vettä, koska se oli ilmaista. Mies tilasi ruokia ja juomia jälkkäreineen joten tarjoilija kyseli joka kerta katsoen miestä että jaatteko annokset? Laskun tullessa pöytään sama tarjoilija kysyi uudestaan katsoen miestä onko tämä varma ettei leidi halua syötävää. Ei, mies ei halunnut kuin täyttää oman napansa. Ravintolaillan jälkeen mies kummasteli miksi ghoustaan.

Siis mitä ihmettä? Menitte ravintolaan ja sinä tilasit vain vettä? Olisiko sen miehen pitänyt tilata ruoat sinun puolestasi? Ja mikä ihmeen tarjoilija kysyy ruoan jälkeen, eikö toinenkin halua syötävää? 

No kerrankin nainen joka ymmärtää käytöstapojen päälle. Ravintolassa seurueen "isäntä" tilaa ja muutenkin hoitaa keskustelun tarjoilijan kanssa ellei mies erikseen anna naiselle puheenvuoroa. Hirveän moni nainen alkaa moukkamaisesti itse tilaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin maksaa omansa.

Kerran tilasin vain kannullisen vettä, koska se oli ilmaista. Mies tilasi ruokia ja juomia jälkkäreineen joten tarjoilija kyseli joka kerta katsoen miestä että jaatteko annokset? Laskun tullessa pöytään sama tarjoilija kysyi uudestaan katsoen miestä onko tämä varma ettei leidi halua syötävää. Ei, mies ei halunnut kuin täyttää oman napansa. Ravintolaillan jälkeen mies kummasteli miksi ghoustaan.

Siis mitä ihmettä? Menitte ravintolaan ja sinä tilasit vain vettä? Olisiko sen miehen pitänyt tilata ruoat sinun puolestasi? Ja mikä ihmeen tarjoilija kysyy ruoan jälkeen, eikö toinenkin halua syötävää? 

Tilasin vettä ihan tarkoituksella koska halusin nähdä miehen todellisen luonteen. Itsekäs kakarahan sieltä paljastui. Miehen olisi pitänyt kysyä mitä syömme eikä luetella listalta mitä hän haluaa syödä. Miehen jututkin olivat minä, minun, minulle eikä kysynyt minulta yhtään mitään. Kävimme tasokkaassa ravintolassa syömässä, jonka tiesin olevan kallis.

Miehen olisi pitänyt kysyä mitä syömme??

Etkö tiennyt, että kumpikin voi syödä ravintolassa ihan mitä itse haluaa? Ei teidän olisi tarvinnut samoja ruokia syödä. Minä ainakin valitsen itse mitä syön, enkä tarvitse siihen miehen apua. Ehkä hän oletti sinunkin olevan aikuinen ihminen ja osaavan itse valita ruokasi ja vielä avaavan suusikin jotain sanoaksesi.

Olitko yhtä mykkänä koko ravintolakäynnin ajan? Jospa miehellä ei ollutkaan sitten paljon muuta vaihtoehtoa kuin puhua itsestään.

Henkilö joka omaa hyvät sosiaaliset taidot keskustelee ja on kiinnostunut henkilöstä jonka seurassa on. Mies puhui vain itsestään ja häntä kiinnosti vain oma itsekäs napansa. Miehellä ei ollut mitään käytöstapoja kun ei keskustellut kanssani saati kysynyt mitä haluaisin syödä. Tässä kohtaa olisin voinut lähteä tilaamatta mitään mutta en ole töykeä. Tunnin kuluttua vetosin kiireisiin ja lähdimme omiin koteihin. Miehen kohdalla peli oli pelattu, en hyväksy itsekästä kakaraa miehekseni. Tilasin vettä kun ruokahalu meni. Ja ihan Suomessa tapahtui.

Minusta taas kuulostaa siltä, että mies käyttäytyi niin kuin normaalisti treffeillä käyttäydytään, mutta sinä möllötit hiljaa ilmaisen vesikannusi kanssa etkä edes uskaltanut katsoa tarjoilijaa silmiin. Muutenhan tarjoilija olisi puhutellut sinua ja kysynyt sinulta, mitä sinä haluat. 

Katsoin tarjoilijaa että miestä silmiin, mutta tasokkaissa paikoissa tarjoilija osaa olla kohtelias ja kysyä mieheltä ensin. Ja kyllä yritin keskustella miehen kanssa mutta tämä puhui päälle minä, minun ja minulle jutuille. Jos normaalisti käyttäydytään noin olet helvetin outo ja menettänyt silmissäni kasvosi. Ei mitään käytöstapoja.

Sinä vaikutat todella oudolta tapaukselta, jos et saa edes tilattua ruokaa ravintolassa. Miksi ihmeessä sen miehen olisi pitänyt kysyä sinulta mitä haluat syödä? Normaalit ihmiset katsovat ruokalistaa ja tilaavat sitten haluamansa annoksen. Mies on ihan varmasti ihmetellyt kun tilasit vain vettä ja varmaan kiusallisen tilanteen vuoksi sitten höpötti mitä höpötti. 

Käytöstapoihin kuuluu kysyä mitä ajattelit syödä eikä valita itsekkäästi oma napa edellä ja selitellä vain omia juttuja. Mies puhui taukoamatta eikä kertaakaan kysynyt minulta mitään. Haluan miehen joka on aidosti kiinnostunut minusta ja kohtelee rakastavasti. Tilasin vain vettä itselleni, koska halusin nähdä miehen todellisen luonteen ja menetin ruokahaluni, joten en halunnut syödä mitään edes jälkiruoaksi.

Minä häkeltyisin, jos ravintolaan mennessä mies tilaisi vain vettä. Tuntisin itseni hieman hölmöksi siinä yksin syödessä. Varmaan söisin niin nopeasti kuin mahdollista ja kiitos näkemiin sitten.