Lue keskustelun säännöt.
Sukulaiset väheksyivät nimiäisiä
07.07.2013 |
Pidimme vauvallemme nimiäiset, koska emme ole uskovaisia. Minusta lapsi saa aikanaan itse päättää, mihin haluaa uskoa eikä meillä ole mitään sitä vastaan, vaikka haluaisi kirkkoon liittyäkin. Nimiäiset eivät olleet minun puolen suvulleni mikään ongelma, isäni on enää ainoa joka kirkkoon kuuluu.
Sen sijaan miehen puolen suku käyttäytyi minusta todella huonosti. He kaikki kuuluvat kirkkoon ja sisarusten lapset on kastettu, mutta ovat hyvin tyypillisiä tapa-uskovaisia. Miehen yksi sisarus perheineen jätti kokonaan tulematta ja muut ilmestyivät paikalle hyvin arkisissa vaatteissa. Parilla oli jalassa farkut...
Tuli itselle paha mieli, eivät selvästi pitäneet minään koko tilaisuutta eivätkä kunnioittaneet meidän valintojamme. Minusta nimiäiset on ihan yhtä arvokas tapahtuma kuin ristiäiset. En koskaan ilmaantuisi ristiäisiinkään huonosti pukeutuneena, vaikken seremoniaan uskokaan. Sen verran osaan käyttäytyä ja kunnioittaa toisten valintoja. Toivottavasti miehen sukulaiset osasivat edes hävetä, kun näkivät miten minun puoleni suvusta ilmaantuivat puvuissa ja kauniissa mekoissa...
Aikoinaan meidän siviilivihkimisessä sentään oli osattu pukeutua, mutta nyt yhtäkkiä nimiäiset olikin vaan joku ilmainen syöttöjuhla? Muilla kokemuksia samanlaisista tilanteista?
Kommentit (230)
[quote author="Vierailija" time="08.07.2013 klo 11:47"]
Ai sä olet sitten itse se peikko? Montako sivupersoonaa sinulla sitten on.
[/quote]
Peikko kyllä, mutta ap on varmasti ihan legit. Enkä ole tuo yksinäinen alaspeukuttaja/multipersoona. Tapana on kirjoittaa yhtenä persoonana, ei esiintyä useampana. Ei ole tarvetta. Kirjoitan ihan tarpeeksi teräviä kommentteja ilman tarvetta huudella mielipidettäni useampana "henkilönä". Joten reiluutta peliin. Olkaa rohkeasti tolloja, mutta mieluiten sitten sillä tavoin ettet jaa sitä tolloutta tuhanteen osaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.07.2013 klo 23:37"]
[quote author="Vierailija" time="07.07.2013 klo 23:34"]
[quote author="Vierailija" time="07.07.2013 klo 23:32"]
[quote author="Vierailija" time="07.07.2013 klo 23:21"]
Olinkin juuri jatkamassa kirjoittelua, että vähän sama kun monella amislinjalla on valmistujaisissa sellainen yo-lakin kopioväännös. Miksi helvetissä kun kerran ei olla ylioppilaita?! Jos sellainen lakki on ihan pakko saada, sitten varmaan pitää miettiä lukioon hakeutumista. Se on sitä tasa-arvoistamista joka julmetun asiassa. kaikille on pakko saada samat juhlat ja samat systeemit, oli meriitit mitkä tahansa. Ettei vaan tule paha mieli. Amiksesta valmistumista tietysti juhlitaan kun se on saavutus itsessään, siinä ei kai kenestäkään ole epäselvää mikään. Valmistuminen on aina hieno suoritus. Mutta miksi pitää olla jotain yo-kopiomeinkiä vaikka sen lakin muodossa? Se on säälittävää.
Eiköhän suurin osa nimiäisvieraista ole sen vauvan jo aiemmin nähnyt ja ihastellut. Varmaan joku syntymämuistiainen ja korttikin on annettu. Joten miksi pitää juhlia vielä uudemmän kerran kun ei kuitenkaan meinata liittää kirkkoon? Jos ei halua liittyä seurakuntaan, eikö silloin pitäisi hyväksyä, että jotkut asiat sitten jää siinä ohella pois?
Niin ja en muuten kuulu kirkkoon. Meillä lapsia ei ole kastettu, mutta ei sitten ole mitään nimiäisiäkään väkisin juhlittu. Eikä ole mitään "leikkikummeja". Kun ei kerran kuuluta kirkkoon niin ei ruveta mitään matkijaisiakaan pitämään. Kyllä sitä syntynyttä vauvaa on sitten juhlittu kun on vieraita käynytvauvaa katsomassa, ihan riittää se. Kahvit juotu, joskus jopa maljat nostettu, mutta ihan siinä muun tapaamisen ohessa.
[/quote]
Siis häh? Missähän maassa oikein mahdat elää, sillä ei Suomessa ammattikoulutuksesta valmistuneilla ole mitään "kopiolakkeja".
[/quote]
No mitä ne sitten on sellaiset valkolakit, joissa on mustan sametin sijaan raitoja? Niitähän amispösilöillä on nykyisin päässä valmistujaisissa.
[/quote]
Enpä ole moisia koskaan nähnyt. Omasta ammattiin valmistumisesta on 10 vuotta, silloin tuollaisia ei ainakaan ollut. Neljänä edellisenä vuotena on ollut kolmet valmistujaiset, joissa moisia ei myöskään ole ollut.
[/quote]
Vuonna 2005 ainakin monella tutulla oli...
[quote author="Vierailija" time="07.07.2013 klo 21:47"]
Nimiäiset ON turha juhla, jolla ei ole mitään merkitystä. Se ei ole mikään saavutus, etappi tai edes siirtymäriitti, joten en ymmärrä, miksi koko juhlaa järjestetään.
Toki voit juhlia ihan mitä tahansa millä tavalla tahansa, mutta nimiäiset ei minusta poikkea jostain grillipartysta tai saunaillasta mitenkään. Aika moni on samaa mieltä.
[/quote]
no aika harva on tuota mieltä, nykyään lähinnä vain huonosti kasvatetut juntit.
Ja ap, uskon että häpeävät ja saavat tapahtuneesta itselleen ajattelemisen aihetta. Ei tulisi mieleenkään mennä mihinkään isompaan perhejuhlaan farkuissa! Juhlanne olivat varmasti kuitenkin oikein kauniit ja suurin osa vieraista asiallisia :)
[quote author="Vierailija" time="08.07.2013 klo 11:41"]
[quote author="Vierailija" time="08.07.2013 klo 11:34"]
Siviilivihkiminen on pahimmillaan tunnelmaa latistava. Kirkko tilana on komea, ne musiikit, äänet jne. Ne tuo juhlaa, josta sitten siirrytään hääpaikalle. Olen kuullut juhlavista ja tunnelmallisista siviilivihkimisistä, mutten ole sellaisissa vielä ollut. Kolme siviilivihkimistä hääpaikalla takana ja joka kerta tilaisuus oli jotenkin lattea verrattuna kirkkohäihin. Jostain soitetaan samaa musiikkia, sitten maistraatista joku puhuu "kuin pappi" ja ääh... Joku siitä puuttuu, vaikken uskovainen olekaan. Vertaisin enemmän jonkun synttärikemuihin.
[/quote]
No tätä juuri tapaluterilaisuudella tarkoitetaan. Halutaan pitää kynsin hampain kiinni rituaaleista sisältöä ymmärtämättä. Papin pitää paatoksella puhua, mutta kukaan ei siltikään kuuntele kahta sanaa enempää. Ja juhlafiiliksen vuoksi mennään kirkkoon joulunakin.
[/quote]
jep. minusta aika koomista.
[quote author="Vierailija" time="07.07.2013 klo 21:59"]
[quote author="Vierailija" time="07.07.2013 klo 21:52"]
[quote author="Vierailija" time="07.07.2013 klo 21:47"]
Nimiäiset ON turha juhla, jolla ei ole mitään merkitystä. Se ei ole mikään saavutus, etappi tai edes siirtymäriitti, joten en ymmärrä, miksi koko juhlaa järjestetään.
Toki voit juhlia ihan mitä tahansa millä tavalla tahansa, mutta nimiäiset ei minusta poikkea jostain grillipartysta tai saunaillasta mitenkään. Aika moni on samaa mieltä.
[/quote]
No mikä saavutus ristiäiset sitten ovat? Liitetään vauva insituutioon, josta tämä ei ole edes tietoinen.
[/quote]
Kasteessa lapsi saa Jumalalta lupauksen. Kyse ei siis ole nimestä lainkaan vaan armolahjasta.
NImiäisissä ei ole mitään pyhää tai juhlavaa.Lapsi saa nimen ilman niitäkin, joten juhla järjestetään vain siksi, että halutaan lapselle ristiäiset ilman alkuperäistä yhteyttä.
[/quote]
kurja juttu vain ettei Jumalaa ole olemassa, eikä suurin osa lapsiaan kastavista tai kastejuhliin osallistujistakaan usko Jumalaan. Pointitonta ja naurettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.07.2013 klo 00:53"]
[quote author="Vierailija" time="08.07.2013 klo 00:45"]
Varmaan hyvin pieni vähemmistö nimiäisten viettäjistä haluaa siunauksia papeilta, eikä siitä ollut ap:n tapauksessa kyse. Miksi sellainen piti tähän vetää? Ja miksi on niin vaikea ymmärtää, että lasta halutaan juhlia ja juhlien järjestäjää on syytä kunnioittaa?
Minäkään en suoraan sanoen ymmärrä, mitä juhlimista on kirkkoon liittämisessä. Silti menen juhliin juhlavasti pukeutuneena, sillä tajuan kunnioittaa isäntäväkeä.
[/quote]
Mutta se on se juhlan syy! Nimiäisistä on juuri poistettu se juhlan perimmäinen syy. Kaste on sakramentti, sitä juhlitaan, sen saatuaan pääsee ehtoolliselle myöhemmin. Olen samoilla linjoilla 72:n kanssa. Jopa maistraattivihkimyksellä on merkityksensä, mutta nimiäisillä ei.
[/quote]
et SINÄ päätä juhlan syytä, vaan juhlan järjestäjät ja lapsen vanhemmat.
[quote author="Vierailija" time="08.07.2013 klo 12:06"]
[quote author="Vierailija" time="07.07.2013 klo 21:59"]
[quote author="Vierailija" time="07.07.2013 klo 21:52"]
[quote author="Vierailija" time="07.07.2013 klo 21:47"]
Nimiäiset ON turha juhla, jolla ei ole mitään merkitystä. Se ei ole mikään saavutus, etappi tai edes siirtymäriitti, joten en ymmärrä, miksi koko juhlaa järjestetään.
Toki voit juhlia ihan mitä tahansa millä tavalla tahansa, mutta nimiäiset ei minusta poikkea jostain grillipartysta tai saunaillasta mitenkään. Aika moni on samaa mieltä.
[/quote]
No mikä saavutus ristiäiset sitten ovat? Liitetään vauva insituutioon, josta tämä ei ole edes tietoinen.
[/quote]
Kasteessa lapsi saa Jumalalta lupauksen. Kyse ei siis ole nimestä lainkaan vaan armolahjasta.
NImiäisissä ei ole mitään pyhää tai juhlavaa.Lapsi saa nimen ilman niitäkin, joten juhla järjestetään vain siksi, että halutaan lapselle ristiäiset ilman alkuperäistä yhteyttä.
[/quote]
kurja juttu vain ettei Jumalaa ole olemassa, eikä suurin osa lapsiaan kastavista tai kastejuhliin osallistujistakaan usko Jumalaan. Pointitonta ja naurettavaa.
[/quote]
Mistä tiedät että suurin osa ei usko Jumalaan? Itse saatan näyttää muiden silmissä tapauskovaiselta mutta sitä en ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minäkään miellä nimiäisiä ihan niin juhlaviksi kuin ristiäisiä. Menee vähän samaan kategoriaan baby showereiden, halloweenin yms. kanssa. Sellainen uusiojuhla, joskin paljon edellisiä mainitsemiani uusjuhlia arvokkaampi tilaisuus. Mutta siis sieltä puuttuu se ristiäisten juhlallisuus ja arvokkuus, koska alkuperäinen tarkoitus on tiputettu pois, se muodollinen osuus eli kirkon (ts. ulkopuolisen tahon) osuus. Siksi nimiäiset on monen mielestä rennoksi juhlaksi tulkittava tilaisuus, koska virallista osuutta ei periaatteessa ole. Siistit farkut ja kauluspaita, ehkä pikkutakki siihen vielä, olisi minusta ihan kelpoasu nimiäisiin. Ei tietenkään mitkään lökäfarkut, vaan sellaiset istuvat ja kuosissaan olevat. T-paidat yms. printtijutut ei kuulu nimiäisiin.
Mutta jos nimiäisiä järjestää niin ei kannata oletta, että ihmiset, etenkään varttuneemmat, ymmärtävät mistä on kyse. Heille ristiäiset on se perinteinen tapa juhlia ja nimiäiset voivat tuntua vieraalta ja omituiselta ajatukselta. Jos juhlien järjestäjälle on tärkeämpää vieraiden juhlallinen pukeutuminen kuin se, että nämä ylipäätään vaivautuvat paikalle, niin sitten ollaan jo hakoteillä. Ihmisillä on myös erilaisia näkemyksiä juhlavasta ja siististä pukeutumisesta ihan alunalkaenkin. Toiset tulevat lakkiaisiinkin siisteillä housuilla ja kauluspaidalla, toiset puvun kanssa. Toisille verkkarit on arkiasu, toisille siistit housut ja se kauluspaita. Lähtötaso määrittää monella sen miten juhliin pukaudutaan. Nimiäiset ei monenkaan korvaan kuulosta kovinkaan kummoiselta tapahtumalta, koska ei ole käsitystä kyseisestä juhlasta tai ei ole koskaan oltu sellaisissa. Ristiäisistä kenelläkään tuskin on epäselvyyttä, se on sen verran traditionaalinen juttu. Minusta on nipottamista alkaa arvostelemaan vieraiden vaatetusta.
[quote author="Vierailija" time="08.07.2013 klo 11:26"]
[quote author="Vierailija" time="08.07.2013 klo 11:21"]
[quote author="Vierailija" time="08.07.2013 klo 11:19"]
En tajua miten tähän ketjuun on voinut eksyä näin monia nimiäisfaneja, koska ehdottoman suurin osa suomalaislapsista yhä kastetaan ristiäisissä, siis pappi kastaa. Nimiäisiä viettää pieni osa, hyvä jos edes joka neljäs? Olisi kiva tietää, koko maan nimiäisprosentti. Helsingissä varmaan nimiäiset ovat suosittuja, mutta tuskin sielläkään suosituimpia kuin ristiäiset. Osaako kukaan sanoa koko maan tilannetta? Veikkaan, että ainakin 80-85 vähintään yhä kastetaan.
[/quote]
"Helsingissä kastetaan enää joka toinen lapsi. "
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Uskon+kriisi+haastaa+luterilaisen+kirkon/a1352523540683
t: stadilainen
[/quote]
Vuonna 2012 kastettiin koko Suomessa enää vain 75,3% kaikista syntyneistä. Ja tuo luku tippuu koko ajan. Jos vuosittainen syntyvyys on se 65000 lasta, reilut 16000 lasta jää kastamatta joka vuosi, vaikka kasteiden määrä ei laskisikaan.
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?open&cid=Content3D45B8
[/quote]
Ai että "vain 75%", no on se kyllä yhä aika helvetin paljon. Vai voisitko muka väittää, että jos 75% viettäisi nimiäisiä, sanoisit että "vain 75% vauvoista saa nimiäiset".
Ota huomioon, että ei-kastetuissa eli siinä 25 prosentissa on mukana myös muslimit, katoliset, ortodoksit - ei ne varmaan mitään nimiäisiä vietä :D Tossahan on kyse vaan luterilaiseen kirkkon kasteuista, ja on Suomessa muitakin kirkkokuntia.
Eli lopputulos: nimiäiset saa vähemmän kuin 25% vauvoista, ei todellakaan mikään iso luku. Ja jos kerran Helsingissä joka toinen vauva saa nimiäiset, niin se tarkoittaa, että Helsingin ulkopuolella ei edes joka neljäs saa nimiäisiä, hyvä jos joka viides.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No on se kumma kun pienen lapsen syntymää voi joku pitää niin arvottomana, ettei sitä saisi edes juhlia. Meillä on ollut nimenantojuhlat kaikilla lapsilla, ja onneksi meidän sukulaiset ovat sen verran sivistyneitä että ovat tulleet juhlatamineissa paikalle. Meille vanhemmille on ollut tärkeää esitellä vauva suvulle, useimmat ovat nähneet tulokkaan ensimmäistä kertaa. Jos joku on niin pienisieluinen, ettei osaa iloita toisen ilosta, olen todella pahoillani. Itse kunnioitan kaikkia juhlia ja juhlijoita käyttäytymällä ja pukeutumalla niinkuin kuuluu, vaikka juhlan aihe ei olisikaan omaa sydäntä lähellä. Toivon todella että seassa on ollut provoilijoita heittämässä vettä myllyyn.
Ei tietenkään ole hyväksyttävää tulla farkuissa nimiäisiin tai arvostella vanhempien valintaa, mutta toisaalta haluaisin muistuttaa, että nimiäiset ovat vielä nykyäänkin monelle melko vieras tapahtuma. Ei välttämättä oikeasti tiedetä, mitä siellä tapahtuu, tai sitten ne nimiäiset, joihin on osallistunut, ovat olleet niin arkisia tilaisuuksia, että on vaikea arvata, että jollekin toiselle ne voivat olla suuri juhla. En tietenkään voi puhua kaikista maailman ristiäisistä ja nimiäisistä, mutta ne nimiäiset, joihin itse olen osallistunut, ovat olleet aina huomattavasti ristiäisiä arkisempia tilanteita. Vieraista valtaosa on yleensä kylläkin ymmärtänyt laittaa puvun päälle. Ohjelma on ollut siinä, kun lapsen vanhemmat nousevat seisomaan, toivottavat vieraat tervetulleiksi ja ilmoittavat lapselle valitun nimen. Tämän jälkeen juodaan kahvia ja syödään kakkua. Ristiäisissä taas papin läsnäolo, kasteen hetki, yhteislaulut sekä kaikenlainen runonlausunta ja puheenpito ovat luoneet juhlavaa tunnelmaa.
Luultavasti juhlavampiakin nimiäisiä on olemassa, sellaisia, joissa on jotain muutakin ohjelmaa, mutta itse en ole niihin osunut. Eikä juhlavuus mikään itseisarvo ole, arkisemmat ja vapaamuotoisemmatkin juhlat voivat olla mukavia. Silloin ei vaan kannata odottaa myöskään vieraiden suhtautuvan juhlaan minään kovin muodollisena ja arvokkaana tilaisuutena, jos ainoat juhlista kielivät asiat ovat asunnon siistiys, isäntäväen juhlava pukeutuminen ja leipomosta haettu voileipäkakku.
Itse tykkään hirveästi kaikenlaisista juhlista ja tilaisuuksista, joissa suku voi kokoontua yhteen. En siis lainkaan ihmettele, miksi joku kirkkoon kuulumaton haluaa nimiäiset järjestää. Toisinaan kuitenkin jotkut menevät vähän mauttomuuden puolelle. Tai ainakin itsestäni oli outoa, kun yksissä nimiäisissä vauvalla oli kastemekko päällä. Kummit ovat mielestäni vähän siinä ja siinä. Nykyaikana kummin tärkein tehtävä lienee niin kristityissä kuin ei-uskovaisissakin piireissä osallistua lapsen elämään ja tukea vanhempia, mutta jotenkin sitä nimiäisten kohdalla vaan tulee lahja-automaatti mieleen. Jotenkin "kummien" nimittäminen on vain niin kornia, ihan niin kuin lähipiirin aikuiset eivät muutoin voisi osallistua lasten elämään (no, sittenhän ei ole lahjanosto"velvollisuutta"). Varsinkin, jos kummeja nimetään monia, eikä mielellään sukulaisia, ja aina vaan pariskunnista toinen osapuoli (tulee tietysti enemmän lahjoja, kuin jos yksi pariskunta olisi lapsen kummeina). Tietysti monet mieltävät myös kristityn kummin tehtävän lahja-automaatiksi, ja varmaan se sitä joillekin on, mutta monille ihmisille se on kuitenkin arvokas hetki, kun kummi on lapsen rinnalla kasteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en tajua millä lailla nimiäiset tai siviilivihkiminen olisi jotain kirkolta matkittuja juttuja? Ja mistä lähtien luterilaisen kirkon yksinoikeutena on ollut avioparin vihkiminen ja lapsen kastaminen?
Nimiäiset ja siviilivihkiminen on mielestäni juhlia ja niihin kuuluu myös pukeutua. On huono selitys olla pukeutumatta juhliin ettei muka tiedä millainen tilaisuus on. Ihminen jolla on edes jonkunlaiset käytöstavat tajuaa jo siitä että jos kutsussa ei ole erikseen mitään muuta mainittu niin silloin kyseessä on juhlat ja niihin pukeudutaan juhlien edellyttämällä tavalla. Ja jos ei vieläkään ole varma että millainen tilaisuus on kyseessä niin kysyminen ei mitään maksa, eli aina voi varmistaa asian juhlan järjestäjältä.
"Mitä järkeä on ylipäätään pyytää siunausta, jos ei kerran halua kastaa?"
Raamatun mukaan esim.ensin tulee usko, sitten vasta kaste. Joka uskoo, kastetaan. Tästä syystä esim. jotkut eivät kasta sylivauvaa, vaan uskovien kasteen saa sitten kun on kykenevä uskomaan. Kyse on Raamatunmukaisuudesta, siksi kuitenkin toivotaan lapselle Jumalan siunausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko kirkkoa ilman ihmisiä? Onko jotain jumalaa ilman ihmisiä? Ihmiset kiistelevät allaheista, jahveista ja muista. Kukaan ei ole todistanut näiden olemassaoloa.
Perhe pitää lapsensa nimen kunniaksi juhlan, siis juhlan. Vieraat jotka sinne kutsutaan tulevat juhliin ja pukeutuvat sen mukaan. Ja käyttäytyvät. Hienoa ettei lasta automaattisesti laiteta jäseneksi miljoonaluokan bisnekseen ja pelotella kuoleman jälkeisellä elämällä ja enkelisaduilla. kaikella sellaisella mistä ei mitään todisteita ole.
Paavista tehtiin pyhimys, kun joku reppana lääkäri oli diagnoisnut virheellisesti jollekin Parkinson taudin. Ei muuta pyhimyspatsaita tekemään ja niitä myymään kaikille parkinson-potilaille.
[quote author="Vierailija" time="08.07.2013 klo 12:12"]
[quote author="Vierailija" time="08.07.2013 klo 00:53"]
Mutta se on se juhlan syy! Nimiäisistä on juuri poistettu se juhlan perimmäinen syy. Kaste on sakramentti, sitä juhlitaan, sen saatuaan pääsee ehtoolliselle myöhemmin. Olen samoilla linjoilla 72:n kanssa. Jopa maistraattivihkimyksellä on merkityksensä, mutta nimiäisillä ei.
[/quote]
et SINÄ päätä juhlan syytä, vaan juhlan järjestäjät ja lapsen vanhemmat.
[/quote]
Juhlia on monenlaisia, toiset arvokkaampia toiset rennompia. Ristiäiset ovat arvokkaat, koska kyseessä on kaste. Nimiäiset ovat jotain muuta. Nimiäisistä puuttuu se kasteen automaattisesti tuoma arvokkuus. Ei tarvitse ihmetellä, jos ihmiset eivät osaa lukea ajatuksia. Nimen saa lapsi ilman juhliakin, ristiäisissä tarvitaan ne kummitkin ja pappi, muita vieraita harvemmin on. Lähisukulaisia en edes laske vieraiksi.
Ateistien ja muidenkin tuntuu olevan vaikea ymmärtää, että perinteet voivat olla "tapa"luterilaisillekin tärkeitä, eikä nimiäisiin ole mitään traditiota, jonka mukaan toimia, vaan ne ovat varsin uusi keksintö. Täälläkin haukutaan kirkkoon kuuluvia, vaikka harvempi luterilainen uskostaan hirveästi huutelee, vaan pitää ajatuksensa ominaan. Omassa suvussa on karjalaisia ortodoksejakin ja lasta saatetaan juhlia rotinoilla. Varpajaisia miesten ryyppäysjuhlina en ymmärrä, naisten tapa se on aikoinaan ollut. Siistit kyläilyvaatteet rotinoillekin kelpaavat, vaikka niissä juuri juhlitaan syntymistä ja tuodaan esim. ruokaa väsyneelle äidille. Se on ollut niiden tarkoitus.
Ja vaikka olenkin tänne useamman viestin kirjoittanut, niin omistani en ole tykännyt ja muutkin ovat kirjoittaneet samanhenkisiä viestejä. Että se siitä ip-osoitteen tarkistamisesta.
[quote author="Vierailija" time="08.07.2013 klo 14:23"]
Minä en tajua millä lailla nimiäiset tai siviilivihkiminen olisi jotain kirkolta matkittuja juttuja? Ja mistä lähtien luterilaisen kirkon yksinoikeutena on ollut avioparin vihkiminen ja lapsen kastaminen?
Nimiäiset ja siviilivihkiminen on mielestäni juhlia ja niihin kuuluu myös pukeutua. On huono selitys olla pukeutumatta juhliin ettei muka tiedä millainen tilaisuus on. Ihminen jolla on edes jonkunlaiset käytöstavat tajuaa jo siitä että jos kutsussa ei ole erikseen mitään muuta mainittu niin silloin kyseessä on juhlat ja niihin pukeudutaan juhlien edellyttämällä tavalla. Ja jos ei vieläkään ole varma että millainen tilaisuus on kyseessä niin kysyminen ei mitään maksa, eli aina voi varmistaa asian juhlan järjestäjältä.
[/quote]
Kyllä aikoinaan vain kirkolla oli vihkimisoikeus. Avioliittohan on juridinen sopimus, ja siviilivihkiminen täyttää sen vaatimukset. Siksi monet menevätkin maistraatissa naimisiin, eivätkä järjestä sen suurempia juhlia. En myöskään pukeutuisi maistraattiin kovin juhlallisesti, jos sellaisiin saisin kutsun, jakkupuku voisi olla hyvä, sellaisiahan on nähty muiden maiden kuninkaallisillakin morsiamilla.
Ja näköjään yllättäen unohdetaan aina ortodoksit. Kyllä se nyt vain on täälläpäin kirkon yksinoikeus kastaa lapsi. Hätäkasteen voi tietenkin antaa maallikkokin. Eihän sen muita pitäisi kiinnostaakaan. Sen sijaan nimiäiset ON kopioitu ristiäisistä. (Vai väitettekö että niihin olisi jokin perinne?) Ristiäisiin pukeudun tilaisuuden vaatimalla tavalla, nimiäisiin en suoraan sanoen osaisi pukeutua, koska en osaa ajatella niitä isoina juhlina. Itse asiassa ristiäisetkään eivät ole isot juhlat, pikemminkin pienimuotoinen ja lämminhenkinen perhejuhla, joissa yhdessäolo ilman pönötystä on tärkeintä. Kompensoivatko ateistit sitten juhlavuudella sitä kirkon tuoman arvokkuuden puuttumista? Siltä tämä keskustelu alkaa vaikuttaa.
Miten niin ateistit? :) En ole ateisti, mutta lapselleni tulee, kauheaa kyllä, nimiäiset!
Miksi se juhla on nimiäiset, jos juhlitaan syntymää ja vanhemmuutta? Toivotetaan vauva tervetulleeksi sukuun jne., mutta silti kerrotaan ääneen lapsen nimi ja pidetään puheita, vaikka se syntymä tässä piti pääosassa olla. Miksi ei näytetä synnytysvideota?
En ymmärrä tätä tervetulleeksi toivottamista lainkaan, koska eihän nykyisin edes häissä/vihkiäisissä ole sukulaisia mukana vaan pääasiassa kavereita. Miksi se lapsi pitää toivottaa tervetulleeksi sukuun, jos ei isänsä ja äitinsä tunne edes toistensa isovanhempia saati serkkuja.
Saahan jokainen juhlia ihan miten tahtoo, mutta ei kai sille vauvalle tarvitse mitään nimiäisiä pitää, jos kerran nimen antaminen ei kovinkaan kaksinen juttu ole.
[quote author="Vierailija" time="08.07.2013 klo 19:32"]
[quote author="Vierailija" time="08.07.2013 klo 14:23"]
Minä en tajua millä lailla nimiäiset tai siviilivihkiminen olisi jotain kirkolta matkittuja juttuja? Ja mistä lähtien luterilaisen kirkon yksinoikeutena on ollut avioparin vihkiminen ja lapsen kastaminen?
Nimiäiset ja siviilivihkiminen on mielestäni juhlia ja niihin kuuluu myös pukeutua. On huono selitys olla pukeutumatta juhliin ettei muka tiedä millainen tilaisuus on. Ihminen jolla on edes jonkunlaiset käytöstavat tajuaa jo siitä että jos kutsussa ei ole erikseen mitään muuta mainittu niin silloin kyseessä on juhlat ja niihin pukeudutaan juhlien edellyttämällä tavalla. Ja jos ei vieläkään ole varma että millainen tilaisuus on kyseessä niin kysyminen ei mitään maksa, eli aina voi varmistaa asian juhlan järjestäjältä.
[/quote]
Kyllä aikoinaan vain kirkolla oli vihkimisoikeus. Avioliittohan on juridinen sopimus, ja siviilivihkiminen täyttää sen vaatimukset. Siksi monet menevätkin maistraatissa naimisiin, eivätkä järjestä sen suurempia juhlia. En myöskään pukeutuisi maistraattiin kovin juhlallisesti, jos sellaisiin saisin kutsun, jakkupuku voisi olla hyvä, sellaisiahan on nähty muiden maiden kuninkaallisillakin morsiamilla.
Ja näköjään yllättäen unohdetaan aina ortodoksit. Kyllä se nyt vain on täälläpäin kirkon yksinoikeus kastaa lapsi. Hätäkasteen voi tietenkin antaa maallikkokin. Eihän sen muita pitäisi kiinnostaakaan. Sen sijaan nimiäiset ON kopioitu ristiäisistä. (Vai väitettekö että niihin olisi jokin perinne?) Ristiäisiin pukeudun tilaisuuden vaatimalla tavalla, nimiäisiin en suoraan sanoen osaisi pukeutua, koska en osaa ajatella niitä isoina juhlina. Itse asiassa ristiäisetkään eivät ole isot juhlat, pikemminkin pienimuotoinen ja lämminhenkinen perhejuhla, joissa yhdessäolo ilman pönötystä on tärkeintä. Kompensoivatko ateistit sitten juhlavuudella sitä kirkon tuoman arvokkuuden puuttumista? Siltä tämä keskustelu alkaa vaikuttaa.
[/quote]
No jos mennään vielä kauemmaksi avioliiton historiassa niin se oli juridinen sopimus kahden perheen välillä. Uskonnolla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. Ei ennen kuin kristityt päättivät omia itselleen avioliitonkin.
Minä olen periaatteesta lapsikastetta vastaan. Jos ei voi liittää lasta mihinkään puolueeseen, niin ei myöskään kirkkoon.
[quote author="Vierailija" time="08.07.2013 klo 11:44"]
[quote author="Vierailija" time="08.07.2013 klo 11:39"]
[quote author="Vierailija" time="08.07.2013 klo 11:33"]
Ei, koska sama henkilö samalla ip:llä on kirjoittanut suurimman osan samankaltaisista viesteistä. Sama henkilö on myös yksin se, joka "ei tykkää" viesteistä.
[/quote]
Väitätkö siis olevasi palstan mode, joka kyttää kirjoittajien ip-osoitteita ja lipsautti nyt sitten itse tällaisen tiedon? Eikö anonyymius ole palstan tarkoitus av:lla?
[/quote]
En väitä, en edes väitä näkeväni ip-numeroita. Mutta tehän ette tiedä totuutta. Kuten eivät näytä kaikki tajuan tuon yhden peikon loikkivan näissä keskusteluissa useampana henkilönä.
[/quote]
Ai sä olet sitten itse se peikko? Montako sivupersoonaa sinulla sitten on?