Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pojat eivät pärjää koulussa huonon kotikasvatuksen vuoksi! T. ope
28.07.2020 |
Jos kotona eletään "pojat on poikia" -mentaliteetilla, kasvaa pojista peliriippuvaisia häiriköitä, jotka eivät pysty keskittymään saati oppimaan.
Peruskoulu ei ehkä ole kaikin puolin täydellinen oppimisympäristö, mutta väitän, että iso osa poikien oppimisongelmista luodaan jo kotona. Yhä edelleen vanhemmat ja muut läheiset kohtelevat poikia ja tyttöjä eri tavalla. Pojat mm. saavat riehua, tyttöjä kehutaan rauhallisista leikeistä. Pojilta ei kotona vaadita hyvää ja asialliasta toiset huomioivaa käytöstä.
Koulussa näkyy valtava ero tyttöjen ja poikien käyttäytymisen välillä. Pojat ovat epäkohteliaita ja häiritsevät muita, tytöt jaksavat motivoitua koulutehtävistä, vaikka aihe ei aina olisikaan niin kiinnostava. Pojat jaksavat toimia asiallisesti ehkä vain toiminnallisilla tunneilla - sikäli mikäli puuha heitä sattuu kiinnostamaan. Jos vaaditaan vähänkin keskittymistä ja pitkäjänteisyyttä, eivät pojat siihen kykene, vaan alkaa riehuminen ja häiriköinti.
Tämä ei missään nimessä koske kaikkia poikia eikä kaikkia tyttöjä; on paljon hyväkäytöksisiä poikia ja muutamia huonokäytöksisiä tyttöjä. Sukupuolten välinen ero koulukäytöksessä on kuitenkin niin valtava, että opettajana minun on nyt pakko herätellä keskustelua asiasta. Kerro: olenko väärässä siinä, että syytän tässä kotikasvatusta?
Kommentit (638)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon tähän keskusteluun vertailun Viron ja Suomen koulujen väliltä, vaikka tiedän, että se nyt ärsyttää monia. Elimme neljä vuotta Virossa ja koulujen tunnelma on Suomen kanssa verrattuna kuin yö ja päivä, nimenomaan poikien käytöksen suhteen.
Virossa vanhemmat ja opettajat vaativat todella hyviä käytöstapoja, siellä kutsutaan vanhemmat puhutteluun, jos poika käyttäytyy huonosti koulussa. Pojat harrastavat Virossa paljon liikuntaa, auttavat paljon kotitöissä ja jo 13-vuotiaana aletaan etsiä kesätöitä.
Virossa poikien koulumenestys on huomattavasti parempaa kuin Suomessa. Ahkerat tytöt ovat ahkeria molemmissa maissa.
Meinasin tulla itse kirjoittamaan kommentin samasta aiheesta. Monet väittävät täällä että poikien häiriköinti on joku biologian sanelema ominaisuus. Ei ole. Sitä paitsi suomalaisten tyttöjen ja poikien välinen tasoero lukutaidoissa on kansainvälisesti tarkasteltuna merkittävä, tällaista kuilua ei monissa muissa maissa ole. Sen lisäksi monissa muissa maissa pojat pärjäävät paremmin pisa-tuloksissa kuin tytöt. Jostain syystä juurikin suomessa on poikienpaapomiskulttuuri. Miettikää miehet millaisen mallin annatte pojillenne, oletteko kotona läsnä, autatteko läksyissä, luetteko iltasadun, vaaditteko pojiltanne yhtä paljon kuin tyttäriltänne.
T: Ope jolla ADHD
Missä koulussa opetat? Jotta voin ilmoittaa miesvihasi esimehellesi
Missä kohtaa tässä oli miesvihaa? En kirjoittanut tuota viestiä, mutta ihmettelen tulkintaasi. Tuo sana "paapomiskulttuuriko"? Minusta se ei ole miesvihaa vaan yksi mielipide. Opettajallakin saa olla mielipiteitä. Jos teet noin pitkälle ulottuvan johtopäätöksen yhden sanan takia, tulkitset värittyneesti.
Itse kun opena kysyn oppilailta, kumpiako suostitaan koulussa. niin pojat sanoo, että tyttöjä suositaan ja tytöt, että poikia suositaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä puhutaan koko ajan kurista, mutta adhd-ihmisiin ei auta kuri, kyse on aivotoiminnan häiriöstä. Ja inkluusion myötä perusryhmiin sijoitetaan käytösongelmaisia ja autismin kirjoon kuuluvia nuoria, jotka ennen olivat pienryhmässä. Se sekoittaa pakkaa.
Jos lapsi tai nuori saa ikäänsä ja kehitykseensä sopivaa tekemistä, hän ei häiriköi, yleensä.
Näin juuri. Minulla on nepsy-poika ja hänellä kuri, komentaminen ja rangaistukset johtavat vain käytöksen pahenemiseen. Eli jos otan pleikan pois, niin hän hajottaa television, raivoaa, repii, voi käydä sisarusten päälle. Kunnes laantuu, mutta ei pakottamalla. Lapsi on 6v ja peliaikaa on rajoitettu tietenkin, mutta tämä asia on jatkuvaa vääntöä. Lisäksi pelikiellon aikana voi katsoa, kun sisarus pelaa.
Tehdään paljon muutakin ja opetellaan säätelytaitoja. Hoitosuhden on lastenpsykalla, mutta tähän ei oikeasti ole olemassa mitään ihmelääkettä tai keinoja. Vanhemmuus on meillä kunnossa, mutta kun lapsen aivot toimivat niin kuin toimivat, niin toistoja ja kärsivällisyyttä tarvitaan.
Lapsi on toki saanut järjettömän määrän huonoa palautetta elämänsä aikana, koska kenenkään kärsivällisyys ei riitä neurologisen oireilun sietämiseen (ääntely, kuljeskelu) ja raivareihin (rajoittaminen). Lapsi on kuitenkin älykäs, joten rahkeita olisi, kunhan vaan maailma olisi hänelle hyvä ja kärsivällinen. Hän myös haluaa toimia oikein, mutta ei liian usein pysty.
Kirjoitin tuon mitä kommentoit, ja haluan vielä jatkaa, että opena olen usein tekemisissä adhd-oppilaiden vanhempien kanssa, ja usein he yrittävät lujasti. Ja ovat myös kiitollisia siitä, jos joku opettaja näkee heidän lapsessaan sen hyvänkin. Mahtaa olla raskasta niin oppilaalle kuin vanhemmille olla aina "moitittavana".
Isot ryhmät ovat myrkkyä keskittymishäiriöisille, mutta ryhmiä ei pienennetä, varsinkaan varmaan nyt kun oppivelvollisuuden pidennys syö määrärajat. Järkevä ryhmäkoko nykyisenlaisten oppilaiden kanssa olisi 16, mutta yleensä yläkoulussa koot ovat yli 20, jopa 26. Älkääkä tuoko tänne tilastoja luokkien keskikoosta, koska ne valehtelevat, pienryhmät sotkevat tilastoja alas päin. Suurin osa jengistä kuitenkin opiskelee ylizuurissa ryhmissä, jotka eivät ole tätä aikaa enää. Ainakaan jos halutaan lasten oppivan lukemaan ja kirjoittamaan kunnolla sekä keskustelemaan ja tulemaan toimeen keskenään. Pienet luokkakoot vähentäisivät kiusaamista radikaalisti, koska ryhmäyttäminen olisi mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Tykkimäen "vaaratilanne-pojat" hyvä esimerkki siitä mitä tapahtuu kun normaalia käyttäytymistä ei edellytetä.
Niinpä.
"Pojat siinä käynnistymistä odottaessa tekevät, mitä ihmiset nyt yleensä keinuissa tekevät, äiti sanoo."
On siinäkin selitys kun oma mussukka pistää koko laitteen pois käytöstä kaikilta huvipuistovierailijoilta. Mitäs sillä on väliä että kukaan muu ei enää pysty sitä hetkeen käyttämään. Ei meidän mussukoissa ole mitään vikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yläkouluikäiset pojat saavat tunneilla 80% huomiosta ja 90% tuesta.
Koska on ihan luonnotonta ja sairasta laittaa toiseilleen vieraita kehittyviä uroksia keskenään pakolla samaan tilan tuntikausiksi. Ei sitä luonnossakan tapahdu. Nykyihmisen kouluttaminen menee ihan väärää polkua ja vielä kehdataan hehkuttaa maailman parasta koulutusjärjestelmää. Joo varmasti on paras jos halutaan ihmisen kapitalismin orjuuteen. Vain muutama kourallinen ihmisiä ansaitsee olla elossa.
Miten tämä onnistui keskiajalla, kun niistä kehittyvistä uroksista vielä yritettiin koulia kurinalaisia taistelijoita?
keskiajalla kouluun meni varakkaat ylhäisten lapset. Muut teki maataloustöitä ja niistä tuli käsityöläisiä, jotka tuliat käsityöläissuvuista tai olivat lupaavia lahjakuuksia. Systeemi toimi paljon paremmin ja luontevammin kuin nykyaika, joka repii psykologisesti kaikki riekaleiksi.
No ihan sama mitä yhteiskuntaluokkaa pojat olivat. Ne ylhäisten "kehittyvät urokset" laitettiin kuitenkin oppimaan kirjoittamista ja kieliä ja lähinnä humanistisia aineita (luonnontieteet eivät kuuluneet vielä tuolloin mihinkään curriculumiin), ja muina aikoina niitä opetettiin miekkailemaan, kamppailemaan, ratsastamaan, jne. Toisin sanoen poikien piti samaan aikaan oppia mukisematta nykypäivän "akkamaisia aineita" ja silti kouliintua aggressiivisiksi ja pelottomiksi taistelukentällä. Miten tällainen yhtälö onnistui tuolloin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskas tyttöjen asiat herättäisi näin paljon sympatiaa? Päinvastoin, tiedän tyttöjen äitejä jotka on järkyttävän aggressiivisia esimerkiksi feminismiä kohtaan. Poikia saa kyllä palvella ja heitä varten pitää muuttaa instituutioita. Kun poika ei pärjää, asia pitäisi heti muuttaa. Naisten kohdalla kyllä sanotaan aina, miten asioita ei voi parantaa koska x. Ei miehet ole tekemässä mitään esimerkiksi pelimaailman naisvihalle. Eipä tue miehet naisia yhtään missään.
Poikien äidit on yksiä susia. Aina puoltamassa. Olette varmaan poikia paapomassa silloinkin, kun he tekevät seksuaalirikoksia? On ne pojat ihania! On ihanaa kasvattaa naisten esineellistäjiä ja pornoilijoita.
Jep. Koulu instituutiona luotiin palvelemaan nimenomaan poikia - eihän tytöt edes päässeet kouluun kuin vasta osapuilleen 100 vuotta sitten. Kun tytöt sitten alkoivat menestymään koulussa poikia paremmin (maailmanlaajuinen trendi, ei voi syyttää Suomen "femakkohallitusta") niin kriisitila lyötiin päälle. Mistä tämä voi johtua? Miten tyttö voi saada parempia tuloksia matematiikankokeessa kuin poika? Tämä ei voi missään nimessä johtua naisten hyvästä mukautuvuudesta, ahkeruudesta ja älykkyydestä sekä poikien kouluvastaisesta kasvatuksesta, vaan koko järjestelmä on mätä ja tehty tyttöjen ehdoilla! Kympin tyttö-Naisopettajat ulos ja unelmien "Reilu Kaveri"-isähahmonkorvike-miesopettajat korvaamaan ja äkkiä!
Uskomatonta että edelleen haetaan syitä opettamismetodeista vaikka kaikki tutkimukset puoltavat sitä, että jos poika on saanut kotoaan asiallisen mallin suhtautua kouluun (etenkin jos isä arvostaa koulutusta ja lukee paljon) niin se näkyy myös koulumenestyksessä. Mutta kummasti haetaan syitä siitä ilkeästä kiusaajaopettajattaresta joka syrjii poikia vaikka isä itse röhnöttää sohvalla kaljan kanssa katsomassa lätkää ja haukkuu avoimesti älykkäitä ja sivistyneitä miehiä h*nttareiksi ja lukutoukiksi.
Tämä on valitettavasti niin totta. Pojille isän malli on todella tärkeä sekä kasvatuksessa, kasvamisessa että koulumenestyksestä. Jos isä ei arvosta lukemista, ei lue pojalleen, ei poikakaan arvista. Jos isä ei arvosta koulun käyntiä, auta läkayjen teossa ei poikakaan arvista. Tästä esimerkkinä on mm se, että juutalaisessa kulttuurissa isä velvoitetaan opiskelemaan pojan kanssa päivittäin . Juutalaiset ovat menestyneitä kaikkialla päin maailmaa, missä asuvat. Tai aadialaisessa kulttuurissa, jossa puhutaan tiikervanhemmista-eli vanhemmat vaativat lapsiltaan aina vaan parempaa
Näin juuri. Jos kirjoittaminen ja lukeminen on pojille noloa, mutta tytöille kiva harrastus, niin onko ihme että toiset pärjää koulussa paremmin kuin toiset? Tyttöjen läksyjä vahditaan, pojat saa luistaa nopeammin pelaamaan, koska ”pojat on poikia”. Ei tämä ole mitään miesvihaa, vikaa on vanhemmissa ihan sukupuolesta riippumatta.
Valitettavasti tässäkin ketjussa on ollut vaikka kuinka monta "poikien mutsia" joka väittää kultimussukkansa olevan oikeasti nero mutta ilkeä opettaja suosii tyttöjä ja kiusaa poikia. Sama kaava toistuu liian monella vanhemmalla, ajatellaan että poikaparka kyllä menestyisi jos vain koulu olisi tehty "enemmän poikien ehdoilla". Nico-Petterillä olisi valtavat matemaattiset kyvyt jos opettaja vain lakkaisi arvostelemasta sukupuolen perusteella! Sekä pinkka muita koottuja selityksiä, joilla vanhemmat yrittävät valkopestä omia kasvatusvirheitään. Kumma kyllä ne perheet joissa poikien koulumenestystä seurataan ja vanhemmat (etenkin isä) rohkaisevat opiskelemaan sekä lukemaan niin numerotkin pysyvät hyvinä "tyttöjä suosivasta" koulujärjestelmästä huolimatta. Tätä nämä aiemmin mainitut isukit ja äitylit sitten selittelevät sillä, että poikareppana ei pääse olemaan mies ja mahtaakohan saada edes tyttöystävää kun on nenä kirjassa. Koulun eteen ahkerointia ei yksinkertaisesti arvosteta, mutta hyviä numeroita olisi silti saatava.
Muistan omasta lapsuudestani 90-luvulta sen, miten samassa kaveriperheessä tytär saattoi saada huudot ja kotiarestia huonosta koenumerosta, kun taas poikaa lohdutettiin sanomalla että no pääsithän sentään läpi. Tämä tyyli ilmeisesti elää edelleen, kun kyseiset pojat siirtävät mallia omille lapsilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaita ohjeita poikien ja miesten kasvattamiseen antavat ilmeisesti naiset. Valitettavasti teillä ei ole mitään hajuakaan siitä, mitä on olla poika ja myöhemmin mies. Se maailma on erilainen. Ette te sitä voi koskaan tajuta, koska ette ole miehiä ettekä joudu siinä maailmassa toimimaan.
Tämä niin hemmetisti!
Miksi 14 alpeukutusta. Julistavathan naisetkin, että miehet eivät voi ymmärtää heidän kokemustaan ja siksi eivät saa puhua siitä, kirjoittaa siitä, tehdä siitä elokuvia tai lauluja. Kai sama koskee miesten kokemusmaailmaa: en voi tietää, miltä esim. siemensyöksy miehestä tuntuu, koska ei ole penistä.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi pojat sitten pärjäävät työelämässä ja tienaavat reilusti naisia enemmän. Toivottavasti tyttöjä lämmittää koulumenestys.
Kerro ihmeessä lisää? Miehet ovat yliedustettuina työttömissä ja köyhissä ja heidän työuran alusta vie vuoden jo vankilan uhalla tehtävä ilmaistyö asevelvollisuuden nimissä josta naiset pääsevät luistamaan kuin koira veräjästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Odottelen muuten kovasti miesten panosta siihen, että perheväkivalta vähenisi. Ja ei, ei aina tarvitse jauhaa miten miehetkin. Väkivalta on eri asia eri sukupuolille, koska mies on fyysisesti vahvempi. Ei seksiäkään pidetä sukupuolille samana asiana, vaan se on naisen tekemänä pahempaa.
Missä miehet tuomitsemassa naisiin kohdistuvan väkivallan? Kukaan ei sorra poikia tai pakota heitä voimalla pärjäämään huonosti. Silti kaikki paapoo. Samaan aikaan ne miehenne huutaa miten naisia tulee saada haka*a ja Rai*kata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi pojat sitten pärjäävät työelämässä ja tienaavat reilusti naisia enemmän. Toivottavasti tyttöjä lämmittää koulumenestys.
Kerro ihmeessä lisää? Miehet ovat yliedustettuina työttömissä ja köyhissä ja heidän työuran alusta vie vuoden jo vankilan uhalla tehtävä ilmaistyö asevelvollisuuden nimissä josta naiset pääsevät luistamaan kuin koira veräjästä.
Miehethän ovat ITSE pakottaneet itsensä armeijaan, jonka lisäksi miehet ITSE tutkitusti kannattaa juuri nykyistä asevelvollisuusmallia. Itkette naisille siitä, että itse olette kieltäneet naisten pakollisen asepalveluksen. Ihan oma vikanne. Huutonaurua kun miesten itse luomat lait ja miesten itsensä kannattamat poliittiset mallit on aina muiden vika. Älä uhriudu. Valita muille miehille siitä, että he loivat tämän järjestelmän.
On ihan älytöntä kiljua naisille siitä, että miehet haluavat sotia. Naisia pakotetaan vaikka mihin jopa lailla, se kääntyy silti aina vapaudeksi. Naisia painostetaan hankkimaan vain yksi poika, ja se on muka naisen oma vapaus. Sitten kun mies itse HALUAA armeijan ja pakottaa sen omalle sukupuolelle, on se muka tosi epäreilua.
Te miehet olette aika susia toisillenne, kun tuolla lailla pakotatte kaikki miehet tahtoonne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi pojat sitten pärjäävät työelämässä ja tienaavat reilusti naisia enemmän. Toivottavasti tyttöjä lämmittää koulumenestys.
Kerro ihmeessä lisää? Miehet ovat yliedustettuina työttömissä ja köyhissä ja heidän työuran alusta vie vuoden jo vankilan uhalla tehtävä ilmaistyö asevelvollisuuden nimissä josta naiset pääsevät luistamaan kuin koira veräjästä.
Luuserimiehet on sitten oma lukunsa, niitä on aina ollut ja tulee olemaan.
Opetin pojilleni kolme tärkeää taitoa, joilla on työelämässä merkitystä: osata laskea, myydä ja johtaa. Jos näistä yhden taidon osaa, tulee pärjäämään elämässä. Jos osaa kaksi taitoa, niin tulee tienaamaan erittäin hyvin. Ja jos osaa kaikki kolme taitoa, niin tulot on miljoonaluokkaa.
Näillä opeilla jokaisesta tuli korkeimpaan 1%:n tuloluokkaan kuuluva, vaikka todistukset oli kutosen luokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Etäkoulun aikaan tein poikani äidinkielen kokeen, poika on lukion ekalla. Olen itse taustaltani äidinkielen ope, tehtävänä oli analysoida runo ja novelli.
Poika sai kokeesta arvosanan 7.
Hän on tyypillinen poikaoppilas, takapenkin pitkätukkia, jota runot tms. eivät kiinnosta tuon taivaallista. Mutta kuka vielä väittää, etteivätkö opettajat ole epäreiluja ja arvioi suorituksia sen mukaan, mikä on heidän mielipiteensä kyseisestä oppilaasta?
On ihme, jos opettaja ei huomannut jonkun alan ammattilaisen tehneen kokeen 🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pojan luokkatoverilla on ADHD - ja olen tutustunut hänen äitiinsä. Äidillä varmasti myös ADHD.
Kuinkahan ADHD vanhempi osaa kasvattaa ADHD lasta? Käsittääkseni muillakin sisaruksilla ko piirteitä. Ja aika hurjaa on meno siinä perheessä. He ovat todella mukavia ihmisiä, mutta tekemistä, ääntä ja touhua riittää.
Me taas ollaan introverttejä. Ja vauhtia kaivattaisiin joskus lisää.
Vierailija kirjoitti:
Oivoi , pakkohan se on olla a) yhteiskunnan b) koulun c) naisopettajan c) feministien d) av palstanammojen e) mies opettajien f) jonkun muun kuin minun pojan vika kun se ei pärjää koulussa
Ihan samalla lailla mustien, naisten, LBGT ja muiden vähemmistöjen ongelmat ovat aina rakenteellisia ja yhteiskunnallisia tai yksinkertaisesti valkoisten, rasistien, fasistien, feministien, sovinistien, miesten, naisten, mustien, keltaisten, poliisien ja opettajien vika. Ööööö....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tykkimäen "vaaratilanne-pojat" hyvä esimerkki siitä mitä tapahtuu kun normaalia käyttäytymistä ei edellytetä.
Niinpä.
"Pojat siinä käynnistymistä odottaessa tekevät, mitä ihmiset nyt yleensä keinuissa tekevät, äiti sanoo."
On siinäkin selitys kun oma mussukka pistää koko laitteen pois käytöstä kaikilta huvipuistovierailijoilta. Mitäs sillä on väliä että kukaan muu ei enää pysty sitä hetkeen käyttämään. Ei meidän mussukoissa ole mitään vikaa.
Ohis, kävin lukemassa jutun. Jutun mukaan äiti oli istunut tuolissa poikien edessä, eli ei siis nähnyt mitä pojankoltiaiset selän takana puuhasivat. Jutun kuvan perusteella keinua on pitänyt heiluttaa melkoisen väkivaltaisesti sivusuuntaan että se olisi yltänyt aidantolppaan asti ja jäänyt siihen kiinni.
Mitä opimme tästä? Ei pidä koskaan kääntää selkäänsä kahdelle yli-innostuneelle pojalle, varsinkaan huvipuistossa. Ne saavat heti jonkun kuningasidean ja senhän sitten tietää mitä siitä seuraa.
Vierailija kirjoitti:
Odottelen muuten kovasti miesten panosta siihen, että perheväkivalta vähenisi. Ja ei, ei aina tarvitse jauhaa miten miehetkin. Väkivalta on eri asia eri sukupuolille, koska mies on fyysisesti vahvempi. Ei seksiäkään pidetä sukupuolille samana asiana, vaan se on naisen tekemänä pahempaa.
Missä miehet tuomitsemassa naisiin kohdistuvan väkivallan? Kukaan ei sorra poikia tai pakota heitä voimalla pärjäämään huonosti. Silti kaikki paapoo. Samaan aikaan ne miehenne huutaa miten naisia tulee saada haka*a ja Rai*kata.
Todellisuudentajusi vaikuttaa hieman huteralta. En ole kuullut kenenkään miehen huutavan, että naisia pitäisi saada hakata. On perustettu "Lyömätön linja", jonne perheväkivaltaa tehneet miehet voi hakeutua.
Lisäksi Yle kertoo, että miehet joutuvat perheessä törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen uhriksi jopa useammin kuin naiset. Perheväkivallan miesuhrien näkökulma on suomalaisessa tutkimuksessakin jäänyt syrjään. Naiset huutaa, että kyllä niitä sikoja saa hakata??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odottelen muuten kovasti miesten panosta siihen, että perheväkivalta vähenisi. Ja ei, ei aina tarvitse jauhaa miten miehetkin. Väkivalta on eri asia eri sukupuolille, koska mies on fyysisesti vahvempi. Ei seksiäkään pidetä sukupuolille samana asiana, vaan se on naisen tekemänä pahempaa.
Missä miehet tuomitsemassa naisiin kohdistuvan väkivallan? Kukaan ei sorra poikia tai pakota heitä voimalla pärjäämään huonosti. Silti kaikki paapoo. Samaan aikaan ne miehenne huutaa miten naisia tulee saada haka*a ja Rai*kata.
Todellisuudentajusi vaikuttaa hieman huteralta. En ole kuullut kenenkään miehen huutavan, että naisia pitäisi saada hakata. On perustettu "Lyömätön linja", jonne perheväkivaltaa tehneet miehet voi hakeutua.
Lisäksi Yle kertoo, että miehet joutuvat perheessä törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen uhriksi jopa useammin kuin naiset. Perheväkivallan miesuhrien näkökulma on suomalaisessa tutkimuksessakin jäänyt syrjään. Naiset huutaa, että kyllä niitä sikoja saa hakata??
Jotenkin sairaita nämä naiset mitkä automaattisesti olettavat että mies on aina väkivallan tekijä ja puolustelevat naisten tekemää väkivaltaa että se on erilaista (parempaa). Maamme hallituskin on antanut hyväksyntänsä tälle miesvihalle kun lakaisee miehiin kohdistuvan väkivallan piiloon. Toivottavasti näillä miesvihaajilla ei ole poikalapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi pojat sitten pärjäävät työelämässä ja tienaavat reilusti naisia enemmän. Toivottavasti tyttöjä lämmittää koulumenestys.
Kerro ihmeessä lisää? Miehet ovat yliedustettuina työttömissä ja köyhissä ja heidän työuran alusta vie vuoden jo vankilan uhalla tehtävä ilmaistyö asevelvollisuuden nimissä josta naiset pääsevät luistamaan kuin koira veräjästä.
6 kk menee äkkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi pojat sitten pärjäävät työelämässä ja tienaavat reilusti naisia enemmän. Toivottavasti tyttöjä lämmittää koulumenestys.
Kerro ihmeessä lisää? Miehet ovat yliedustettuina työttömissä ja köyhissä ja heidän työuran alusta vie vuoden jo vankilan uhalla tehtävä ilmaistyö asevelvollisuuden nimissä josta naiset pääsevät luistamaan kuin koira veräjästä.
Miehethän ovat ITSE pakottaneet itsensä armeijaan, jonka lisäksi miehet ITSE tutkitusti kannattaa juuri nykyistä asevelvollisuusmallia. Itkette naisille siitä, että itse olette kieltäneet naisten pakollisen asepalveluksen. Ihan oma vikanne. Huutonaurua kun miesten itse luomat lait ja miesten itsensä kannattamat poliittiset mallit on aina muiden vika. Älä uhriudu. Valita muille miehille siitä, että he loivat tämän järjestelmän.
On ihan älytöntä kiljua naisille siitä, että miehet haluavat sotia. Naisia pakotetaan vaikka mihin jopa lailla, se kääntyy silti aina vapaudeksi. Naisia painostetaan hankkimaan vain yksi poika, ja se on muka naisen oma vapaus. Sitten kun mies itse HALUAA armeijan ja pakottaa sen omalle sukupuolelle, on se muka tosi epäreilua.
Te miehet olette aika susia toisillenne, kun tuolla lailla pakotatte kaikki miehet tahtoonne.
Huutonaurua sulle! Myös te naiset olette toisillenne susia kun puolustelette ympärileikkauksia ja huntupakkoa mutta sehän on eriasia. Tekeekö se sorrosta hyväksyttävämpää vaikka samaa sukupuolta oleva sitä puoluestelee? Äläkä sinä uhriudu sillä Suomi nainen on etuoikeutetuin ihminen koko maapallolla. Nytkin on naisten hallitus mutta sortavat entistä enemmän miehiä ja ajavat naisille lisää etuoikeuksia. Suosittelen sinulle yleissivistyksen hankkimista arvon miesvihaaja ja myös apua tuohon miesvihaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi pojat sitten pärjäävät työelämässä ja tienaavat reilusti naisia enemmän. Toivottavasti tyttöjä lämmittää koulumenestys.
Kerro ihmeessä lisää? Miehet ovat yliedustettuina työttömissä ja köyhissä ja heidän työuran alusta vie vuoden jo vankilan uhalla tehtävä ilmaistyö asevelvollisuuden nimissä josta naiset pääsevät luistamaan kuin koira veräjästä.
6 kk menee äkkiä.
Tajuatko että tältä ajalta ei makseta palkkaa eikä kerry eläkettä. Lisäksi lykkää opintoja reilusti. Kun sinä noin sanot niin eiköhän säädetä naisillekkin pakolliseksi orjatyö.
Alue: Aihe vapaa
On. T. Nuorisopsykan sh
Toki tytöissäkin on riippuvaisia, enkä väitä että esim. viiltely ahdistuksen säätelijänä olisi pelaamista parempi, mutta kyllö ongelmapelaaja on selvästi useammin poika kuin tyttö