Pojat eivät pärjää koulussa huonon kotikasvatuksen vuoksi! T. ope

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku ope todisteli täällä, että koulussa on ajateltu poikiakin: "Kirjoissa on eritasoisia tehtäviä, ja matematiikan ja äidinkielen kaltaisissa avainaineissa oppilaat saatetaan jakaa pienempiin ryhmiin." Niin juuri: KIRJOISSA.

On paljon sellaisia toiminnallisia poikia ja tyttöjä, jotka mieluummin kuin lukisivat kirjoja ja tekisivät kirjoista tehtäviä, tekisivät jotain käsillään: opettelisivat jotain käden taitoa esimerkiksi. Minua äidinkielen opettajana säälittävät ne käytännöllisesti lahjakkaat oppilaat, jotka joutuvat suurimman osan koulussa oloajastaan kuluttamaan kannaltaan hyödyttömään toimintaan, sen sijaan että oppisivat jotain,johon heillä on taipumuksia ja motivaatiota.

Yläkoulussa opiskellaan eniten matemaattis-luonnontieteellisiä aineita, taide- ja taitoaineet putoavat valinnaisiksi seiskan jälkeen.

Joskus aikanaan nämä toiminnalliset pojat ja tytöt voitiin laittaa apukouluun. Heistä tuli sitten hyviä karjakkoja ja sekatyömiehiä. Mutta nykyään ei ole vastaavaa paikkaa heikkolahjaisille. 

Nämä joita nimität heikkolahjaisiksi, voivat olla erittäin taitavia jossain kädentaidossa. Venäjän kielessä on sanakin tällaiselle lahjakkuudelle: "Kultaiset kädet".  On paljon asioita, joita oppii parhaiten tekemällä kuin kirjoista lukemalla. Suomi nuorena kulttuurina arvostaa kirjanoppineisuutta ehkä liikaakin, kun se tuntuu hienolta.

Valitettavasti heikkolahjaiset kädentaidoissa loistavat oppilaat ovat äärimmäisen harvinaisia, joskus heitä kuitenkin tapaa. Yleensä käsitöissä pärjäävät parhaiten ne lahjakkaat oppilaat, joilla luovuus. keskittymiskyky ja oman toiminnan ohjaaminen mahdollistavat hyvät tulokset. Heikot ovat yleensä heikkoja myös taito ja taideaineissa.

Määrittele  "heikkolahjainen"! Jos ihminen ei jaksa kauheasti lukea ja pyöritellä abstrakteja käsitteitä päässään,hän ei silti ole heikkolahjainen. Itse olen toistuvasti törmännyt tilanteeseen, että äikän tunnilla heikko saakin hienoja tuloksia aikaan puukässässä tai tekstiilikässässä.

Heikkolahjainen ihminen ei pysty eikä kykene opiskelemaan koko peruskoulun oppimäärää. Hänellä on laaja-alaisia oppimisvaikeuksia. Silloin ei ole kyse jaksamisesta tai huvittamisesta.

Valitettavasti hahmottamisen ja oppimisen laaja-alaiset ongelmat haittaavat myös käytännön töiden tekemistä ja niiden oppimista.

Minä puhuin normiopetuksessa olevista, en erityisopetuksessa. Tuollaisista kutosen oppilaista. Usein oppimista näillä haittaa lukihäiriö. Eivät siis ole "heikkolahjaisia" muussa kuin lukemisessa,ja sitä myöten melkein kaikessa mitä teoreettisessa peruskoulussamme tehdään. Nämä pojat ja tytöt ovat syrjäytymisen vaarassa.

Heikkolahjaisuus tarkoittaa laaja-alaisia oppimisvaikeuksia ja alhaista älykkyyttä.

Lukivaikeus ei taas vaikuta älykkyyteen mitenkään, eikä se ole "heikkolahjaisuutta". Koulun ranttaliksi pistäminen lisää syrjäytymisriskiä merkittävästi.  Lukivaikeus ei estä oppimista, se vain vaikeuttaa ja hidastaa sitä.

T: lukihäiriöinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Original Justiina kirjoitti:

Suomalaispojista on tulossa oikea pölhöpäiden armeija. Tuskin monikaan nuori nainen niitä huolii puolisoksi aikuisena. Onneksi koulutettuja, sivistyneitä miehiä löytyy ulkomailta. Nuo raikulipojat sitten hankkikoot tuontivaimot halpamaista tai seurustelkoot keskenään - jos ylipäätään hengissä pysyvät. 

Naiset juuri haluavat näitä pölhöpäitä. Fiksut nörttipojat jäävät ilman

No eivät todellakaan kaikki halua. Tällä logiikalla kaikki miehet haluavat instatypyjä.

Ei tietenkään jokainen, mutta fiksuja miehiä on liikaa suhteessa heitä haluaviin naisiin. Raikuleilla sitten taas toisinpäin. 

Tästä löytyy varmaan jotain todisteitak7n eikä pelkkää mutuilua?

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä ketjussa kiljutaan maalituksesta? Siinä mainitaan aina tietty henkilö nimeltä. Ap ei myöskään sanonut kaikkien poikien olevan häirikköjä. Eivätkö ihmiset osaa enää lukea?

Aloitusko ei ole mielestäsi poikavihaa? Kaikki naiset eivät ole rahanahneita maksullisia, mutta suurin osa on. 

Sopiiko tämäkin yleistys? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Original Justiina kirjoitti:

Suomalaispojista on tulossa oikea pölhöpäiden armeija. Tuskin monikaan nuori nainen niitä huolii puolisoksi aikuisena. Onneksi koulutettuja, sivistyneitä miehiä löytyy ulkomailta. Nuo raikulipojat sitten hankkikoot tuontivaimot halpamaista tai seurustelkoot keskenään - jos ylipäätään hengissä pysyvät. 

Naiset juuri haluavat näitä pölhöpäitä. Fiksut nörttipojat jäävät ilman

No eivät todellakaan kaikki halua. Tällä logiikalla kaikki miehet haluavat instatypyjä.

Sanot tuon niin kuin miehet jostakin syystä haluaisivat naisia, jotka viettävät aikansa väärentäen omia kuviaan nettiin?

Aika outo vastakkainasettelu tässä ketjussa videopelit vs koulumenestys. Mun aviomies, 34 v, oli aina 10 oppilas koulussa ja silti pelaa edelleen useita tunteja päivässä aina kun perhearki antaa myöten. Minä olin 8-9 oppilas, ja pelasin melko paljon. Kuten tässäkin ketjussa on todettu, niin pelit opettaa aika paljon sellaisia taitoja joita oppimiseen tarvitaan: keskittymiskykyä, pettymyksien sietämistä, jne. Eniten vaikuttaa mun mielestä ympäristön ilmapiiri: jos kotona ei arvosteta koulumenestystä niin lapset harvoin siihen pyrkivät.

Vierailija kirjoitti:

Aika outo vastakkainasettelu tässä ketjussa videopelit vs koulumenestys. Mun aviomies, 34 v, oli aina 10 oppilas koulussa ja silti pelaa edelleen useita tunteja päivässä aina kun perhearki antaa myöten. Minä olin 8-9 oppilas, ja pelasin melko paljon. Kuten tässäkin ketjussa on todettu, niin pelit opettaa aika paljon sellaisia taitoja joita oppimiseen tarvitaan: keskittymiskykyä, pettymyksien sietämistä, jne. Eniten vaikuttaa mun mielestä ympäristön ilmapiiri: jos kotona ei arvosteta koulumenestystä niin lapset harvoin siihen pyrkivät.

Täällä ollaan huolestuneita niistä nuorista, jotka pelaavat niin paljon ettei nukkuminen tai koulussa käyminen enää mahdu vuorokauteen.

Etäkoulun aikana muutamat oppilaani pelasivat koko valveilla olo aikansa. Unet jäivät muutamaan tuntiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Original Justiina kirjoitti:

Suomalaispojista on tulossa oikea pölhöpäiden armeija. Tuskin monikaan nuori nainen niitä huolii puolisoksi aikuisena. Onneksi koulutettuja, sivistyneitä miehiä löytyy ulkomailta. Nuo raikulipojat sitten hankkikoot tuontivaimot halpamaista tai seurustelkoot keskenään - jos ylipäätään hengissä pysyvät. 

Naiset juuri haluavat näitä pölhöpäitä. Fiksut nörttipojat jäävät ilman

No eivät todellakaan kaikki halua. Tällä logiikalla kaikki miehet haluavat instatypyjä.

Ei tietenkään jokainen, mutta fiksuja miehiä on liikaa suhteessa heitä haluaviin naisiin. Raikuleilla sitten taas toisinpäin. 

Tästä löytyy varmaan jotain todisteitak7n eikä pelkkää mutuilua?

Juu löytyy. Tutkimuksissa on kerta toisensa jälkeen havaittu, että seksiä harrastamattomilla pojilla on voimakas yliedustus sekä älykkäissä että älyllisesti heikkolahjaisissa. Opiskelin aiemmin tietotekniikkaa yliopistossa eikä siellä juuri kellään ollut tyttöystävää, vaikka kyseessä on mitatusti yksi eniten älykkyyttä vaativista aloista.

Vierailija kirjoitti:

Kävin kouluja 2000-luvun alussa ja en pärjännyt siellä kovin, keksiarvo oli päättötodistuksessa jotain 7-7,5.

Kouluaikoinani oli paljon poikia ketkä ei pärjänny koulussa kun taas tytöt oli niitä kilttejä ja tunnollisia.

Minua ei kasvatettu "pojat on poikia" tavalla.

Puukäsityö ja liikunta oli aineet missä olin erittäin hyvä.

Väittäisin että poikien huonoon koulumenestykseen on muutama syy ja ne ovat:

-Kouluissa on liian lepsu kuri, pojat tarvitsevat enemmän auktoriteettia ja kuria kuin tytöt.

-Pojat tarvitsevat enemmän liikuntaa ja käytännön töitä kuin tytöt, moni poika kokee siis koulumaailman tylsäksi.

Tiedän että saan paljon alapeukkuja ja lokaa niskaan kun väitin että sukupuolissa on eroavaisuuksia.

Alapeukutin ihan hyvää hyvyyttäni. Muuten ihan realistinen stoori.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika outo vastakkainasettelu tässä ketjussa videopelit vs koulumenestys. Mun aviomies, 34 v, oli aina 10 oppilas koulussa ja silti pelaa edelleen useita tunteja päivässä aina kun perhearki antaa myöten. Minä olin 8-9 oppilas, ja pelasin melko paljon. Kuten tässäkin ketjussa on todettu, niin pelit opettaa aika paljon sellaisia taitoja joita oppimiseen tarvitaan: keskittymiskykyä, pettymyksien sietämistä, jne. Eniten vaikuttaa mun mielestä ympäristön ilmapiiri: jos kotona ei arvosteta koulumenestystä niin lapset harvoin siihen pyrkivät.

Täällä ollaan huolestuneita niistä nuorista, jotka pelaavat niin paljon ettei nukkuminen tai koulussa käyminen enää mahdu vuorokauteen.

Etäkoulun aikana muutamat oppilaani pelasivat koko valveilla olo aikansa. Unet jäivät muutamaan tuntiin.

Ja sinä tiedät tämän naisopettajana? Miten? Halvekstiko poikia kautta linjan? 

Vierailija kirjoitti:

Sanonpahan vaan että elektroniset pelit ovat kaiken pahan takana. Pojat koukuttuvat peleihin herkemmin.

Aikö aikuinen ole vastuussa lapsensa tekemisistä. Vai yritetäänkö tässä syyttää pelifirmoja. Stubb raivosi Applelle digitalisaation vuoksi kun Suomalainen paperi ei käynyt enää kaupaksi ulkomailla. Jotenkin järjen juoksun vähyys ja vastuunpakoilu syövät tätä maata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä huomannut lähipiirin lapsista miten rasavillejä poikia ihaillaan, eikä käytöstä edes yritetä hillitä. Tapellaan, riehutaan ja saadaan raivareita jos ei tehdä niinkuin lapsi käskee. Voin vain kuvitella minkälainen koulutiestä tulee.

Tyttöjä sen sijaan kyllä hillitään ja hallitaan, ihastellaan hiljaisuutta ja kiltteyttä. Jopa nuorempi sisko joutuu vahtimaan vanhempaa veljeään.

Koulu ja vanhemmat palkitsee tyttöjä kiltteydestä, mutta kyllä se tekee tytöillekin karhunpalveluksen. Miksi naisia on niin vähän johtajissa? Tytöt oppivat hiljaisiksi, näkymättömiksi, eivät vaadi mitään. Koulussa menetyvä tyttö on ihmisten silmissä tunnollinen pingottaja, menestyvä poika lahjakas ja erityinen.

Mitäs sinne dementiakotiin kuuluu muuten? Teinitytöt vihatappaa toisiaan ja naisopettajat raiskailee poikalapsia. Oliko dementikkomummolla mitään käsitystä mitä current yearina tapahtuu? 

Terkkuja dementiatalosta! Kiva että te nykynuoret osaatte ihan lontootakin, very international :D Ihan 30-vuotias olen ja lähipiirin lapset on kavereiden lapsia, 2010-luvulla syntyneitä. Koulumaailmaa seuraan lähinnä opettajakavereiden kautta. Teinityttöjen vihatapoista ja muista en ole kuullutkaan, että ehkä tosiaan olen tippunut kehityksen kelkasta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika outo vastakkainasettelu tässä ketjussa videopelit vs koulumenestys. Mun aviomies, 34 v, oli aina 10 oppilas koulussa ja silti pelaa edelleen useita tunteja päivässä aina kun perhearki antaa myöten. Minä olin 8-9 oppilas, ja pelasin melko paljon. Kuten tässäkin ketjussa on todettu, niin pelit opettaa aika paljon sellaisia taitoja joita oppimiseen tarvitaan: keskittymiskykyä, pettymyksien sietämistä, jne. Eniten vaikuttaa mun mielestä ympäristön ilmapiiri: jos kotona ei arvosteta koulumenestystä niin lapset harvoin siihen pyrkivät.

Täällä ollaan huolestuneita niistä nuorista, jotka pelaavat niin paljon ettei nukkuminen tai koulussa käyminen enää mahdu vuorokauteen.

Etäkoulun aikana muutamat oppilaani pelasivat koko valveilla olo aikansa. Unet jäivät muutamaan tuntiin.

Ja sinä tiedät tämän naisopettajana? Miten? Halvekstiko poikia kautta linjan? 

Tuossa kommentoimassasi viestissä ei mainittu poikia sanallakaan. Itse vain oletit automaattisesti, että juuri pojilla on ongelmia elämänhallinnan kanssa...

ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Original Justiina kirjoitti:

Suomalaispojista on tulossa oikea pölhöpäiden armeija. Tuskin monikaan nuori nainen niitä huolii puolisoksi aikuisena. Onneksi koulutettuja, sivistyneitä miehiä löytyy ulkomailta. Nuo raikulipojat sitten hankkikoot tuontivaimot halpamaista tai seurustelkoot keskenään - jos ylipäätään hengissä pysyvät. 

Naiset juuri haluavat näitä pölhöpäitä. Fiksut nörttipojat jäävät ilman

No eivät todellakaan kaikki halua. Tällä logiikalla kaikki miehet haluavat instatypyjä.

Ei tietenkään jokainen, mutta fiksuja miehiä on liikaa suhteessa heitä haluaviin naisiin. Raikuleilla sitten taas toisinpäin. 

Tästä löytyy varmaan jotain todisteitak7n eikä pelkkää mutuilua?

Juu löytyy. Tutkimuksissa on kerta toisensa jälkeen havaittu, että seksiä harrastamattomilla pojilla on voimakas yliedustus sekä älykkäissä että älyllisesti heikkolahjaisissa. Opiskelin aiemmin tietotekniikkaa yliopistossa eikä siellä juuri kellään ollut tyttöystävää, vaikka kyseessä on mitatusti yksi eniten älykkyyttä vaativista aloista.

Naisvaltaisten alojen huonosta palkkauksesta valitettaessa tietotekniikkamiehet tuppaa sanomaan, että olisitte lähteneet vaikka insinööreiksi, oma valinta, joten pulinat pois.

Tyttöystävän puuttetta valitetaan miesvaltaisilla tietotekniikan aloilla ja harrastuksina on miesvaltaisia harrastuksia. Tämäkin on valintakysymys. Pulinat pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Original Justiina kirjoitti:

Suomalaispojista on tulossa oikea pölhöpäiden armeija. Tuskin monikaan nuori nainen niitä huolii puolisoksi aikuisena. Onneksi koulutettuja, sivistyneitä miehiä löytyy ulkomailta. Nuo raikulipojat sitten hankkikoot tuontivaimot halpamaista tai seurustelkoot keskenään - jos ylipäätään hengissä pysyvät. 

Naiset juuri haluavat näitä pölhöpäitä. Fiksut nörttipojat jäävät ilman

No eivät todellakaan kaikki halua. Tällä logiikalla kaikki miehet haluavat instatypyjä.

Ei tietenkään jokainen, mutta fiksuja miehiä on liikaa suhteessa heitä haluaviin naisiin. Raikuleilla sitten taas toisinpäin. 

Tästä löytyy varmaan jotain todisteitak7n eikä pelkkää mutuilua?

Juu löytyy. Tutkimuksissa on kerta toisensa jälkeen havaittu, että seksiä harrastamattomilla pojilla on voimakas yliedustus sekä älykkäissä että älyllisesti heikkolahjaisissa. Opiskelin aiemmin tietotekniikkaa yliopistossa eikä siellä juuri kellään ollut tyttöystävää, vaikka kyseessä on mitatusti yksi eniten älykkyyttä vaativista aloista.

Tarkoitat varmaan loogista päättelykykyä vaativista aloista? Itse pyörin aikanaan paljon titeläisten kanssa ja kyllähän siellä aakkossoppa oli yliedustettuna. Mukavia poikia suurimmaksi osaksi, mutta kyllä niin asiapitoisen ihmisen kanssa seurustelu vaatii usein myös vastaavia piirteitä vastapuolelta. Moni heistä löysikin dottaa pelaavan tytön myöhemmin. :)

Älykkyyttä on monenlaista. Keskimäärän hyvät sosiaaliset taidot viehättää eniten kanssaihnämisiä. Niitä ei ole huonosti käyttäytyvillä sikamiehillä ja usein autismin kirjolla olevillakin on tavalla tai toisella toivomisen varaa.

Etäkoulun aikaan tein poikani äidinkielen kokeen, poika on lukion ekalla. Olen itse taustaltani äidinkielen ope, tehtävänä oli analysoida runo ja novelli.

Poika sai kokeesta arvosanan 7.

Hän on tyypillinen poikaoppilas, takapenkin pitkätukkia, jota runot tms. eivät kiinnosta tuon taivaallista. Mutta kuka vielä väittää, etteivätkö opettajat ole epäreiluja ja arvioi suorituksia sen mukaan, mikä on heidän mielipiteensä kyseisestä oppilaasta?

Vierailija kirjoitti:

Etäkoulun aikaan tein poikani äidinkielen kokeen, poika on lukion ekalla. Olen itse taustaltani äidinkielen ope, tehtävänä oli analysoida runo ja novelli.

Poika sai kokeesta arvosanan 7.

Hän on tyypillinen poikaoppilas, takapenkin pitkätukkia, jota runot tms. eivät kiinnosta tuon taivaallista. Mutta kuka vielä väittää, etteivätkö opettajat ole epäreiluja ja arvioi suorituksia sen mukaan, mikä on heidän mielipiteensä kyseisestä oppilaasta?

Kertoo aika paljon äidinkielestä oppiaineena

Vierailija kirjoitti:

Etäkoulun aikaan tein poikani äidinkielen kokeen, poika on lukion ekalla. Olen itse taustaltani äidinkielen ope, tehtävänä oli analysoida runo ja novelli.

Poika sai kokeesta arvosanan 7.

Hän on tyypillinen poikaoppilas, takapenkin pitkätukkia, jota runot tms. eivät kiinnosta tuon taivaallista. Mutta kuka vielä väittää, etteivätkö opettajat ole epäreiluja ja arvioi suorituksia sen mukaan, mikä on heidän mielipiteensä kyseisestä oppilaasta?

Miksi ihmeessä teit poikasi kokeen? Tuollako se poika oppii, että äiti tekee puolesta ikävät tehtävät? Kyllähän opettaja huomaa onko kokeen tehnyt 16-vuotias takapenkin pitkätukka vai aikuinen äidinkielen opettaja.

Olisi tosi outoa jos keskiverto teinipojan analyysi olisi yhtäkkiä kympin tasoa, eli kai nyt edes yritit tehdä vaikka kasin arvoisen tekstin?

Täydennän vielä äskeistä viestiäni ja kerron, että olen nykyisin kaunokirjallisuuden kustannustoimittaja. Tuo analyysitehtävä oli siis minulle lasten leikkiä.

Jos joku ihmettelee, miksi tein kokeen pojan puolesta, niin kyseessä oli testi. Poika väitti, ettei hän saa hyviä numeroita äikästä kirveelläkään, vaikka kuinka yrittäisi - pitää paikkansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

aloittaja ei ole opettajaa nähnytkään, jos ei tiedä tämän päivän tyttöjen olevan moniongelmaisia häirikoitä ja koulukiusaajia. 

Kaikki tytöt ÖLILÖLIÖLLIÖÖÖ!!!!!!

hiivaperseellä meni tunteisiin? kun tunnekuohuissa ja miesvihakiimassa "sheimaus" meni sekin vituilleen 

Kiitos, että osoitit suuren osan palstamiehistä olevan moniongelmaisia häirikköjä ja palstakiusaajia, joilla on älykkyysosamäärä kengännumeroa pienempi.

Nyt meni riman alta, että heilahti. Miten yksi kirjoittaja voi osoittaa muiden miesten olevan yhtään mitään? Tuo ei ollu edes provo, sillä - 1/5

"palstalla ei ole miesvihaa"