Lue keskustelun säännöt.
Hääkutsu yhdelle
22.07.2020 |
Sain hääkutsun ystäväni häihin. Kyseessä ovat pienet häät budjettisyistä ja vieraslistalla siis ainostaan perheet ja lähimmät ystävät. Aavistelin jo etukäteen, että kutsu tulee koskemaan ainostaan minua, vaikka olemme mieheni kanssa olleet yhdessä syksyllä kahdeksan vuotta. Sain kuitenkin kuulla, että muut yhteiset ystävämme on kutsuttu juhliin kumppaneineen, jopa sellaiset ystävät joiden kutsumista koko juhlaan morsiuspari on kanssani avoimesti epäröinyt! Tuntuu todella erikoiselta, sillä nämä kutsutut puolisot eivät vaikuta morsiusparille yhtään sen läheisemmiltä kuin oma miehenikään. Mieleni tekisi ilmoittaa, etten aio osallistua juhliin yksin. Toisaalta tiedän, että muut vieraat mitä todennäköisimmin kyselisivät mieheni perään, johon olisi nautinnollista todeta että jostain syystä kutsuni oli osoitettu vain yhdelle.
Kommentit (312)
Minä en puolestani näe tuossa mitään kamalaa, toki olisi kivempaa mennä puolison kanssa, mutta jos hääbudjetti on tiukka niin johonkin se raja on tosiaan vedettävä. Jos muut parit ovat kihloissa, avoliitossa tms. niin ehkä ovat sitten käyttäneet tätä perusteena. So what? Juhlathan ovat hääparin, eivät sinun. Osallistu tai ole osallistumatta, yksinkertaista.
Itse rajasin omissa häissäni kutsuja hyvinkin tiukkaan, juurikin budjettisyistä. Kukaan ei nikotellut. Ollaan edelleen kavereita. Eikä kukaan todellakaan tullut ruinaamaan miehelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ette ole naimisissa, niin toi on ihan ymmärrettävää. En minäkään kutsuisi pareja, joista ei tiedä, ovatko enää ensi viikolla yhdessä.
Oikein. Naimisissa olevathan ovat yhdessä ikuisesti, ne ei koskaan eroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kertoo enemmän sinusta kuin tästä entisestä ystävästäsi. Jos he halusivat vain perheen paikalle, miten kukaan voi siitä suuttua? Minä haluaisin maistraattivihkomisen niin että vain vanhemmat ja sisarukset on paikalla. En pidä hääjuhlista ja siitä kaikestä hömpästä ja lässytyksestä mitä niissä on.
Hän ei halunnut selityksenä mukaan vain perhettään paikalle, vaan selitti, että syy kutstumattomuuteen oli pienen budjetin häistä. Kuten kerroin, meidän ei olisi ollut pakko päästä itse häävastaanotolle, vaan olisi ollut kiva tietää häistä, jotta olisimme voineet olla vaikka vain kirkossa paikan päällä, kuten aiemmin olimme sopineet (kirkossa on vain se yksi hinta, olipa paikalla kaksi tai kaksi sataa ihmistä). Me emme suuttuneet siitä, me loukkaannuimme.
Ystävyysuhteemme piti myös olla niin avoin, että hän olisi voinut sanoa ihan suoraan, että kirkkoon tulette, mutta häävastaanotolle ette pääse, kun ei ole varaa. olisimme voineet maksaa osamme tai vaikka olla menemättä, se ei ollut pointti, vaan se, ettei niistä edes kertonut, olimme parhaita kavereita ja parhaat kaverit nyt jakavat kaiken keskenään. Kuten kirjoitin, se lisi ollut meille täysin fine, tunsimme hänen vanhempansa hyvin ja olimme heidänkin kanssaan hyvissä väleissä.
Aika itsekästä ajatella, että teidät olisi kutsuttu kirkkoon, mutta miten sitten muut sukulaiset ja ystävät tasapuolisuuden nimiin? Kuka kutsuu kirkon täyteen vieraita ja sitten pitää häävastaanoton vanhempien ja sisarusten kesken? Tajuatko kuinka itsekkäästi sinä ajattelet?
Vierailija kirjoitti:
Minä en puolestani näe tuossa mitään kamalaa, toki olisi kivempaa mennä puolison kanssa, mutta jos hääbudjetti on tiukka niin johonkin se raja on tosiaan vedettävä. Jos muut parit ovat kihloissa, avoliitossa tms. niin ehkä ovat sitten käyttäneet tätä perusteena. So what? Juhlathan ovat hääparin, eivät sinun. Osallistu tai ole osallistumatta, yksinkertaista.
Itse rajasin omissa häissäni kutsuja hyvinkin tiukkaan, juurikin budjettisyistä. Kukaan ei nikotellut. Ollaan edelleen kavereita. Eikä kukaan todellakaan tullut ruinaamaan miehelleen.
Olet varmaan sitten hoitanut asian tyylikkäämmin omien kutsujesi kohdalla. Ajatteletko, että kun naimisiinmeno tulee osalle ystäväpiirissä ajankohtaiseksi, on ihan ok alkaa karsinoida ystäviä papin amenen perusteella? Mihin ystäväkategoriaan siviilivihkityt laitetaan? Entä kissaihmiset tai tahattomasti lapsettomat?
Vierailija kirjoitti:
Jos ette ole naimisissa, niin toi on ihan ymmärrettävää. En minäkään kutsuisi pareja, joista ei tiedä, ovatko enää ensi viikolla yhdessä.
Tämä oli 8 v yhdessä ollut pari, miten se avioliitto tai lapset mitään varmistaa sen enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jätä ilmoittautumatta. Jos olet tärkeä, niin kyllä hääpari huomaa sen ja kyselee; tällöin voit kertoa, että ei välttämättä huvita juhlia, jos kaikilla muilla on kumppanit mukana ja itsellä ei.
Tai sitten vaan teille osuu toiset häät samaan viikonloppuun. Miehen pikkuserkku kuudensadan km päästä on kutsunut koko miehen suvun aveceineen ja lasineen, monella anopit ja koiratkin on kutsuttu.
Se raha on vedetty tuohon suhteen tyyppiin susiparien kohdalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ap sano samalla tavalla, että sun budjettiisi ei tämä tilaisuus nyt sovi. Vie nillä rahoilla miehesi sinne dinnerille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kertoo enemmän sinusta kuin tästä entisestä ystävästäsi. Jos he halusivat vain perheen paikalle, miten kukaan voi siitä suuttua? Minä haluaisin maistraattivihkomisen niin että vain vanhemmat ja sisarukset on paikalla. En pidä hääjuhlista ja siitä kaikestä hömpästä ja lässytyksestä mitä niissä on.
Hän ei halunnut selityksenä mukaan vain perhettään paikalle, vaan selitti, että syy kutstumattomuuteen oli pienen budjetin häistä. Kuten kerroin, meidän ei olisi ollut pakko päästä itse häävastaanotolle, vaan olisi ollut kiva tietää häistä, jotta olisimme voineet olla vaikka vain kirkossa paikan päällä, kuten aiemmin olimme sopineet (kirkossa on vain se yksi hinta, olipa paikalla kaksi tai kaksi sataa ihmistä). Me emme suuttuneet siitä, me loukkaannuimme.
Ystävyysuhteemme piti myös olla niin avoin, että hän olisi voinut sanoa ihan suoraan, että kirkkoon tulette, mutta häävastaanotolle ette pääse, kun ei ole varaa. olisimme voineet maksaa osamme tai vaikka olla menemättä, se ei ollut pointti, vaan se, ettei niistä edes kertonut, olimme parhaita kavereita ja parhaat kaverit nyt jakavat kaiken keskenään. Kuten kirjoitin, se lisi ollut meille täysin fine, tunsimme hänen vanhempansa hyvin ja olimme heidänkin kanssaan hyvissä väleissä.
On todella vaikea ymmärtää teidän ajatuksenjuoksua. Jos te olisitte tulleet kirkkoon, sitten myös puolison kaverit olisi pitänyt myös kutsua ja homma olisi alkanut siitä levetä. Täysin ymmärrettävää että vihkiminen pidettiin pienellä piirillä. Wn todellakaan ymmärrä miksi veditte herneet niin syvään, että jopa katkaisitte ystävyyssuhteen. Taisit olla tosi dominoiva ja itsekäs ystävä.
Etkö ymmärrä, että _kirkkoon ei kutsuta_, vihkiminen on avoin tilaisuus, jonne voi kadulta tulla vaikka juoppojamppa seuraamaan. Siitä syystä hääetikettiin kuuluu, että häistä ilmoitetaan lähipiirille, johon siis kuuluu lähimmät sukulaiset ja ystävät, jotta heillä on mahdollisuus käydä seuraamassa vihkimistä.
Sellainen kuuluu sosiaalisten suhteiden ylläpitoon että elämänsä suurista käänteistä kerrotaan lähipiirille. Suomalaiset sosiaalisesti kyvyttömät ihmiset eivät tunnu tajuavan tätä ja miten tärkeää se oikeasti on, että kavereillekin kerrotaan.
Häissä todellakin on kaksi erillistä vaihetta,vaikka ne usein vietetään saman päivän aikana. Toinen on julkinen ja siitä kuuluu tiedottaa - tehdään nimenomaan sosiaalisten suhteiden yllä pidon nimissä, toinen on se yksityinen ja siinä voi hää pari itse suunnitella,miten haluavat.
Minäkin siis tajuan tuon ajatuksen juoksun,että loukkaannutaan,kun kaveri ei kerro menevänsä naimisiin. Niin minäkin loukkaantuisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerran sain hääkutsun yhdelle. Ei ollut mitään avec mainintaa. Olin silloin sinkku, mutta minulla oli fiksu ja filmaattinen kesäheila.
Tiedustelin morsiamelta suoraan, voinko ottaa avecin mukaan. Morsian tunsi minun aveccini.
Morsian kertoi, että hääjuhlapaikalla on vain 54 tuolia, juhlatila on rajallinen, eli valitettavasti avecin tuominen ei nyt onnistu. En minä tuosta loukkaantunut. Menin yksin häihin.
Melko tylsää minulla sitten hääjuhlissa yksin oli. Ei ollut ketään tuttua. Söin ruuat ja lähdin sen jälkeen pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kertoo enemmän sinusta kuin tästä entisestä ystävästäsi. Jos he halusivat vain perheen paikalle, miten kukaan voi siitä suuttua? Minä haluaisin maistraattivihkomisen niin että vain vanhemmat ja sisarukset on paikalla. En pidä hääjuhlista ja siitä kaikestä hömpästä ja lässytyksestä mitä niissä on.
Hän ei halunnut selityksenä mukaan vain perhettään paikalle, vaan selitti, että syy kutstumattomuuteen oli pienen budjetin häistä. Kuten kerroin, meidän ei olisi ollut pakko päästä itse häävastaanotolle, vaan olisi ollut kiva tietää häistä, jotta olisimme voineet olla vaikka vain kirkossa paikan päällä, kuten aiemmin olimme sopineet (kirkossa on vain se yksi hinta, olipa paikalla kaksi tai kaksi sataa ihmistä). Me emme suuttuneet siitä, me loukkaannuimme.
Ystävyysuhteemme piti myös olla niin avoin, että hän olisi voinut sanoa ihan suoraan, että kirkkoon tulette, mutta häävastaanotolle ette pääse, kun ei ole varaa. olisimme voineet maksaa osamme tai vaikka olla menemättä, se ei ollut pointti, vaan se, ettei niistä edes kertonut, olimme parhaita kavereita ja parhaat kaverit nyt jakavat kaiken keskenään. Kuten kirjoitin, se lisi ollut meille täysin fine, tunsimme hänen vanhempansa hyvin ja olimme heidänkin kanssaan hyvissä väleissä.
On todella vaikea ymmärtää teidän ajatuksenjuoksua. Jos te olisitte tulleet kirkkoon, sitten myös puolison kaverit olisi pitänyt myös kutsua ja homma olisi alkanut siitä levetä. Täysin ymmärrettävää että vihkiminen pidettiin pienellä piirillä. Wn todellakaan ymmärrä miksi veditte herneet niin syvään, että jopa katkaisitte ystävyyssuhteen. Taisit olla tosi dominoiva ja itsekäs ystävä.
Etkö ymmärrä, että _kirkkoon ei kutsuta_, vihkiminen on avoin tilaisuus, jonne voi kadulta tulla vaikka juoppojamppa seuraamaan. Siitä syystä hääetikettiin kuuluu, että häistä ilmoitetaan lähipiirille, johon siis kuuluu lähimmät sukulaiset ja ystävät, jotta heillä on mahdollisuus käydä seuraamassa vihkimistä.
Sellainen kuuluu sosiaalisten suhteiden ylläpitoon että elämänsä suurista käänteistä kerrotaan lähipiirille. Suomalaiset sosiaalisesti kyvyttömät ihmiset eivät tunnu tajuavan tätä ja miten tärkeää se oikeasti on, että kavereillekin kerrotaan.
Häissä todellakin on kaksi erillistä vaihetta,vaikka ne usein vietetään saman päivän aikana. Toinen on julkinen ja siitä kuuluu tiedottaa - tehdään nimenomaan sosiaalisten suhteiden yllä pidon nimissä, toinen on se yksityinen ja siinä voi hää pari itse suunnitella,miten haluavat.
Minäkin siis tajuan tuon ajatuksen juoksun,että loukkaannutaan,kun kaveri ei kerro menevänsä naimisiin. Niin minäkin loukkaantuisin.
Miksi sinulle on niin tärkeää tietää asia etukäteen? En minä ainakaan loukkaantuisi, jos kaveri menisi naimisiin hissukseen ja kertoisivat asian jälkikäteen. Toiset eivät vaan hehkuta häistä ja se heille suotakoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä hyvä ihminen mene ruinaamaan kutsua miehellesi. Mikä nöyryytys!
En menekään, mutta koska olen tähän saakka arvostanut ystävyyttämme, haluaisin antaa itselleni ja ystävälleni mahdollisuuden selvittää mistä kiikastaa. Todennäköisesti en näihin kekkereihin siis osallistu itsekään. Silti, jos tälle on joku järkevä selitys, kuulen sen mielummin suoraan kuin arvailen että missä meni vikaan.
No eikö hän ole jo selvittänyt, että kyseessä on budjettiasia ja sen takia ovat tarkkaan miettineet keitä kutsuvat. Mitä ihmeen selityksiä sinä vielä tarvitset? Kuulostat ahdistavalta kaverilta.
Jos kyseessä olisi vain ja ainoastaan budjettiasia niin kenenkään puolisoa ei olisi kutsuttu. Nyt on kutsuttu kaikkien muiden puolisot paitsi aloittajan. Kyse on siis ihan muusta kuin budjetista. En itsekään menisi tuossa tapauksessa.
Mistä hän tietää ketkä kaikki juhliin on kutsuttu? Siellä voi olla muitakin ilman puolisoa kutsuttuja vai vainko tuo kaveripiiri on kutsuttu? Ja johonkin se raja on vedettävä. Ehkä he ovat läheisempiä muiden puolisoiden kanssa kuin ap:n. Ja onko ap soittanut koko kaveripiirin läpi saadakseen selville ketä on kutsuttu?
"Sain kuitenkin kuulla, että muut yhteiset ystävämme on kutsuttu juhliin kumppaneineen, jopa sellaiset ystävät joiden kutsumista koko juhlaan morsiuspari on kanssani avoimesti epäröinyt!"
Hääpari on itse pohtinut aloittajan kanssa kannattaako tiettyjä ihmisiä kutsua juhliin ollenkaan, ja on sitten kutsunut ei ainoastaan heitä vaan myös heidän puolisonsa. Kun taas aloittaja ainoana ystäväpiiristä on kutsuttu yksin.
Koska ap sanoi, että tehän ne kutsuttavat päätätte! Avoin epäröinti oli joku puhelinkeskustelu ap:n kanssa, mahdollisesti siinä vaiheessa, kun kutsut oli jo kirjoitettu. Ap nostaa esille, että entäs Markus ja Laura, kutsutteko nekin ja morsian vastaa, että niinpä, ollaanhan me oltu kanssaan aika vähän tekemisissä nyt, kun asuivat vuoden Berliinissä. Ei tuo ole myöntöä eikä kieltoa eikä epäröintiä, pelkkä toteamus.
Tässä kommentissa meni kyllä kaikki arvaukset pieleen.
Kahvipöytäkeskustelu eteni jotakuinkin näin:
Morsiuspari: "Olemme päättäneet pitää vieraslistan lyhyenä. Mietimme kuitenkin, miten esimerkiksi x ja y puolisoineen suhtautuvat jos emme kutsu heitä. Emme kuitenkaan ole olleet juurikaan tekemisissä viime aikoina."
Minä: "No itsehän te päätätte ketä häihinne kutsutte."
Ap
Vierailija kirjoitti:
Morsiuspari: "Olemme päättäneet pitää vieraslistan lyhyenä. Mietimme kuitenkin, miten esimerkiksi x ja y puolisoineen suhtautuvat jos emme kutsu heitä. Emme kuitenkaan ole olleet juurikaan tekemisissä viime aikoina."
Minä: "No itsehän te päätätte ketä häihinne kutsutte."Ap
:D :D :D "Mietimme kuitenkin, miten esimerkiksi Laura puolisoineen suhtautuu, jos emme kutsu heitä." Ihan oikeasti nyt, ei kukaan puhu 2020 näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole ihan perillä nykykäytännöstä, mutta eikös kirkkohäissä nimenomaan kirkko varata ja siihen pappi ja eikös tämä ole maksullinen homma.
Jos näin on, silloin tilaisuus on yksityinen.
Vierailija kirjoitti:
En ole ihan perillä nykykäytännöstä, mutta eikös kirkkohäissä nimenomaan kirkko varata ja siihen pappi ja eikös tämä ole maksullinen homma.
Jos näin on, silloin tilaisuus on yksityinen.
Ei ole maksullista, jos oman seurakunnan kirkossa menee naimisiin.
En ihan ymmärrä, miksi hääpari haluaa tarkoituksellisesti jättää jonkun ihmisen yksin juhlissa. Jos kuvittelisin omalle kohdalle, tulis tosi ulkopuolinen olo, jos kaikilla yhteisillä kavereilla ois kumppanit mukana, mutta omaa miestäni ei ois kutsuttu. Usein kun pariskunnat tuppavat viettämään häissä suurimman osan ajasta yhdessä, joten ilman kumppania saapunut jää helposti kolmanneksi pyöräksi. Toki eri tilanne siinä vaiheessa, jos on muitakin tuttuja kutsuttuna, joilla ei ole kumppania tai kumppani ei ole mukana.
"Joensuun seurakunnan kirkkoherra Petri Karttunen muistuttaa, että kirkossa järjestettävistä tilaisuuksista kaste, konfirmaatio, häät ja hautajaiset ovat käytännössä jumalanpalveluksia ja näin kaikille avoimia.
Myös kuvaaminen on sallittua kaikille.
- Ne eivät ole luonteeltaan yksityistilaisuuksia, vaan seurakunnan kokoontumisia. Kuka vaan voi kuvata, mutta se on parasta tehdä omalta paikaltaan ilman häiriöitä, Karttunen sanoo."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en puolestani näe tuossa mitään kamalaa, toki olisi kivempaa mennä puolison kanssa, mutta jos hääbudjetti on tiukka niin johonkin se raja on tosiaan vedettävä. Jos muut parit ovat kihloissa, avoliitossa tms. niin ehkä ovat sitten käyttäneet tätä perusteena. So what? Juhlathan ovat hääparin, eivät sinun. Osallistu tai ole osallistumatta, yksinkertaista.
Itse rajasin omissa häissäni kutsuja hyvinkin tiukkaan, juurikin budjettisyistä. Kukaan ei nikotellut. Ollaan edelleen kavereita. Eikä kukaan todellakaan tullut ruinaamaan miehelleen.
Olet varmaan sitten hoitanut asian tyylikkäämmin omien kutsujesi kohdalla. Ajatteletko, että kun naimisiinmeno tulee osalle ystäväpiirissä ajankohtaiseksi, on ihan ok alkaa karsinoida ystäviä papin amenen perusteella? Mihin ystäväkategoriaan siviilivihkityt laitetaan? Entä kissaihmiset tai tahattomasti lapsettomat?
Meillä oli siviilivihkinen, eli vain kaksi todistajaa (vanhemmat) paikalla. Juhla oli pieni, koska äitini teki kuolemaa. Kutsuin vain sukulaisia ja hänelle ennestään tuttuja ihmisiä paikalle, koska tiesin että tämä olisi viimeinen juhla johon hän osallistuu.
Myöhemmin eräs toinen ystäväni meni naimisiin samalla kaavalla. Pienet häät, vain perheelle. Kukaan ei ottanut tästäkään nokkiinsa. Ajatus siitä että ihmisiä rankattaisiin pois siviilisäädyn mukaan on vanhanaikainen ja turha, meillä siis tosiaan kriteereinä on ollut ihan se ihmissuhde ko. pariin. Kuten pitäisikin olla.
Minä en kutsuisi edes mustanaaman patjaa.
On todella vaikea ymmärtää teidän ajatuksenjuoksua. Jos te olisitte tulleet kirkkoon, sitten myös puolison kaverit olisi pitänyt myös kutsua ja homma olisi alkanut siitä levetä. Täysin ymmärrettävää että vihkiminen pidettiin pienellä piirillä. Wn todellakaan ymmärrä miksi veditte herneet niin syvään, että jopa katkaisitte ystävyyssuhteen. Taisit olla tosi dominoiva ja itsekäs ystävä.