Lue keskustelun säännöt.
Hääkutsu yhdelle
22.07.2020 |
Sain hääkutsun ystäväni häihin. Kyseessä ovat pienet häät budjettisyistä ja vieraslistalla siis ainostaan perheet ja lähimmät ystävät. Aavistelin jo etukäteen, että kutsu tulee koskemaan ainostaan minua, vaikka olemme mieheni kanssa olleet yhdessä syksyllä kahdeksan vuotta. Sain kuitenkin kuulla, että muut yhteiset ystävämme on kutsuttu juhliin kumppaneineen, jopa sellaiset ystävät joiden kutsumista koko juhlaan morsiuspari on kanssani avoimesti epäröinyt! Tuntuu todella erikoiselta, sillä nämä kutsutut puolisot eivät vaikuta morsiusparille yhtään sen läheisemmiltä kuin oma miehenikään. Mieleni tekisi ilmoittaa, etten aio osallistua juhliin yksin. Toisaalta tiedän, että muut vieraat mitä todennäköisimmin kyselisivät mieheni perään, johon olisi nautinnollista todeta että jostain syystä kutsuni oli osoitettu vain yhdelle.
Kommentit (312)
Vierailija kirjoitti:
Ap jatkaa omaa ketjuaan, vastailee itselleen.
En ole ap, mutta kirjoitin useamman viestin, koska aihe oli mieleinen. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kauhea, mä huomasin ajattelevani että tasan menisin yksin ja tosiaan kun joku kyselisi mieheni perään, niin en mitenkään ääntäni hiljentäisi kun kertoisin ettei häntä kutsuttu...
Mutta ei, en mä kyllä menisi ollenkaan vaikka tuolla ajatuksella hetken hekumoinkin. Syyn sanoisin ihan suoraan, eli en tule siksi koska miestä ei ole kutsuttu ja muiden pariskuntien puolisot taas on. Musta se tuntuisi niin oudolta, että en olisi sen vuoksi juhlatuulella, ja jos ei ole häissä juhlatuulella, niin paras olla tulematta...
Muuttaisi kyllä myös käsityksen ”ystävästä”.
Kiitos vastauksesta. Ajattelin vielä yrittää kysyä asiasta ihan puhelimitse, mutta on vaikea kuvitella että mielipaha tästä anteeksipyynnöllä laantuu. Voisin hyvin kuvitella, että puhumalla saisinkin miehelleni sen kutsun, mutta eihän se tätä tilannetta korjaa. Ehkä vain säästän häälahjarahat matkakassaamme tai tarjoan niillä miehelleni hyvän dinnerin.
Siis mitä heidän pitäisi pyytää anteeksi? Sitä etteivät he kutsu juuri niitä henkilöitä, joita sinä haluat kutsuttavan? Oletpa sinä melkoinen päällepäsmäri, kun sekaannut toisten hääjärjestelyihin ja heidän pitäisi vielä pyydellä anteeksi sinulta. Älä ihmeessä kysele puhelimitse yhtään mitään vaan anna asian olla. Mitä mieiltä mies on tästä asiasta? Vai ihan dinneri pitää miehelle tarjota lohdutukseksi. Kyllä elämä nyt kaatuu yksien häiden takia.
Morsian tietää ihan hyvin, että kutsui vain ap:n, ei tämän puolisoa. Miksi siis soitella ja anella kutsua myös miehelle tai miksi kertoa, että en tule, kun miestä ei ole kutsuttu. Morsian tietää sen jo, hänellä on ollut joku syy tähän eikä hänen tarvitse omista juhlistaan puolustautua muille.
Vielä pari vuotta sitten oltiin sitä mieltä, että häihin kutsutaan perhe eli lapsettomat häät on ehdoton ei. Nyt on jo huomattu, että lasten kutsumattajättäminen ei ole huonoa käytöstä tai etikettivirhe, se on pelkkä valinta. Aikanaan isovanhemmat ja tädit/sedät oli aina kutsulistalla, mutta nykyisin kukaan ei ihmettele, jos juhlitaan pelkällä kaveriporukalla. Eipä ole etikettivirhe sekään.
Miksi siis vaahdota sitä, että ap:n mies ei saanut kutsua? Hääpari päättää, keitä haluavat juhliinsa, niin yksinkertaista se on. Turha vetää herneitä nenään tai viestitellä, että en tule, mutta tullaan miehen kanssa teille sitten myöhemmin kahville. Pelkkä "kiitos kutsusta, valitettavasti en pääse" riittää hyvin.
Tässä provoketjussa oli kyllä parasta lukea itkupotkuraivarimammojen viestejä siitä, miten mennään vaikka väkisin paikalle, jos ei kutsuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä hyvä ihminen mene ruinaamaan kutsua miehellesi. Mikä nöyryytys!
En menekään, mutta koska olen tähän saakka arvostanut ystävyyttämme, haluaisin antaa itselleni ja ystävälleni mahdollisuuden selvittää mistä kiikastaa. Todennäköisesti en näihin kekkereihin siis osallistu itsekään. Silti, jos tälle on joku järkevä selitys, kuulen sen mielummin suoraan kuin arvailen että missä meni vikaan.
No eikö hän ole jo selvittänyt, että kyseessä on budjettiasia ja sen takia ovat tarkkaan miettineet keitä kutsuvat. Mitä ihmeen selityksiä sinä vielä tarvitset? Kuulostat ahdistavalta kaverilta.
Jos kyseessä olisi vain ja ainoastaan budjettiasia niin kenenkään puolisoa ei olisi kutsuttu. Nyt on kutsuttu kaikkien muiden puolisot paitsi aloittajan. Kyse on siis ihan muusta kuin budjetista. En itsekään menisi tuossa tapauksessa.
Mistä hän tietää ketkä kaikki juhliin on kutsuttu? Siellä voi olla muitakin ilman puolisoa kutsuttuja vai vainko tuo kaveripiiri on kutsuttu? Ja johonkin se raja on vedettävä. Ehkä he ovat läheisempiä muiden puolisoiden kanssa kuin ap:n. Ja onko ap soittanut koko kaveripiirin läpi saadakseen selville ketä on kutsuttu?
Vierailija kirjoitti:
Ei ehkä kommentti, mitä halutaan mutta ikäni yksin eläneenä en voi ymmärtää, miten voi olla niin tiukka napanuora mieheen ettei yhtä iltaa selviä erossa hänestä. Ymmärtäisin, jos kyseessä olisi tuore rakkaus, mutta luulisi teillä olevan sen verran paljon arkea takana, että pystyisit menemään ilman miestäsi. Enkä tässä halua kuulostaa tökeröltä, mutta en antaisi tuon häiritä itseäni. Itse olen ollut useammissakin häissä, joissa olen tuntenut pelkän morsiamen (yksissä häissä olin äitini kanssa Ranskassa, ja meidät sijoitettiin eri pöytiin - hyvin tutustuin pöydän muihin tyyppeihin ja oli oikein hienot häät).
Olivatko ne pöydän muut tyypit pariskuntina paikalla vai yksin?
Voisi olla ihan kiva mennä yksin jos kaikki muutkin olisi kutsuttu yksin. Voisi ottaa juhlat sellaisena "tyttöjen iltana". Mutta aloittajan tapauksessa kaikki muut on kutsuttu puolisonsa kanssa ja hänet ainoana yksin. Kyllä siinä väkisinkin tulee vähän orpo olo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen raivoissani ja ystäväni selittelee asiaa tuolla rajallisella hääbudjetilla. Yrittää siis väistää luotia puhumalla asian vierestä.
Ystäväsi käyttäytyy törkeästi sinua kohtaan hääkutsussa. Raivostut ja sanot suoraan (ilmeisen ilkeästi, kun käytät sanaa luoti) ja lisäksi suunnittelet näpäytystä häissä, kerrot, että nauttisit siitä.
En osaa sanoa mitä ihmettä tuo on, mutta ette te mitään ystäviä ole.
minä loukkaannuin ystävälleni siitä, että hän meni naimisiin, eikä kertonut siitä edes parhaille ystävilleen (tutustuimme 7-vuotiaina ja ystävystyimme heti), joista yksi olin.
Kun kysyimme ystävältämme tiukasti häiden jälkeen mistä moinen käytös, hän selitti että ne olivat pienen budjetin häät, jossa oli vain heidän vanhempansa ja sisarensa.
Emme nielleet selitystä, sillä olisimme ymmärtäneet moisen syyn erittäin hyvin - ei meidän olisi pakko ollut päästä hääjuhlaan, tai jos olisi, olisimme voineet maksaa osuutemme ruoista ja vaikka tilavuokrasta, olisi ollut kiva olla vaikka siellä kirkossa istumassa ja todistamassa ystävän suurta päivää (hän kun oli meistä ainoana aina halunnut kirkkohäät ja puhunut siitä jatkuvasti ja kysellyt, että tulemmehan, kun kutsu saapuu)
Olisi ollut tosi kiva ostaa ystävien yhteinen häälahja hääparille, sellaista överiä, jota kukaan ei tuolloin olisi kehdannut ostaa itselleen, mutta salaa toivoi saavansa.
Ystävyytemme laimeni sitten häiden jälkeen, ei oikeastan sen jälkeen lähetetty kuin kohteliaisuussyistä yksi joulukortti vuodessa ja pian sekin jäi. kun muutin viimeisimmän kerran en lähettänyt tuolle ystävälle enää edes uutta osoitettani ja tietämättäni muut ystävyysrinkimme jäseneet olivat tehneet saman omilla tahoillaan tuolle ystävälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä hyvä ihminen mene ruinaamaan kutsua miehellesi. Mikä nöyryytys!
En menekään, mutta koska olen tähän saakka arvostanut ystävyyttämme, haluaisin antaa itselleni ja ystävälleni mahdollisuuden selvittää mistä kiikastaa. Todennäköisesti en näihin kekkereihin siis osallistu itsekään. Silti, jos tälle on joku järkevä selitys, kuulen sen mielummin suoraan kuin arvailen että missä meni vikaan.
No eikö hän ole jo selvittänyt, että kyseessä on budjettiasia ja sen takia ovat tarkkaan miettineet keitä kutsuvat. Mitä ihmeen selityksiä sinä vielä tarvitset? Kuulostat ahdistavalta kaverilta.
Jos kyseessä olisi vain ja ainoastaan budjettiasia niin kenenkään puolisoa ei olisi kutsuttu. Nyt on kutsuttu kaikkien muiden puolisot paitsi aloittajan. Kyse on siis ihan muusta kuin budjetista. En itsekään menisi tuossa tapauksessa.
Mistä hän tietää ketkä kaikki juhliin on kutsuttu? Siellä voi olla muitakin ilman puolisoa kutsuttuja vai vainko tuo kaveripiiri on kutsuttu? Ja johonkin se raja on vedettävä. Ehkä he ovat läheisempiä muiden puolisoiden kanssa kuin ap:n. Ja onko ap soittanut koko kaveripiirin läpi saadakseen selville ketä on kutsuttu?
"Sain kuitenkin kuulla, että muut yhteiset ystävämme on kutsuttu juhliin kumppaneineen, jopa sellaiset ystävät joiden kutsumista koko juhlaan morsiuspari on kanssani avoimesti epäröinyt!"
Hääpari on itse pohtinut aloittajan kanssa kannattaako tiettyjä ihmisiä kutsua juhliin ollenkaan, ja on sitten kutsunut ei ainoastaan heitä vaan myös heidän puolisonsa. Kun taas aloittaja ainoana ystäväpiiristä on kutsuttu yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen raivoissani ja ystäväni selittelee asiaa tuolla rajallisella hääbudjetilla. Yrittää siis väistää luotia puhumalla asian vierestä.
Ystäväsi käyttäytyy törkeästi sinua kohtaan hääkutsussa. Raivostut ja sanot suoraan (ilmeisen ilkeästi, kun käytät sanaa luoti) ja lisäksi suunnittelet näpäytystä häissä, kerrot, että nauttisit siitä.
En osaa sanoa mitä ihmettä tuo on, mutta ette te mitään ystäviä ole.
minä loukkaannuin ystävälleni siitä, että hän meni naimisiin, eikä kertonut siitä edes parhaille ystävilleen (tutustuimme 7-vuotiaina ja ystävystyimme heti), joista yksi olin.
Kun kysyimme ystävältämme tiukasti häiden jälkeen mistä moinen käytös, hän selitti että ne olivat pienen budjetin häät, jossa oli vain heidän vanhempansa ja sisarensa.
Emme nielleet selitystä, sillä olisimme ymmärtäneet moisen syyn erittäin hyvin - ei meidän olisi pakko ollut päästä hääjuhlaan, tai jos olisi, olisimme voineet maksaa osuutemme ruoista ja vaikka tilavuokrasta, olisi ollut kiva olla vaikka siellä kirkossa istumassa ja todistamassa ystävän suurta päivää (hän kun oli meistä ainoana aina halunnut kirkkohäät ja puhunut siitä jatkuvasti ja kysellyt, että tulemmehan, kun kutsu saapuu)
Olisi ollut tosi kiva ostaa ystävien yhteinen häälahja hääparille, sellaista överiä, jota kukaan ei tuolloin olisi kehdannut ostaa itselleen, mutta salaa toivoi saavansa.
Ystävyytemme laimeni sitten häiden jälkeen, ei oikeastan sen jälkeen lähetetty kuin kohteliaisuussyistä yksi joulukortti vuodessa ja pian sekin jäi. kun muutin viimeisimmän kerran en lähettänyt tuolle ystävälle enää edes uutta osoitettani ja tietämättäni muut ystävyysrinkimme jäseneet olivat tehneet saman omilla tahoillaan tuolle ystävälle.
Tuo kertoo enemmän sinusta kuin tästä entisestä ystävästäsi. Jos he halusivat vain perheen paikalle, miten kukaan voi siitä suuttua? Minä haluaisin maistraattivihkomisen niin että vain vanhemmat ja sisarukset on paikalla. En pidä hääjuhlista ja siitä kaikestä hömpästä ja lässytyksestä mitä niissä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen raivoissani ja ystäväni selittelee asiaa tuolla rajallisella hääbudjetilla. Yrittää siis väistää luotia puhumalla asian vierestä.
Ystäväsi käyttäytyy törkeästi sinua kohtaan hääkutsussa. Raivostut ja sanot suoraan (ilmeisen ilkeästi, kun käytät sanaa luoti) ja lisäksi suunnittelet näpäytystä häissä, kerrot, että nauttisit siitä.
En osaa sanoa mitä ihmettä tuo on, mutta ette te mitään ystäviä ole.
minä loukkaannuin ystävälleni siitä, että hän meni naimisiin, eikä kertonut siitä edes parhaille ystävilleen (tutustuimme 7-vuotiaina ja ystävystyimme heti), joista yksi olin.
Kun kysyimme ystävältämme tiukasti häiden jälkeen mistä moinen käytös, hän selitti että ne olivat pienen budjetin häät, jossa oli vain heidän vanhempansa ja sisarensa.
Emme nielleet selitystä, sillä olisimme ymmärtäneet moisen syyn erittäin hyvin - ei meidän olisi pakko ollut päästä hääjuhlaan, tai jos olisi, olisimme voineet maksaa osuutemme ruoista ja vaikka tilavuokrasta, olisi ollut kiva olla vaikka siellä kirkossa istumassa ja todistamassa ystävän suurta päivää (hän kun oli meistä ainoana aina halunnut kirkkohäät ja puhunut siitä jatkuvasti ja kysellyt, että tulemmehan, kun kutsu saapuu)
Olisi ollut tosi kiva ostaa ystävien yhteinen häälahja hääparille, sellaista överiä, jota kukaan ei tuolloin olisi kehdannut ostaa itselleen, mutta salaa toivoi saavansa.
Ystävyytemme laimeni sitten häiden jälkeen, ei oikeastan sen jälkeen lähetetty kuin kohteliaisuussyistä yksi joulukortti vuodessa ja pian sekin jäi. kun muutin viimeisimmän kerran en lähettänyt tuolle ystävälle enää edes uutta osoitettani ja tietämättäni muut ystävyysrinkimme jäseneet olivat tehneet saman omilla tahoillaan tuolle ystävälle.
Siis ihan oikeasti? Ymmärrän nyt ystävääsi erittäin hyvin ettei hän kertonut asiasta etukäteen, koska varmaan aavisteli että te olisitte jotenkin väksisin tuppautuneet sinne häihin kuitenkin. Tuo on tosi vaikea tilanne, jos haluaa pitää pienen budjetin häät. Osa lähisukulaisista sitten suuttuisi, kun on ystäviä kutsuttu mutta ei heitä. Mitä jos kyseessä on ollut puolison toive, ettei asiasta kerrota etukäteen mitään ja on tehnyt jonkilainen kompromissi sitten. Te vaan kylmästi loukkaannutte ja jätätte ystävänne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap, kuinka miehesi käyttäytyy otettuaan alkoholia? Tai onko muuten vaan kova ottamaan shown haltuunsa? Liekkö siinä syy, että kutsu on vain sinulle...
Mieheni ei juo ollenkaan, tosin sekin voi jollekin ahdasmieliselle aikuselle olla pelottavaa. Ja ei, ei ole (impulssiherkkä) alkoholisti. On sosiaalisesti taitava ja sopeutuu monenlaisten ihmisten joukkoon. Mutta kuten sanottua, olen jäävi arvioimaan. Eihän kaikki kaikista pidä, mutta tähän saakka on vaikuttanut hyvin seura kelpaavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ehkä kommentti, mitä halutaan mutta ikäni yksin eläneenä en voi ymmärtää, miten voi olla niin tiukka napanuora mieheen ettei yhtä iltaa selviä erossa hänestä. Ymmärtäisin, jos kyseessä olisi tuore rakkaus, mutta luulisi teillä olevan sen verran paljon arkea takana, että pystyisit menemään ilman miestäsi. Enkä tässä halua kuulostaa tökeröltä, mutta en antaisi tuon häiritä itseäni. Itse olen ollut useammissakin häissä, joissa olen tuntenut pelkän morsiamen (yksissä häissä olin äitini kanssa Ranskassa, ja meidät sijoitettiin eri pöytiin - hyvin tutustuin pöydän muihin tyyppeihin ja oli oikein hienot häät).
Olivatko ne pöydän muut tyypit pariskuntina paikalla vai yksin?
Voisi olla ihan kiva mennä yksin jos kaikki muutkin olisi kutsuttu yksin. Voisi ottaa juhlat sellaisena "tyttöjen iltana". Mutta aloittajan tapauksessa kaikki muut on kutsuttu puolisonsa kanssa ja hänet ainoana yksin. Kyllä siinä väkisinkin tulee vähän orpo olo.
Minä en muista oliko tässä nuorisopöydässä pariskuntia, muistan lähinnä että pöydässä oli mukava kuplivapersoonainen irlantilaistyttö, jonka seurassa viihdyin (olen itse todella introvertti, joten olin ilahtunut kuinka helppoa tämän tytön seurassa oli olla).
Minä en ole kyllä yksiinkään häihin mennessä tiennyt keitä sinne on kutsuttu, tosin viimeiset häät jossa olin (ja tunsin vain morsiamen), feidasin polttarit, mutta näin sen illan tapahtumia whatsapissa ja oli kyllä niin kamalaa pissiskiljumista ja vastaavaa, että en tuosta porukasta saanut sellaista kuvaa jonka seurassa viihtyisin. Häät menivät kyllä oikein hyvin ja oli sekä sinkkuja, yksintulleita että pariskuntia. En minä heitä tuntenut, joten en myöskään kysellyt mihin jäi puoliso.
Vuosia sitten olin ennestään tutun kaveriporukan kanssa häissä, ja siellä (siis tässä tutussa porukassa) pariskunta ja yksi seurusteleva jonka mies ei tullut - en minä tiedä oliko miestä kutsuttu tai ei, mutta tytöllä oli tosi kivaa ilman puolisoaankin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen raivoissani ja ystäväni selittelee asiaa tuolla rajallisella hääbudjetilla. Yrittää siis väistää luotia puhumalla asian vierestä.
Ystäväsi käyttäytyy törkeästi sinua kohtaan hääkutsussa. Raivostut ja sanot suoraan (ilmeisen ilkeästi, kun käytät sanaa luoti) ja lisäksi suunnittelet näpäytystä häissä, kerrot, että nauttisit siitä.
En osaa sanoa mitä ihmettä tuo on, mutta ette te mitään ystäviä ole.
minä loukkaannuin ystävälleni siitä, että hän meni naimisiin, eikä kertonut siitä edes parhaille ystävilleen (tutustuimme 7-vuotiaina ja ystävystyimme heti), joista yksi olin.
Kun kysyimme ystävältämme tiukasti häiden jälkeen mistä moinen käytös, hän selitti että ne olivat pienen budjetin häät, jossa oli vain heidän vanhempansa ja sisarensa.
Emme nielleet selitystä, sillä olisimme ymmärtäneet moisen syyn erittäin hyvin - ei meidän olisi pakko ollut päästä hääjuhlaan, tai jos olisi, olisimme voineet maksaa osuutemme ruoista ja vaikka tilavuokrasta, olisi ollut kiva olla vaikka siellä kirkossa istumassa ja todistamassa ystävän suurta päivää (hän kun oli meistä ainoana aina halunnut kirkkohäät ja puhunut siitä jatkuvasti ja kysellyt, että tulemmehan, kun kutsu saapuu)
Olisi ollut tosi kiva ostaa ystävien yhteinen häälahja hääparille, sellaista överiä, jota kukaan ei tuolloin olisi kehdannut ostaa itselleen, mutta salaa toivoi saavansa.
Ystävyytemme laimeni sitten häiden jälkeen, ei oikeastan sen jälkeen lähetetty kuin kohteliaisuussyistä yksi joulukortti vuodessa ja pian sekin jäi. kun muutin viimeisimmän kerran en lähettänyt tuolle ystävälle enää edes uutta osoitettani ja tietämättäni muut ystävyysrinkimme jäseneet olivat tehneet saman omilla tahoillaan tuolle ystävälle.
Ihanaa, olet 19v?
Kaverin tulee mennä naimisiin siten kuin sinä haluat, jotta voit ostaa överihäälahjan ja todistaa tapahtuman. Kun näin ei käy, vaadit selitystä ja irtisanot ystävyyden ja kas, koko ystävärinki tekee samoin. Olette olleet kavereita 7v iästä lähtien ja sinulla on vahva oletus, että sen jälkeen ystävystyminen on aivan mahdotonta?
Ystävyyshän nimenomaan tulee irtisanoa, jos ystävä ei tottele! Hyvä, että kaikki teitte samoin, koska nyt tuo inha ihminen ymmärtää, että jäi kokonaan yksin!
Vierailija kirjoitti:
Tuo kertoo enemmän sinusta kuin tästä entisestä ystävästäsi. Jos he halusivat vain perheen paikalle, miten kukaan voi siitä suuttua? Minä haluaisin maistraattivihkomisen niin että vain vanhemmat ja sisarukset on paikalla. En pidä hääjuhlista ja siitä kaikestä hömpästä ja lässytyksestä mitä niissä on.
Hän ei halunnut selityksenä mukaan vain perhettään paikalle, vaan selitti, että syy kutstumattomuuteen oli pienen budjetin häistä. Kuten kerroin, meidän ei olisi ollut pakko päästä itse häävastaanotolle, vaan olisi ollut kiva tietää häistä, jotta olisimme voineet olla vaikka vain kirkossa paikan päällä, kuten aiemmin olimme sopineet (kirkossa on vain se yksi hinta, olipa paikalla kaksi tai kaksi sataa ihmistä). Me emme suuttuneet siitä, me loukkaannuimme.
Ystävyysuhteemme piti myös olla niin avoin, että hän olisi voinut sanoa ihan suoraan, että kirkkoon tulette, mutta häävastaanotolle ette pääse, kun ei ole varaa. olisimme voineet maksaa osamme tai vaikka olla menemättä, se ei ollut pointti, vaan se, ettei niistä edes kertonut, olimme parhaita kavereita ja parhaat kaverit nyt jakavat kaiken keskenään. Kuten kirjoitin, se lisi ollut meille täysin fine, tunsimme hänen vanhempansa hyvin ja olimme heidänkin kanssaan hyvissä väleissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen raivoissani ja ystäväni selittelee asiaa tuolla rajallisella hääbudjetilla. Yrittää siis väistää luotia puhumalla asian vierestä.
Ystäväsi käyttäytyy törkeästi sinua kohtaan hääkutsussa. Raivostut ja sanot suoraan (ilmeisen ilkeästi, kun käytät sanaa luoti) ja lisäksi suunnittelet näpäytystä häissä, kerrot, että nauttisit siitä.
En osaa sanoa mitä ihmettä tuo on, mutta ette te mitään ystäviä ole.
minä loukkaannuin ystävälleni siitä, että hän meni naimisiin, eikä kertonut siitä edes parhaille ystävilleen (tutustuimme 7-vuotiaina ja ystävystyimme heti), joista yksi olin.
Kun kysyimme ystävältämme tiukasti häiden jälkeen mistä moinen käytös, hän selitti että ne olivat pienen budjetin häät, jossa oli vain heidän vanhempansa ja sisarensa.
Emme nielleet selitystä, sillä olisimme ymmärtäneet moisen syyn erittäin hyvin - ei meidän olisi pakko ollut päästä hääjuhlaan, tai jos olisi, olisimme voineet maksaa osuutemme ruoista ja vaikka tilavuokrasta, olisi ollut kiva olla vaikka siellä kirkossa istumassa ja todistamassa ystävän suurta päivää (hän kun oli meistä ainoana aina halunnut kirkkohäät ja puhunut siitä jatkuvasti ja kysellyt, että tulemmehan, kun kutsu saapuu)
Olisi ollut tosi kiva ostaa ystävien yhteinen häälahja hääparille, sellaista överiä, jota kukaan ei tuolloin olisi kehdannut ostaa itselleen, mutta salaa toivoi saavansa.
Ystävyytemme laimeni sitten häiden jälkeen, ei oikeastan sen jälkeen lähetetty kuin kohteliaisuussyistä yksi joulukortti vuodessa ja pian sekin jäi. kun muutin viimeisimmän kerran en lähettänyt tuolle ystävälle enää edes uutta osoitettani ja tietämättäni muut ystävyysrinkimme jäseneet olivat tehneet saman omilla tahoillaan tuolle ystävälle.
Huom! Tämä viesti ei ole Ap:n kirjoittama.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä hyvä ihminen mene ruinaamaan kutsua miehellesi. Mikä nöyryytys!
En menekään, mutta koska olen tähän saakka arvostanut ystävyyttämme, haluaisin antaa itselleni ja ystävälleni mahdollisuuden selvittää mistä kiikastaa. Todennäköisesti en näihin kekkereihin siis osallistu itsekään. Silti, jos tälle on joku järkevä selitys, kuulen sen mielummin suoraan kuin arvailen että missä meni vikaan.
No eikö hän ole jo selvittänyt, että kyseessä on budjettiasia ja sen takia ovat tarkkaan miettineet keitä kutsuvat. Mitä ihmeen selityksiä sinä vielä tarvitset? Kuulostat ahdistavalta kaverilta.
Jos kyseessä olisi vain ja ainoastaan budjettiasia niin kenenkään puolisoa ei olisi kutsuttu. Nyt on kutsuttu kaikkien muiden puolisot paitsi aloittajan. Kyse on siis ihan muusta kuin budjetista. En itsekään menisi tuossa tapauksessa.
Mistä hän tietää ketkä kaikki juhliin on kutsuttu? Siellä voi olla muitakin ilman puolisoa kutsuttuja vai vainko tuo kaveripiiri on kutsuttu? Ja johonkin se raja on vedettävä. Ehkä he ovat läheisempiä muiden puolisoiden kanssa kuin ap:n. Ja onko ap soittanut koko kaveripiirin läpi saadakseen selville ketä on kutsuttu?
"Sain kuitenkin kuulla, että muut yhteiset ystävämme on kutsuttu juhliin kumppaneineen, jopa sellaiset ystävät joiden kutsumista koko juhlaan morsiuspari on kanssani avoimesti epäröinyt!"
Hääpari on itse pohtinut aloittajan kanssa kannattaako tiettyjä ihmisiä kutsua juhliin ollenkaan, ja on sitten kutsunut ei ainoastaan heitä vaan myös heidän puolisonsa. Kun taas aloittaja ainoana ystäväpiiristä on kutsuttu yksin.
Koska ap sanoi, että tehän ne kutsuttavat päätätte! Avoin epäröinti oli joku puhelinkeskustelu ap:n kanssa, mahdollisesti siinä vaiheessa, kun kutsut oli jo kirjoitettu. Ap nostaa esille, että entäs Markus ja Laura, kutsutteko nekin ja morsian vastaa, että niinpä, ollaanhan me oltu kanssaan aika vähän tekemisissä nyt, kun asuivat vuoden Berliinissä. Ei tuo ole myöntöä eikä kieltoa eikä epäröintiä, pelkkä toteamus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kertoo enemmän sinusta kuin tästä entisestä ystävästäsi. Jos he halusivat vain perheen paikalle, miten kukaan voi siitä suuttua? Minä haluaisin maistraattivihkomisen niin että vain vanhemmat ja sisarukset on paikalla. En pidä hääjuhlista ja siitä kaikestä hömpästä ja lässytyksestä mitä niissä on.
Hän ei halunnut selityksenä mukaan vain perhettään paikalle, vaan selitti, että syy kutstumattomuuteen oli pienen budjetin häistä. Kuten kerroin, meidän ei olisi ollut pakko päästä itse häävastaanotolle, vaan olisi ollut kiva tietää häistä, jotta olisimme voineet olla vaikka vain kirkossa paikan päällä, kuten aiemmin olimme sopineet (kirkossa on vain se yksi hinta, olipa paikalla kaksi tai kaksi sataa ihmistä). Me emme suuttuneet siitä, me loukkaannuimme.
Ystävyysuhteemme piti myös olla niin avoin, että hän olisi voinut sanoa ihan suoraan, että kirkkoon tulette, mutta häävastaanotolle ette pääse, kun ei ole varaa. olisimme voineet maksaa osamme tai vaikka olla menemättä, se ei ollut pointti, vaan se, ettei niistä edes kertonut, olimme parhaita kavereita ja parhaat kaverit nyt jakavat kaiken keskenään. Kuten kirjoitin, se lisi ollut meille täysin fine, tunsimme hänen vanhempansa hyvin ja olimme heidänkin kanssaan hyvissä väleissä.
Nyt en ymmärrä - mikä hinta kirkossa on?
Sinä olet se kaveri, joka haluaa pitää ystävänsä tiukasti otteessaan, määrätä elämästään ja sanoo sitä kaiken jakamiseksi. Narsismia tuo on.
Mä ilmoittautuisin häihin mutta ilmoittaisin puolta tuntia ennen seremonia, että sori, en pääse, onnea päivää ne kuitenkin. Syytä en kertoisi. Lahjaa en tietenkään antaisi.
Mun mielestä on tökeröä kutsua vakiintuneessa pariskunnasta vain toinen. Jos se siippa on tollo tai känniörveltäjä tai muuten potentiaalinen ilonpilaaja, en kutsuisi kumpaakaan. On ne häät sen morsiusparin juhla, mutta pitää sitä vieraiden viihtymistä ajatella myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen raivoissani ja ystäväni selittelee asiaa tuolla rajallisella hääbudjetilla. Yrittää siis väistää luotia puhumalla asian vierestä.
Ystäväsi käyttäytyy törkeästi sinua kohtaan hääkutsussa. Raivostut ja sanot suoraan (ilmeisen ilkeästi, kun käytät sanaa luoti) ja lisäksi suunnittelet näpäytystä häissä, kerrot, että nauttisit siitä.
En osaa sanoa mitä ihmettä tuo on, mutta ette te mitään ystäviä ole.
minä loukkaannuin ystävälleni siitä, että hän meni naimisiin, eikä kertonut siitä edes parhaille ystävilleen (tutustuimme 7-vuotiaina ja ystävystyimme heti), joista yksi olin.
Kun kysyimme ystävältämme tiukasti häiden jälkeen mistä moinen käytös, hän selitti että ne olivat pienen budjetin häät, jossa oli vain heidän vanhempansa ja sisarensa.
Emme nielleet selitystä, sillä olisimme ymmärtäneet moisen syyn erittäin hyvin - ei meidän olisi pakko ollut päästä hääjuhlaan, tai jos olisi, olisimme voineet maksaa osuutemme ruoista ja vaikka tilavuokrasta, olisi ollut kiva olla vaikka siellä kirkossa istumassa ja todistamassa ystävän suurta päivää (hän kun oli meistä ainoana aina halunnut kirkkohäät ja puhunut siitä jatkuvasti ja kysellyt, että tulemmehan, kun kutsu saapuu)
Olisi ollut tosi kiva ostaa ystävien yhteinen häälahja hääparille, sellaista överiä, jota kukaan ei tuolloin olisi kehdannut ostaa itselleen, mutta salaa toivoi saavansa.
Ystävyytemme laimeni sitten häiden jälkeen, ei oikeastan sen jälkeen lähetetty kuin kohteliaisuussyistä yksi joulukortti vuodessa ja pian sekin jäi. kun muutin viimeisimmän kerran en lähettänyt tuolle ystävälle enää edes uutta osoitettani ja tietämättäni muut ystävyysrinkimme jäseneet olivat tehneet saman omilla tahoillaan tuolle ystävälle.
Minä jotenkin tajuan tämän. Hääetiketti ulotu ainoastaan vieraiden suuntaan, vaan myös hääparin, tämän unohtaa moni morsian. Naimisiinmenosta pitää ilmoittaa lähipiirille sekä läheisimmille ystäville. Se kuuluu asiaan. Ja häissä todellakin on kaksi vaihetta: kirkkovihkiminen ja häävastaanotto. Kirkkovihkiminen ei ole yksityinen tilaisuus, siis hääkirkkoon voi mennä ihan kuka vain kuokkavieraaksi. Häävastaanotto sitten eri juttu. Ymmärtääkseni tuossa ei ollut kyse siitä ettei päästy häävastaanotolle, vaan että koko naimisiinmenosta ei kerrottu.
Itsellä samanlainen ex-ystävä. Kyllä se vain on niin, että siinä missä on hääetiketti, on usein myös ystävyyssuhde-etiketti.
Vierailija kirjoitti:
Nyt en ymmärrä - mikä hinta kirkossa on?
Sinä olet se kaveri, joka haluaa pitää ystävänsä tiukasti otteessaan, määrätä elämästään ja sanoo sitä kaiken jakamiseksi. Narsismia tuo on.
hmmm... lukutaito on tosi jännä juttu.... eräille toisillekin tämä sama kommentti.....
Tai sitten niillä on ollut suhde ja olisi kiusallista, että miehesi on häissä. Ehkä sulhanen tietää ja on kieltänyt?