Lue keskustelun säännöt.
Hääkutsu yhdelle
22.07.2020 |
Sain hääkutsun ystäväni häihin. Kyseessä ovat pienet häät budjettisyistä ja vieraslistalla siis ainostaan perheet ja lähimmät ystävät. Aavistelin jo etukäteen, että kutsu tulee koskemaan ainostaan minua, vaikka olemme mieheni kanssa olleet yhdessä syksyllä kahdeksan vuotta. Sain kuitenkin kuulla, että muut yhteiset ystävämme on kutsuttu juhliin kumppaneineen, jopa sellaiset ystävät joiden kutsumista koko juhlaan morsiuspari on kanssani avoimesti epäröinyt! Tuntuu todella erikoiselta, sillä nämä kutsutut puolisot eivät vaikuta morsiusparille yhtään sen läheisemmiltä kuin oma miehenikään. Mieleni tekisi ilmoittaa, etten aio osallistua juhliin yksin. Toisaalta tiedän, että muut vieraat mitä todennäköisimmin kyselisivät mieheni perään, johon olisi nautinnollista todeta että jostain syystä kutsuni oli osoitettu vain yhdelle.
Kommentit (312)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo minuakin hämmästyttäisi. Miettisin että miten me olemme, tai miten mieheni on loukannut tuota pariskuntaa niin ettei meitä voi yhdessä kutsua, kun muut ystävät samaan aikaan on kutsuttu pariskuntina.
Jos syytä on kysytty ja vastauksena on että ei mahdu budjettiin, olettaisin sitten että ystävä ei halua edes kertoa mitä kauheaa me olemme hänelle tehneet. Kiittäisin kutsusta ja pahoittelisin etten valitettavasti osallistu. En selittäisi syytä, koska oletan että minun kieltäytymiseni olisi pariskunnalle pelkästään helpotus. Voisin lähettää onnittelukortin ja pienen lahjan. Sen jälkeen ystävä saa ottaa itse yhteyttä jos haluaa jatkaa ystävyyttä, en enää tuppaudu seuraan.
Mitä jos miehellesi on ok ettei häntä kutsuttu? MInua häiritsee ihan hirveästi, että täällä puhutaan sen miehen suulla vaikka se ei välttämättä ole miehen mielipide. Laitetaan ystävyyssuhteen poikki vaikka sille kutsumattomalle vieraalle asia on ok.
Pointti ei ole se että se mies ei ehkä oikeasti halua mennä niihin häihin (voisihan hän aina kieltäytyä kutsusta vedoten johonkin sovittuun menoon samana päivänä). Pointti on se että kutsuissa kohdellaan yhtä ystäväpariskuntaa tarkoituksella eri tavalla kuin muita. Jokin syy siihen on, eikä se ole se budjetti. Olisi kyllä kummallista että jos ei ollut tarkoitus loukata, ei hääparin mieleen tullut että vain yhden pariskunnan tietoinen erottaminen voisi tuntua kutsun saajalta vähintäänkin oudolta. Kyllä tuo on etikettimoka minun mielestäni. Eri asia jos kenenkään muunkaan ystävän puolisoita ei olisi kutsuttu. Olisi säästynyt vielä enemmän rahaa!
Sitähän ei tiedä mikä se todellinen syy oikeasti on, ja he eivät vain kehtaa sitä sanoa. Ehkä ap:n mies on käyttäytynyt sopimattomasti heitä kohtaan tai loukannut jollain tavallla. Kaverini mies kävi rintoihini kerran kiinni. En ole asiasta mitään puhunut, mutta olen vältellyt hänen seuraansa sen jälkeen.
No siinä kohtaa olisi sitten asiallista avata se suu, kun näkee että toinen loukkaantuu. Olla rehellinen ja kertoa, että mulle olisi hirveän tärkeää että sä tulisit sinne, mutta sun miestäs mä en ikävä kyllä sinne halua, koska.... Tuloksena voi olla edelleen loukkaantunut kaveri, mutta muuttaako se sitten nykyistä tilannetta?
kun se ei mitään muuta niin mitä hyötyä siitä olisi?
Olisi siitä se hyöty, että toinen saisi mielenrauhan. Joko siksi että ymmärtää miksi miestä ei kutsuttu, tai siksi että suuttuu niin että lakkaa miettimästä koko asiaa ja toteaa että pidä tunkkis. Siinäkin tapauksessa lopputulema on sama; ystävyys hiipuu, se vain tekee sen nopeammin, mutta ainakin itse on ollut rehellinen, uskoo toinen sen tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo minuakin hämmästyttäisi. Miettisin että miten me olemme, tai miten mieheni on loukannut tuota pariskuntaa niin ettei meitä voi yhdessä kutsua, kun muut ystävät samaan aikaan on kutsuttu pariskuntina.
Jos syytä on kysytty ja vastauksena on että ei mahdu budjettiin, olettaisin sitten että ystävä ei halua edes kertoa mitä kauheaa me olemme hänelle tehneet. Kiittäisin kutsusta ja pahoittelisin etten valitettavasti osallistu. En selittäisi syytä, koska oletan että minun kieltäytymiseni olisi pariskunnalle pelkästään helpotus. Voisin lähettää onnittelukortin ja pienen lahjan. Sen jälkeen ystävä saa ottaa itse yhteyttä jos haluaa jatkaa ystävyyttä, en enää tuppaudu seuraan.
Mitä jos miehellesi on ok ettei häntä kutsuttu? MInua häiritsee ihan hirveästi, että täällä puhutaan sen miehen suulla vaikka se ei välttämättä ole miehen mielipide. Laitetaan ystävyyssuhteen poikki vaikka sille kutsumattomalle vieraalle asia on ok.
Pointti ei ole se että se mies ei ehkä oikeasti halua mennä niihin häihin (voisihan hän aina kieltäytyä kutsusta vedoten johonkin sovittuun menoon samana päivänä). Pointti on se että kutsuissa kohdellaan yhtä ystäväpariskuntaa tarkoituksella eri tavalla kuin muita. Jokin syy siihen on, eikä se ole se budjetti. Olisi kyllä kummallista että jos ei ollut tarkoitus loukata, ei hääparin mieleen tullut että vain yhden pariskunnan tietoinen erottaminen voisi tuntua kutsun saajalta vähintäänkin oudolta. Kyllä tuo on etikettimoka minun mielestäni. Eri asia jos kenenkään muunkaan ystävän puolisoita ei olisi kutsuttu. Olisi säästynyt vielä enemmän rahaa!
Sitähän ei tiedä mikä se todellinen syy oikeasti on, ja he eivät vain kehtaa sitä sanoa. Ehkä ap:n mies on käyttäytynyt sopimattomasti heitä kohtaan tai loukannut jollain tavallla. Kaverini mies kävi rintoihini kerran kiinni. En ole asiasta mitään puhunut, mutta olen vältellyt hänen seuraansa sen jälkeen.
No siinä kohtaa olisi sitten asiallista avata se suu, kun näkee että toinen loukkaantuu. Olla rehellinen ja kertoa, että mulle olisi hirveän tärkeää että sä tulisit sinne, mutta sun miestäs mä en ikävä kyllä sinne halua, koska.... Tuloksena voi olla edelleen loukkaantunut kaveri, mutta muuttaako se sitten nykyistä tilannetta?
kun se ei mitään muuta niin mitä hyötyä siitä olisi?
Olisi siitä se hyöty, että toinen saisi mielenrauhan. Joko siksi että ymmärtää miksi miestä ei kutsuttu, tai siksi että suuttuu niin että lakkaa miettimästä koko asiaa ja toteaa että pidä tunkkis. Siinäkin tapauksessa lopputulema on sama; ystävyys hiipuu, se vain tekee sen nopeammin, mutta ainakin itse on ollut rehellinen, uskoo toinen sen tai ei.
Eikö sen miehen kuuluisi kertoa asia, jotta vaimo saa mielenrauhan asialle. Sanoo vaan, että on tullut töpeksittyä.
Ystäväsi ja miehesi on paneskelleet sun selän takana jossain vaiheessa ja nyt ystävä ei halua katsella miehesi naamaa hääpäivänään. Se vaan muistuttaisi siitä mitä on tullut tehtyä.
Tämmöstäkin on sattunut nimittäin ja silloin tää morsian jätti kutsumatta ystävänsä miehen.
Vierasmorsian kirjoitti:
Ystäväsi ja miehesi on paneskelleet sun selän takana jossain vaiheessa ja nyt ystävä ei halua katsella miehesi naamaa hääpäivänään. Se vaan muistuttaisi siitä mitä on tullut tehtyä.
Tämmöstäkin on sattunut nimittäin ja silloin tää morsian jätti kutsumatta ystävänsä miehen.
Eikö sulhanen ihmetellyt miksi miestä ei kutsuttu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo minuakin hämmästyttäisi. Miettisin että miten me olemme, tai miten mieheni on loukannut tuota pariskuntaa niin ettei meitä voi yhdessä kutsua, kun muut ystävät samaan aikaan on kutsuttu pariskuntina.
Jos syytä on kysytty ja vastauksena on että ei mahdu budjettiin, olettaisin sitten että ystävä ei halua edes kertoa mitä kauheaa me olemme hänelle tehneet. Kiittäisin kutsusta ja pahoittelisin etten valitettavasti osallistu. En selittäisi syytä, koska oletan että minun kieltäytymiseni olisi pariskunnalle pelkästään helpotus. Voisin lähettää onnittelukortin ja pienen lahjan. Sen jälkeen ystävä saa ottaa itse yhteyttä jos haluaa jatkaa ystävyyttä, en enää tuppaudu seuraan.
Mitä jos miehellesi on ok ettei häntä kutsuttu? MInua häiritsee ihan hirveästi, että täällä puhutaan sen miehen suulla vaikka se ei välttämättä ole miehen mielipide. Laitetaan ystävyyssuhteen poikki vaikka sille kutsumattomalle vieraalle asia on ok.
Pointti ei ole se että se mies ei ehkä oikeasti halua mennä niihin häihin (voisihan hän aina kieltäytyä kutsusta vedoten johonkin sovittuun menoon samana päivänä). Pointti on se että kutsuissa kohdellaan yhtä ystäväpariskuntaa tarkoituksella eri tavalla kuin muita. Jokin syy siihen on, eikä se ole se budjetti. Olisi kyllä kummallista että jos ei ollut tarkoitus loukata, ei hääparin mieleen tullut että vain yhden pariskunnan tietoinen erottaminen voisi tuntua kutsun saajalta vähintäänkin oudolta. Kyllä tuo on etikettimoka minun mielestäni. Eri asia jos kenenkään muunkaan ystävän puolisoita ei olisi kutsuttu. Olisi säästynyt vielä enemmän rahaa!
Sitähän ei tiedä mikä se todellinen syy oikeasti on, ja he eivät vain kehtaa sitä sanoa. Ehkä ap:n mies on käyttäytynyt sopimattomasti heitä kohtaan tai loukannut jollain tavallla. Kaverini mies kävi rintoihini kerran kiinni. En ole asiasta mitään puhunut, mutta olen vältellyt hänen seuraansa sen jälkeen.
No siinä kohtaa olisi sitten asiallista avata se suu, kun näkee että toinen loukkaantuu. Olla rehellinen ja kertoa, että mulle olisi hirveän tärkeää että sä tulisit sinne, mutta sun miestäs mä en ikävä kyllä sinne halua, koska.... Tuloksena voi olla edelleen loukkaantunut kaveri, mutta muuttaako se sitten nykyistä tilannetta?
kun se ei mitään muuta niin mitä hyötyä siitä olisi?
Olisi siitä se hyöty, että toinen saisi mielenrauhan. Joko siksi että ymmärtää miksi miestä ei kutsuttu, tai siksi että suuttuu niin että lakkaa miettimästä koko asiaa ja toteaa että pidä tunkkis. Siinäkin tapauksessa lopputulema on sama; ystävyys hiipuu, se vain tekee sen nopeammin, mutta ainakin itse on ollut rehellinen, uskoo toinen sen tai ei.
Eikö sen miehen kuuluisi kertoa asia, jotta vaimo saa mielenrauhan asialle. Sanoo vaan, että on tullut töpeksittyä.
No olisihan se toki hienoa että töpeksinyt ihminen kertoisi suoraan. Harvoin vain näin tapahtuu. Ja mistä noista tietää, joillekin töpeksintä ei edes ole töpeksintää, vaan ihan vaan hauskaa läppää tai muuten vaan "normaalia" käytöstä jota ei edes hetken kuluttua muisteta. Riippuu toki töpeksinnän laadusta, mutta jos nyt ajattelee vaikka humalassa takamuksen tai tissien kouraisemista. Ei sitä känniääliö välttämättä edes muista, tai muuten vaan vähän idiootimpi mies pidä minään. Ap:n miestä yhtään tuntematta on paha sanoa, onko kyse siitä ettei miestä nimenomaan haluta paikalle, vai onko kyse ap:n asettamisesta eriarvoiseen asemaan suhteessa muihin ystäviin. Ap varmaan pystyy arvioimaan sen asian paremmin kuin me. Joka tapauksessa on ikävää morsiusparilta, että näin tehdään kertomatta mitään oikeaa syytä. Tässä on nyt vaan kyseessä munattomat ihmiset, ehkä morsiuspari, ehkä morsiuspari ja ap:n mies, jotka haluaa kiemurrella ikävistä asioista mahdollisimman helpolla sen sijaan että oltaisiin rehellisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo minuakin hämmästyttäisi. Miettisin että miten me olemme, tai miten mieheni on loukannut tuota pariskuntaa niin ettei meitä voi yhdessä kutsua, kun muut ystävät samaan aikaan on kutsuttu pariskuntina.
Jos syytä on kysytty ja vastauksena on että ei mahdu budjettiin, olettaisin sitten että ystävä ei halua edes kertoa mitä kauheaa me olemme hänelle tehneet. Kiittäisin kutsusta ja pahoittelisin etten valitettavasti osallistu. En selittäisi syytä, koska oletan että minun kieltäytymiseni olisi pariskunnalle pelkästään helpotus. Voisin lähettää onnittelukortin ja pienen lahjan. Sen jälkeen ystävä saa ottaa itse yhteyttä jos haluaa jatkaa ystävyyttä, en enää tuppaudu seuraan.
Mitä jos miehellesi on ok ettei häntä kutsuttu? MInua häiritsee ihan hirveästi, että täällä puhutaan sen miehen suulla vaikka se ei välttämättä ole miehen mielipide. Laitetaan ystävyyssuhteen poikki vaikka sille kutsumattomalle vieraalle asia on ok.
Pointti ei ole se että se mies ei ehkä oikeasti halua mennä niihin häihin (voisihan hän aina kieltäytyä kutsusta vedoten johonkin sovittuun menoon samana päivänä). Pointti on se että kutsuissa kohdellaan yhtä ystäväpariskuntaa tarkoituksella eri tavalla kuin muita. Jokin syy siihen on, eikä se ole se budjetti. Olisi kyllä kummallista että jos ei ollut tarkoitus loukata, ei hääparin mieleen tullut että vain yhden pariskunnan tietoinen erottaminen voisi tuntua kutsun saajalta vähintäänkin oudolta. Kyllä tuo on etikettimoka minun mielestäni. Eri asia jos kenenkään muunkaan ystävän puolisoita ei olisi kutsuttu. Olisi säästynyt vielä enemmän rahaa!
Sitähän ei tiedä mikä se todellinen syy oikeasti on, ja he eivät vain kehtaa sitä sanoa. Ehkä ap:n mies on käyttäytynyt sopimattomasti heitä kohtaan tai loukannut jollain tavallla. Kaverini mies kävi rintoihini kerran kiinni. En ole asiasta mitään puhunut, mutta olen vältellyt hänen seuraansa sen jälkeen.
No siinä kohtaa olisi sitten asiallista avata se suu, kun näkee että toinen loukkaantuu. Olla rehellinen ja kertoa, että mulle olisi hirveän tärkeää että sä tulisit sinne, mutta sun miestäs mä en ikävä kyllä sinne halua, koska.... Tuloksena voi olla edelleen loukkaantunut kaveri, mutta muuttaako se sitten nykyistä tilannetta?
kun se ei mitään muuta niin mitä hyötyä siitä olisi?
Olisi siitä se hyöty, että toinen saisi mielenrauhan. Joko siksi että ymmärtää miksi miestä ei kutsuttu, tai siksi että suuttuu niin että lakkaa miettimästä koko asiaa ja toteaa että pidä tunkkis. Siinäkin tapauksessa lopputulema on sama; ystävyys hiipuu, se vain tekee sen nopeammin, mutta ainakin itse on ollut rehellinen, uskoo toinen sen tai ei.
Eikö sen miehen kuuluisi kertoa asia, jotta vaimo saa mielenrauhan asialle. Sanoo vaan, että on tullut töpeksittyä.
No olisihan se toki hienoa että töpeksinyt ihminen kertoisi suoraan. Harvoin vain näin tapahtuu. Ja mistä noista tietää, joillekin töpeksintä ei edes ole töpeksintää, vaan ihan vaan hauskaa läppää tai muuten vaan "normaalia" käytöstä jota ei edes hetken kuluttua muisteta. Riippuu toki töpeksinnän laadusta, mutta jos nyt ajattelee vaikka humalassa takamuksen tai tissien kouraisemista. Ei sitä känniääliö välttämättä edes muista, tai muuten vaan vähän idiootimpi mies pidä minään. Ap:n miestä yhtään tuntematta on paha sanoa, onko kyse siitä ettei miestä nimenomaan haluta paikalle, vai onko kyse ap:n asettamisesta eriarvoiseen asemaan suhteessa muihin ystäviin. Ap varmaan pystyy arvioimaan sen asian paremmin kuin me. Joka tapauksessa on ikävää morsiusparilta, että näin tehdään kertomatta mitään oikeaa syytä. Tässä on nyt vaan kyseessä munattomat ihmiset, ehkä morsiuspari, ehkä morsiuspari ja ap:n mies, jotka haluaa kiemurrella ikävistä asioista mahdollisimman helpolla sen sijaan että oltaisiin rehellisiä.
No johan eskaloitui 😂 Tajuatko ollenkaan millaisilla "näytöillä" vedät näitä johtopäätöksiäsi joita esität jo potentiaalisina faktoina? Mutta onhan se mielenkiintoisempaa selittää asiat noin, kuin esimerkiksi sillä että miestä ei ole kutsuttu esimerkiksi sen takia ettei ap ole osannut sitä itse riittävän kovaäänisesti alunalkaen pitää itsestäänselvänä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi aavistelit, että kutsu tulee vain sinulle? Jokin syyhän siihen varmaan on ja sen takia teitä ei kutsuttu pariskuntana?
Koska morsiuspari korosti etukäteen häiden pientä vierasmäärää, oletin että ystävät kutsutaan mutta aveceja ei. Olettamuksena, että näin siis tasapuolisesti kaikkien kohdalla, ei pelkästään meidän. Oma virheeni toki tuo olettaminen, siitähän ei voi ketään muuta syyttää.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laittaisin viestin: Kiitos kutsusta ja onnellista hääpäivää teille! En kuitenkaan pääse juhliinne, koska meillä on muita suunnitelmia.
Vierailija kirjoitti:
Laittaisin viestin: Kiitos kutsusta ja onnellista hääpäivää teille! En kuitenkaan pääse juhliinne, koska meillä on muita suunnitelmia.
Minä laittaisin vain, että valitettavasti emme pääse tulemaan sen kummemmin selittämättä muista suunnitelmista. Ja tietysti onnittelut perään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen itse elänyt myös tämän tilanteen. Kiva lukea täältä näitä kommentteja, kun olin ihan puulla päähän lyöty tästä jutusta.
Olin viimeisilläni raskaana ja minun olisi pitänyt mennä vanhan ystäväni häihin. Ei olla mitään superläheisiä, mutta oltiin ainakin 2 kertaa nähty niin että meidän miehet oli myös mukana. Kutsu oli kuitenkin vain yhdelle ja se minua jotenkin ärsytti joten en mennyt. Myöhemmin sain katsoa somesta kun muiden ystävien puolisot siellä häissä poseerasivat. Minjn mieheni oli siis ainut ketä ei kutsuttu.
Ja lisäyksenä vielä, olimme seurustelleet yhtä pitkään kuin hääpari.
Tämän ketjun hauskin oli tuo, joka loukkaantui, kun ei kerrottu, koska häät ovat. Olen ollut samanlaisessa tilanteessa: meidät isohko kaveriporukka kutsuttiin tupareihin, kun oli juuri ostettu uusi talo. Siellä tupareissa pariskunta kertoi, että juhlitaan myös toista asiaa, menimme naimisiin kk sitten.
Eräs ystävistä oli naaman norsunsillä ja häipyi juhlista suunnilleen alle tunnin sisään. Koska hän on minulle läheinen ystävä (läheisempi kuin naimisiin menneelle), soittelin perään ja sain korvallisen, miten törkeää oli, että tämä ystävä, joka oli ollut meidän muiden polttareissa (ei tosin kaikkien) ja häissä, kehtaa mennä naimisiin noin, ilman vastavuoroisuutta. Olin todella täh, että onko todella niin, näissä on tuollainen vastavuoroisuusperiaate!
Hän paasasi vain, että kyllä olisi pitänyt meille antaa mahdollisuus järjestää jotain, eikä mikään sanani siitä, että kun sitä tämä kaveri selvästi juuri EI halunnut, mennyt perille. Lopetin puhelun, koska halusin juhlia, mutta kyllä tästä kuultiin jälkeenkin päin ja näiden kahden välit meni. Me muut emme seuranneet perästä.
En voi käsittää ihmisiä, jotka eivät ymmärrä, että ihmiset saavat päättää, miten juhlivat. Itse en halunnut mitään 40 v juhlia (en yleensäkään juhli synttäreitä), mutta miehen siskot tunkivat juhlapäivänä puskansa kanssa meille kirjekuorineen siitä huolimatta. Lapsineen ja miehineen heitä on 14. Toivat myös toki kakun, mutta siis kun se ei on ei myös näissä jutuissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi monilla on ajatus siitä että "omatpa ovat juhlat, saavat kutsua ketä haluavat, älä valita"? Totta osittain, mutta kyllä vieraat on ne, ketkä tekevät juhlan. Ei pitäisi suhtautua niin ylimielisesti. Jos häiden ainoa pointti on naimisiin meno, niin miksei sitä voi tehdä kahden todistajan läsnä ollessa ilman suurempaa numeroa? Häävastaanoton kun järjestää niin kyllä siinä vieraiden rooli on aika iso ja jotain vastuuta on silloin juhlien järjestäjälläkin. Monet vieraat myös laittavat ison summan rahaa häihin (lahja, mahdolliset matka- ja yöpymiskulut, ehkä juhlavaatteet, kengät jne, lapsenvahti kotona yms.) Että hieman kunnioitusta myös niitä paikalle vaivautuneita kohtaan.
Itse en tuossa tilanteessa menisi paikalle. Jos kyseessä olisi puhtaasti pienet kaverihäät, niin sitten ymmärtäisin, mutta en tuollaista epäjohdonmukaista valikoimista että "tuo tuokoon miehensä, tuo ei" jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet kiukutellut ystävällesi syyttä suotta. Se ei ole loukkaus ystäviä kohtaan, että pitää hääjuhlan vain perhepiirissä. Se kyllä on loukkaus, että sinä aloit moittimaan ystävääsi tuollaisesta. Toisaalta ehkä on entisen ystäväsi kannalta parempi että ette ole enää tekemisissä.
uudelleen. en moittinut hääjuhlan pitämisestä perhepiirissä.
Entisellä ystävällämme ei ole enää ystäviä: _kaikki_ hänen ystävänsä ovat jättäneet hänet, niinvanhat kuin avioliiton jälkeisetkin. Hänellä on enää vain miehensä ja lapsensa.
Miten tiedät, että kaikki myöhemmätkin ystävät ovat jättäneet hänet, jos sinä ja muut avioliittoa edeltäneen kaveriporukan jäsenet ovat laittaneet välit poikki? Oletko stalkannut ystävääsi? Selvästi olet kuitenkin ollut edelleen kiinnostunut hänen asioistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen itse elänyt myös tämän tilanteen. Kiva lukea täältä näitä kommentteja, kun olin ihan puulla päähän lyöty tästä jutusta.
Olin viimeisilläni raskaana ja minun olisi pitänyt mennä vanhan ystäväni häihin. Ei olla mitään superläheisiä, mutta oltiin ainakin 2 kertaa nähty niin että meidän miehet oli myös mukana. Kutsu oli kuitenkin vain yhdelle ja se minua jotenkin ärsytti joten en mennyt. Myöhemmin sain katsoa somesta kun muiden ystävien puolisot siellä häissä poseerasivat. Minjn mieheni oli siis ainut ketä ei kutsuttu.
Ja lisäyksenä vielä, olimme seurustelleet yhtä pitkään kuin hääpari.
Ette olleet superläheisiä ja olitte kaksi kertaa nähnyt niin että miehet myös mukana ja vielä ihmettelet ettei miestäsi kutsuttu? Ihmettelen, että miten sinä edes sait kutsun.
Mun mielestäni vastaukset täällä ovat aika tökeröitä. Sinä päätät itse menetkö vai et. Jos häät ovat samalla paikkakunnalla jossa itse asut eikä sinun tarvitse matkustaa pitkiä matkoja, suosittelisin osallistumista, tutustut samalla uusiin ihmisiin ja saat syödä ja juoda niin paljon kuin kehtaat. Miehesi saa kanssa "vapaapäivän". Minä olisin ilonen jos joku kutsuisi häihinsä vaikka vain minut, kuulun jo siihen ikäluokkaan että kutsuja ei satele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas meni mammat lankaan :D
Vaikka lanka on niin paksu, että sokea Reettakin sen näkee, mutta ei, nää mammat leuka tutisten vaahtoaa. Tyhmää sakkia olette, todella tyhmää.
Mitä sitten, vaikka olisi. Aihe koskettaa monia. Itsekkin aukaisin ketjun, koska meille tapahtunut samankaltainen tilanne. Miehelle kutsu serkulta, minun nimeä ei kutsussa, vaikka olimme olleet naimisissa 10 vuotta ja oli 3 lasta. Mies jätti häät välistä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi monilla on ajatus siitä että "omatpa ovat juhlat, saavat kutsua ketä haluavat, älä valita"? Totta osittain, mutta kyllä vieraat on ne, ketkä tekevät juhlan. Ei pitäisi suhtautua niin ylimielisesti. Jos häiden ainoa pointti on naimisiin meno, niin miksei sitä voi tehdä kahden todistajan läsnä ollessa ilman suurempaa numeroa? Häävastaanoton kun järjestää niin kyllä siinä vieraiden rooli on aika iso ja jotain vastuuta on silloin juhlien järjestäjälläkin. Monet vieraat myös laittavat ison summan rahaa häihin (lahja, mahdolliset matka- ja yöpymiskulut, ehkä juhlavaatteet, kengät jne, lapsenvahti kotona yms.) Että hieman kunnioitusta myös niitä paikalle vaivautuneita kohtaan.
Itse en tuossa tilanteessa menisi paikalle. Jos kyseessä olisi puhtaasti pienet kaverihäät, niin sitten ymmärtäisin, mutta en tuollaista epäjohdonmukaista valikoimista että "tuo tuokoon miehensä, tuo ei" jne.
Niin totta! Itselleni olisi ollut kamala ajatus, että joku ei viihdy häissäni tai pahoittaa mielensä. Jaoimme kutsuttuvat ensin ryhmiin, joita haluamme kutsua: sukulaiset, ystävät, läheiset työkaverit. Kaksi ensimmäistä ilman muuta koko perhe, ystävillä tosin harvoilla vielä siinä vaiheessa oli lapsia, mutta puolisot mukaan ilman muuta. Työkavereille kutsuimme ilman puolisoa, mutta jos joku kysyi, saako puoliso tulla, ilman muuta kyllä.
Kutsut lähtivät sen verran hyvissä ajoin, että saatoimme tuolipaikkoja sovitella saatujen vastauksien mukaan, kuten pitopalveluakin. Emme alunperin pyrkineet tarjoamaan mitään överiä, vaan hyvää, maukasta ruokaa, josta riittää muutamalle "ylimääräisellekin".
Häät eivät ole paikka maksella kalavelkoja tai näpäytellä kutsun muodossa siitä, että joku puristi tissiä, eikä ole tähän mennessä saanut asiasta suutaan auki.
Tyylitöntä hääparilta (oletan että morsiamella oli sulhanen eikä yksin menossa naimisiin), mutta vielä tyylittömämpää tehdä asiasta iso numero. Joko menet tai et mene. Jos ajatuksena on mennä ja lietsoa huonoa ilmapiiriä kovalla äänellä katkerana selittäen ettei miehesi saanut kutsua, nolaat vain itsesi. Siinä tapauksessa älä mene.
En menisi enkä ilmoittasi mitään. Kaikilla pitäisi olla mahdollisuus ottaa seuralainen, avec kuten linnanjuhlissakin.
Miksi aavistelit, että kutsu tulee vain sinulle? Jokin syyhän siihen varmaan on ja sen takia teitä ei kutsuttu pariskuntana?