Hääkutsu yhdelle

Saattaa olla provo, mutta kuitenkin. Minulla on yksi ystävä joka saattaisi tehdä tällaista, mutta hänellä on ehkä ainoa järkevä syy siihen ja hän sen kertoisi kyllä suoraan.

On hyvin kiltti ja sovinnainen, ei halua riidellä ja on kaikkien kaveri. Minun ystäväni on koska tullaan hyvin juttuun, mutta hänellä on paljon ns. "zumbakaveri"-tyyppisiä tuttuja jotka kaikki liimaantuvat häneen kiinni koska hän on hyvä kuuntelija, antelias ja mukava. Häneen on helppo kiintyä, mutta harvempi vaivautuu oikeasti tutustumaan kun on niin helppo puhua vaan itsestään. Moni ei edes huomaa että tämä tietää heistä kaiken mutteivät itse tiedä hänestä edes lempiväriä... :D

No, tämä ystävä voisi hyvinkin lähettää kaikille saman "yhden hengen kutsun" ja sitten antaa periksi kun tutut soittelevat että "eikös nyt mun mies voisi tulla kuitenkin hei". Minulle sitten kertoo että on vaikea sanoa vastaan kun tietää, että nämä tutut olisivat vihaisia jos eivät saa tuoda, mutta suuttuisivat siitäkin jos heitä ei kutsuta ollenkaan - kun luulevat olevansa niin hyviä kavereita vaikka oikeasti lähinnä avautuvat elämästään tälle ystävälle just jossain töissä tai treenien jälkeen yms.

Minä vierestä tsemppaan että kyllä voit sanoa ei, ja hän tekee omat päätöksensä jotka on yleensä sitä että hän ei halua sitä stressiä jonka hän saa kun joku alkaa puhumaan paskaa ja vihaamaan kylillä. Pitää mieluummin hyvänpäiväntuttuja kuin katkoo välejä vaikka toinen tekisi mitä.

Tässä tilanteessa en olisi moksiskaan. Sanoisin kyselijöille että miehellä oli työkiire eikä saanut millään vuoroa vaihdettua. Muissa tilanteissa yleensä sanoisin että onpas epäreilua, en lähde sinne yksin istumaan ja kuuntelemaan kun tuntemattomat utelee onko suhdepulmia kun mies ei "sen vertaa sua tue että tulis mukaan".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Morsian tietää ihan hyvin, että kutsui vain ap:n, ei tämän puolisoa. Miksi siis soitella ja anella kutsua myös miehelle tai miksi kertoa, että en tule, kun miestä ei ole kutsuttu. Morsian tietää sen jo, hänellä on ollut joku syy tähän eikä hänen tarvitse omista juhlistaan puolustautua muille.

Vielä pari vuotta sitten oltiin sitä mieltä, että häihin kutsutaan perhe eli lapsettomat häät on ehdoton ei. Nyt on jo huomattu, että lasten kutsumattajättäminen ei ole huonoa käytöstä tai etikettivirhe, se on pelkkä valinta. Aikanaan isovanhemmat ja tädit/sedät oli aina kutsulistalla, mutta nykyisin kukaan ei ihmettele, jos juhlitaan pelkällä kaveriporukalla. Eipä ole etikettivirhe sekään.

Miksi siis vaahdota sitä, että ap:n mies ei saanut kutsua? Hääpari päättää, keitä haluavat juhliinsa, niin yksinkertaista se on. Turha vetää herneitä nenään tai viestitellä, että en tule, mutta tullaan miehen kanssa teille sitten myöhemmin kahville. Pelkkä "kiitos kutsusta, valitettavasti en pääse" riittää hyvin.

Tässä provoketjussa oli kyllä parasta lukea itkupotkuraivarimammojen viestejä siitä, miten mennään vaikka väkisin paikalle, jos ei kutsuta.

Kyllä lasten kutsumatta jättäminen on edelleen etikettivirhe, jos muiden vieraiden lapset on kutsuttu, mutta vain yhden perheen lapsia ei. Tuolloin ei ole kyse lapsettomista häistä, ihan kuten tässäkään ei ole kyse puolisottomista häistä.

Lapsettomat häät sen sijaan ei ole etikettivirhe, kuten ei olisi sekään, että kutsutaan pelkästään kaverit ilman puolisoita, tai se jos pidetään pelkästään kaverihäät, eikä kutsuta sukulaisia ollenkaan.

Etikettivirhe tai ei, minä maksan omat hääni. Jos vieraita on 60 ja lapsia olisi 40, joutuisin karsimaan rankasti vieraslistaa. En kuitenkaan myöskään laita siskonlapsiani samalle ciivalle serkkuni lapsen kanssa jota en ole edes tavannut. Kukaan ei loukkaantunut siitä, että suurin osa lapsista jäi kotiin ja paikalla oli van sisarustemme lapset. Etiketti romukoppaan silloin kun se on tyhmä.

Minä jätin yhden ystäväni avopuolison kutsumatta häihin. Perusteluna on se, että hän on humalassa käynyt ystäväni päälle tosi pahasti. Ystäväni suuttui, mutta mä en semmoisia ihmisiä häihini kutsu, jotka on loukannut jotain noin pahasti ja varsinkaan kun alkoholia oli tarjolla. Mun olis pitänyt vahtia sitä idioottia koko ilta? Ei kiitos.

Tämän ketjun perusteella meidän häävieraslistasta lähti 8 nimeä pois. Nämä siis henkilöitä, joilla saattaa olla avec tai sitten ei, mutta joita emme nyt kutsu siitä pelosta, että loukkaantuvat ns. sinkkukutsusta. Kaksi näistä on hyviä ystäviäni, joille varmaan tulee yllätyksenä, että kutsua ei tule, mutta eipä tule meillekään yllätyksenä se, että exän kanssa on taas palattu yhteen. Parempi jättää kutsumatta kokonaan kuin loukata. Yksi on serkkuni, kaksi miehen serkkuja ja kolme miehen työkavereita, jotka olisivat mielettömän hyvää seuraa, mutta jotka nyt jäävät kutsutta. Jos jokainen saisi avec-kutsun, tulisi häihin 8 meille tuntematonta vierasta ja heistä noin 1000 e lisäkulut.

Nyt pysyy välit hyvinä eikä kukaan katso aiheelliseksi vähän näpäyttää, kun joutuu jättämään miehensä kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi monilla on ajatus siitä että "omatpa ovat juhlat, saavat kutsua ketä haluavat, älä valita"? Totta osittain, mutta kyllä vieraat on ne, ketkä tekevät juhlan. Ei pitäisi suhtautua niin ylimielisesti. Jos häiden ainoa pointti on naimisiin meno, niin miksei sitä voi tehdä kahden todistajan läsnä ollessa ilman suurempaa numeroa? Häävastaanoton kun järjestää niin kyllä siinä vieraiden rooli on aika iso ja jotain vastuuta on silloin juhlien järjestäjälläkin. Monet vieraat myös laittavat ison summan rahaa häihin (lahja, mahdolliset matka- ja yöpymiskulut, ehkä juhlavaatteet, kengät jne, lapsenvahti kotona yms.) Että hieman kunnioitusta myös niitä paikalle vaivautuneita kohtaan. 

Itse en tuossa tilanteessa menisi paikalle. Jos kyseessä olisi puhtaasti pienet kaverihäät, niin sitten ymmärtäisin, mutta en tuollaista epäjohdonmukaista valikoimista että "tuo tuokoon miehensä, tuo ei" jne. 

Itsepähän sanoit, vieraat tekee juhlan. Ja minä maksan. Joten minä myös päätän ketkä vieraat haluan sinne tekemään niitä juhlia.

Samaa mieltä. Juhlan maksajat päättäkööt kutsuista (oletan että nykyisin ihmiset varmaan maksavat omat juhlansa). Ja jos kutsuista tulee kovin paljon stressiä ja lisäkyselyitä, niin mielummin jättäisin kutsumatta. Meillä oli pienet häät ja ihan syystä, haluttiin rento ja meidän näköinen meininki, ilman turhaa stressiä ja sekoilua. Sama juttu kuin lasten tai muiden kanssa, on minun/meidän asiamme päättää mitä haluamme jakaa ja kenen kanssa.

Juhlan järjestäjä (maksaja) tietenkin päättää vieraslistasta. Siitä ei pitäisi olla epäselvyyttä. Pitäisi kuitenkin pitää mielessään edes jonkinlainen etiketti, millä perusteella kutsutaan tai jätetään kutsumatta. Hääpari ottaa riskin säröjen syntymisestä ystävyyssuhteisiin, jos kovin epäjohdonmukaisesti aletaan valikoida vieraita. Hääjuhla ei ole tilaisuus, jonka varjolla näytetään ystäville, millä arvoasteikolla he ovat hääparin suhteen.

Jos valikointi on tapahtunut noin, siitä on ihan ok vetää johtopäätökset. En menisi itsekään.

Juhliin kutsutaan ne, joiden haluaa olla jatkossakin elämässään mukana, niin se vaan menee ja sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko pienen budjetin tai ison budjetin juhlat. Ikävä tosiasia, mutta niin se vain on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Miten tiedät, että kaikki myöhemmätkin ystävät ovat jättäneet hänet, jos sinä ja muut avioliittoa edeltäneen kaveriporukan jäsenet ovat laittaneet välit poikki? Oletko stalkannut ystävääsi? Selvästi olet kuitenkin ollut edelleen kiinnostunut hänen asioistaan.

Ihmiset puhuvat, vaikka moni suomalainen ei sitä taitoa osaakaan.

Minä ällistyn näitä ketjuja lukiessani aina siitä miten vähän ihmiset osaavat pysyä objektiivisessa lukemisessa, mutta sen sijaan menevät värittämään ja ylitulkitsemaan sanottua. Ehkä se on se ihmisten älykkyysosamäärän lasku.

Menipä kummallisen voimakkaasti tunteisiin. Myönnät siis, että hylkäämäsi ystävän elämä on edelleen kiinnostanut sinua. Ymmärrätkö, että sinun ja muiden käytös entistä ystäväänne kohtaan on ollut henkistä väkivaltaa?

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun perusteella meidän häävieraslistasta lähti 8 nimeä pois. Nämä siis henkilöitä, joilla saattaa olla avec tai sitten ei, mutta joita emme nyt kutsu siitä pelosta, että loukkaantuvat ns. sinkkukutsusta. Kaksi näistä on hyviä ystäviäni, joille varmaan tulee yllätyksenä, että kutsua ei tule, mutta eipä tule meillekään yllätyksenä se, että exän kanssa on taas palattu yhteen. Parempi jättää kutsumatta kokonaan kuin loukata. Yksi on serkkuni, kaksi miehen serkkuja ja kolme miehen työkavereita, jotka olisivat mielettömän hyvää seuraa, mutta jotka nyt jäävät kutsutta. Jos jokainen saisi avec-kutsun, tulisi häihin 8 meille tuntematonta vierasta ja heistä noin 1000 e lisäkulut.

Nyt pysyy välit hyvinä eikä kukaan katso aiheelliseksi vähän näpäyttää, kun joutuu jättämään miehensä kotiin.

Jos olet näiden 8 kanssa niin vähän tekemisissä, vaikka ovatkin muka hyviä ystäviäsi ja serkkujasi, ettet tiedä heidän suhteistaan tai halustaan tuoda avec, tuskinpa se heille yllätyksenä tulee, että kutsua ei tule. Helpotuksena ehkä.

Vierailija kirjoitti:

 Menipä kummallisen voimakkaasti tunteisiin. Myönnät siis, että hylkäämäsi ystävän elämä on edelleen kiinnostanut sinua. Ymmärrätkö, että sinun ja muiden käytös entistä ystäväänne kohtaan on ollut henkistä väkivaltaa?

Vääriä oletuksia taas kerran. En tunteile kirjoittaessani tekstiä tai lukiessani toisten mielipiteitä. En muutenkaan ota tunteisiini toisten ihmisten mielipiteitä, koska ne ovat vain mielipiteitä eivätkä faktoja.

Mikä käytös ystävämme kohtaan?  Ihmissuhteilla on tapana päättyä, kun toinen tai joku osapuoli pettää ihmissuhteen perusperiaatteita, mitä ikinä ne ovatkaan (sinulle erikseen disclaimer: tämä ei merktise sitä ettenkö tietäisi mitä ihmissuhteen perusperiaatteet ovat, vaan että ne määritellään tavalla tai toisella jokaisessa ihmissuhteessa erikseen, olipa ihmissuhteessa 2, 20, 25,....n määrä ihmisiä)

Sinä olet lukenut ilmiselvästi tekstejäni tunteella, koska et ole kyennyt erottamaan siitä mielikuvitustasi todesta. Olet lisäillyt sinne omiasi, olet tulkinnut sinne omiasi ja mikä oudointa: olet kuvitellut yhden keskustelupalstan tekstin perusteella millaisia ihmisiä me olemme. jos minä olettaisin tavallasi, minä väittäisin, että olet tainnut olla tuollainen ystävä, joka on ns. dumpattu ja katkeruuttasi nyt purat vauvapalstalla. (sinulle disclaimer: en väitä, että olet, en ajattele, että olet, halusin vain näyttää sinulle sinun oman tapasi  väänellä toisen tekstejä)

Siis et edes tiedä koko tilannetta tai tapahtumia, etkä sitä miksi ja mitkä tekijät kokoknaisuudessaan vaikuttivat asiaan. Keskustelupalstoilla ei kerrota sellaisia, monestakaan syystä. älä takerru toisiin ihmisiin, kiitos. Lue teksti ja pidä se tekstinä, älä koko persoonana. Älä erehdy kuvittelemaan, että voisit tekstin perusteella tietää millainen ihminen on. Päätellä et osaa.

Sinulla on outoja mielikuvituksia... ystävällämme ei ole enää ystäviä, sen olen kuullut

(disclaimer taas: ="ihmiset puhuvat" ei merkitse sitä, että on käyty kyselmässä minun toimestani. "ihmiset puhuvat" on passiivimuodossa oleva ilmaus, kuten vaikkapa "ihmisillä on kaksi jalkaa" tai "toisilla ihmisillä on penis") 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun perusteella meidän häävieraslistasta lähti 8 nimeä pois. Nämä siis henkilöitä, joilla saattaa olla avec tai sitten ei, mutta joita emme nyt kutsu siitä pelosta, että loukkaantuvat ns. sinkkukutsusta. Kaksi näistä on hyviä ystäviäni, joille varmaan tulee yllätyksenä, että kutsua ei tule, mutta eipä tule meillekään yllätyksenä se, että exän kanssa on taas palattu yhteen. Parempi jättää kutsumatta kokonaan kuin loukata. Yksi on serkkuni, kaksi miehen serkkuja ja kolme miehen työkavereita, jotka olisivat mielettömän hyvää seuraa, mutta jotka nyt jäävät kutsutta. Jos jokainen saisi avec-kutsun, tulisi häihin 8 meille tuntematonta vierasta ja heistä noin 1000 e lisäkulut.

Nyt pysyy välit hyvinä eikä kukaan katso aiheelliseksi vähän näpäyttää, kun joutuu jättämään miehensä kotiin.

Jos olet näiden 8 kanssa niin vähän tekemisissä, vaikka ovatkin muka hyviä ystäviäsi ja serkkujasi, ettet tiedä heidän suhteistaan tai halustaan tuoda avec, tuskinpa se heille yllätyksenä tulee, että kutsua ei tule. Helpotuksena ehkä.

Olen kyllä tekemisissä kanssaan, mutta kukaan näistä ei ole naimisissa tai heillä ei ole nykyisen suhteen kanssa yhteisiä lapsia. Paras kveri elää varmaan kymmenettä vuotta on/off -suhteessa miehensä kanssa, häiden aikaan ei ole tietoa, missä taas mennään. Joka tapauksessa kaikkien näiden puolisot ovat aika lailla tuntemattomia. Mutta koska on loukkaus kutsua ilman paria, niin ei kutsuta sitten ollenkaan. Voihan olla, että me miehen työkaverit tulee silti kirkon ovelle ja siinä oikein näyttävästi ojentaa pussilakanapaketit ja kuuluttaa, että onnea nyt, vaikka ette meitä kutsuneet. Ne kun saattaa olla palstamammoja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Menipä kummallisen voimakkaasti tunteisiin. Myönnät siis, että hylkäämäsi ystävän elämä on edelleen kiinnostanut sinua. Ymmärrätkö, että sinun ja muiden käytös entistä ystäväänne kohtaan on ollut henkistä väkivaltaa?

Vääriä oletuksia taas kerran. En tunteile kirjoittaessani tekstiä tai lukiessani toisten mielipiteitä. En muutenkaan ota tunteisiini toisten ihmisten mielipiteitä, koska ne ovat vain mielipiteitä eivätkä faktoja.

Mikä käytös ystävämme kohtaan?  Ihmissuhteilla on tapana päättyä, kun toinen tai joku osapuoli pettää ihmissuhteen perusperiaatteita, mitä ikinä ne ovatkaan (sinulle erikseen disclaimer: tämä ei merktise sitä ettenkö tietäisi mitä ihmissuhteen perusperiaatteet ovat, vaan että ne määritellään tavalla tai toisella jokaisessa ihmissuhteessa erikseen, olipa ihmissuhteessa 2, 20, 25,....n määrä ihmisiä)

Sinä olet lukenut ilmiselvästi tekstejäni tunteella, koska et ole kyennyt erottamaan siitä mielikuvitustasi todesta. Olet lisäillyt sinne omiasi, olet tulkinnut sinne omiasi ja mikä oudointa: olet kuvitellut yhden keskustelupalstan tekstin perusteella millaisia ihmisiä me olemme. jos minä olettaisin tavallasi, minä väittäisin, että olet tainnut olla tuollainen ystävä, joka on ns. dumpattu ja katkeruuttasi nyt purat vauvapalstalla. (sinulle disclaimer: en väitä, että olet, en ajattele, että olet, halusin vain näyttää sinulle sinun oman tapasi  väänellä toisen tekstejä)

Siis et edes tiedä koko tilannetta tai tapahtumia, etkä sitä miksi ja mitkä tekijät kokoknaisuudessaan vaikuttivat asiaan. Keskustelupalstoilla ei kerrota sellaisia, monestakaan syystä. älä takerru toisiin ihmisiin, kiitos. Lue teksti ja pidä se tekstinä, älä koko persoonana. Älä erehdy kuvittelemaan, että voisit tekstin perusteella tietää millainen ihminen on. Päätellä et osaa.

Sinulla on outoja mielikuvituksia... ystävällämme ei ole enää ystäviä, sen olen kuullut

(disclaimer taas: ="ihmiset puhuvat" ei merkitse sitä, että on käyty kyselmässä minun toimestani. "ihmiset puhuvat" on passiivimuodossa oleva ilmaus, kuten vaikkapa "ihmisillä on kaksi jalkaa" tai "toisilla ihmisillä on penis") 

Jos tiedät, että ystävälläsi ei enää ole ystäviä ja hän on tehnyt vain yhden virheen, jättänyt sinulle (ja teille muille) kertomatta, että hän meni naimisiin, etkö itse voisi nousta tilanteen yläpuolelle ja pyrkiä jatkamaan ystävyyttä?

Minun tulisi todella paha olla yrittäisin tehdä jotain, jos tietäisin, että entisellä hyvällä ystävälläni ei ole yhtään ystävää:-(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun perusteella meidän häävieraslistasta lähti 8 nimeä pois. Nämä siis henkilöitä, joilla saattaa olla avec tai sitten ei, mutta joita emme nyt kutsu siitä pelosta, että loukkaantuvat ns. sinkkukutsusta. Kaksi näistä on hyviä ystäviäni, joille varmaan tulee yllätyksenä, että kutsua ei tule, mutta eipä tule meillekään yllätyksenä se, että exän kanssa on taas palattu yhteen. Parempi jättää kutsumatta kokonaan kuin loukata. Yksi on serkkuni, kaksi miehen serkkuja ja kolme miehen työkavereita, jotka olisivat mielettömän hyvää seuraa, mutta jotka nyt jäävät kutsutta. Jos jokainen saisi avec-kutsun, tulisi häihin 8 meille tuntematonta vierasta ja heistä noin 1000 e lisäkulut.

Nyt pysyy välit hyvinä eikä kukaan katso aiheelliseksi vähän näpäyttää, kun joutuu jättämään miehensä kotiin.

Jos olet näiden 8 kanssa niin vähän tekemisissä, vaikka ovatkin muka hyviä ystäviäsi ja serkkujasi, ettet tiedä heidän suhteistaan tai halustaan tuoda avec, tuskinpa se heille yllätyksenä tulee, että kutsua ei tule. Helpotuksena ehkä.

Olen kyllä tekemisissä kanssaan, mutta kukaan näistä ei ole naimisissa tai heillä ei ole nykyisen suhteen kanssa yhteisiä lapsia. Paras kveri elää varmaan kymmenettä vuotta on/off -suhteessa miehensä kanssa, häiden aikaan ei ole tietoa, missä taas mennään. Joka tapauksessa kaikkien näiden puolisot ovat aika lailla tuntemattomia. Mutta koska on loukkaus kutsua ilman paria, niin ei kutsuta sitten ollenkaan. Voihan olla, että me miehen työkaverit tulee silti kirkon ovelle ja siinä oikein näyttävästi ojentaa pussilakanapaketit ja kuuluttaa, että onnea nyt, vaikka ette meitä kutsuneet. Ne kun saattaa olla palstamammoja!

Kyllä, parempi olla kutsumatta ollenkaan kumpaakaan tuossa tapauksessa. Tai vielä parempi olisi tietenkin etenkin hyvän ystävän kanssa jutella tilanteesta, kertoa suoraan, että haluaa kutsua vain hänet ja kysyä, mitä mieltä hän tästä on. Mutta sehän on ihan mahdoton ajatus, eikö niin! Siinähän joutuisi suoraan kertomaan mielipiteensä ja kantamaan siitä vastuun, aina parempi tapa on passiivisaggressiivinen kikkailu hääkutsuilla.

Vierailija kirjoitti:

Jos tiedät, että ystävälläsi ei enää ole ystäviä ja hän on tehnyt vain yhden virheen, jättänyt sinulle (ja teille muille) kertomatta, että hän meni naimisiin, etkö itse voisi nousta tilanteen yläpuolelle ja pyrkiä jatkamaan ystävyyttä?

Minun tulisi todella paha olla yrittäisin tehdä jotain, jos tietäisin, että entisellä hyvällä ystävälläni ei ole yhtään ystävää:-(

en elä jossittelu mailmassa, ei ole tapana jossitella erilaisia skenaarioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Menipä kummallisen voimakkaasti tunteisiin. Myönnät siis, että hylkäämäsi ystävän elämä on edelleen kiinnostanut sinua. Ymmärrätkö, että sinun ja muiden käytös entistä ystäväänne kohtaan on ollut henkistä väkivaltaa?

Vääriä oletuksia taas kerran. En tunteile kirjoittaessani tekstiä tai lukiessani toisten mielipiteitä. En muutenkaan ota tunteisiini toisten ihmisten mielipiteitä, koska ne ovat vain mielipiteitä eivätkä faktoja.

Mikä käytös ystävämme kohtaan?  Ihmissuhteilla on tapana päättyä, kun toinen tai joku osapuoli pettää ihmissuhteen perusperiaatteita, mitä ikinä ne ovatkaan (sinulle erikseen disclaimer: tämä ei merktise sitä ettenkö tietäisi mitä ihmissuhteen perusperiaatteet ovat, vaan että ne määritellään tavalla tai toisella jokaisessa ihmissuhteessa erikseen, olipa ihmissuhteessa 2, 20, 25,....n määrä ihmisiä)

Sinä olet lukenut ilmiselvästi tekstejäni tunteella, koska et ole kyennyt erottamaan siitä mielikuvitustasi todesta. Olet lisäillyt sinne omiasi, olet tulkinnut sinne omiasi ja mikä oudointa: olet kuvitellut yhden keskustelupalstan tekstin perusteella millaisia ihmisiä me olemme. jos minä olettaisin tavallasi, minä väittäisin, että olet tainnut olla tuollainen ystävä, joka on ns. dumpattu ja katkeruuttasi nyt purat vauvapalstalla. (sinulle disclaimer: en väitä, että olet, en ajattele, että olet, halusin vain näyttää sinulle sinun oman tapasi  väänellä toisen tekstejä)

Siis et edes tiedä koko tilannetta tai tapahtumia, etkä sitä miksi ja mitkä tekijät kokoknaisuudessaan vaikuttivat asiaan. Keskustelupalstoilla ei kerrota sellaisia, monestakaan syystä. älä takerru toisiin ihmisiin, kiitos. Lue teksti ja pidä se tekstinä, älä koko persoonana. Älä erehdy kuvittelemaan, että voisit tekstin perusteella tietää millainen ihminen on. Päätellä et osaa.

Sinulla on outoja mielikuvituksia... ystävällämme ei ole enää ystäviä, sen olen kuullut

(disclaimer taas: ="ihmiset puhuvat" ei merkitse sitä, että on käyty kyselmässä minun toimestani. "ihmiset puhuvat" on passiivimuodossa oleva ilmaus, kuten vaikkapa "ihmisillä on kaksi jalkaa" tai "toisilla ihmisillä on penis") 

Annoit alun perin itse ymmärtää, että välien katkeaminen on johtunut juuri noista hääjärjestelyistä. Huomaatko, että kommenttien ja alapeukkujen perusteella jo useampi ihminen on tässä ketjussa pitänyt sinun ja muun kaveripiirin toimintaa kohtuuttomana? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tiedät, että ystävälläsi ei enää ole ystäviä ja hän on tehnyt vain yhden virheen, jättänyt sinulle (ja teille muille) kertomatta, että hän meni naimisiin, etkö itse voisi nousta tilanteen yläpuolelle ja pyrkiä jatkamaan ystävyyttä?

Minun tulisi todella paha olla yrittäisin tehdä jotain, jos tietäisin, että entisellä hyvällä ystävälläni ei ole yhtään ystävää:-(

en elä jossittelu mailmassa, ei ole tapana jossitella erilaisia skenaarioita.

 

Mitä jossittelua tämä on, sinähän olet kaikissa viesteissä varmasti vakuuttanut tietäväsi, että hänellä ei ole yhtään ystävää, ei vanhoja eikä uusia, häiden jälkeen?

Ja sinulla nähtävästi ei ole yhtään paha mieli tästä johdosta - olet ehkä jopa tyytyväinen? Mahdatkohan ymmärtää, minkä kuvan se sinusta antaa.

Vierailija kirjoitti:

Annoit alun perin itse ymmärtää, että välien katkeaminen on johtunut juuri noista hääjärjestelyistä. Huomaatko, että kommenttien ja alapeukkujen perusteella jo useampi ihminen on tässä ketjussa pitänyt sinun ja muun kaveripiirin toimintaa kohtuuttomana? 

puhut pötyä. En ole antanut ymmärtää, jos joku on sellaisen tulkinnan tehnyt, se on hänen valintansa. Olisin antanut ymmärtää niin, jos olisin eksluviisesti kirjoittanut, että se oli ainoa syy.

Peukutusten perusteella ei voi tehdä mitään johtopäätöksiä, sillä ihmiset antavat niitä hyvin moninaisista syistä. Siksi en kiinnitä mitään huomiota peukutuksiin eivätkä ne kiinnosta minua. Varmaan joku saa siitä itselleen valheellista onnistumisen tunnetta, kun kuvittelee, että kirjoittajat niitä oikeasti seuraisivat ja voisivat mielikuvitella peukusta, tuo 1. peukku siksi, että oli kirjoitusvirhe ja toinen siksi että mielipitestä ei tykätty ja kolmas siksi, että haluttiin trollata ja neljäs siksi, että tykätään numero nelosesta.  Varmasti joku seuraakin, mutta allekirjoittanutta ne eivät kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

[

Mitä jossittelua tämä on, sinähän olet kaikissa viesteissä varmasti vakuuttanut tietäväsi, että hänellä ei ole yhtään ystävää, ei vanhoja eikä uusia, häiden jälkeen?

Ja sinulla nähtävästi ei ole yhtään paha mieli tästä johdosta - olet ehkä jopa tyytyväinen? Mahdatkohan ymmärtää, minkä kuvan se sinusta antaa.

mitä jossittelua?.>>> "Jos tiedät, että ystävälläsi ei enää ole ystäviä ja hän on tehnyt vain yhden virheen,..."

siinä on jossittelua. Siinä kysytään vaihtoehtoisesta maailmasta JOS...JA "jos tiedän että ei ole ystäviä JA jos tiedän, että hän on tehnyt vain yhden virheen".  Se on jossittelua, se ei liity kertomaani tapaukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[

Mitä jossittelua tämä on, sinähän olet kaikissa viesteissä varmasti vakuuttanut tietäväsi, että hänellä ei ole yhtään ystävää, ei vanhoja eikä uusia, häiden jälkeen?

Ja sinulla nähtävästi ei ole yhtään paha mieli tästä johdosta - olet ehkä jopa tyytyväinen? Mahdatkohan ymmärtää, minkä kuvan se sinusta antaa.

mitä jossittelua?.>>> "Jos tiedät, että ystävälläsi ei enää ole ystäviä ja hän on tehnyt vain yhden virheen,..."

siinä on jossittelua. Siinä kysytään vaihtoehtoisesta maailmasta JOS...JA "jos tiedän että ei ole ystäviä JA jos tiedän, että hän on tehnyt vain yhden virheen".  Se on jossittelua, se ei liity kertomaani tapaukseen.

 

Muotoilen uudelleen: KUN varmasti tiedät, että entisellä ystävälläsi ei enää ole yhtään ystävää ja KUN hänet SINUN puheidesi mukaan hylättiin koko entisen entisen ystäväpiirin toimesta sen vuoksi, että hän jätti kertomatta teille hääpäivänsä, eikö sinulla ole yhtään paha mieli nyt hänen puolestaan?