Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Hääkutsu yhdelle
22.07.2020 |
Sain hääkutsun ystäväni häihin. Kyseessä ovat pienet häät budjettisyistä ja vieraslistalla siis ainostaan perheet ja lähimmät ystävät. Aavistelin jo etukäteen, että kutsu tulee koskemaan ainostaan minua, vaikka olemme mieheni kanssa olleet yhdessä syksyllä kahdeksan vuotta. Sain kuitenkin kuulla, että muut yhteiset ystävämme on kutsuttu juhliin kumppaneineen, jopa sellaiset ystävät joiden kutsumista koko juhlaan morsiuspari on kanssani avoimesti epäröinyt! Tuntuu todella erikoiselta, sillä nämä kutsutut puolisot eivät vaikuta morsiusparille yhtään sen läheisemmiltä kuin oma miehenikään. Mieleni tekisi ilmoittaa, etten aio osallistua juhliin yksin. Toisaalta tiedän, että muut vieraat mitä todennäköisimmin kyselisivät mieheni perään, johon olisi nautinnollista todeta että jostain syystä kutsuni oli osoitettu vain yhdelle.
Kommentit (312)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menet häihin ja selität iloisena, että miehesi ei nyt tullut etkä availe enempää asetelmaa. Mutta voit toki kertoa mitä mies on sillä välin puuhaamassa, kiinnostaa mielenkiintoiselta jos mies on vaikka kalastamassa tai autotallia korjaamassa eivätkä muut tiedä ettei häntä ole edes kutsuttu 😊
Miksi ei voi sanoa, että hääpari on niin moukka, etteivät kutsuneet Petriä laisinkaan.
No se Petri ei varmaan edes halunnut koko häihin vaan mieluummin kalastaa tai korjaa autoaan.
Kaikki me teemme mieluummin jotain muuta kuin menemme häihin. Puolison läsnäolo voi tehdä niistä likipitäen siedettävät. Itse en ikinä menisi häihin ilman miestäni.
Et tiedä millaista kidustusta on raahautua niihin häihin vain sinun seuraksesi. Et osaa olla yksin edes yksien häiden verran, kun ne ei kiinnosta niin minkään vertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo minuakin hämmästyttäisi. Miettisin että miten me olemme, tai miten mieheni on loukannut tuota pariskuntaa niin ettei meitä voi yhdessä kutsua, kun muut ystävät samaan aikaan on kutsuttu pariskuntina.
Jos syytä on kysytty ja vastauksena on että ei mahdu budjettiin, olettaisin sitten että ystävä ei halua edes kertoa mitä kauheaa me olemme hänelle tehneet. Kiittäisin kutsusta ja pahoittelisin etten valitettavasti osallistu. En selittäisi syytä, koska oletan että minun kieltäytymiseni olisi pariskunnalle pelkästään helpotus. Voisin lähettää onnittelukortin ja pienen lahjan. Sen jälkeen ystävä saa ottaa itse yhteyttä jos haluaa jatkaa ystävyyttä, en enää tuppaudu seuraan.
Mitä jos miehellesi on ok ettei häntä kutsuttu? MInua häiritsee ihan hirveästi, että täällä puhutaan sen miehen suulla vaikka se ei välttämättä ole miehen mielipide. Laitetaan ystävyyssuhteen poikki vaikka sille kutsumattomalle vieraalle asia on ok.
Pointti ei ole se että se mies ei ehkä oikeasti halua mennä niihin häihin (voisihan hän aina kieltäytyä kutsusta vedoten johonkin sovittuun menoon samana päivänä). Pointti on se että kutsuissa kohdellaan yhtä ystäväpariskuntaa tarkoituksella eri tavalla kuin muita. Jokin syy siihen on, eikä se ole se budjetti. Olisi kyllä kummallista että jos ei ollut tarkoitus loukata, ei hääparin mieleen tullut että vain yhden pariskunnan tietoinen erottaminen voisi tuntua kutsun saajalta vähintäänkin oudolta. Kyllä tuo on etikettimoka minun mielestäni. Eri asia jos kenenkään muunkaan ystävän puolisoita ei olisi kutsuttu. Olisi säästynyt vielä enemmän rahaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menet häihin ja selität iloisena, että miehesi ei nyt tullut etkä availe enempää asetelmaa. Mutta voit toki kertoa mitä mies on sillä välin puuhaamassa, kiinnostaa mielenkiintoiselta jos mies on vaikka kalastamassa tai autotallia korjaamassa eivätkä muut tiedä ettei häntä ole edes kutsuttu 😊
Miksi ei voi sanoa, että hääpari on niin moukka, etteivät kutsuneet Petriä laisinkaan.
No se Petri ei varmaan edes halunnut koko häihin vaan mieluummin kalastaa tai korjaa autoaan.
Kaikki me teemme mieluummin jotain muuta kuin menemme häihin. Puolison läsnäolo voi tehdä niistä likipitäen siedettävät. Itse en ikinä menisi häihin ilman miestäni.
Kyllä meillä ainakin on molemmilla naama nurinpäin, kun postilaatikkoon tipahtaa hääkutsu.
AP:n tapauksessa olisi hyvin helppo kieltäytyä. Tulisi kyllä fiilis, ettei mua oikeasti haluta häihin, jos muiden puoliso on kutsuttu mutta mun ei. Kettuilua tuo on, ei mitään muuta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo minuakin hämmästyttäisi. Miettisin että miten me olemme, tai miten mieheni on loukannut tuota pariskuntaa niin ettei meitä voi yhdessä kutsua, kun muut ystävät samaan aikaan on kutsuttu pariskuntina.
Jos syytä on kysytty ja vastauksena on että ei mahdu budjettiin, olettaisin sitten että ystävä ei halua edes kertoa mitä kauheaa me olemme hänelle tehneet. Kiittäisin kutsusta ja pahoittelisin etten valitettavasti osallistu. En selittäisi syytä, koska oletan että minun kieltäytymiseni olisi pariskunnalle pelkästään helpotus. Voisin lähettää onnittelukortin ja pienen lahjan. Sen jälkeen ystävä saa ottaa itse yhteyttä jos haluaa jatkaa ystävyyttä, en enää tuppaudu seuraan.
Mitä jos miehellesi on ok ettei häntä kutsuttu? MInua häiritsee ihan hirveästi, että täällä puhutaan sen miehen suulla vaikka se ei välttämättä ole miehen mielipide. Laitetaan ystävyyssuhteen poikki vaikka sille kutsumattomalle vieraalle asia on ok.
Pointti ei ole se että se mies ei ehkä oikeasti halua mennä niihin häihin (voisihan hän aina kieltäytyä kutsusta vedoten johonkin sovittuun menoon samana päivänä). Pointti on se että kutsuissa kohdellaan yhtä ystäväpariskuntaa tarkoituksella eri tavalla kuin muita. Jokin syy siihen on, eikä se ole se budjetti. Olisi kyllä kummallista että jos ei ollut tarkoitus loukata, ei hääparin mieleen tullut että vain yhden pariskunnan tietoinen erottaminen voisi tuntua kutsun saajalta vähintäänkin oudolta. Kyllä tuo on etikettimoka minun mielestäni. Eri asia jos kenenkään muunkaan ystävän puolisoita ei olisi kutsuttu. Olisi säästynyt vielä enemmän rahaa!
Juuri näin. Ei kannata mennä tai lähettää lahjaa. Teette jotain muuta kivempaa tuona aikana. "ystävä" ottakoon jatkossa yhteyttä, itse en enää soittelisi.
Vierailija kirjoitti:
Kihlatkin on eri asia kuin yhteinen asuntolaina, vaikka olis pari viikkoa tavattu vasta. Jos ne miettii etiketin mukaan ketä puolisoja kutsuu. Susipari on susipari.
Sudet pariutuvat loppuelämäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kulunut provo.
Näitä samoja on ollut täällä pilvin pimein.
Miten hemmetissä tää provo-kirjoittelija iskee AINA ensimmäisenä kaikkiin ketjuihin? Vahtaa varmaan palstaa 24/7 sormi liipasimella, ja kirjoittaa saman kommentin jokaikiseen uuteen ketjuun, aiheesta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Olisin todella pettynyt, että puolisoni laittaisi ystävyyssuhteen poikki siitä syystä ettei minua kutsuttu häihin. iInua ei haittaa yhtään ettei häihin kutsuta, mutta häiritsee että puoliso päsmäröi myös minun puolestani. Tässä asiassa harmistuisin enemmän puolison käytöksestä kuin siitä etten saanut kutsua.
Ehkäpä puolisosi kokee sen, ettei sinua kutsuta, loukkaukseksi häntä kohtaan? Että häntä ja hänen elämäänsä ja parisuhdettaan pidetään vähempiarvoisena, kuin muiden ystävien? Eikö puolisosi saa mielestäsi loukkaantua häneen kohdistuvasta loukkauksesta, koska sinulla on siinä ”välinearvo”?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, kuinka paljon tämä asia on miestäsi häirinnyt? Vai onko häirinnut laisinkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet kiukutellut ystävällesi syyttä suotta. Se ei ole loukkaus ystäviä kohtaan, että pitää hääjuhlan vain perhepiirissä. Se kyllä on loukkaus, että sinä aloit moittimaan ystävääsi tuollaisesta. Toisaalta ehkä on entisen ystäväsi kannalta parempi että ette ole enää tekemisissä.
uudelleen. en moittinut hääjuhlan pitämisestä perhepiirissä.
Entisellä ystävällämme ei ole enää ystäviä: _kaikki_ hänen ystävänsä ovat jättäneet hänet, niinvanhat kuin avioliiton jälkeisetkin. Hänellä on enää vain miehensä ja lapsensa.
Mistä sinä sen tiedät, jos ette ole enää ystäviä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi vaikea suhtautua siihen, että puolisoni on laittanut tällaisen aloituksen ensinnäkin netissä.
En halua häihin, ja oin täysin ok että puolisoni osallistuu niihin ihan yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin todella pettynyt, että puolisoni laittaisi ystävyyssuhteen poikki siitä syystä ettei minua kutsuttu häihin. iInua ei haittaa yhtään ettei häihin kutsuta, mutta häiritsee että puoliso päsmäröi myös minun puolestani. Tässä asiassa harmistuisin enemmän puolison käytöksestä kuin siitä etten saanut kutsua.
Ehkäpä puolisosi kokee sen, ettei sinua kutsuta, loukkaukseksi häntä kohtaan? Että häntä ja hänen elämäänsä ja parisuhdettaan pidetään vähempiarvoisena, kuin muiden ystävien? Eikö puolisosi saa mielestäsi loukkaantua häneen kohdistuvasta loukkauksesta, koska sinulla on siinä ”välinearvo”?
Jos minulle on ok, niin miksi loukkantua ettei minulle ole muka?
En ymmärrä tätä laisinkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin todella pettynyt, että puolisoni laittaisi ystävyyssuhteen poikki siitä syystä ettei minua kutsuttu häihin. iInua ei haittaa yhtään ettei häihin kutsuta, mutta häiritsee että puoliso päsmäröi myös minun puolestani. Tässä asiassa harmistuisin enemmän puolison käytöksestä kuin siitä etten saanut kutsua.
Ehkäpä puolisosi kokee sen, ettei sinua kutsuta, loukkaukseksi häntä kohtaan? Että häntä ja hänen elämäänsä ja parisuhdettaan pidetään vähempiarvoisena, kuin muiden ystävien? Eikö puolisosi saa mielestäsi loukkaantua häneen kohdistuvasta loukkauksesta, koska sinulla on siinä ”välinearvo”?
En halua, että puoliso pitää minua jonain vähä-älyisenä.
On todella loukkaavaa, etten muka tule toimeen kavereitteni kesken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin todella pettynyt, et topä puolisoni laittaisi ystävyyssuhteen poikki siitä syystä ettei minua kutsuttu häihin. iInua ei haittaa yhtään ettei häihin kutsuta, mutta häiritsee että puoliso päsmäröi myös minun puolestani. Tässä asiassa harmistuisin enemmän puolison käytöksestä kuin siitä etten saanut kutsua.
Ehkäpä puolisosi kokee sen, ettei sinua kutsuta, loukkaukseksi häntä kohtaan? Että häntä ja hänen elämäänsä ja parisuhdettaan pidetään vähempiarvoisena, kuin muiden ystävien? Eikö puolisosi saa mielestäsi loukkaantua häneen kohdistuvasta loukkauksesta, koska sinulla on siinä ”välinearvo”?
Jos minulle on ok, niin miksi loukkantua ettei minulle ole muka?
En ymmärrä tätä laisinkaan.
Mietipä asia niinpäin että oma ystäväsi menee naimisiin, kaikki kaverit ja heidän vaimot on kutsuttu mutta teille tuli kutsu vain sinulle. Eikö se olisi yhtään outoa mielestäsi? Et alkaisi miettiä että jos puolisosi seura on tälle väelle liian kehnoa niin miksi sinunkaan seuraa kaivattaisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei, Ap täällä. Keskustelu näyttää käyvän vilkkaana ja on lähtenyt joidenkin sivuseikkojen tiimoilta jo ihan perusteetta lapasesta. Mutta niinhän nämä keskustelupalstat toimii. Kiitos kuitenkin kaikille asiallisesti kommentoineille kannastanne riippumatta.
Jos oikeasti olisi kohdallani kyse läheisestä ystävästä, en ilmoittaisi mitään tai sitten ilmoittaisin että tulen ja jäisin perumatta pois.
Ikävä kyllä tällaisissa tilanteissa usein paljastuu, että läheinen ystävyys ei sitten ollutkaan molemminpuolista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kertoo enemmän sinusta kuin tästä entisestä ystävästäsi. Jos he halusivat vain perheen paikalle, miten kukaan voi siitä suuttua? Minä haluaisin maistraattivihkomisen niin että vain vanhemmat ja sisarukset on paikalla. En pidä hääjuhlista ja siitä kaikestä hömpästä ja lässytyksestä mitä niissä on.
Hän ei halunnut selityksenä mukaan vain perhettään paikalle, vaan selitti, että syy kutstumattomuuteen oli pienen budjetin häistä. Kuten kerroin, meidän ei olisi ollut pakko päästä itse häävastaanotolle, vaan olisi ollut kiva tietää häistä, jotta olisimme voineet olla vaikka vain kirkossa paikan päällä, kuten aiemmin olimme sopineet (kirkossa on vain se yksi hinta, olipa paikalla kaksi tai kaksi sataa ihmistä). Me emme suuttuneet siitä, me loukkaannuimme.
Ystävyysuhteemme piti myös olla niin avoin, että hän olisi voinut sanoa ihan suoraan, että kirkkoon tulette, mutta häävastaanotolle ette pääse, kun ei ole varaa. olisimme voineet maksaa osamme tai vaikka olla menemättä, se ei ollut pointti, vaan se, ettei niistä edes kertonut, olimme parhaita kavereita ja parhaat kaverit nyt jakavat kaiken keskenään. Kuten kirjoitin, se lisi ollut meille täysin fine, tunsimme hänen vanhempansa hyvin ja olimme heidänkin kanssaan hyvissä väleissä.
On todella vaikea ymmärtää teidän ajatuksenjuoksua. Jos te olisitte tulleet kirkkoon, sitten myös puolison kaverit olisi pitänyt myös kutsua ja homma olisi alkanut siitä levetä. Täysin ymmärrettävää että vihkiminen pidettiin pienellä piirillä. Wn todellakaan ymmärrä miksi veditte herneet niin syvään, että jopa katkaisitte ystävyyssuhteen. Taisit olla tosi dominoiva ja itsekäs ystävä.
Etkö ymmärrä, että _kirkkoon ei kutsuta_, vihkiminen on avoin tilaisuus, jonne voi kadulta tulla vaikka juoppojamppa seuraamaan. Siitä syystä hääetikettiin kuuluu, että häistä ilmoitetaan lähipiirille, johon siis kuuluu lähimmät sukulaiset ja ystävät, jotta heillä on mahdollisuus käydä seuraamassa vihkimistä.
Sellainen kuuluu sosiaalisten suhteiden ylläpitoon että elämänsä suurista käänteistä kerrotaan lähipiirille. Suomalaiset sosiaalisesti kyvyttömät ihmiset eivät tunnu tajuavan tätä ja miten tärkeää se oikeasti on, että kavereillekin kerrotaan.
Häissä todellakin on kaksi erillistä vaihetta,vaikka ne usein vietetään saman päivän aikana. Toinen on julkinen ja siitä kuuluu tiedottaa - tehdään nimenomaan sosiaalisten suhteiden yllä pidon nimissä, toinen on se yksityinen ja siinä voi hää pari itse suunnitella,miten haluavat.
Minäkin siis tajuan tuon ajatuksen juoksun,että loukkaannutaan,kun kaveri ei kerro menevänsä naimisiin. Niin minäkin loukkaantuisin.
Ystävä tuntee nämä kaverit. Hän tiesi, että eivät olisi tyytyneet tulemaan kirkkoon ja kuuntelemaan hääseremonian ja lähteneet vähin äänin. Ehei, ennen häitä olisi painostaneet monin viestein, etteikö sittenkin voisi omakustantaisin tulla juhlaan. Jos hän olisi pysynyt lujana, kirkkoon viimeistään olisi hössönneet jonkin överin lahjan, jota tyrkytetään siinä kirkon ovella suureleisesti.
Eli minä taas ymmärrän naimiisiin menneen ajatuksenjuoksua.
Onko kukaan muuten ajatellut että jos ap menisi kuitenkin juhliin yksin, olisi siellä olo ehkä hiukan kiusallista? Siis koska pariskuntina tulleet muut vieraat todennäköisesti kuitenkin kyselisivät että ai sinä tulit yksin, missäs se "Pertti" on? Sitten on mietittävä että vastaako totuudenmukaisesti että puolisoa ei kutsuttu, vai keksiikö jonkun hätävalheen. Jos kertoo totuudenmukaisesti että ei kutsuttu, voi sitten seurata vaivaantuneena mahdollisia supatteluja viereisissä pöydissä että mitähän se "Pertti" on oikein tehnyt kun ei saanut kutsua niin kuin me muut. Jos kertoo hätävalheen, saa pelätä että muut vieraat saavat kuitenkin tietää todellisen syyn ja sitten ihmettelevät vielä enemmän mikä asiassa on takana kun siitä pitää satuilla.
Jos ap ei taas mene häihin, muut ystävät varmasti huomaavat senkin. Sitten taas kysellään ja pitää miettiä miten olisi viisainta sanansa asettaa.
Tajuatteko nyt miksi etikettiä olisi suotavaa noudattaa, myös hääparin? Koska se säästää vieraat mahdollisilta kiusallisilta tilanteilta. Jos APn ystävä olisi ajatellut asiaa hiukan pidemmälle, ehkä hän ei olisi saattanut ystäväänsä tällaiseen epämiellyttävään tilanteeseen jossa vieraalla on vain huonoja vaihtoehtoja.
Alue: Aihe vapaa
Olisin todella pettynyt, että puolisoni laittaisi ystävyyssuhteen poikki siitä syystä ettei minua kutsuttu häihin. iInua ei haittaa yhtään ettei häihin kutsuta, mutta häiritsee että puoliso päsmäröi myös minun puolestani. Tässä asiassa harmistuisin enemmän puolison käytöksestä kuin siitä etten saanut kutsua.